陳　帥

(湖南工學(xué)院，湖南 衡陽(yáng)　421002)

?

現(xiàn)代福利國(guó)家的功能分析——伊恩·高夫的福利國(guó)家觀研究

陳帥

(湖南工學(xué)院，湖南 衡陽(yáng)421002)

摘要：在先進(jìn)資本主義國(guó)家普遍實(shí)行社會(huì)福利政策的今天，了解福利國(guó)家在資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的作用成了一個(gè)重要的課題。英國(guó)學(xué)者伊恩·高夫?qū)Ω＠麌?guó)家的分析為我們正確看待福利國(guó)家在資本主義社會(huì)中的角色提供了一個(gè)嶄新的視角。他從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的層面對(duì)福利國(guó)家的作用，以及資本主義生產(chǎn)方式對(duì)福利國(guó)家的影響進(jìn)行了深度解析，有助于我們更深層次地了解福利國(guó)家的本質(zhì)。

關(guān)鍵詞：福利國(guó)家；伊恩·高夫；生產(chǎn)方式；結(jié)構(gòu)強(qiáng)制力

大約第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期，“福利國(guó)家”這個(gè)用語(yǔ)進(jìn)入到我們的詞典中。20世紀(jì)40年代英國(guó)社會(huì)立法忽然間大量出現(xiàn)，似乎預(yù)示著一個(gè)新的時(shí)代的來(lái)臨。“后工業(yè)社會(huì)”、“福利社會(huì)”、“混合經(jīng)濟(jì)”這樣的說(shuō)法大量出現(xiàn)，有關(guān)現(xiàn)代國(guó)家的角色方面的觀點(diǎn)也出現(xiàn)了轉(zhuǎn)變，人們對(duì)于福利國(guó)家在資本主義社會(huì)中所扮演的角色有了不同的見(jiàn)解。

多元主義學(xué)者認(rèn)為,隨著西方國(guó)家發(fā)展到福利國(guó)家階段，國(guó)家也發(fā)生了變化。他們認(rèn)為福利國(guó)家是協(xié)調(diào)各個(gè)利益沖突的民族“共同利益”的中立機(jī)制， 這也是大部分研究福利國(guó)家的學(xué)者贊同的，他們將國(guó)家獨(dú)立于資本主義體系之外，強(qiáng)調(diào)國(guó)家的自主性，提出由這個(gè)處于中立地位的國(guó)家要協(xié)調(diào)人們的需求。他們認(rèn)為在資本主義條件下經(jīng)濟(jì)和政治不同，經(jīng)濟(jì)是私人領(lǐng)域，而政治是公共領(lǐng)域。因?yàn)橘Y本主義含有極度的個(gè)人主義傾向，認(rèn)為所有的人都能自由而平等地追求他們自己的目標(biāo)，在這種情況下就需要一個(gè)機(jī)構(gòu)來(lái)代表他們的“共同利益”，這就是國(guó)家。隨著國(guó)家代表共同利益結(jié)果形成了現(xiàn)代國(guó)家的各種制度與其表面上外在于剝削關(guān)系的自主性。也正是由于這個(gè)表征使得大部分福利國(guó)家的學(xué)者提出由國(guó)家來(lái)調(diào)節(jié)、處理公民權(quán)利或人們的需求。而同時(shí)也有新馬克思主義者認(rèn)為：“國(guó)家在‘危機(jī)和危機(jī)的管理’方面就不再是某個(gè)特定階級(jí)的機(jī)構(gòu)，而是復(fù)合結(jié)構(gòu)的國(guó)家機(jī)器。這種國(guó)家機(jī)器經(jīng)常在重大的穩(wěn)定政策上進(jìn)行階級(jí)合作，以這種階級(jí)合作來(lái)維持資本主義制度?！盵1]

世人對(duì)福利國(guó)家的態(tài)度總處于矛盾狀態(tài)：在20世紀(jì)60年代，一些激進(jìn)論者認(rèn)為福利國(guó)家是實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制的壓迫性機(jī)制，社會(huì)工作、收容機(jī)構(gòu)、保護(hù)管束服務(wù)等等全被視為控制不安分社會(huì)團(tuán)體的工具。到了20世紀(jì)70年代，卻是同一批人在保衛(wèi)著福利國(guó)家，反對(duì)削減福利。這樣的情況在接下來(lái)的幾十年中不斷上演。

福利國(guó)家究竟是壓制性的機(jī)構(gòu)，還是減輕自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)的體系？英國(guó)學(xué)者伊恩·高夫(Ian Gough)從馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)，以一種更彈性的方式分析福利國(guó)家所扮演的角色和功能，給我們提供了一個(gè)答案。

一、福利國(guó)家是運(yùn)用國(guó)家的力量來(lái)修正勞力的再生產(chǎn)和維持資本主義社會(huì)中的非工作人口

根據(jù)高夫的定義，福利國(guó)家的活動(dòng)大致分兩部分。第一，勞力的再生產(chǎn)，勞力指的是人們從事勞動(dòng)的能力。勞力的再生產(chǎn)包括人們工作賺取的薪資，用來(lái)購(gòu)買(mǎi)滿足生活需求的消費(fèi)品與服務(wù)。福利國(guó)家通過(guò)多種方式介入到這個(gè)過(guò)程中來(lái)：人們花費(fèi)在購(gòu)買(mǎi)消費(fèi)物品上的金錢(qián)會(huì)隨著稅收和社會(huì)安全體系而改變；某些特別的物品與服務(wù)會(huì)得到國(guó)家補(bǔ)助，如某種類型的住宅和食物；提供國(guó)民健康服務(wù)，免費(fèi)或有極大的折扣等等。通過(guò)這些方式，福利國(guó)家逐漸控制了當(dāng)前資本主義社會(huì)消費(fèi)的水準(zhǔn)、分配和形態(tài)。第二，維持社會(huì)中的非工作人口。所有的社會(huì)都含有許多無(wú)法自行工作營(yíng)生的團(tuán)體(包括兒童、老人、病人及殘智等等)，在這里，高夫強(qiáng)調(diào)工作與非工作團(tuán)體之間的界限并不是一成不變的。福利國(guó)家通過(guò)年金制和其他社會(huì)安全給付將購(gòu)買(mǎi)力轉(zhuǎn)移到這些團(tuán)體當(dāng)中。[2]68-70

歐康那把國(guó)家支出類型分為社會(huì)投資、社會(huì)消費(fèi)和社會(huì)費(fèi)用，其中社會(huì)投資用來(lái)增加勞動(dòng)生產(chǎn)力的方案和服務(wù)；社會(huì)消費(fèi)用來(lái)降低勞力再生產(chǎn)成本的方案和服務(wù)；社會(huì)費(fèi)用用來(lái)維護(hù)社會(huì)和諧所需的方案和服務(wù)，也就是去滿足國(guó)家的合法化功能。高夫認(rèn)為把國(guó)家的支出類型完全區(qū)分開(kāi)來(lái)是不大現(xiàn)實(shí)的，在具體的實(shí)施過(guò)程中它們經(jīng)?；煸谝黄?，但借鑒歐康那的結(jié)論，他認(rèn)為福利國(guó)家對(duì)勞力再生產(chǎn)的干預(yù)是通過(guò)直接供應(yīng)公共貨品與服務(wù)，借由國(guó)家行動(dòng)來(lái)修正勞力的本質(zhì)、程度與分配，這些福利支出構(gòu)成社會(huì)消費(fèi)。對(duì)非工作團(tuán)體的撫養(yǎng)則屬于社會(huì)費(fèi)用這個(gè)范疇。它們的目的是為了維護(hù)與調(diào)試潛在的勞動(dòng)力，同時(shí)安撫與控制會(huì)威脅到社會(huì)穩(wěn)定的團(tuán)體。

當(dāng)然，福利國(guó)家的第一個(gè)角色和第二個(gè)角色無(wú)法清楚地劃分，兒童雖然屬于無(wú)生產(chǎn)力的團(tuán)體，但他可以形成未來(lái)工作人口，因此撫育他們的過(guò)程與再生產(chǎn)勞力是一致的。其次，許多非工作團(tuán)體仍是部分潛在的勞動(dòng)力，對(duì)他們的撫養(yǎng)也包括在勞力再生產(chǎn)的項(xiàng)目?jī)?nèi)。福利國(guó)家是先進(jìn)資本主義國(guó)家對(duì)所有人類社會(huì)的這兩個(gè)要件的制度性反應(yīng)，但它并不是實(shí)現(xiàn)此種角色的唯一社會(huì)制度，家庭和較廣泛的親屬結(jié)構(gòu)部分扮演這個(gè)功能，也有人把這稱為“家庭的福利生產(chǎn)”[3]。但資本主義生產(chǎn)形式的發(fā)展已經(jīng)根本轉(zhuǎn)變了家庭的結(jié)構(gòu)與功能，一系列的福利活動(dòng)被國(guó)家用來(lái)扶助與支持家庭在人口再生產(chǎn)與撫養(yǎng)。福利國(guó)家意味著國(guó)家對(duì)勞力再生產(chǎn)與撫養(yǎng)非工作人口這個(gè)過(guò)程的干預(yù)，它象征著國(guó)家與家庭形成的新關(guān)系，資本累積的動(dòng)力改變了這兩個(gè)資本的構(gòu)成要件，尤其是勞力再生產(chǎn)這一點(diǎn)，同時(shí)也改變了家庭滿足這些要件的能力。

二、先進(jìn)資本主義國(guó)家的福利政策會(huì)受到資本主義經(jīng)濟(jì)體系的局限

克勞斯·奧菲曾說(shuō)：“盡管資本主義不能與福利國(guó)家共存，然而資本主義又不能沒(méi)有福利國(guó)家”[4]，這種矛盾在福利國(guó)家發(fā)展中日漸凸顯出來(lái)。從20世紀(jì)70年代的經(jīng)濟(jì)蕭條到全球性的金融危機(jī)，每次福利國(guó)家遇到這種金融危機(jī)、政府債務(wù)危機(jī)及其引發(fā)的社會(huì)和政治危機(jī)時(shí)，福利制度就成了替罪羊。在對(duì)危機(jī)原因的分析與反思中，將危機(jī)歸因于福利制度的觀點(diǎn)很普遍，謹(jǐn)防“福利病”和“福利陷阱”的話語(yǔ)占據(jù)了重要地位。不少人聲稱福利制度養(yǎng)懶漢，相比辛苦工作得來(lái)的薪酬，有人更愿意拿失業(yè)才能領(lǐng)到的救助金。

高夫則提出了一種不同的見(jiàn)解，他說(shuō)假設(shè)有一個(gè)仁慈的國(guó)家存在于資本主義社會(huì)之中，而且它樂(lè)于滿足人們的需求，于是嘗試著發(fā)展出一系列的政策來(lái)加強(qiáng)福利。如果它提供較高的最低收入來(lái)解決貧窮問(wèn)題，這種措施將可能會(huì)超過(guò)低薪工作這兒的薪資水準(zhǔn)，降低人們的工作意愿，此舉會(huì)嚴(yán)重妨害到勞動(dòng)力市場(chǎng)的自動(dòng)運(yùn)作。如果這個(gè)最低收入沒(méi)有考慮到邊際稅率，即當(dāng)收入增加時(shí)，給付減少的比率，就會(huì)導(dǎo)致“貧窮陷阱”和工作倫理的崩潰。最終使得總成本提高，為支付這樣高的成本會(huì)導(dǎo)致高通貨膨脹率，減低經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)。被這一系列問(wèn)題弄得手忙腳亂的仁慈國(guó)家會(huì)發(fā)現(xiàn)自己的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力受到侵蝕，失業(yè)率和通貨膨脹率同時(shí)上升，無(wú)論它怎么努力應(yīng)對(duì)都無(wú)法逃離資本主義生產(chǎn)形式加諸它的限制，而福利國(guó)家，就處于這樣的困境。[2]17我們不能假設(shè)福利國(guó)家能夠獨(dú)立于資本主義體系之外，而且能夠有效地改變其優(yōu)先性。

現(xiàn)實(shí)的情況是資本累積的軌跡不斷地在社會(huì)政策領(lǐng)域形成新的需求，促使國(guó)家干涉福利領(lǐng)域，這個(gè)需求不是全人類的需求，是資本主義發(fā)展形勢(shì)在特定發(fā)展階段所產(chǎn)生的要求。但不能如此單純的解釋社會(huì)政策的產(chǎn)生，高夫認(rèn)為這只是一個(gè)起點(diǎn)。雖然可以認(rèn)定是資本主義生產(chǎn)形式在福利政策方面產(chǎn)生了明確的功能需要，必須依賴國(guó)家或經(jīng)濟(jì)團(tuán)體來(lái)扮演這個(gè)功能，但這并不意味著國(guó)家會(huì)必然扮演這些功能。可能在早期福利國(guó)家建立之初資本的目的是這樣，但現(xiàn)今情況會(huì)更加復(fù)雜。工會(huì)及其團(tuán)體、政黨力量的發(fā)展給資本帶來(lái)了巨大的壓力，勞工階級(jí)與其他從屬階級(jí)會(huì)反對(duì)這樣的主宰，提出自己的要求?？赡茉谀撤N情況下會(huì)出現(xiàn)資本和勞動(dòng)同時(shí)要求國(guó)家在福利領(lǐng)域上的廣泛干預(yù)，有時(shí)可能有一致的利益促使福利國(guó)家往2015年第1期 陳帥:現(xiàn)代福利國(guó)家的功能分析——伊恩·高夫的福利國(guó)家觀研究

某個(gè)方向發(fā)展，高夫把這種不同的團(tuán)體為了十分不同甚至是相反的理由支持某項(xiàng)社會(huì)立法的現(xiàn)象稱為“利益的偶合”。雖然兩個(gè)階級(jí)都視這些政策符合他們的利益，一個(gè)歡迎任何減輕困境的政策；另一個(gè)認(rèn)為這樣可以整合與控制勞工，降低他們的不滿。但不久這種臺(tái)面上的一致就被臺(tái)面下相對(duì)立的利益打破，針對(duì)服務(wù)的本質(zhì)、組織方式、給付水準(zhǔn)、國(guó)家承擔(dān)的比例等等產(chǎn)生無(wú)數(shù)的沖突。

經(jīng)過(guò)這么多年的發(fā)展，福利國(guó)家與資本主義生產(chǎn)形式之間的關(guān)系早已密不可分，其政治斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)已從福利國(guó)家是否合乎需要的問(wèn)題，轉(zhuǎn)向發(fā)展福利的速度和方式問(wèn)題。所以對(duì)于資本而言它需要福利國(guó)家的運(yùn)轉(zhuǎn)，但絕不會(huì)允許它超出資本累積的界限。所以福利國(guó)家面臨的困境不是福利的問(wèn)題，而是資本主義經(jīng)濟(jì)體系本身的問(wèn)題。

三、資本主義的結(jié)構(gòu)強(qiáng)制力對(duì)福利國(guó)家的壓制性影響

針對(duì)多元政治過(guò)程理論主張國(guó)家會(huì)無(wú)私地反映社會(huì)中所有團(tuán)體的利益，高夫借用了密利班的解釋。首先從掌握國(guó)家權(quán)力的組成人員來(lái)看，不論是管理、行政、司法還是立法部門(mén)，都具有一個(gè)傾向，大多屬于相同的一個(gè)或諸個(gè)階級(jí)。他們?cè)谝庾R(shí)形態(tài)與政治上共享某種相同的地位、價(jià)值和觀點(diǎn)。其次，從階級(jí)對(duì)比上看，資產(chǎn)階級(jí)擁有控制經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)勢(shì)以及作為一個(gè)壓力團(tuán)體的強(qiáng)大的影響力。最為關(guān)鍵是“結(jié)構(gòu)強(qiáng)制力”(structural constraints)，它滋生于資本主義生產(chǎn)形式并強(qiáng)加在國(guó)家身上，不論國(guó)家組成人員的階級(jí)背景是什么，也不論何種施加在國(guó)家上的外在壓力，資本主義經(jīng)濟(jì)有其自己的理性。

高夫認(rèn)為最重要的因素就是結(jié)構(gòu)強(qiáng)制力，因?yàn)閲?guó)家組成人員的階級(jí)背景可以改變，資方的階級(jí)力量部分能借由勞方的階級(jí)力量來(lái)加以抗衡。像英國(guó)這樣的國(guó)家，階級(jí)力量對(duì)比差距發(fā)生了改變，勞方的實(shí)力得到了很大的提升，但卻沒(méi)有任何跡象顯示這個(gè)國(guó)家有任何根本的改變。正如我們看到的，隨著全球化的發(fā)展，資本主義意圖發(fā)展成為一個(gè)更加整合的世界經(jīng)濟(jì)體系，價(jià)值法則在全球運(yùn)作著，跨國(guó)公司是這種運(yùn)作的一個(gè)反映而不是誘因。任何單一的民族國(guó)家都不能完全忽略資本累積與再生產(chǎn)的要求，否則資本會(huì)飛向其他有利可圖的累積中心。若是民族國(guó)家沒(méi)有革命性的變革產(chǎn)生，就無(wú)法違背資本累積這一長(zhǎng)期最高法則。所以說(shuō)，國(guó)家的形式，它的本質(zhì)、結(jié)構(gòu)和角色都會(huì)受限于這個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)形式，這個(gè)國(guó)家的福利功能也是如此。

因此，有關(guān)福利國(guó)家是站在調(diào)和階級(jí)矛盾的中立立場(chǎng)的觀點(diǎn)，只是表面現(xiàn)象而已。關(guān)鍵不在于是某個(gè)階級(jí)主宰了國(guó)家制度，雖然這是顯而易見(jiàn)的，而是不論誰(shuí)占有這些位置，他們都會(huì)受到資本累積過(guò)程的最高法則的限制。但高夫同時(shí)指出：“國(guó)家的分立與相對(duì)自主性使無(wú)數(shù)的改革能夠產(chǎn)生，它絕不是僅消極地作為某個(gè)階級(jí)的工具而已，在這些強(qiáng)制力的限制下，仍然有策動(dòng)、競(jìng)逐策略與政策的空間，也有許多余地讓各種國(guó)家機(jī)關(guān)能夠創(chuàng)始政策、予以翻案、作抉擇以及去犯錯(cuò)?！盵2]66

結(jié)語(yǔ)

金融危機(jī)以來(lái)，社會(huì)上充斥著大量抨擊福利國(guó)家的言論，有不少人將危機(jī)歸因于福利制度，這種分析與批判，一方面沒(méi)有認(rèn)清西方國(guó)家危機(jī)的本質(zhì)，另一方面也使得福利制度的負(fù)面效應(yīng)被放大，不能從客觀的角度來(lái)分析福利國(guó)家。伊恩·高夫關(guān)于福利國(guó)家的國(guó)家觀學(xué)說(shuō)為我們了解現(xiàn)代福利國(guó)家提供了一個(gè)全新的視角，他的理論打破了由工業(yè)主義和功能論觀點(diǎn)長(zhǎng)期把持福利國(guó)家領(lǐng)域的僵硬傳統(tǒng)，對(duì)資本主義福利國(guó)家的本質(zhì)和矛盾進(jìn)行了深度剖析。他從一種更具綜融的角度，將資本主義在國(guó)際層次上的強(qiáng)制力和國(guó)內(nèi)層次上的國(guó)家結(jié)構(gòu)與階級(jí)沖突結(jié)合在一起，以兼顧各國(guó)福利發(fā)展的相似性與差異性，被稱為整合的馬克思主義。高夫是用一種更為彈性的角度來(lái)看福利國(guó)家，認(rèn)為福利國(guó)家并不全然對(duì)資本主義的累積和成長(zhǎng)有害，但也不是絕對(duì)有利于勞工階級(jí)與社會(huì)中的弱勢(shì)人口，而是視階級(jí)間的相對(duì)勢(shì)力而定。所以，在追求快速經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，社會(huì)福利不應(yīng)全然被視為一塊絆腳石。參考文獻(xiàn)：

[1] 周弘．福利國(guó)家向何處去[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006:15．

[2] [英]伊恩·高夫．福利國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]．古允文，譯．臺(tái)北：巨流圖書(shū)公司, 1995．

[3] [德]弗蘭茨-克薩韋爾·考夫曼．社會(huì)福利國(guó)家面臨的挑戰(zhàn)[M]．王學(xué)東，譯．北京：商務(wù)印書(shū)館, 2004:87．

[4] [德]克勞斯·奧菲．福利國(guó)家的矛盾[M]．郭忠華，譯．長(zhǎng)春：吉林人民出版社, 2006:2．

(責(zé)任編輯：張連軍)

作者簡(jiǎn)介：陳帥(1985-)，女，湖南婁底人，湖南工學(xué)院講師，博士研究生。

基金項(xiàng)目：湖南省教育廳一般項(xiàng)目“馬克思主義視角下的福利國(guó)家剖析——以伊恩·高夫的福利國(guó)家理論為基點(diǎn)”(13C211)研究成果。

收稿日期：2014-12-11

中圖分類號(hào)：C913

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1009-2080(2015)01-0069-03

doi：10.3969/j.issn.1009-2080.2015.01.016