法團(tuán)主義視閾下的利益分化與整合——對(duì)轉(zhuǎn)型期中國(guó)政府治理的啟示

周海靜，丁寧

(中共泰順縣委黨校，浙江泰順325500)

摘要［］近年來，隨著中國(guó)改革開放的進(jìn)一步深入，轉(zhuǎn)型階段的各種社會(huì)矛盾凸顯，群體性事件不斷爆發(fā)。面對(duì)社會(huì)上不斷加重的利益分化、階層分化等問題，有效地整合各方利益，維護(hù)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)的持續(xù)健康發(fā)展，已經(jīng)成為政府治理的當(dāng)務(wù)之急，也是理論與實(shí)踐的迫切需要。法團(tuán)主義作為一種分析國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的研究范式，是一種國(guó)家聯(lián)系社會(huì)的制度結(jié)構(gòu)，可以為解決中國(guó)當(dāng)前的利益分化問題提供一個(gè)清晰的分析框架，有效地實(shí)現(xiàn)利益整合。

關(guān)鍵詞［］利益分化;利益整合;法團(tuán)主義;政府治理

中圖分類號(hào)［］D63

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼［］A

文章編號(hào)［］2095－7602( 2015) 09－0010－04

收稿日期［］2015－05－15

作者簡(jiǎn)介［］周海靜( 1976－)，女，浙江泰順人，中共泰順縣委黨校講師，碩士研究生，從事馬克思主義基本原理研究;丁寧( 1989－)，男，黑龍江佳木斯人，中共泰順縣委黨校助理講師，碩士，從事行政管理研究。

Abstract:In recent years，along with the further reform and opening up of China，many kinds of social contradictions highlighted，mass incidents appeared constantly．In the face of the social interest differentiation，the problem such as class differentiation，government gives top priority to maintain social harmony and stability，promote the sustained and healthy development of the society and integrate the interests among different classes．Exploring a path suitable for China’s national conditions interest integration has become the urgent needs of the theory and practice．As a kind of analysis to the research paradigm of relation between nation and society，corporatism is a structure for nation to contract with society．It could provide a clear framework to analyze and solve the current interests’differentiation issues in China，and promote interests integration effectively．

Keywords:interest differentiation; interest integration; corporatism; government governance

推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是黨的十八屆三中全會(huì)提出的新命題，政府治理是國(guó)家治理的重要組成部分。當(dāng)今時(shí)代是一個(gè)大轉(zhuǎn)型、大變革的時(shí)代，也是各種社會(huì)問題和社會(huì)矛盾集中發(fā)生的時(shí)期。面對(duì)轉(zhuǎn)型期政府治理所遇到的諸多問題，我們必須找到一條合適的路徑來提升政府治理水平，化解社會(huì)矛盾，實(shí)現(xiàn)政府治理的現(xiàn)代化。

一、轉(zhuǎn)型期利益整合的必要性

馬克思主義把人的利益看作一個(gè)從人的需要到人的勞動(dòng)再到人的社會(huì)關(guān)系這樣一個(gè)過程，其中最基礎(chǔ)的利益是人的經(jīng)濟(jì)利益。隨著人類的發(fā)展，除了經(jīng)濟(jì)利益和與之相關(guān)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系之外，又產(chǎn)生了其他的利益和利益關(guān)系，使得人們之間的利益矛盾更加多樣化和復(fù)雜化。中國(guó)當(dāng)前正處于轉(zhuǎn)型期，原有的利益格局被打破，新的利益格局正在形成。在這一階段，利益主體不斷多元化，利益需求不斷多樣化，各種利益主體不斷角逐，試圖占有新的利益分配格局下的有利位置，致使利益分化問題十分嚴(yán)重。

中國(guó)當(dāng)前處于實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的關(guān)鍵時(shí)期，這一時(shí)期也是利益角逐最激烈、利益矛盾最突出、利益分化最嚴(yán)重的階段，面臨著轉(zhuǎn)型期利益分化帶來的一系列問題。利益分化表現(xiàn)在“一是利益結(jié)構(gòu)異質(zhì)性的增加，即利益群體類別的增多;二是社會(huì)不平等程度的變化，即利益群體間的差距拉大”［1］。適度的利益分化不僅可以激發(fā)各利益主體的競(jìng)爭(zhēng)和活力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展，而且不會(huì)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定造成威脅。在轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，利益分化問題已不是簡(jiǎn)單的利益差異，利益差異已經(jīng)超出了合理的限度，使不同群體之間的差異不斷擴(kuò)大，并有相對(duì)固化的趨勢(shì)。這種分化尤其表現(xiàn)為橫向的不同行業(yè)之間的利益分化和縱向的不同階層之間的利益分化，并且二者交織，使得利益分化問題更加復(fù)雜和嚴(yán)重。

我們要構(gòu)建的社會(huì)主義和諧社會(huì)并不是一個(gè)沒有利益分化的社會(huì)，而是要把利益的分化控制在合理的范

圍內(nèi)，使其能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并且不至于威脅到社會(huì)的穩(wěn)定。這要求我們必須正視當(dāng)前發(fā)展過程中存在的問題，對(duì)城市中的利益分化問題進(jìn)行有效的整合。法團(tuán)主義作為一種分析國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的研究范式，是一種國(guó)家聯(lián)系社會(huì)的制度結(jié)構(gòu)，可以為解決中國(guó)當(dāng)前的城市利益分化問題提供一個(gè)清晰的分析框架。

二、法團(tuán)主義的適用性

法團(tuán)主義思想由斯密特( Schmitter)于20世紀(jì)70年代末概括提出，代表不同于多元主義的另一種體制說明?！胺▓F(tuán)主義”是一個(gè)來自歐洲經(jīng)驗(yàn)的理念，這一項(xiàng)指陳是相對(duì)于“多元主義”主要反映美國(guó)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)而言的。［2］

(一)法團(tuán)主義的主要觀點(diǎn)

對(duì)于法團(tuán)主義的核心要點(diǎn)，多數(shù)學(xué)者都引用斯密特的界定，把法團(tuán)主義視為對(duì)國(guó)家和社會(huì)功能組織間常規(guī)性互動(dòng)體系的概括:“這個(gè)利益代表系統(tǒng)由一些組織化的功能單位構(gòu)成，它們被組合進(jìn)一個(gè)有明確責(zé)任(義務(wù))的、數(shù)量限定的、非競(jìng)爭(zhēng)性的、有層級(jí)秩序的、功能分化的結(jié)構(gòu)安排之中。它得到國(guó)家的認(rèn)可(如果不是由國(guó)家建立的話)，并被授權(quán)給予本領(lǐng)域內(nèi)的絕對(duì)代表地位。作為交換，它們?cè)谛枨蟊磉_(dá)、領(lǐng)袖選擇、組織支持等方面，受到國(guó)家的相對(duì)控制。”［3］

由以上概括，我們可以歸納出以下幾點(diǎn):第一，法團(tuán)主義承認(rèn)競(jìng)爭(zhēng)的積極作用，但更重視秩序。對(duì)組織化功能單位壟斷性(非競(jìng)爭(zhēng)性)的強(qiáng)調(diào)，也即數(shù)量上的強(qiáng)調(diào)，顯然是著眼于穩(wěn)定有序。第二，它將利益集團(tuán)政治作為一種現(xiàn)實(shí)來接受。在法團(tuán)主義模式中，利益集團(tuán)被高度組織化，表現(xiàn)在數(shù)量、內(nèi)部結(jié)構(gòu)及利益集團(tuán)之間的相互關(guān)系這三個(gè)方面。在國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系之中，國(guó)家始終是處于主導(dǎo)地位的;各利益群體處于國(guó)家與基層社會(huì)之間，起到溝通連接的作用，也是矛盾沖突的緩沖地帶。第三，國(guó)家對(duì)組織化的功能單位的扶持著眼于弱勢(shì)群體，使其利益訴求傳達(dá)至國(guó)家的決策系統(tǒng)。第四，對(duì)層級(jí)秩序的強(qiáng)調(diào)，正好與國(guó)家科層管理體制相對(duì)應(yīng)，使不同層次的利益訴求能在適宜的范圍內(nèi)得到解決。第五，法團(tuán)主義尤其強(qiáng)調(diào)功能單位的社會(huì)責(zé)任，這點(diǎn)在西方國(guó)家來講是與主流的多元主義、自由主義所不同的。第六，作為權(quán)威性價(jià)值分配的公共政策，不僅在制定過程中是由國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)產(chǎn)生的，并且從實(shí)施的過程來看也是由國(guó)家與社會(huì)(利益團(tuán)體)共同來努力完成的。

(二)法團(tuán)主義的產(chǎn)生和運(yùn)作背景

法團(tuán)主義作為一種舶來的理論，對(duì)將其應(yīng)用于實(shí)踐的爭(zhēng)論也恰恰就在于其產(chǎn)生的背景和應(yīng)用它所需要的條件。法團(tuán)主義思想有長(zhǎng)久的歷史淵源。一些學(xué)者認(rèn)為，它發(fā)端于近代歐洲斯堪的納維亞地區(qū)的權(quán)威主義整體。其理論淵源顯然與中國(guó)的文化和社會(huì)基礎(chǔ)不同，但其主張值得我們借鑒。

有學(xué)者擔(dān)心法團(tuán)主義的應(yīng)用會(huì)使得本就占主導(dǎo)地位的政府變得更加強(qiáng)勢(shì)，這種擔(dān)心其實(shí)是不必要的。因?yàn)榉▓F(tuán)主義應(yīng)用的基礎(chǔ)就在于公民社會(huì)的出現(xiàn)和發(fā)展，而社會(huì)的作用在當(dāng)前中國(guó)實(shí)際上已經(jīng)得到了承認(rèn)，關(guān)鍵在于如何對(duì)其進(jìn)行引導(dǎo)和規(guī)范。有學(xué)者將法團(tuán)主義與公民社會(huì)相對(duì)立，這種假定基于這樣的一種認(rèn)識(shí)，即公民社會(huì)的發(fā)展更符合多元主義理論方向，強(qiáng)調(diào)個(gè)體的權(quán)利、自由和競(jìng)爭(zhēng)，而法團(tuán)主義傾向于強(qiáng)調(diào)合作、協(xié)調(diào)、控制。也有學(xué)者認(rèn)為公民社會(huì)是法團(tuán)主義的實(shí)施基礎(chǔ)，認(rèn)為不論是多元主義還是法團(tuán)主義，這一類理論都是在公民社會(huì)的背景和基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，對(duì)公民社會(huì)的肯定是其默認(rèn)的理論基礎(chǔ)和前提。

筆者傾向于認(rèn)為公民社會(huì)是法團(tuán)主義的理論前提和基礎(chǔ)。法團(tuán)主義與多元主義之所以強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容不同，源自其不同時(shí)期面臨的主要任務(wù)不同，不同國(guó)家內(nèi)的國(guó)家與社會(huì)力量對(duì)比關(guān)系不同。法團(tuán)主義的主張都是基于這樣一種事實(shí):第一，承認(rèn)個(gè)體及個(gè)體所組成的團(tuán)體爭(zhēng)取其私利或維護(hù)其利益的正當(dāng)性。第二，承認(rèn)社會(huì)中利益矛盾存在的合理性。第三，對(duì)業(yè)已分化的利益進(jìn)行整合，但這也是基于利益團(tuán)體的形成和發(fā)揮作用。第四，雖然法團(tuán)主義并沒有刻意地劃分國(guó)家與社會(huì)的界限，甚至模糊了國(guó)家與社會(huì)之間的界限，但其理論主張?jiān)噲D在國(guó)家與社會(huì)之間建構(gòu)一種基于對(duì)對(duì)方利益和權(quán)利承認(rèn)的妥協(xié)的平衡與合作，并認(rèn)為應(yīng)該以法律和制度去確認(rèn)這樣的體制和機(jī)制。

實(shí)施法團(tuán)主義的前提條件在于以下幾點(diǎn):第一，公民社會(huì)的形成和成長(zhǎng)。只有公民社會(huì)的存在才能保證對(duì)利益追求的正當(dāng)性，并且使平等主體之間的競(jìng)爭(zhēng)成為可能，進(jìn)而才能使得利益分化發(fā)展到需要努力去整合的地步。第二，國(guó)家的公正的中間人角色以及相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的主導(dǎo)地位。公正的中間人角色保證了國(guó)家不至于被“綁架”成為多元主義視角下的某個(gè)利益集團(tuán)的代表;相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的主導(dǎo)地位保證了國(guó)家有足夠的力量去推行旨在維護(hù)整體國(guó)民利益的政策，消弭社會(huì)中的不穩(wěn)定因素，促使組織利益沖突的雙方坐下來談判。第三，雖然存在源自國(guó)內(nèi)或國(guó)際的壓力，但社會(huì)的利益分化仍在可控制的范圍內(nèi)，并沒有釀成激烈的利益沖突，且在社會(huì)中沒有形成絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)的利益團(tuán)體，這樣對(duì)利益的協(xié)調(diào)與整合才能成為可能。第四，有若干分散的利益并沒有被整合到現(xiàn)今的決策系統(tǒng)內(nèi)，弱勢(shì)群體的利益訴求沒有得到有效解決。就這幾點(diǎn)而言，加之法團(tuán)主義所倡導(dǎo)的和諧、秩序、合作等理念，應(yīng)該說將法團(tuán)主義應(yīng)用于轉(zhuǎn)型期中國(guó)城市的利益整合是恰當(dāng)?shù)?。那么，如何將法團(tuán)主義順利地“移植”應(yīng)用，就成為關(guān)鍵的問題。

三、法團(tuán)主義應(yīng)用于轉(zhuǎn)型期中國(guó)城市利益整合的分析

法團(tuán)主義應(yīng)用于轉(zhuǎn)型期中國(guó)城市的利益整合，需要體制的確立和機(jī)制的保障，在法團(tuán)主義所倡導(dǎo)的價(jià)值和原則之下，確立若干利益整合的制度安排。

第一，法團(tuán)主義所提倡的“組織化功能團(tuán)體”的利益聚合和協(xié)調(diào)作用。在法團(tuán)主義的視角下，組織化功能團(tuán)體是對(duì)利益分化進(jìn)行整合的關(guān)鍵部分，是國(guó)家與社會(huì)之間的紐帶、橋梁和緩沖地帶。但是法團(tuán)主義所強(qiáng)調(diào)的功能團(tuán)體或利益團(tuán)體，是以行業(yè)為劃分依據(jù)并具有壟斷性質(zhì)的。法團(tuán)主義倡導(dǎo)將分散的利益訴求加以組織化，并建立制度化的利益表達(dá)渠道。將相關(guān)公眾的利益訴求納入決策過程中是現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)和民主政治的必然要求，但是公共政策的制定需要考慮政策的質(zhì)量和政策的接受性兩方面的因素，對(duì)公民參與的程度需要有一個(gè)恰當(dāng)?shù)陌盐铡７▓F(tuán)主義所主張的利益團(tuán)體自身的層級(jí)過濾及其與政府部門的層級(jí)對(duì)應(yīng)未嘗不是一個(gè)好的方法。一個(gè)主體在組織中占有什么職位，決定了其制度責(zé)任以及與其他主體之間的關(guān)系，因此也就影響著其對(duì)自我利益的界定。組織因素就是以這種方式影響著一個(gè)主體對(duì)政策所可能施加壓力的程度，以及這種壓力可能的方向。［4］

第二，對(duì)于“組織化功能團(tuán)體”的建立，我國(guó)早已有相關(guān)規(guī)定，在實(shí)踐中也一直發(fā)揮著作用。但是以分工(或言以行業(yè)劃分)為基礎(chǔ)的組織化功能團(tuán)體的建立能否有效地達(dá)到法團(tuán)主義所設(shè)想的廣泛吸納社會(huì)的利益訴求，尤其是照顧到弱勢(shì)群體利益的目標(biāo)呢?這一點(diǎn)是值得懷疑的。如果說多元主義倡導(dǎo)的自由競(jìng)爭(zhēng)達(dá)成的平衡狀態(tài)會(huì)使得強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)愈來愈強(qiáng)而弱勢(shì)群體的利益被忽視的話，那么法團(tuán)主義以行業(yè)為劃分依據(jù)組建起來的眾多組織化功能團(tuán)體則人為地忽視了一些真正的弱勢(shì)群體的利益。何況在以行業(yè)劃分的組織化功能團(tuán)體內(nèi)部也存在著利益的矛盾與博弈，不可能完全公平、充分地反映其團(tuán)體內(nèi)部的利益訴求。單從現(xiàn)實(shí)角度來講，以行業(yè)作為劃分依據(jù)并不能涵蓋所有的公民，而被忽視掉的往往就是社會(huì)上的弱勢(shì)群體，這與法團(tuán)主義的初衷是相悖的。法團(tuán)主義倡導(dǎo)對(duì)已經(jīng)自發(fā)形成的利益團(tuán)體，國(guó)家進(jìn)行承認(rèn)，將其吸納進(jìn)國(guó)家體制和決策過程中來;對(duì)于分散的利益主體，國(guó)家可以扶持或采取直接建立的方式，把分散的利益進(jìn)行聚合和組織化。但在這一過程中，我們應(yīng)該注意到現(xiàn)實(shí)中橫縱交錯(cuò)的利益的劃分。正如亨廷頓所言，一個(gè)現(xiàn)代化之中的社會(huì)，其政治共同體的建立，應(yīng)當(dāng)在“橫向”上將社會(huì)群體加以融合，在“縱向”上把社會(huì)和經(jīng)濟(jì)階級(jí)加以同化。［5］

第三，面對(duì)當(dāng)前轉(zhuǎn)型期利益和利益關(guān)系的差異化、多樣化、復(fù)雜化這一現(xiàn)實(shí)，法團(tuán)主義對(duì)組織化功能團(tuán)體的壟斷性方面的強(qiáng)調(diào)可以給我們帶來一些啟示。法團(tuán)主義對(duì)壟斷性的強(qiáng)調(diào)是出于這樣一種考慮，即限制利益團(tuán)體的代表渠道，讓合法的代表渠道只限在少數(shù)批準(zhǔn)的社團(tuán)中，每一個(gè)功能類別中只有一個(gè)團(tuán)體具有代表地位，不再面對(duì)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)，從而避免分裂。壟斷性代表組織的出現(xiàn)是一種組織控制，它用強(qiáng)制性方法統(tǒng)合利益團(tuán)體的結(jié)構(gòu)關(guān)系，讓利益團(tuán)體的最高代表進(jìn)入國(guó)家體制。［2］避免內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)和分裂顯然是從維護(hù)團(tuán)結(jié)與穩(wěn)定出發(fā)的。比如工會(huì)、工商聯(lián)以及各種行業(yè)協(xié)會(huì)，顯然都是壟斷性的、唯一的，并且與官方有著或多或少的聯(lián)系。借鑒法團(tuán)主義理論在這一方面的主張，就是要大力扶持(如果不是直接建立的話)各種行業(yè)協(xié)會(huì)和民間組織的

建立，使其制度化、組織化、合法化。

第四，法團(tuán)主義關(guān)于國(guó)家與社會(huì)在政策制定和實(shí)施過程中的雙向互動(dòng)的觀點(diǎn)，對(duì)公共政策的擬定與實(shí)施有著重要意義。首先就是在政策的制定過程中必須廣泛吸納各方的意見。不僅要包括公共政策能直接影響到的相關(guān)公眾，非相關(guān)公眾對(duì)政策的影響也應(yīng)引起足夠的重視。法團(tuán)主義關(guān)于“組織化功能團(tuán)體”的利益聚合與協(xié)調(diào)的功能在這里起到了過濾的作用，即相關(guān)的利益訴求在團(tuán)體內(nèi)部進(jìn)行協(xié)商和溝通，達(dá)成團(tuán)體一致的共同利益之后再提交到國(guó)家的決策層面進(jìn)行二次博弈。這顯然減少了公民直接參與公共政策制定帶來的可能的沖突和高昂的成本。這樣既保證了利益訴求的順利表達(dá)，也減少了這一過程可能帶來的混亂和不穩(wěn)定因素，使得公共政策的質(zhì)量和可接受性都得到了一定程度的保障。其次，是“組織化功能團(tuán)體”在已經(jīng)制定的公共政策的執(zhí)行過程中的積極作用。該團(tuán)體不僅可以聚合本團(tuán)體的利益實(shí)施上傳，更應(yīng)保證最終博弈后的政策可以有效地下達(dá)和實(shí)施。這要求國(guó)家賦予該團(tuán)體一定的公共權(quán)力。也正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，很多學(xué)者認(rèn)為法團(tuán)主義與多元主義的區(qū)別就在于法團(tuán)主義模糊了國(guó)家與社會(huì)的界限，這也正是法團(tuán)主義著重強(qiáng)調(diào)組織化功能團(tuán)體的官方背景(官方支持或由官方直接建立)的原因。

法團(tuán)主義可以為觀察中國(guó)轉(zhuǎn)型期的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系提供一個(gè)不同的視角，為處理利益矛盾提供一個(gè)不同的思路。誠(chéng)如喬萬尼·薩托利對(duì)民主問題的看法，“就民主的精神和和原則而言，它是普遍的，可以移植的;就民主的具體程序和進(jìn)程而言，它是特殊的，在各國(guó)的表現(xiàn)會(huì)有所不同?！保?］實(shí)際上，對(duì)于國(guó)外舶來的理論，我們不能直接照搬到中國(guó)的實(shí)踐中來，應(yīng)該把其中適合中國(guó)實(shí)踐的部分進(jìn)行應(yīng)用。法團(tuán)主義的理論淵源、制度基礎(chǔ)、社會(huì)基礎(chǔ)雖然多與中國(guó)不相同，但是其所主張的一些原則和制度安排對(duì)于轉(zhuǎn)型期中國(guó)城市的利益整合而言是值得借鑒的。

參考文獻(xiàn)［］

［1］桑玉成．利益分化的政治時(shí)代［M］．上海:學(xué)林出版社，2002: 46．

［2］張靜．法團(tuán)主義［M］．北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005: 3，112－113．

［3］P．C．Schmitter．Still the Century of Corporatism?［M］∥張靜．法團(tuán)主義．北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005: 25－26．

［4］Hall，P．A．Governing the Economy: The politics of state intervention in Britain and France［M］．Cambridge: Polity Press，1986: 19．

［5］塞繆爾·P．亨廷頓．變化社會(huì)中的政治秩序［M］．王冠華，劉為，等譯．上海:上海人民出版社，2008: 332．

［6］喬萬尼·薩托利．自由民主可以移植嗎?［M］∥劉軍寧．民主與民主化．北京:商務(wù)印書館，1999．

Interest Differentiation and Interest Integration under the Perspective of Corporatism——An Enlightenment to China’s Government Governance

ZHOU Hai－jing，DING Ning

( Party School of the Taishun Committee of C．P．C，Taishun Zhejiang 325500，China)