克里斯蒂安娜·麥克法蘭 邁克爾·帕加諾

（余 英 譯）

一、美國(guó)城市財(cái)政狀況調(diào)查：背景、方法與樣本

全美城市聯(lián)盟（National League of Cities，NLC）創(chuàng)立于1924年，是一個(gè)致力于促進(jìn)和強(qiáng)化城市作為發(fā)展中心、領(lǐng)導(dǎo)中心與治理中心的全國(guó)性組織。NLC通過(guò)與各州城市聯(lián)盟（State Municipal Leagues）的合作與伙伴關(guān)系，為美國(guó)1萬(wàn)9千多個(gè)城市①NCL所指的城市（Cities），包括所有的城市自治組織（municipal corporation）。美國(guó)的城市自治組織是一個(gè)包括城市、縣、鎮(zhèn)或鎮(zhèn)區(qū)、特別政區(qū)甚至村、市鎮(zhèn)（borough）等各類地方政府組織的法律術(shù)語(yǔ)。、2.18多億美國(guó)人服務(wù)。

城市財(cái)政狀況調(diào)查（City Fiscal ConditionsSurvey）是由NLC發(fā)起的一個(gè)全國(guó)范圍內(nèi)的、面向美國(guó)城市財(cái)政事務(wù)的管理者進(jìn)行的郵件與在線調(diào)查。該調(diào)查始于1986年，2014年為第29次。2014年4月至6月，NLC對(duì)1000個(gè)人口超過(guò)1萬(wàn)的城市的財(cái)政管理者以郵寄或電子郵件的方式進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，要求他們?cè)u(píng)估其所在城市的財(cái)政狀況、財(cái)政部門采取的行動(dòng)和影響其財(cái)政狀況的因素等。城市的預(yù)算和相關(guān)財(cái)政數(shù)據(jù)也被列入調(diào)查范圍。在調(diào)查報(bào)告中，人口數(shù)量最多的100個(gè)大城市的預(yù)算和財(cái)政數(shù)據(jù)不是來(lái)自調(diào)查，而直接來(lái)自各城市公開(kāi)的預(yù)算文件?？傮w上，2014年的城市財(cái)政狀況調(diào)查報(bào)告選取的數(shù)據(jù)來(lái)自于被調(diào)查的1000個(gè)城市中的354個(gè)城市，具體樣本如表1所示。

表1 2014年美國(guó)城市財(cái)政狀況調(diào)查：數(shù)據(jù)來(lái)源樣本

在這354個(gè)城市中，政府的職能不盡相同，財(cái)政收支結(jié)構(gòu)也有差異。比如，許多東北地區(qū)的城市不僅負(fù)責(zé)一般的政府職能，而且負(fù)責(zé)公共教育；某些州政府要求一些城市承擔(dān)比其他城市更多的社會(huì)福利責(zé)任；一些城市的政府還承擔(dān)縣政府①美國(guó)地方政府指州以下的所有政府單位，包括縣、市、鎮(zhèn)、學(xué)區(qū)和特別政區(qū)等?？h（county）是州政府的直接分支機(jī)構(gòu)，承擔(dān)州政府規(guī)定的職能。一般來(lái)說(shuō)，縣比市要大，一個(gè)縣里往往會(huì)有很多個(gè)市（city）。但個(gè)別市也可能很大，有的大到覆蓋整個(gè)縣（如洛杉磯既是縣又是市），甚至越過(guò)了縣的邊界（即一個(gè)城市涵蓋了好幾個(gè)縣，如紐約，紐約有曼哈頓、布魯克林等區(qū)，這些一個(gè)一個(gè)的區(qū)就是它所覆蓋的縣）?？h和市在空間上雖然有重疊，范圍有大有小，但行政上沒(méi)區(qū)別。全國(guó)50個(gè)州中僅康涅狄格、羅德島、阿拉斯加3個(gè)州未設(shè)縣，弗吉尼亞州全部采用“市”建制，但各州設(shè)置的縣的個(gè)數(shù)不盡相同，如特拉華州只有3個(gè)縣，德克薩斯州卻有254個(gè)縣，人口最多的是加利福尼亞州的洛杉磯縣。除市外，縣內(nèi)還有更小的鎮(zhèn)（Town）或村（Township或Village，美國(guó)的鎮(zhèn)與村與中國(guó)的鎮(zhèn)與村不是一個(gè)概念，在法律上都是城市）政府，這些村鎮(zhèn)的居民組織起來(lái)管理諸如市容、消防和垃圾清運(yùn)等基層事務(wù)，有的也設(shè)置自己的警察局。在美國(guó)還有一類特別的地方政府，即特別政區(qū)，它們成立的唯一目的是提供某一種服務(wù)，這種政府最典型的是學(xué)區(qū)。在美國(guó)除了少數(shù)的幾個(gè)州，在絕大多數(shù)地方，城市跟縣是不管中小學(xué)教育的，中小學(xué)教育完全由學(xué)區(qū)負(fù)責(zé)。另一些特別政區(qū)可能是消防區(qū)、自來(lái)水區(qū)、圖書館區(qū)或者其它，只要居民覺(jué)得有必要通過(guò)一個(gè)民選的團(tuán)體和特別的稅收（主要是財(cái)產(chǎn)稅）來(lái)提供某種公共服務(wù)，就可以專門成立一個(gè)特別政區(qū)。的功能。當(dāng)然，城市的財(cái)權(quán)也不一樣?？纤⒚芪鞲?、俄亥俄和賓夕法尼亞州，允許其城市對(duì)公司利潤(rùn)和個(gè)人所得征稅，而科羅拉多、路易斯安娜、新墨西哥和俄克拉荷馬州卻主要依賴銷售稅收入。而且，各州法律對(duì)州內(nèi)城市的稅收征管、資金管理方式、政府會(huì)計(jì)制度等要求也不一樣。因此，許多統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)必須結(jié)合各州的政府職能、稅收權(quán)限和法律環(huán)境才能完全理解。

本報(bào)告中的財(cái)政收支是354個(gè)城市的總數(shù)據(jù)。因此，該數(shù)據(jù)會(huì)被相對(duì)大的城市所影響，因?yàn)槌鞘性酱螅A(yù)算越多，對(duì)城市居民提供的服務(wù)也相應(yīng)多一些。城市財(cái)政管理者在2014年度的調(diào)查中，提供了2012、2013和2014（預(yù)算數(shù)）共三個(gè)財(cái)政年度的數(shù)據(jù)。本報(bào)告中的非財(cái)政數(shù)據(jù)，如財(cái)政管理者對(duì)滿足財(cái)政需求的能力、采取的財(cái)政措施、預(yù)算影響因素評(píng)估等，用樣本城市的百分比表示。所有城市不分大小，每個(gè)城市的權(quán)重是一樣的。

二、2014年美國(guó)城市財(cái)政狀況

（一）滿足財(cái)政需求狀況

如圖1所示，2014年，80%的城市財(cái)政管理者認(rèn)為，其所在城市的財(cái)力比2013年更能滿足財(cái)政支出的需要。自本項(xiàng)調(diào)查開(kāi)展以來(lái)，這是最高比例管理者認(rèn)為城市財(cái)政條件有所改善的一年。這一比例一方面反映了城市財(cái)政日益改善，另一方面也可能反映了相對(duì)于2008年以來(lái)的經(jīng)濟(jì)蕭條在過(guò)去幾年的影響，2014年人們對(duì)城市財(cái)政變得更樂(lè)觀。

（二）財(cái)政收入和支出趨勢(shì)

圖1 滿足財(cái)政需求的能力更強(qiáng)/更弱的城市比例

財(cái)政收支趨勢(shì)說(shuō)明，最近兩年城市財(cái)政并未完全復(fù)蘇。2013年，城市一般資金收入②General fund revenues，指沒(méi)有指明用途的財(cái)政收入，這是所有城市最主要的資金，約占城市財(cái)政收入的一半。自2006年以來(lái)首次出現(xiàn)增長(zhǎng)。以實(shí)際價(jià)格計(jì)算，2014年，一般資金預(yù)算收入預(yù)計(jì)與2013年基本持平，這表明城市財(cái)政管理者認(rèn)為財(cái)政收入仍不景氣，城市財(cái)政走向復(fù)蘇的前景仍不確定。

以州和地方政府的通貨膨脹水平進(jìn)行調(diào)整后的實(shí)際價(jià)格計(jì)算，2013年，城市的一般資金收入相對(duì)2012年增長(zhǎng)了2.8%，支出增長(zhǎng)了2.2%。2014年，一般資金預(yù)算收入預(yù)計(jì)下降0.5%，支出預(yù)計(jì)增長(zhǎng)1%。

財(cái)政收支變化一般滯后于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，但美國(guó)城市財(cái)政在過(guò)去幾年中的收支趨勢(shì)說(shuō)明，2008年開(kāi)始的經(jīng)濟(jì)蕭條對(duì)城市財(cái)政的影響更明顯，且持續(xù)的時(shí)間更長(zhǎng)，財(cái)政收支變化滯后于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化的時(shí)間也更長(zhǎng)。

財(cái)政滯后于經(jīng)濟(jì)條件的變化是指兩者之間的不同步，經(jīng)濟(jì)條件發(fā)生變化一段時(shí)間后才會(huì)反映到財(cái)政收支上來(lái)，這一段時(shí)間就是“時(shí)滯”。那么，這種時(shí)滯有多長(zhǎng)呢？數(shù)據(jù)表明，在美國(guó)，經(jīng)濟(jì)條件變化與城市財(cái)政狀況變化之間的時(shí)滯為18個(gè)月到幾年，時(shí)滯的長(zhǎng)短與財(cái)產(chǎn)稅征收時(shí)間相關(guān)。在房地產(chǎn)市場(chǎng)不景氣時(shí)，剛開(kāi)始時(shí)的一至幾年內(nèi)可能不會(huì)反映到財(cái)產(chǎn)稅收入上來(lái)，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)稅評(píng)估周期在不同城市是不同的，一些城市是一年一次，而另一些城市是3年一次。財(cái)產(chǎn)稅收入作為財(cái)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估的反映，就會(huì)滯后于某段時(shí)間內(nèi)的經(jīng)濟(jì)變化。由于稅收征管問(wèn)題，銷售稅和所得稅收入也會(huì)出現(xiàn)一些滯后，不過(guò)滯后的時(shí)間短一些，通常不超過(guò)幾個(gè)月。

美國(guó)官方公布的經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)間分別是1991年、2001年、2008年-2010年，根據(jù)美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究局（National Bureau of Economic Research，NBER）的數(shù)據(jù)，如圖2所示，經(jīng)濟(jì)下行的最低點(diǎn)分別在1991年3月、2001年11月和2009年6月。根據(jù)NLC歷年的城市財(cái)政狀況調(diào)查報(bào)告，1991年經(jīng)濟(jì)衰退發(fā)生后，直到1993年城市收支才出現(xiàn)最低點(diǎn)，約滯后于經(jīng)濟(jì)蕭條兩年（1991年3月至1993年3月）；2001年的經(jīng)濟(jì)蕭條后，城市收支的低點(diǎn)發(fā)生在2003年，約滯后于經(jīng)濟(jì)衰退18個(gè)月（2001年11月至2003年4月）。當(dāng)然，由于NLC的調(diào)查時(shí)間是每年4月至6月，這意味著圖2中統(tǒng)計(jì)的時(shí)滯與實(shí)際的時(shí)滯有一定的誤差。比如，如果在1992年11月開(kāi)始調(diào)查（而不是1993年4月開(kāi)始），我們可能會(huì)更早看到經(jīng)濟(jì)條件變化對(duì)財(cái)政收支的影響。可以推算，經(jīng)濟(jì)條件發(fā)生變化后，一般需要18-24個(gè)月的時(shí)間才會(huì)在城市的財(cái)政收支數(shù)據(jù)中反映出來(lái)。

圖2 一般資金收支變化及其與經(jīng)濟(jì)條件變化的時(shí)滯（1986年-2014年）

圖2顯示了美國(guó)城市一般資金收支變化與經(jīng)濟(jì)條件變化之間的關(guān)系。

（三）稅收收入

在354個(gè)樣本城市中，幾乎都征收地方財(cái)產(chǎn)稅，一半以上的城市征收地方銷售稅，15%的城市征收地方所得或工資稅（local income or wage taxes）①這里的所得或工資稅不同于美國(guó)的工薪稅（payroll tax），前者仍是一種個(gè)人所得稅，而后者是一種社會(huì)保障稅。在征收地方所得或工資稅的這15%的城市中，有2/3座落于賓夕法尼亞州，由于該州設(shè)定了最低所得稅率，地方所得稅占地方自有收入來(lái)源的比例只有10%。。由于不同城市的稅收結(jié)構(gòu)不同，城市財(cái)政收入的驅(qū)動(dòng)因素也不一樣，經(jīng)濟(jì)條件的變化對(duì)城市收入的影響也就不一樣。

1.財(cái)產(chǎn)稅。由于財(cái)產(chǎn)稅主要由財(cái)產(chǎn)評(píng)估價(jià)值決定，故地方財(cái)產(chǎn)稅收入主要由居民和商業(yè)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值驅(qū)動(dòng)。前文的分析表明，財(cái)產(chǎn)稅征收滯后于房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展變化，當(dāng)前的財(cái)產(chǎn)稅收入反映的是本次征稅之前的18個(gè)月至幾年之間的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。

近期全美絕大部分城市的房地產(chǎn)市場(chǎng)都比較穩(wěn)定，故財(cái)產(chǎn)稅收入也相對(duì)穩(wěn)定。以實(shí)際價(jià)格計(jì)算，與2012年相比，2013年財(cái)產(chǎn)稅下降了0.4%。2014年，城市財(cái)產(chǎn)稅預(yù)算收入相對(duì)2013年預(yù)計(jì)增長(zhǎng)1.6%。

2.銷售稅。當(dāng)消費(fèi)者信心高時(shí)，人們?cè)诳啥惿唐泛头?wù)上的支出就多，征收銷售稅的城市政府就能征收更多的銷售稅。過(guò)去十多年中，當(dāng)房地產(chǎn)市場(chǎng)興旺時(shí)，房?jī)r(jià)上漲讓消費(fèi)者感覺(jué)家庭財(cái)富增加，激勵(lì)了消費(fèi)支出的增長(zhǎng)，銷售稅收入隨之增加；當(dāng)經(jīng)濟(jì)不景氣和房?jī)r(jià)下降時(shí)，又減少了消費(fèi)信心，導(dǎo)致消費(fèi)支出減少，銷售稅收入也隨之減少。

隨著美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)和就業(yè)市場(chǎng)的穩(wěn)定，消費(fèi)者信心近年來(lái)開(kāi)始增加。2013年，城市銷售稅相對(duì)2012年增長(zhǎng)了4.6%。2014年，城市銷售稅預(yù)算收入相對(duì)2013年預(yù)計(jì)增長(zhǎng)3.6%。

3.所得稅。地方所得稅主要由個(gè)人勞動(dòng)收入而不是資本收益驅(qū)動(dòng)。近兩年，美國(guó)就業(yè)狀況有所改善。2013年，城市所得稅收入相對(duì)2012年增長(zhǎng)了4.3%。2014年，城市所得稅預(yù)算收入相對(duì)2013年預(yù)計(jì)增長(zhǎng)0.6%。

圖3 美國(guó)城市的稅收收入變化（1996年-2014年，實(shí)際價(jià)格）

整體上看，2015年后，隨著經(jīng)濟(jì)逐漸復(fù)蘇，地方稅收收入有可能繼續(xù)低速增長(zhǎng)。但從2014年城市的一般資金收入預(yù)算沒(méi)有出現(xiàn)增長(zhǎng)的事實(shí)來(lái)看，外部因素仍影響著城市財(cái)政管理者的“謹(jǐn)慎樂(lè)觀”態(tài)度。

（四）影響城市預(yù)算的因素

NLC在每一年的調(diào)查中，都會(huì)列舉出影響城市預(yù)算的以下因素：州政府強(qiáng)制性支出（State Mandates）、聯(lián)邦政府強(qiáng)制性支出（Federal Mandates）、州政府補(bǔ)助（State Aid）、聯(lián)邦政府補(bǔ)助（Federal Aid）、地方經(jīng)濟(jì)健康（Health of Local Economics）、稅基（主要是指財(cái)產(chǎn)評(píng)估價(jià)值）、人口、工資、醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老金、人本服務(wù)（human service）①人本服務(wù)，也可稱為人類服務(wù)，包括的具體工作有：Child Abuse（幫助受虐兒童）、Family Support（提供家庭支持）、Residential Counselor（住院輔導(dǎo)）、Behavioral Management（行為管理）、Mental Health（心理健康服務(wù)）、Home Health（家庭健康服務(wù)）和Social Work（社會(huì)工作）等。、公共安全、基礎(chǔ)設(shè)施、價(jià)格或服務(wù)成本（指通貨膨脹因素），并要求被調(diào)查者回答：相對(duì)前一年，該影響因素的作用是更大了，還是更小了？所有因素中，哪一個(gè)影響因素最正面，哪一個(gè)影響因素最負(fù)面？

如圖4所示，2014年的調(diào)查顯示，相對(duì)2013年，對(duì)城市預(yù)算影響作用下降最多的收入因素分別是：聯(lián)邦政府補(bǔ)助（41%），州政府補(bǔ)助（30%）。對(duì)城市預(yù)算影響作用上升最多的因素分別是：基礎(chǔ)設(shè)施（84%），價(jià)格與服務(wù)成本（84%）和地方政府雇員的工資（84%）。

圖4 從2013財(cái)年到2014財(cái)年，財(cái)政管理者對(duì)城市財(cái)政預(yù)算影響因素的評(píng)估

如圖5所示，超過(guò)2/3的地方財(cái)政管理者認(rèn)為，對(duì)城市預(yù)算產(chǎn)生正面影響的因素分別是：稅基（69%），地方經(jīng)濟(jì)健康（68%）。70%以上的地方財(cái)政管理者認(rèn)為，對(duì)城市預(yù)算有負(fù)面影響的因素分別是：價(jià)格與服務(wù)成本（77%），工資（77%），基礎(chǔ)設(shè)施（76%），醫(yī)療保險(xiǎn)（75%），養(yǎng)老金（73%）。

圖5 財(cái)政管理者對(duì)2014財(cái)年預(yù)算的正面或負(fù)面影響因素的評(píng)估

當(dāng)被問(wèn)及影響城市預(yù)算最重要的因素是什么時(shí)，地方經(jīng)濟(jì)健康（81%）和稅基（73%）被認(rèn)為是最正面的因素，基礎(chǔ)設(shè)施需求（52%）、醫(yī)療保險(xiǎn)成本（51%）和養(yǎng)老金成本（47%）被認(rèn)為是最負(fù)面的因素。

由此可見(jiàn)，雖然經(jīng)濟(jì)逐漸走向復(fù)蘇，城市預(yù)算也日益穩(wěn)定，但市民對(duì)財(cái)政支出的需求使城市預(yù)算形勢(shì)不容樂(lè)觀。

（五）城市采取的財(cái)政收支措施

當(dāng)被問(wèn)及2014年采取了哪種具體的收入措施應(yīng)對(duì)城市財(cái)政問(wèn)題時(shí)，最常見(jiàn)的回答是增加收費(fèi)，這也是過(guò)去二十多年來(lái)美國(guó)各州及各地方政府一貫采取的策略。2014年，2/5以上（43%）的城市提高了服務(wù)收費(fèi)水平，約1/5（18%）的城市增加了收費(fèi)項(xiàng)目，還有22%的城市提高了財(cái)產(chǎn)稅稅負(fù)，具體如圖6所示。

圖6 美國(guó)城市2014年采取的收入行動(dòng)

自1990年代中期以來(lái)，無(wú)論經(jīng)濟(jì)條件如何變化，城市財(cái)政狀況調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，每一年相似比例的城市財(cái)政管理者報(bào)告納稅人的財(cái)產(chǎn)稅稅負(fù)提高了。這一方面說(shuō)明美國(guó)州政府和地方選民一直在制約地方財(cái)產(chǎn)稅的征收，另一方面也說(shuō)明城市政府若要提高財(cái)產(chǎn)稅稅負(fù)，在政治上面臨很大的挑戰(zhàn)。與往年一樣，2014年，美國(guó)各城市政府也極少提高銷售稅、所得稅或其他稅收作為增加財(cái)政收入的策略。

當(dāng)被問(wèn)及2014年采取了哪種具體的支出措施時(shí)，最常見(jiàn)的回答是：提高工資（76%），增加公共安全支出（69%）和基礎(chǔ)設(shè)施支出（62%），具體如圖7所示。

在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期，許多城市會(huì)削減政府部門的勞動(dòng)力成本，包括雇傭凍結(jié)、解雇、減少醫(yī)療成本與福利等以降低成本。2014年，隨著城市預(yù)算趨向穩(wěn)定，1/3的城市增加了政府部門的勞動(dòng)力，這是自2008年以來(lái)首次出現(xiàn)增加政府部門就業(yè)規(guī)模的城市數(shù)量超過(guò)降低就業(yè)規(guī)模的城市數(shù)量。

美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局（The U.S.Bureau of Labor Statistics，BLS）認(rèn)為，地方政府在增加政府雇員方面的步伐要快于州政府和聯(lián)邦政府，地方政府也因此成為政府雇員的主要就業(yè)部門。不過(guò)，雖然相對(duì)上一年，在地方政府部門就業(yè)的規(guī)模有所增加，但與更早的年份相比，在地方政府部門就業(yè)的人數(shù)仍有顯著下降。2014年6月，在美國(guó)地方政府部門就業(yè)的人數(shù)仍然比2008年8月少50萬(wàn)①BLS的數(shù)據(jù)顯示，2008年8月，在美國(guó)地方政府就業(yè)的人口總數(shù)為1458.7萬(wàn)，2014年6月為1412.4萬(wàn)，差額為46.3萬(wàn)。。

圖7 美國(guó)城市2014年采取的支出行動(dòng)

圖8 城市政府部門就業(yè)人口增加/下降的百分比變化趨勢(shì)（2000年-2014年）

（六）年末余額

美國(guó)城市為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)不景氣的財(cái)政策略之一是維持足夠的一般性資金年末余額水平。年末余額（Ending Balances）類似于儲(chǔ)備基金，或者可被視為城市的雨天基金②Rainy day fund，指州政府為應(yīng)對(duì)天災(zāi)人禍和其他不可預(yù)見(jiàn)財(cái)政需要而設(shè)立的儲(chǔ)備基金。例如，若遇到類似卡崔娜颶風(fēng)（Katrina）等自然災(zāi)害，州政府就可動(dòng)用雨天基金來(lái)善后。，不過(guò)，城市的年末余額與州政府的儲(chǔ)備基金或雨天基金不同的是，該筆錢不需要特定事件（如失業(yè)增加、天災(zāi)人禍）的觸發(fā)，在任何時(shí)候只要城市有需要就可以動(dòng)用該余額。由于地方政府必須保持年度預(yù)算平衡，年末余額為城市政府提供了財(cái)政緩沖，可以為未來(lái)的財(cái)政不景氣或未預(yù)見(jiàn)的財(cái)政支出作準(zhǔn)備。

許多時(shí)候，城市的年末余額都會(huì)遞延至下一財(cái)年。當(dāng)城市政府預(yù)見(jiàn)到將會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)下行或自然災(zāi)害時(shí)，會(huì)有意增加年末余額。城市發(fā)行債券時(shí)，債券包銷人（Bond underwriters）也會(huì)將年末余額作為參考指標(biāo)之一，年末余額的增加有助于提高債券的信用評(píng)分和降低債券的成本。而且，由于聯(lián)邦與州政府對(duì)城市的補(bǔ)助日益減少，城市不得不更加依賴自有收入，故有必要建立年末余額以備不時(shí)之需。

圖9 城市年末余額占一般資金支出的比重（1985年-2014年）

在經(jīng)濟(jì)蕭條發(fā)生之前的2007年，由于美國(guó)城市財(cái)政經(jīng)歷了持續(xù)的增長(zhǎng)，年末實(shí)際余額占一般資金支出的百分比達(dá)到自1986年實(shí)施本項(xiàng)調(diào)查開(kāi)始的歷史最高水平，占25.2%。但經(jīng)濟(jì)蕭條使城市難以保持年度收支平衡，年末余額便被用來(lái)彌補(bǔ)收支差距。不過(guò)，2013年年末實(shí)際余額占一般資金支出又一次達(dá)到21.8%，這說(shuō)明城市政府開(kāi)始再次重視與重建年末余額。2014年，年末余額占支出的比重達(dá)到22.4%。

三、調(diào)查結(jié)論及城市財(cái)政展望

（一）主要調(diào)查結(jié)論

2014年的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，自2008年經(jīng)濟(jì)蕭條以來(lái)，城市財(cái)政狀況有所改善，但沒(méi)有恢復(fù)到蕭條前的水平。在稅收收入繼續(xù)增加的同時(shí)，城市公共服務(wù)成本、基礎(chǔ)設(shè)施需求、城市政府部門的雇員工資和醫(yī)療保險(xiǎn)成本也在增加，而州和聯(lián)邦政府的財(cái)政補(bǔ)助日益減少，這將繼續(xù)制約城市財(cái)政的前景。

2014年的數(shù)據(jù)顯示：

1.80%的城市財(cái)政管理者認(rèn)為，其所在城市的財(cái)政狀況有所改善，城市財(cái)政收入更能滿足財(cái)政需要。這一比例是29年的“城市財(cái)政狀況調(diào)查”歷史中最高的。

2.有33%的城市增加了政府雇員，這是自2008年以來(lái)首次出現(xiàn)增加政府雇員的城市超過(guò)減少政府雇員的城市。

3.展望2014年，一般資金中的收入增長(zhǎng)預(yù)計(jì)會(huì)停滯，而支出將略有增加，其中：財(cái)產(chǎn)稅預(yù)算收入預(yù)計(jì)增加1.6%，這是五年來(lái)第一次增長(zhǎng)；銷售稅和所得稅預(yù)算收入預(yù)計(jì)如上年一樣繼續(xù)增長(zhǎng)，但增長(zhǎng)放緩；城市預(yù)算的年末余額占一般財(cái)政支出預(yù)計(jì)達(dá)到22.4%，等于經(jīng)濟(jì)蕭條前（2007年）預(yù)算的城市年末余額水平，但仍低于2005年-2008年的實(shí)際年末余額。

各城市政府正在通過(guò)增加年末余額和提高稅費(fèi)水平，以保持城市財(cái)政的年度預(yù)算平衡。隨著經(jīng)濟(jì)逐漸走向復(fù)蘇，處于美國(guó)經(jīng)濟(jì)中心地位的城市，其財(cái)政狀況將日趨健康。

（二）城市財(cái)政展望

雖然美國(guó)城市財(cái)政管理者認(rèn)為財(cái)政狀況有所改善，但他們也認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)蕭條對(duì)城市財(cái)政的影響很大，城市財(cái)政恢復(fù)到2008年前的水平仍需要時(shí)間。2014年的城市預(yù)算數(shù)據(jù)說(shuō)明，雖然財(cái)產(chǎn)稅、銷售稅和所得稅收入均有所增長(zhǎng)，但州政府和聯(lián)邦政府對(duì)城市的補(bǔ)助卻在下降，且養(yǎng)老金、醫(yī)療保險(xiǎn)以及基礎(chǔ)設(shè)施等支出項(xiàng)目的增長(zhǎng)導(dǎo)致城市公共服務(wù)成本增加。

2014年以后，以下因素將是影響城市財(cái)政狀況的關(guān)鍵：

1.雖然全國(guó)的就業(yè)形勢(shì)在好轉(zhuǎn)，就業(yè)人數(shù)在增加，但增長(zhǎng)較快的仍是低工資工作崗位，這將影響城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及與城市經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)的稅收收入和居民對(duì)城市公共服務(wù)的需求。

2.房地產(chǎn)市場(chǎng)近年開(kāi)始再度繁榮，新的住宅項(xiàng)目正在開(kāi)發(fā)，城市政府的財(cái)產(chǎn)稅收入有望增加。隨著大都市區(qū)租房人數(shù)的增加和房地產(chǎn)市場(chǎng)的復(fù)蘇，城市財(cái)產(chǎn)稅的征收模式將影響城市財(cái)政。

3.電子商務(wù)和基于互聯(lián)網(wǎng)的非常規(guī)商業(yè)模式的出現(xiàn)，促使城市調(diào)整財(cái)政結(jié)構(gòu)以更好適應(yīng)范圍更加廣泛的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

4.城市財(cái)政狀況極易受城市外部政策變化的影響，聯(lián)邦和州政府對(duì)城市財(cái)政補(bǔ)助的減少、全球經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定和美國(guó)國(guó)內(nèi)的政治改革，都會(huì)對(duì)城市的長(zhǎng)期財(cái)政健康產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

因此，城市在保持年度預(yù)算平衡的同時(shí)，必需繼續(xù)評(píng)估和調(diào)整一攬子財(cái)政政策措施，提供城市公共服務(wù)，進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施投資，以滿足居民對(duì)健康、安全和福利的需求。