陳開林，曾繁英

(華中師范大學文學院，湖北 武漢 430079)

李坤是昆明近代著名學者，曾聞名于文苑。袁丕鈞 (1894—1923)曾言:“予嘗論滇中最近詩人，必推孫、李二君?！保?］(P18)李，即指李坤。李坤學問淵博，生平著述甚豐?？崾取睹姟罚S誦研習之際所得甚多，著有《齊風說》一卷，勝義紛陳。然而，其成果迄今未被學界重視，即便《詩經(jīng)》關涉《齊風》的相關論著，對該書也不置一詞。［2］(P270—416)，［3］(P2)本文擬對其價值作一評介，以期引起學界重視。

一、李坤生平及著述考辨

李坤的生平資料，目前有李坤臨終前自撰《清詩人李厚安墓志銘》、袁丕鈞撰《李坤傳》可供參考。二文均見錄于方樹梅編《滇南碑傳集》卷25《清文苑二》。其中，《清詩人李厚安墓志銘》據(jù)《思亭文鈔》收錄，《李坤傳》據(jù)《北山文集》收錄。另據(jù)謝巍《中國歷代人物年譜考錄》載有方樹梅撰《李厚安先生年譜》。謝巍稱為著者原藏稿本，待訪。［4］(P629)該年譜存佚與否，今不可知。

自撰《墓志銘》行文簡略，而《李坤傳》于其生平仕履言之較詳，但二者記載時有異同，足資參訂。茲錄《李坤傳》相關內容如下:

李坤，字厚安，又自號思亭生。云南昆明人。先世為開封李氏。祖海裕，仕甘肅丹噶爾同知，能服其地回人。父迎春，行事俱見君所作墓志。君生于甘肅，六歲同祖寢起，試令背誦四子書，終其卷不遺一字。比長還滇，師事大理楊高德，后逮事石屏朱亭珍、許印芳，益治詩古文辭及經(jīng)史學。舉光緒癸巳鄉(xiāng)試，三上春官。中癸卯進士，入翰林院為庶吉士。丁內外艱，為滇高等學堂教務長，以辦學授職編修，到館。民國肇興，為滇學校國文教授。間為都督唐公顧問。然其事無可記者。于民國五年某月日卒，臨終作墓志以自銘。時年四十九歲。［1］(P18)

袁丕鈞的記載頗為翔實，既敘述了李坤的家世，同時隱括了他的生平大略。然而關于李坤的生卒年卻與李坤自記稍有出入。袁丕鈞言李坤民國五年 (1916)卒，得年49歲，則其生年應為同治七年戊辰 (1868)。而李坤自撰《墓志銘》中言: “一號櫟生、又號雪道人。以同治丙寅年十二月初八日生?！保?］(P19)則除了“思亭生”這一別號外，尚有“櫟生” “雪道人”等號。作者自言生于同治丙寅年十二月初八日，即同治五年 (1866)。以此計算，則卒時實際得年51歲。袁丕鈞《傳》當為誤記。謝巍在介紹《李厚安先生年譜》曾有備注，指出“或作民國三年卒，誤”。同治五年出生，若得年49歲，恰為民國三年。此說恐因袁丕鈞《傳》“時年四十九歲”而起。故而李坤的生卒年應為1886—1916年，當無疑義。

李坤生平著述頗多，《李坤傳》記載:

性嗜酒，工鑒別，喜藏金石書畫。所作行楷，往得宋明人意。嘗謂詩文用古字不如用字古。識者以為知言。所著書有《思亭詩鈔》三卷、 《雪園文鈔》二卷、《云南溫泉志》一卷、《明滇詩拾遺》一卷、《續(xù)拾遺》一卷、《古文一隅注》四卷、《齊風說》一卷、《楹聯(lián)》一卷、《筱風閣筆記》四卷，綜名之曰《雪園叢書》。其刊行者，惟文集二卷耳。［1］(P18)

袁丕鈞條列李坤的生平著述甚為明細，達十種之多，內容涉及到很多方面。但是對比李坤自撰《墓志銘》，與袁丕鈞所載又略有不同:

少長，喜治說文，成《說文引詩考》四卷。又喜治毛詩，成《齊風說》一卷。又喜治詩古文辭，成《詩文集》七卷。又喜考云南掌故，成《溫泉志》一卷。又喜鑒別古物，成《浪花樓存古錄》、《閱古錄》若干卷。又為《隨筆》若干卷。［1］(P18)

二文記載不同者，可以補充卷數(shù);記載不同的，可以補充書目。據(jù)袁氏所載，則李坤書前惟刊行文集二卷而已。

嗣后，李坤著述多有刊行。 《思亭詩鈔》六卷、《文鈔》二卷、《齊風說》一卷、《滇詩拾遺補》四卷均收入《云南叢書》初編，《筱風閣筆記》四卷收入《云南叢書》二編，《云南溫泉志》一卷收入秦光玉編《續(xù)云南備征志》。另，《齊風說》一卷又見錄于臺灣新文豐版《叢書集成續(xù)編》第113冊、上海書店版《叢書集成續(xù)編》第7冊。

二、《齊風說》的體例

齊魯文化乃我國地域文化的重要組成部分，具有鮮明的特色。分而論之，則齊魯文化又存在較大的差異。齊文化是建構在東夷文化的基礎上而成，［5］(P1)因而具有獨特的風貌。這在古代典籍中，如《管子·水土》《史記·循吏傳》《漢書·地理志》中時有論及，近人劉咸炘 (1896—1932)曾撰寫《齊魯二風論》［6］(P321—329)詳加論列。職此之故，在此區(qū)域產(chǎn)生的文化也就別有一番景象。《詩經(jīng)》十五國風，乃采自各地的歌詠，各具風采，因此，《詩經(jīng)》十五國風實際上就是研究先秦地域文化的絕好資料。

齊風乃《詩經(jīng)》十五國風之一，《齊風》共11首詩，分別為《雞鳴》《還》《著》《東方之日》《東方未明》 《南山》 《甫田》 《盧令》《敝笱》《載驅》《猗嗟》。在《詩經(jīng)》中位于《鄭風》之后、《魏風》之前?！蹲髠鳌は骞拍辍?，吳公子季札出訪魯國，樂工為之歌《齊》，曰: “美哉，泱泱乎!大國也哉!表東海者，其大公乎?國未可量也?！保?］(P1162)清代牟庭對 《樂記》“溫良而能斷者，宜歌齊”“齊者，三代之遺聲也，齊人識之”之說曾有論斷，他認為“齊即齊國風也。東方之國，齊為大。錄齊詩而東方風俗可概見矣?！保?］(P872—873)一則曰 “泱泱大國”、一則曰“東方風俗可概見”，由此足見《齊風》與齊地文化的緊密關系了。

歷代關于《詩經(jīng)》的論著汗牛充棟，其中關于《齊風》的研究成果也頗為豐富，然而單以某國風作為研究對象的比較少見。清道光時期許宗寅撰有《古邠詩義》一卷，當為此類之作。李坤《齊風說》一卷，專為《齊風》而發(fā)，當為首創(chuàng)。關于此書的相關介紹，中國科學院圖書館整理《續(xù)修四庫全書總目提要》(經(jīng)部)，夏傳才、董治安主編《詩經(jīng)要籍提要》各錄有提要一篇。前篇提要為晚清江瀚(1853—1931)所撰。江瀚富于藏書，長于《詩經(jīng)》學，《續(xù)修四庫全書總目提要》 (經(jīng)部)中有其撰《詩經(jīng)》類提要多篇。江氏提要主要擇取其論證文字進行評析。后篇提要為胡長青所撰，多探析其體例，文中提到:

該書似為李氏讀書劄記。凡四十九則，依《詩經(jīng)·齊風》次序為說，或論序旨，或疏句意，篇幅不等，數(shù)量不一，不具嚴謹之體例。蓋有心得則下己意，無則闕如。且其所解說，僅及前九篇，而少《載驅》、《猗嗟》，末附《右右毛而左鄭者三家》、 《右右毛而左李鄭者一家》、《右右毛而左孔鄭者五家》三則，亦無序跋，則是書或為李氏草創(chuàng)而未竟之作。李氏專說《齊風》，未審何意?；蛞詾榍叭迕?、鄭玄、孔穎達、朱熹、何楷、徐鼎、陳奐、馬瑞辰、胡承珙、魏源、王夫之、陳喬樅、陳啟源等解《詩》，人言言殊，互有得失，擇取其說而條

辨之。［9］(P330)胡氏所言，惟文首言“李坤生平及生卒不詳”，頗有疏漏，未曾注意相關傳記資料。言“專說《齊風》，未審何意”，［9］(P330)，與江氏 “是篇專說 《齊風》，不審何意”［10］(P429)所疑相同。若聯(lián)系李坤自撰《墓志銘》“喜治毛詩，成《齊風說》一卷”，則二人之疑惑便可解釋了，似不必求之過深。胡氏其他論斷大抵正確，但言《齊風說》“凡四十九則”，［9］(P330)實為指標題而言。因《齊風說》具有讀書劄記的性質，李坤在書寫時，就依照傳統(tǒng)學術筆記的體例分條論列。其實每個標題之下，多數(shù)不止一則文字，因考訂不同的內容而分為數(shù)則，各不關涉。今舉《雞鳴》為例。

李坤考訂《雞鳴》共有五個方面。第一則題為《雞鳴》，有五則文字;第二則題為《匪雞之鳴蒼蠅之聲》，有二則文字;第三則題為《東方明矣》，只一則文字;第四則題為《甘與子同夢》，只一則文字;第五則題為《無庶予子憎》，只一則文字;第六則題為《補雞鳴序說》，有三則文字。如第二則《匪雞之鳴蒼蠅之聲》中的二則考證，就討論了二個問題。第一則筆記為辨字。因嚴輯提出“雞鳴早，蠅聲晚”之說，馬瑞辰據(jù)此改次章“月出之光”為“日出之光”。李坤引胡承珙之說，認為不當改 “月”為 “日”。［11］(P182)第二則筆記為析意?！胺穗u之鳴，蒼蠅之聲”，究為妃之言?抑或為君之言?歷來注家頗有爭議。李坤結合全詩內容，認為此詩中“正告”、有“反激”，確定此二句當為妃之言。［11］(P182)

其他部分與此相同。故爾以標題記，全書共49則;若以小的類目記，則全書共有92小則。

三、《齊風說》的價值

清楚了《齊風說》的體例，在此基礎上可以結合書中的具體考辨文字對其學術價值予以討論?！洱R風說》集中探討《齊風》前九首詩中聚訟的問題，其內容大概可以歸結為以下三個方面:

(1)訂本字。 《詩經(jīng)》產(chǎn)生于二千多年前，文本最先口誦，后經(jīng)文人訂刪成文本，其后在流傳過程中，由于詩學派別解讀文本的分歧以及傳抄、轉錄、刊刻過程中的訛誤，今天所見到的《詩經(jīng)》有著不同的文本形態(tài)，甚至不同版本間文本差異較大。李坤結合音韻、訓詁等相關知識，對《齊風》的文本進行了考訂。如《著》篇的“俟我於著乎而”，就文字而言，李坤有如下的考辨:

《漢書·地理志》:“《齊詩》曰‘竢我於著乎而’”，蒙按: 《說文》 “人部:俟，大也。從人矣聲?！?“立部:竢，待也。從立矣聲。”段氏《注》曰:“彳部曰:待，竢也。是為轉注。經(jīng)傳多假俟爲之。俟行而竢廢矣。”按:假俟為竢，相沿固久，然俟自有本義，則此俟自當依《漢書》作竢。［11］(P187—188)

於，古渻文烏字。 《說文》烏部:“烏，孝鳥也。象形。孔子曰。於，虧呼也。取其助氣。故以為烏。”虧部:“虧，於也。象氣之舒。從丂從一。一者，其氣平也?！倍问稀蹲ⅰ吩?“凡《詩》《書》用‘虧’字，凡《論語》用‘於’字。蓋于、於二字在周時為古今字。”蒙按:《爾雅疏》引此詩作“于”、《太平御覽》引次章首句亦然，可知古本作“于”，后乃假作“於”也。義雖相通，仍依《爾雅疏》、 《太平御覽》作 “于”為合古。［11］(P188)

下文另有一則考訂“著”當作“箸”，文繁不錄?！百刮异吨醵币痪湓娭?，李坤考訂了“俟”“於” “著”三個字，認為“俟”當作“竢”，“於”當作“于”，“著”當作“箸”。他結合文字學的假借、《漢書》《爾雅疏》《太平御覽》等書的轉引、還有《詩傳》對字的箋釋等多重證據(jù)，對這三個字進行了全面的分析，最終提出自己的結論。

(2)釋字義。詩中之字因文本不同而有差異，然而當文本相同的情況下，字義如何限定就成了影響理解詩義的因素。因為詩中字句凝練，加之一字多義、假借等因素的存在，因此，每每一首詩的歧義就集中在某些字的理解上。如《著》篇中“著”為何意?《漢書·地理志》曾引“竢我於著乎而”，顏師古注:“著，齊地”。［12］(P1660)此說被很多 《詩經(jīng)》注家所接受，比如魏源《詩序集義》即持此論。對此，李坤辨析道:

勿論著為地名為師古誤注，不足為據(jù)。即使?jié)现丛娭?，試問詩所謂庭謂堂者，又將指何地以實之乎?惜當時無有舉是說以難之者，遂令大放厥詞，不自知其非也。［11］(P189)

至于“著為地名為師古誤注”，前文中他亦有考辨:

《漢書·地理志》引詩以志地者凡三……外此，非引之以志風，即引之以志俗……齊地引“竢我於著乎而”，皆所以志其風也。故志魏有云: “其民有先王遺教，君子深思，小人儉陋?！敝君R地有云:“此亦舒緩之體也。”曰深思、曰儉陋、曰舒緩，即前所謂“民遂五常之性，而其剛柔緩急音聲不同，系木土之風氣。故謂之風也?！睅煿抛R地志，不細繹班氏之恉，第見前既引詩志地，疑此亦引詩志地也。［11］(P188)

李坤推求《漢書·地理志》引詩的目的，歸為三種:志地、志風、志俗。認為引“竢我於著乎而”的目的是“志風”，而非“志地”，并指出了顏師古誤注的原因，可謂條分縷析，論證精當。

(3)明詩旨。古人云: “詩無達詁”。而對于二千多年前的《詩經(jīng)》而言，本來相關的史料記載就較為匱乏，加之在后世因列為經(jīng)學而轉相疏證，故其詩義的闡釋就更為困難，往往一首詩的主旨有多種，眾說紛紜，莫衷一是。即以《毛詩序》來說，尊序的、反序的就相互交纏，喋喋不休。關于《著》篇的主題，《毛詩序》認為“刺時說。時不親迎也。”清代方玉潤亦持此論。［13］(P230)后世學者除尊奉這一觀點外，另有“女子打扮赴約說” “親迎說”等。［2］(P230)李坤堅持 《毛詩序》的看法，主“刺時說”。對于一些反對《毛詩序》的觀點，他進行了辯駁:

或謂親迎之禮至宣王之世尚有行者，觀韓侯娶妻詩可見。似懿王之世未必即廢。此詩或非刺哀公。蒙曰:不然。周道之衰，斷自懿王。后偶有行古禮者，特一二人行之，非天下行之也。故詩人作歌以風天下，章韓侯之有禮，表中興之盛也。若當日天下皆行古禮，則韓侯娶妻亦常事耳，何詩為?吾正因韓侯之詩而益信廢禮在懿王時也。［11］(P187)

即言此詩為刺詩。學者的意見亦有分歧，或言刺哀公、或言刺襄公，李坤主刺哀公。對持“非刺哀公”的觀點，他從持論的基點，即“親迎之禮至宣王之世尚有行者”這一觀點出發(fā)，對“證據(jù)”——韓侯娶妻作了深入的分析，以證其持論無據(jù)。

關于李坤《齊風說》的價值，江瀚、胡長青各自撰寫的提要中均有評論。江氏評曰:“此真讀書得間，為從來尊毛序者所未發(fā)”“斯尤快論”;［10］(P429)胡氏評曰: “故其書雖少規(guī)模，而頗多精義”“皆言之有物，論說暢達”;甚至還“惜其論說僅限《齊風》，未及全經(jīng)，不免有遺珠之憾?！保?］(P330)從二人的評價中，可以發(fā)見《齊風說》的價值之所在。

晚清民國時期，中國社會經(jīng)歷著巨大的變革，學術也被牽連其中。大批學者援用西方的現(xiàn)代方法來整理、研究中國的傳統(tǒng)學問，成果不斷涌現(xiàn)。然而，傳統(tǒng)的治經(jīng)方法依然存在。在這個新舊交替的時代，新生的和傳統(tǒng)的學者相互交織，他們的學術立場、著作形成了鮮明的對比，即以《詩經(jīng)》而言，運用傳統(tǒng)的和現(xiàn)代的研究方法，隨之誕生的相關論著也逐漸出現(xiàn)，前者以胡適、郭沫若為代表，而后者以劉咸炘、李坤較為典型。

李坤作為云南的著名學者，其《齊風說》依然是用傳統(tǒng)的考據(jù)方法考訂字句、商榷義旨。《齊風說》既是研究清末民國轉型時期云南學術的一個載體，同時也是轉型時期詩經(jīng)學研究成果的一部分。該書勝義紛陳，然而一直未曾引起學界的關注，其學術價值也未被相關論著所吸收，這一現(xiàn)象亟待改正。限于該書札記體的形式，難以作系統(tǒng)性的研究，本文只是摘要進行了評述，其價值尚需學界更進一步的探討。

［1］方樹梅.滇南碑傳集:卷25［M］.北京:開明書店，1940.

［2］李兆祿.〈詩經(jīng)·齊風〉研究［M］.濟南:齊魯書社，2008.

［3］袁文舉.二十世紀〈詩經(jīng)·齊風〉闡釋史論 ［D］.湖北大學文學院碩士論文，2012.

［4］謝巍.中國歷代人物年譜考錄［M］.北京:中華書局，1992.

［5］王志民.齊文化論稿 ［M］.濟南:山東大學出版社，1995.

［6］劉咸炘.推十書:甲輯·右書［M］.上海:上海科學技術文獻出版社，2009.

［7］楊伯峻.春秋左傳注 ［M］.北京:中華書局，1981.

［8］牟庭.詩切 ［M］.濟南:齊魯書社，1983.

［9］夏傳才，董治安.詩經(jīng)要籍提要［M］.北京:學苑出版社，2003.

［10］中國科學院圖書館.續(xù)修四庫全書總目提要:經(jīng)部 ［M］.北京:中華書局，1993.

［11］李坤.叢書集成續(xù)編:第113冊·齊風說［M］.臺北:新文豐出版公司，1989.

［12］班固.漢書 ［M］.北京:中華書局，1962.

［13］方玉潤.詩經(jīng)原始 ［M］.北京:中華書局，1986.