論我國腐敗犯罪黑數(shù)的刑事法控制

季超逸

(浙江工商大學(xué)法學(xué)院，浙江杭州310018)

摘要：腐敗犯罪黑數(shù)是指腐敗犯罪的發(fā)生率大于腐敗犯罪的查處率所形成的差額，它是制約反腐敗的內(nèi)生性因素，具有司法視野不能及的嚴(yán)重后果。我國腐敗犯罪黑數(shù)的程度令人堪憂?？刂聘瘮》缸锖跀?shù)，在觀念上要樹立腐敗犯罪“零容忍”的刑事政策觀；在刑事立法上強(qiáng)化刑罰的威懾力，控制選擇性偵查的標(biāo)準(zhǔn)和條件；并配置以專門的犯罪存疑統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)和線索收集途徑。

關(guān)鍵詞：犯罪黑數(shù)；腐敗犯罪黑數(shù)；刑事法控制；保障措施

收稿日期：2015-01-05

作者簡介：季超逸(1989—)，女，碩士研究生。

中圖分類號(hào)：D915.3文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

一、犯罪黑數(shù)的概念與特征

(一)犯罪黑數(shù)的概念

犯罪黑數(shù)，是一個(gè)虛實(shí)結(jié)合的概念。德國犯罪學(xué)家施奈德先生曾形象地比喻：“警方獲悉并記錄的犯罪行為只是實(shí)際犯罪行為這座看不見的大冰山的能夠看得見的尖頂?！雹俟P者推測施奈德先生所指的看不見的冰山底部即是龐大的犯罪黑數(shù)。我國學(xué)者們也相繼提出了自己的看法：有學(xué)者提出，犯罪黑數(shù)指的是一個(gè)國家或地區(qū)一定時(shí)期內(nèi)，社會(huì)上已經(jīng)發(fā)生，但由于諸種原因尚未被司法機(jī)關(guān)獲知或者沒有被納入官方犯罪統(tǒng)計(jì)之中的刑事犯罪案件的總稱②；有學(xué)者提出，犯罪黑數(shù)是指由于各種原因而沒有記載在刑事統(tǒng)計(jì)中的具體犯罪數(shù)據(jù)，也就是刑事統(tǒng)計(jì)犯罪個(gè)數(shù)與實(shí)際發(fā)生的犯罪數(shù)之差③；有學(xué)者提出，犯罪黑數(shù)是指確實(shí)存在的犯罪活動(dòng)但沒有在犯罪統(tǒng)計(jì)表上反映出來的犯罪數(shù)，也即是沒有被揭露或沒有受到追訴和審判的犯罪數(shù)④。由此可見，我國學(xué)者們對(duì)犯罪黑數(shù)的定義大致相同，即未經(jīng)司法程序被確定嫌疑的犯罪，當(dāng)然其中包括沒有被發(fā)現(xiàn)的犯罪，被發(fā)現(xiàn)但是沒能定案的犯罪。

(二)犯罪黑數(shù)的特征

首先，犯罪黑數(shù)必然是一種犯罪行為，即必須具有犯罪的一般特性，包括社會(huì)危害性、刑事違法性和應(yīng)受懲罰性，而不能僅僅是一般違法行為。其次，犯罪黑數(shù)作為犯罪統(tǒng)計(jì)結(jié)果與實(shí)際發(fā)生犯罪的數(shù)額差，會(huì)根據(jù)犯罪基數(shù)的不同而不同。那么，對(duì)于犯罪黑數(shù)發(fā)生率的計(jì)算則可能根據(jù)各國犯罪基數(shù)的不同而有差別。這樣的差別的形成，以貪污罪為例，我國貪污罪起刑的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)為5 000元，而如新加坡等國遵循“零容忍”原則制定的刑法規(guī)定就算貪污1元都作為犯罪既遂定罪處罰，那么從2元至4 999元對(duì)于我國而言只是一般違法行為，而對(duì)于新加坡而言，若未能查處即為犯罪黑數(shù)。

(三)犯罪黑數(shù)的類型

施奈德先生提出把犯罪黑數(shù)分為絕對(duì)黑數(shù)、半黑數(shù)和犯罪生涯黑數(shù)。絕對(duì)黑數(shù)是指實(shí)際已經(jīng)發(fā)生，但并不為官方所掌握的犯罪；半黑數(shù)是指那些案犯未被抓獲或未能將案犯定罪的犯罪行為；犯罪生涯黑數(shù)是指超出刑偵機(jī)關(guān)所發(fā)現(xiàn)和所能證明的、被判罪的犯人實(shí)際所犯的罪行⑤。我國學(xué)者提出，將犯罪黑數(shù)分為兩類，一類是絕對(duì)黑數(shù)，就是犯罪事件已經(jīng)發(fā)生，犯罪人和其所犯罪行均未被司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)。另一類是相對(duì)黑數(shù)，包括三種情況：第一，犯罪事件已經(jīng)發(fā)生，司法機(jī)關(guān)已立案偵查，由于沒有找到犯罪人或證據(jù)不充分，不能定罪處罰；第二，司法機(jī)關(guān)對(duì)已經(jīng)歸案的罪犯，只查明了部分犯罪事實(shí)，還有一部分犯罪事實(shí)難以查明，因而在法定期限內(nèi)只能對(duì)現(xiàn)已查實(shí)的部分犯罪事實(shí)定罪處罰，而另一部分難以查明的，證據(jù)不充分的犯罪就成了犯罪黑數(shù)；第三，犯罪事件發(fā)生若干年以后，甚至過了追訴期之后才被發(fā)現(xiàn)，那么這種犯罪在被發(fā)現(xiàn)前也就是相對(duì)犯罪黑數(shù)⑥。筆者贊同后一種觀點(diǎn)，對(duì)于施奈德先生的分類法，筆者認(rèn)為可以將犯罪生涯黑數(shù)并入絕對(duì)黑數(shù)，即分為絕對(duì)黑數(shù)與相對(duì)黑數(shù)兩類。

二、我國腐敗犯罪黑數(shù)的狀況

(一)我國腐敗犯罪黑數(shù)的總體狀況

腐敗在廣義上說是行為主體為其特殊利益而濫用職權(quán)或偏離公共職責(zé)的權(quán)利變異現(xiàn)象，從狹義上說泛指國家公職人員為其特殊利益而濫用權(quán)力的權(quán)利蛻變現(xiàn)象。筆者在本文中將腐敗犯罪劃定為我國刑法分則規(guī)定的貪污賄賂犯罪、瀆職犯罪。由犯罪學(xué)上的概念引申，國際上采用“腐敗黑數(shù)”來衡量從事或涉及腐敗公務(wù)員中沒有受到查處的比例，指的是確已發(fā)生，但由于各種原因未被發(fā)現(xiàn)，或雖經(jīng)調(diào)查但未被懲處，因而沒有計(jì)算到腐敗案件統(tǒng)計(jì)中的腐敗公務(wù)員數(shù)量占所有腐敗公務(wù)員總數(shù)的比例⑦。

我國目前腐敗犯罪的查處力度不足，腐敗狀況嚴(yán)峻，形勢不容樂觀。中央紀(jì)委案件監(jiān)督管理室主任田野在巴基斯坦《論壇快報(bào)》記者伊爾凡·高里的采訪中，回答了我國2012年的反腐狀況：各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)，接受的信訪舉報(bào)是130多萬件次，其中檢舉控告類有86萬件次，初步核實(shí)案件線索是17萬多件次，在初步核實(shí)這些線索的基礎(chǔ)上，立案了15.5多萬件，結(jié)案了15.3多萬件，處分了16萬多人。該組數(shù)據(jù)明顯地反映出從初步核實(shí)線索到立案再到結(jié)案，數(shù)據(jù)呈現(xiàn)層層遞減的模式，相減后所得出的數(shù)據(jù)自然就成為了腐敗黑數(shù)。

另據(jù)胡星斗教授研究表明：世界平均的賄賂額占GDP的3%，按世界的平均腐敗程度計(jì)算，中國應(yīng)查出腐敗金額為7 000億～8 000億元，而最高人民檢察院公布的2005年查出的腐敗金額僅為74億元，約占應(yīng)查出的1%，所以說中國的腐敗黑數(shù)為99%⑧。筆者認(rèn)為這雖然有些夸大其詞，但是代表了一部分民間學(xué)者的心聲，其所強(qiáng)調(diào)的是希望加大對(duì)于腐敗犯罪的打擊力度。

(二)我國腐敗犯罪黑數(shù)的主要表現(xiàn)形式

如前所述，腐敗犯罪黑數(shù)問題已經(jīng)成為我國急需解決的大問題，并發(fā)展為多種形式，主要有以下幾種表現(xiàn)形式：

1.犯罪行為隱蔽型

腐敗犯罪行為必然是一種秘密交易行為，腐敗分子更不會(huì)自主暴露其腐敗行為，因此腐敗犯罪行為所具有的天然的隱蔽性隨著經(jīng)濟(jì)科技的快速發(fā)展，愈加隱蔽。如，收受干股、低價(jià)買房等新型受賄形式激增，以“合法”形式來掩飾犯罪行為，具有很強(qiáng)的隱蔽性和迷惑性，從而給案件的偵破帶來了難度，這是導(dǎo)致我國腐敗犯罪黑數(shù)持續(xù)增長的一個(gè)重要原因。

2.發(fā)現(xiàn)機(jī)制缺乏型

我國職能機(jī)關(guān)對(duì)于腐敗犯罪的查處模式主要依賴舉報(bào)，但是相比于龐大的腐敗犯罪黑數(shù)，舉報(bào)率依然偏低，舉報(bào)的成案率更低。當(dāng)然不排除由于有關(guān)部門對(duì)舉報(bào)線索的管理不善，導(dǎo)致走漏風(fēng)聲的情況，但是總體來說這條道路并不十分通順。然而這已經(jīng)是現(xiàn)階段發(fā)現(xiàn)我國腐敗犯罪的最有力的途徑，由此不難想象為何我國腐敗犯罪黑數(shù)仍在持續(xù)增長。實(shí)際上，在完備的發(fā)現(xiàn)機(jī)制之下，這樣的腐敗黑數(shù)是可以被發(fā)現(xiàn)并查處的，具體的策略和措施筆者將在后文中詳細(xì)敘述。

3.偵查不獲型

這里可能發(fā)生以下幾種情況，比如執(zhí)法機(jī)關(guān)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了犯罪事實(shí)，由于證據(jù)不充分，案件只能擱置，或者對(duì)于已經(jīng)到案的罪犯，對(duì)其難以查明的、證據(jù)不充分的部分犯罪就成了犯罪黑數(shù)。導(dǎo)致這些問題出現(xiàn)的原因可能是由于執(zhí)法機(jī)關(guān)出于政治因素的考慮，或者辦案人員本身素質(zhì)或者能力上的局限，更可能為了盲目追求所謂的破案率定罪率而對(duì)證據(jù)不足的案件不予立案，即所謂的“不破不立”。

4.統(tǒng)計(jì)失準(zhǔn)型

犯罪統(tǒng)計(jì)制度上的缺陷是導(dǎo)致我國腐敗犯罪黑數(shù)持續(xù)增長的另一重要因素。究其原因，筆者認(rèn)為統(tǒng)計(jì)時(shí)，是否錄入很大程度依賴統(tǒng)計(jì)人員的主觀判斷，且不論統(tǒng)計(jì)人員的素質(zhì)和水平，是否會(huì)存在某些職能部門為了追求所謂的破案率定罪率而予以施壓，而我國統(tǒng)計(jì)法又缺失對(duì)統(tǒng)計(jì)人員保護(hù)的措施。

(三)腐敗犯罪黑數(shù)的形成機(jī)制

腐敗犯罪黑數(shù)具有一般犯罪黑數(shù)的發(fā)生機(jī)制，但又有區(qū)別于一般犯罪黑數(shù)的形成特點(diǎn)。

1.從眾心理

任何群體都有維持自身統(tǒng)一性的顯著傾向和執(zhí)行機(jī)制，對(duì)于同群體保持一致的成員，群體的反應(yīng)是青睞、接受和優(yōu)待；對(duì)于偏離者，群體則傾向于厭惡、拒絕和制裁⑨。腐敗人群往往是具有特殊身份的公務(wù)人員，作為公務(wù)員群體中的一員，必然與組織作風(fēng)保持一致，如果一個(gè)單位腐敗成風(fēng)，那么所要考慮的是是否可以期待該單位中的一部分公務(wù)員具有保持清廉作風(fēng)的可能性。那么對(duì)于被害人群體來說，可能是受自身教育水平的限制而不知道報(bào)案，也可能是出于對(duì)當(dāng)權(quán)者的恐懼而不敢報(bào)案。對(duì)于司法工作者群體而言，可能是迫于政治原因或者經(jīng)濟(jì)原因而中止查案，也可能是由于主觀思想上的惰性而致無法定案。

2.查處不力的偵查模式

腐敗犯罪具有隱蔽性的特點(diǎn)，并且現(xiàn)階段缺乏有效的發(fā)現(xiàn)機(jī)制，導(dǎo)致腐敗黑數(shù)大量存在。不同于家庭暴力的“不告不理”、強(qiáng)奸案件被害婦女羞于報(bào)案、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪的取證困難，腐敗犯罪通過規(guī)范的發(fā)現(xiàn)機(jī)制是可以被查處的。與此同時(shí)，對(duì)于該類案件的偵破，現(xiàn)階段往往依靠偵查人員的經(jīng)驗(yàn)和主觀判斷，這些經(jīng)驗(yàn)和判斷是否能跟上日益科技化的犯罪手段有待商榷，并且部分偵查人員素質(zhì)不高、責(zé)任心不強(qiáng)，不依法辦案。

3.處罰過輕的刑罰制度

對(duì)于腐敗犯罪，我國司法實(shí)踐上處刑過輕。如前文所示的中紀(jì)委所公布的2012年反腐敗的數(shù)據(jù)，即立案15.5多萬件而實(shí)際結(jié)案了15.3多萬件，從中可見實(shí)際定罪率與立案率之間是有較大的出入的，那么可以推知實(shí)際逮捕入獄的人數(shù)與結(jié)案數(shù)必然是有較大出入。我國歷來是一個(gè)重刑主義國家，卻對(duì)此類犯罪手下留情，不知是否是長期束縛我國人民的“官本位”思想的原因所致。

4.腐敗呆賬的制約

有學(xué)者定義，腐敗呆賬從效果上看是腐敗的“出生率”大于“死亡率”⑩。筆者認(rèn)為，腐敗呆賬是指已經(jīng)有線索表明腐敗犯罪事實(shí)，因?yàn)闆]有找到犯罪人或證據(jù)不充分而致使案件積壓無法處理，此去經(jīng)年，形成了龐大的腐敗黑數(shù)。在司法實(shí)踐中，很多腐敗大案的偵破都有偶然性，并且有關(guān)部門不可能有時(shí)間、有精力、有經(jīng)費(fèi)查處所有的腐敗案件，長此以往，幾年甚至是幾十年腐敗案的沉淀形成了如今龐大的腐敗呆賬。而且如今腐敗犯罪頻發(fā)，并呈現(xiàn)新形式新特點(diǎn)，有關(guān)部門更不可能分散出精力去處理堆積如山的陳年舊案，腐敗呆賬徹底成了腐敗黑數(shù)。

(四)腐敗黑數(shù)對(duì)反腐敗的影響

腐敗犯罪黑數(shù)的大量存在具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，更會(huì)對(duì)我國反腐敗工作造成嚴(yán)重障礙，其危害性表現(xiàn)為：第一，腐敗黑數(shù)令黨政機(jī)關(guān)無從下手。巧婦難為無米之炊，若是不清楚犯罪事實(shí)，不清楚犯罪嫌疑人為何人，那么有關(guān)部門根本無證可考，無案可查。第二，會(huì)進(jìn)一步刺激腐敗犯罪的產(chǎn)生。既然有如此龐大的腐敗犯罪黑數(shù)存在，卻無人被問責(zé)，那么就會(huì)導(dǎo)致腐敗分子甚至潛在的腐敗分子心存僥幸。第三，會(huì)嚴(yán)重影響社會(huì)風(fēng)氣。若是一個(gè)社會(huì)腐敗成風(fēng)并且愈演愈烈，那么民眾將會(huì)逐步接受腐敗，甚至屈從。

三、腐敗黑數(shù)刑事法控制的策略

(一)樹立腐敗犯罪“零容忍”的刑事政策觀

犯罪學(xué)中著名的破窗理論認(rèn)為，如果社區(qū)中存在被打破的窗戶，必須及時(shí)修復(fù)，否則容易給人造成社區(qū)治安無人關(guān)心的印象，將會(huì)導(dǎo)致更嚴(yán)重的破壞。也就是說，若社會(huì)容忍了輕度違法行為，那么長此以往，犯罪行為也必然會(huì)為社會(huì)接受。該原理運(yùn)用到腐敗防治上來就是腐敗行為一旦被社會(huì)所容忍，那么即使是最輕微的，如果不及時(shí)加以制止，就會(huì)給其他人以暗示，其他人會(huì)被鼓動(dòng)實(shí)施腐敗行為，自此導(dǎo)致腐敗犯罪不斷蔓延。而對(duì)于腐敗犯罪樹立“零容忍”的政策觀，就是為了防微杜漸，及時(shí)扼殺腐敗的苗頭，從根本上預(yù)防腐敗行為的發(fā)生。樹立“零容忍”的刑事政策觀是國際社會(huì)對(duì)待腐敗的基本態(tài)度。香港就是通過實(shí)施腐敗“零容忍”政策，使其從20世紀(jì)60年代腐敗在各行各業(yè)泛濫成災(zāi)到現(xiàn)在成為亞洲最廉潔的地區(qū)之一。香港廉政公署秉承著“貪一塊錢也不行”和“零度容忍”的政策，提出了“從嚴(yán)治吏”的理念，采取執(zhí)法、教育和防貪三管齊下的策略，對(duì)大大小小或輕或重的腐敗都加以嚴(yán)厲打擊，從而有了如今繁榮的香港。新加坡也秉承“零容忍”的刑事政策觀，建立了嚴(yán)厲的反腐敗懲罰制度，比如1960年的《防止貪污法令》。該法令規(guī)定，貪污罪將被判處監(jiān)禁5年或7年，罰款10萬新元。1963年，該法令一項(xiàng)重要修訂規(guī)定：一個(gè)人只要表現(xiàn)出受賄的意圖，即使事實(shí)上沒有接受賄賂也可被指控犯有受賄罪并給以定罪。由此，至20世紀(jì)80年代末新加坡就獲得了“亞洲清廉先生”的美譽(yù)。事實(shí)證明，這種思想觀念上的更新，并將其運(yùn)用于反腐敗的實(shí)踐中去，對(duì)于防治腐敗犯罪效果顯著，值得借鑒。值得幸慶的是，這種思想觀念上的更新已明確體現(xiàn)于最新公布的《中華人民共和國刑法修正案(九)(草案)》(以下簡稱《刑法修正案(九)(草案)》之中，這是我國反腐思想上的質(zhì)的飛躍。

(二)強(qiáng)化刑事立法的威懾力

那么，如何在我國的刑事立法中貫徹“零容忍”的政策觀，借《刑法修正案(九)(草案)》的東風(fēng)，筆者提出以下4點(diǎn)建議：第一，取消定罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)我國刑法規(guī)定，對(duì)于貪污罪的起刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)為5 000元，那么貪污4 999元的犯罪分子可能因?yàn)閭€(gè)人貪污數(shù)額不滿5 000而處二年以下有期徒刑或者拘役或由其所在單位或者上級(jí)主管機(jī)關(guān)酌情給予行政處分，那就可能造成了一個(gè)因1元之差而導(dǎo)致的可笑的局面。故筆者贊同《刑法修正案(九)(草案)》的意向，即擬刪去對(duì)貪污受賄犯罪規(guī)定的具體數(shù)額，原則規(guī)定數(shù)額較大或者情節(jié)較重、數(shù)額巨大或者情節(jié)嚴(yán)重、數(shù)額特別巨大或者情節(jié)特別嚴(yán)重三種情況，相應(yīng)規(guī)定三檔刑罰，并對(duì)數(shù)額特別巨大，并使國家和人民利益遭受特別重大損失的，保留適用死刑。具體定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)可由司法機(jī)關(guān)根據(jù)案件的具體情況掌握，或者由最高人民法院、最高人民檢察院通過制定司法解釋予以確定。第二，嚴(yán)格主刑的執(zhí)行。我國腐敗犯罪分子在服刑期間，依法享有減刑、假釋的權(quán)利，這將導(dǎo)致如此惡性的犯罪分子往往能在法定刑期結(jié)束之前出獄，不利于嚴(yán)懲腐敗犯罪。第三，增加罰金刑的適用及罰金刑額度。腐敗犯罪分子往往將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移至親屬、朋友處以逃避偵查，就算法院判決沒收全部個(gè)人財(cái)產(chǎn)，也幾乎不可能繳清。另外，我國刑法規(guī)定的罰金刑的適用范圍不夠?qū)?，比如刑法未?duì)貪污5萬元以下的貪污行為規(guī)定適用罰金刑。對(duì)此，筆者亦贊同《刑法修正案(九)(草案)》的意向，對(duì)于全部的貪污賄賂犯罪并處罰金刑，并且加大罰金刑額度。第四，設(shè)置預(yù)防性措施。對(duì)此，筆者贊成《刑法修正案(九)(草案)》的意向，即對(duì)因利用職業(yè)便利實(shí)施犯罪，或者實(shí)施違背職業(yè)要求的特定義務(wù)的犯罪被判處刑罰的，人民法院可以根據(jù)犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要，禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起五年內(nèi)從事相關(guān)職業(yè)。

(三)確定對(duì)腐敗犯罪選擇性偵查的標(biāo)準(zhǔn)和條件以減少相對(duì)黑數(shù)

筆者假設(shè)一個(gè)場景，當(dāng)刑偵機(jī)關(guān)累積了數(shù)個(gè)腐敗犯罪案件時(shí)，由于經(jīng)費(fèi)、人手的局限，怎樣安排案件的辦理順序？此時(shí)，刑偵部門就會(huì)面臨一個(gè)關(guān)于如何優(yōu)化資源配置的難題。筆者的設(shè)想是首先將這數(shù)個(gè)案件進(jìn)行排序，即按照涉案金額的高低、涉案人員職位的高低、是否有潛逃傾向、社會(huì)影響大小等因素排列順序，將最惡性的案件優(yōu)先辦理。筆者將這樣的偵查方式定義為選擇性偵查，區(qū)別于某些刑偵人員的隨意性偵查，降低了犯罪分子的潛逃風(fēng)險(xiǎn)及毀滅證據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)。

(四)建立專門的犯罪存疑統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)

為了減少統(tǒng)計(jì)工作中的人為因素，包括統(tǒng)計(jì)人員的主觀判斷、受到上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的施壓而刻意隱瞞等情況的發(fā)生，有必要建立專門的犯罪存疑統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)，獨(dú)立于公安系統(tǒng)，并且在《統(tǒng)計(jì)法》中明確規(guī)定統(tǒng)計(jì)人員權(quán)利和義務(wù)，并對(duì)其人身安全予以保障。這里的“存疑案件”是指被發(fā)現(xiàn)的犯罪，但是由于證據(jù)不足或沒有找到犯罪人而未能定案的案件。另有學(xué)者提出，將舉報(bào)案件數(shù)量納入犯罪統(tǒng)計(jì)之中。筆者認(rèn)為，這個(gè)做法很有價(jià)值，但要注意對(duì)舉報(bào)案件進(jìn)行初期排查，排除明顯的虛假舉報(bào)行為和陷害報(bào)復(fù)行為。

四、實(shí)施刑事法策略的保障措施

(一)開辟群眾舉報(bào)統(tǒng)一號(hào)碼

筆者提出開辟群眾舉報(bào)的統(tǒng)一號(hào)碼，首先是為了防止舉報(bào)線索層層上報(bào)所導(dǎo)致的遺漏和隱瞞，也為群眾舉報(bào)提供便利，畢竟我國的文化教育仍不夠普及，這樣可避免百姓因不懂法不懂政策而致投訴無門的情況產(chǎn)生。為了鼓勵(lì)群眾積極舉報(bào)，建議設(shè)置一定的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，規(guī)定一經(jīng)核實(shí)即給予金錢獎(jiǎng)勵(lì)。當(dāng)然，要保障舉報(bào)人的人身、家庭、財(cái)產(chǎn)安全，不得泄露舉報(bào)人的信息。中紀(jì)委監(jiān)察部已經(jīng)設(shè)立了專門的舉報(bào)網(wǎng)站，受理廣大黨組織、黨員和監(jiān)察對(duì)象違反黨紀(jì)政紀(jì)問題的檢舉、控告，為了便于聯(lián)系，鼓勵(lì)廣大群眾實(shí)名舉報(bào)。筆者贊賞這樣的做法，但是對(duì)于線索的管理以及如何保障舉報(bào)群眾的個(gè)人信息和安全持懷疑態(tài)度，希望能早日予以明確。

(二)制定犯罪黑數(shù)提供者的減刑制度

本文所說的犯罪黑數(shù)提供者是指已受羈押的腐敗犯罪的嫌疑人。目前，我國的刑偵人員仍主要依賴群眾或者線人提供的線索，但筆者認(rèn)為已受羈押的腐敗犯罪的嫌疑人才是減少我國腐敗犯罪黑數(shù)的突破口。腐敗犯罪分子往往會(huì)建立一個(gè)腐敗關(guān)系網(wǎng)，腐敗問題越嚴(yán)重關(guān)系網(wǎng)越龐大，刑偵人員往往可以順藤摸瓜，將這個(gè)關(guān)系網(wǎng)中的腐敗分子一網(wǎng)打盡。對(duì)于主動(dòng)交代刑偵機(jī)關(guān)未發(fā)現(xiàn)的腐敗犯罪，是立功的表現(xiàn)，可以從輕或者減輕處罰，但筆者建議給予更高的減刑獎(jiǎng)勵(lì)，以鼓勵(lì)更多的腐敗犯罪分子主動(dòng)交代他人的腐敗問題。當(dāng)然，在核實(shí)事實(shí)之后，對(duì)于主動(dòng)交代他人腐敗問題的犯罪分子的身份應(yīng)予以保密，并保障其人身、家庭安全。

(三)規(guī)定隨意性不偵查的法律責(zé)任

不偵查實(shí)質(zhì)上是一種不作為行為，甚至可以說是一種瀆職性質(zhì)的行為。筆者在此探討的不偵查行為是指根據(jù)已有線索足以發(fā)現(xiàn)腐敗犯罪，或者有其他材料可以佐證而不去取證，或者有明顯的犯罪事實(shí)卻故意忽略，致使無法定案，最后形成腐敗犯罪黑數(shù)。選擇性偵查是執(zhí)法的靈活運(yùn)用，是對(duì)刑偵資源優(yōu)化配置的表現(xiàn)。對(duì)于腐敗案件的選擇性偵查，筆者已在前文中建議將這數(shù)個(gè)案件排序，即按照涉案金額的高低、涉案人員職位的高低、是否有潛逃傾向、社會(huì)影響大小等因素排列順序，將最惡性的案件優(yōu)先辦理。而何為金額的高低，何為職位的高低，何為具有潛逃的傾向，何為社會(huì)影響惡劣等因素，都應(yīng)當(dāng)予以明確，而不能依靠刑偵人員的主觀判斷。針對(duì)隨意性不偵查普遍的現(xiàn)狀，筆者提議在明確其法律責(zé)任的同時(shí)，加大處罰力度。

(四)建立公務(wù)員財(cái)產(chǎn)公開制度

在我國盡快建立公務(wù)員財(cái)產(chǎn)公開制度是十分必要的，不僅有利于強(qiáng)化對(duì)腐敗犯罪的主體的監(jiān)督，對(duì)于腐敗犯罪黑數(shù)的產(chǎn)生起到防患于未然的作用，也是對(duì)廣大公務(wù)員群體行動(dòng)上的警示。筆者認(rèn)為，腐敗犯罪人群相對(duì)于其他刑法分則規(guī)定的罪名，屬于特殊人群，即一般都有公務(wù)員的特殊身份。在我國建立公務(wù)員財(cái)產(chǎn)公開制度是具有可行性的，理由如下：第一，我國已有相關(guān)的立法基礎(chǔ)，比如《公務(wù)員法》《政府信息公開條例》《行政訴訟法》等。第二，有廣大人民群眾的支持。但有學(xué)者提出，在金融實(shí)名制度、不動(dòng)產(chǎn)登記制度、防止資金外逃的制度、國際反腐敗合作制度等配套制度還沒有完善之前，不應(yīng)該推行全面的官員財(cái)產(chǎn)公開。筆者也贊同這個(gè)觀點(diǎn)，故提議公務(wù)員財(cái)產(chǎn)公開制度可以循序漸進(jìn)地建立，可以在小范圍試點(diǎn)建立，吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在完善配套制度之后再全面展開。

(五)完善腐敗犯罪的證人、知情人作證保障機(jī)制

在我國反腐敗犯罪的司法實(shí)踐中，由于腐敗犯罪的隱蔽性，并且不易取證，愈加凸顯了證人證言的重要性。但是，據(jù)有關(guān)機(jī)關(guān)公布的數(shù)據(jù)來看，我國普通刑事案件證人出庭率不足3%，腐敗案件證人出庭率更低。由此可見，完善對(duì)腐敗犯罪證人的保障制度，有利于消除證人的疑慮，使證人放心出庭作證。我國現(xiàn)行法律對(duì)于腐敗犯罪的證人保障規(guī)定過于原則化，可操作性缺失，并且側(cè)重于事后救濟(jì)，當(dāng)證人實(shí)際受到打擊報(bào)復(fù)才可以適用。進(jìn)入司法程序的證人可以申請(qǐng)公權(quán)力的保護(hù)，那么未進(jìn)入司法程序的知情人只能實(shí)行自我保護(hù)，案件進(jìn)入司法程序需要較長的時(shí)間，如何保護(hù)知情人的人身財(cái)產(chǎn)安全值得思考。筆者建議設(shè)立專門的腐敗犯罪證人、知情人保護(hù)制度，將現(xiàn)有的法律法規(guī)整合起來并加以補(bǔ)充完善，尤其對(duì)事前救濟(jì)予以規(guī)定，并加大對(duì)侵害證人的犯罪分子的處罰力度。若能在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立專門的證人、知情人保護(hù)機(jī)構(gòu)則最好不過。

注釋：

①宋英輝，吳宏用：《刑事審判前程序研究》，中國政法大學(xué)出版社，2002年，第114頁。

②魏平雄：《犯罪學(xué)教程》，中國政法大學(xué)出版社，1998年，第40頁。

③羅賢河：《司法腐敗與犯罪黑數(shù)》，《檢察日?qǐng)?bào)》，1999年12月31日，第6版。

④⑥華仁根、譚金士：《“經(jīng)濟(jì)犯罪黑數(shù)”初探》，《法學(xué)》，1987年第2期，第28頁，第28頁。

⑤漢斯·約阿希姆·施奈德：《犯罪學(xué)》，中國人民公安大學(xué)出版社，1990年，第206頁。

⑦胡鞍鋼、過勇：《公務(wù)員腐敗成本—收益的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》，2002年第4期，第33頁。

⑧胡星斗：《中國反腐敗學(xué)芻議》，http://www.huxingdou.com.cn/anticorruptionstudy.htm，2014年12月20日訪問。

⑨劉邦惠：《犯罪心理學(xué)》，北京科學(xué)出版社，2004年，第246頁。

⑩李永忠：《如何化解腐敗呆賬》，《廉政瞭望》，2012年第3期，第50頁。

責(zé)任編輯：莊亞華