王艷

（長治學院法律與經(jīng)濟學系，山西長治046011）

評“新消法”第25條網(wǎng)絡(luò)購物中消費者后悔權(quán)

王艷

（長治學院法律與經(jīng)濟學系，山西長治046011）

新增第25條網(wǎng)絡(luò)購物中消費者后悔權(quán)是2013年10月15日修訂的《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的一大亮點。它規(guī)定了在網(wǎng)絡(luò)購物中消費者享有七天的冷靜期限來決定是否無理由退貨，并對其適用范圍用“正+反+兜底條款”的模式做了界定。第25條不僅首次確立了消費者后悔權(quán)，還規(guī)定了相應(yīng)的消費者保持商品完好性和承擔退貨運費等義務(wù)。通過對整個消費者后悔權(quán)的內(nèi)容作詳盡解讀，發(fā)現(xiàn)其進步與不足，并期待其落地效果。

“新消法”第25條；網(wǎng)絡(luò)購物；消費者后悔權(quán)

在網(wǎng)絡(luò)購物蓬勃發(fā)展的消費時代下，為了更好地處理商品交易過程中的權(quán)益糾紛，平衡經(jīng)營者與消費者的合法權(quán)益，2013年10月15日修訂并于2014年3月15日實施的《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》（以下簡稱“新消法”）第25條規(guī)定：“經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無需說明理由，但下列商品除外：（一）消費者定作的；（二）鮮活易腐的；（三）在線下載或者消費者拆封的音像制品、計算機軟件等數(shù)字化商品；（四）交付的報紙、期刊。除前款所列商品外，其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費者在購買時確認不宜退貨的商品，不適用無理由退貨。消費者退貨的商品應(yīng)當完好。經(jīng)營者應(yīng)當自收到退回商品之日起七日內(nèi)返還消費者支付的商品價款。退回商品的運費由消費者承擔；經(jīng)營者和消費者另有約定的，按照約定?！盵1]這一法律條文規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)購物中消費者后悔權(quán)。它不僅是十年來《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》修改的一大亮點，更是關(guān)涉諸多消費者切身利益的重要舉措。它既吸引了諸多學者對消費者后悔權(quán)制度作進一步理論研究，又促使社會關(guān)注“新消法”實施以來該項制度在我國的落地效果。

一、新增消費者后悔權(quán)的原因

恰如前文所言，隨著互聯(lián)網(wǎng)及移動科技的發(fā)展，越來越多的大眾加入網(wǎng)絡(luò)購物的大軍，呈現(xiàn)網(wǎng)購全民化的態(tài)勢。網(wǎng)絡(luò)購物蓬勃發(fā)展使其在零售業(yè)中的比重逐年攀升，已經(jīng)成為大眾日常經(jīng)濟生活中的一種普遍現(xiàn)象。與此相對應(yīng)的是，網(wǎng)絡(luò)購物中的一方主體經(jīng)營者，也就是常言的電商，如天貓、淘寶商場和京東商城等，它們的經(jīng)濟實力不斷增長，在交易過程中的經(jīng)濟地位也不斷提升；而網(wǎng)絡(luò)購物中的另一方主體消費者，弱勢地位逐漸顯現(xiàn)。同時，隨著網(wǎng)絡(luò)購物的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)交易過程中的糾紛和矛盾也逐漸顯現(xiàn)，并暴露出權(quán)益受損的消費者在網(wǎng)絡(luò)交易過程中維權(quán)難的問題。這樣的現(xiàn)實情況要求保護消費者合法權(quán)益的法律作出及時的回應(yīng)與調(diào)整，為網(wǎng)絡(luò)購物中的消費者提供較為完備的法律保障和救濟機制。這是本次“新消法”作出修改并重點關(guān)注網(wǎng)絡(luò)購物問題、增加消費者后悔權(quán)的現(xiàn)實動因。

網(wǎng)絡(luò)購物是以互聯(lián)網(wǎng)或其他移動科技為載體進行的一種非現(xiàn)場性、通常為遠程的銷售形式。因為有別于傳統(tǒng)的現(xiàn)場直接性的交換方式，網(wǎng)絡(luò)購物中消費者面臨著著許多新問題，交易過程中的糾紛與正義也呈現(xiàn)出新特征。因而，“新消法”對網(wǎng)絡(luò)交易過程中行為主體的權(quán)利義務(wù)作出明確的規(guī)定，通過規(guī)制經(jīng)營者、消費者和第三方主體的行為，來保障交易主體的合法權(quán)益，比如，“新消法”在“經(jīng)營者義務(wù)”一章增加消費者后悔權(quán)條款，對網(wǎng)絡(luò)購物中消費者的權(quán)利和經(jīng)營者的義務(wù)作出規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)購物的特殊性是新增消費者后悔權(quán)的原因之一。

“新消法”中增加的消費者后悔權(quán)規(guī)范與數(shù)量龐大的網(wǎng)絡(luò)購物消費者的個人利益直接相關(guān)，引起了社會的廣泛關(guān)注。其實，在“新消法”增加消費者后悔權(quán)之前，這一權(quán)利已經(jīng)在我國經(jīng)歷了較長的發(fā)展時間，并通過這次的“新消法”得以最終確定和落實。1996年遼寧省人大常委會的《關(guān)于消費者權(quán)益保護法的規(guī)定》第12條,該條規(guī)定了消費者后悔權(quán)制度，退貨期限為7日內(nèi)，退貨要求為消費者保持購買的整件商品原樣，并進一步明確經(jīng)營者應(yīng)當退回全部貨款。[2]這是消費者后悔權(quán)制度在我國最早出現(xiàn)的意思表示，但是，很遺憾，由于沒有配套性操作的出臺，導致這一探索性的地方性法規(guī)規(guī)定最終夭折?！靶孪ā钡?5條規(guī)定的“經(jīng)營者義務(wù)”也就是新增的后悔權(quán)制度，這是我國第一次以法律的形式正式引入這一制度。目前，消費者后悔權(quán)制度的實施細則尚未出臺，其落地效果受到廣泛的關(guān)注。

二、我國消費者后悔權(quán)的性質(zhì)

“新消法”在“經(jīng)營者義務(wù)”一章第25條規(guī)定了消費者后悔權(quán)的內(nèi)容。對于這一規(guī)范，除了后悔權(quán)，還是撤銷權(quán)、撤回權(quán)、反悔權(quán)等多種不同的稱謂，如有學者采用“反悔權(quán)”，[3]還有些學者認為”新消法“第25條是對一種權(quán)利和行為選擇的描述，由此采用”反悔權(quán)“的概念[4]其實，這些文字表達之間并沒有太大的差異，而“后悔權(quán)”是比較廣泛的一種表述，所以本文選取這一表述。

對消費者后悔權(quán)規(guī)范的研究更為重要的一個問題在于消費者“后悔權(quán)”的性質(zhì)。從概念內(nèi)涵上看，“后悔權(quán)”更像是大眾依據(jù)其內(nèi)容總結(jié)出的一個通俗易懂的名稱，而不是一個十分嚴謹?shù)姆筛拍睢5]從“新消法”第25條所規(guī)定的內(nèi)容來看，首先能夠確定的是后悔權(quán)是一種屬于消費者的權(quán)利，這也是為何將25條歸納為“消費者后悔權(quán)”。從權(quán)利的本質(zhì)來看，后悔權(quán)屬于合同法上的單方解除權(quán)，其權(quán)利主體是消費者。具體而言是指在滿足法定條件時，消費者可以依照法定程序在合同成立并生效之后接觸合同的一項民事權(quán)利；而從交易特點來看，后悔權(quán)又是消費者自由選擇權(quán)的表現(xiàn)和延伸。后悔權(quán)的形成與發(fā)展得益于非傳統(tǒng)的銷售和消費方式，由于消費客觀環(huán)境的變化無法保障消費者的理性選擇的權(quán)利，因而立法賦予消費者后悔權(quán)，保障消費者在消費過程中的自由和理性選擇的權(quán)利。[6]對消費者后悔權(quán)的性質(zhì)界定可進一步總結(jié)為：它是一種民事權(quán)利，消費者是權(quán)利主體，而經(jīng)營者是義務(wù)主體；它是一項法定權(quán)利而非約定權(quán)利，當然“新消法”第25條保留了當事人約定的權(quán)利空間；它也是是一項相對權(quán)，相應(yīng)地經(jīng)營者承擔一定的義務(wù)，“新消法”第25條也是在“經(jīng)營者義務(wù)”一章規(guī)定后悔權(quán)內(nèi)容的。同時，消費者后悔權(quán)還屬于形成權(quán)，即經(jīng)一方當事人的意思表示而使法律關(guān)系產(chǎn)生變更的權(quán)利。[7]

三、我國消費者后悔權(quán)的內(nèi)容及評析

消費者后悔權(quán)作為一項法定的民事權(quán)利，“新消法”第25條對它作了如下的規(guī)范：

（一）消費者后悔權(quán)的期限要求

“新消法”第25條第一款規(guī)定：“消費者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨?！边@是后悔權(quán)典型的期限表達。“自收到商品之日起七日內(nèi)”也能夠看作是讓消費者緩沖和冷靜的合理期限，與此相對應(yīng)的是后悔權(quán)制度也被稱為消費者冷靜期制度（cooling-off period）。整個期限的性質(zhì)類似于民法上的除斥期間，除斥期間是指民法上對形成權(quán)行使的時間限制，換言之，它是對法律規(guī)定的某種民事實體權(quán)利存續(xù)期間的描述。如果權(quán)利人在相應(yīng)期間沒有行使該項權(quán)利則會導致權(quán)利的滅失?！靶孪ā彼_立的后悔權(quán)，如果消費者在法定的“自收到商品之日起七日內(nèi)”怠于行使自己的后悔權(quán)，沒有積極地實施退貨行為，那么七日期限屆滿后，消費者就喪失了后悔權(quán)。

“自收到商品之日起”簡潔明了地理清了消費者后悔權(quán)行使期限的起算時間，與“發(fā)貨時”、“發(fā)票日期”等起算時間，“新消法”規(guī)定的起算點容易判斷和確定，有利于法律規(guī)范落地，更有利于消費者有效地維護自己的合法權(quán)益。整個條款的“七日”的規(guī)定，清晰地界定消費者后悔權(quán)的合理期限，明確了消費者行使后悔權(quán)的有效時間。

期限的問題的設(shè)置，第一，是對消費者合法權(quán)利的一種有效限制和制約，權(quán)利存在邊界，不能無限地膨脹和擴張；第二，可以促使消費者及時地行使后悔權(quán)，積極依據(jù)“新消保法”維護受損的合法權(quán)益。法律并不保護懶人的利益；第三，實際上也是對經(jīng)營者合法權(quán)益的維護，這是平衡經(jīng)營者和消費者合法權(quán)益的結(jié)果。消費者行使后悔權(quán)的期限長短直接著經(jīng)營者的經(jīng)濟利益；第四，它有利于盡早實現(xiàn)貿(mào)易關(guān)系的穩(wěn)定，維護交易安全，保護經(jīng)營者的期待利益。

（二）消費者后悔權(quán)的適用范圍

“新消法”第25條第一款，先是一般性規(guī)定網(wǎng)絡(luò)購物中適用消費者后悔權(quán)的情形：“凡是采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無需說明理由”；而后采用明確列舉的方法排除部分商品使用消費者后悔權(quán)，如“消費者消費者定作的、鮮活易腐的、在線下載或者消費者拆封的音像制品、計算機軟件等數(shù)字化商品以及交付的報紙、期刊”。隨之，該條第二款用兜底性條款的方式對排除適用消費者后悔權(quán)制度的情形作了補充性的說明，其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費者在購買時確認不宜退貨的商品，也不適用無理由退貨?！靶孪ā钡倪@兩個條款明確了消費者后悔權(quán)的適用范圍，并延續(xù)了中國立法技術(shù)的一貫風格，采用“正+反”相結(jié)合的立法方式，以“正面一般性規(guī)定+反面明確列舉排除項”，再輔之以兜底性條款，以此確定消費者后悔權(quán)的適用范圍。這樣的立法方式有利于界定了消費者行使后悔權(quán)的權(quán)限空間，能夠有效引導和規(guī)范網(wǎng)絡(luò)購物中消費者的消費和退貨行為，避免消費者在行使權(quán)利時出現(xiàn)混亂的情形。

兜底性條款的適用，一方面有利于保持法的穩(wěn)定性，擴大“新消法”的適用的廣度，增強維護消費者合法權(quán)益的法律的適用性和彈性，避免列舉式立法難免出現(xiàn)的疏漏問題，基本上可以保證“新消保法”即使是面對瞬息萬變的社會生活也可以保持一段時間內(nèi)的穩(wěn)定性；另一方面，其實該條款傳達了民法上一個重要的法律原則，即“意思自治”原則。“經(jīng)消費者在購買時確認”，既再次肯定了消費者在網(wǎng)絡(luò)購物中的自由選擇權(quán)，也賦予了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者基于商品性質(zhì)確立相應(yīng)的排除適用無理由退貨的權(quán)利，這樣可以保證網(wǎng)絡(luò)購物過程中消費者和經(jīng)營者之間存在一定的意思自治的空間，即便“新消法”以法律的形式確立了消費者后悔權(quán)這一法定的權(quán)利，但是也給交易過程中當事人給自由選擇的權(quán)利和空間，這樣的立法既有利于保障處于弱勢地位的消費者的合法權(quán)益，也有利于維持經(jīng)濟領(lǐng)域應(yīng)有的活力；用法律規(guī)制交易活動、對經(jīng)營者苛以義務(wù)的同時，尊重經(jīng)濟活動的基本規(guī)律，實現(xiàn)多種權(quán)益之間的動態(tài)平衡，也可以盡量減少對經(jīng)濟活動的負面影響。

但是，該條款同時帶來了一個問題，那就是如何界定“其他根據(jù)商品性質(zhì)”。顯然，該條款的立法目的是將一些根據(jù)性質(zhì)不宜退貨的商品排除適用消費者后悔權(quán)，但是“其他根據(jù)商品性質(zhì)”有些含糊不清，難以準備把握它的內(nèi)涵和外延。同時，必須注意的一個問題是“根據(jù)商品性質(zhì)”制定排除規(guī)則的主體是經(jīng)營者自身，消費者處于一個被動的地位和狀態(tài)，只能行使事后確認的權(quán)利。表面上，這樣的規(guī)定給予了消費者充分的自主選擇權(quán)，但是處于優(yōu)勢地位的經(jīng)營者在技術(shù)上很容易利用格式條款等方式迫使消費者選擇在購買時確認。這一條款能否保障消費者的權(quán)益有待進一步檢視該條款的落地效果。

（三）消費者后悔權(quán)的適用條件

其實，“無理由退貨制度”是消費者后悔權(quán)的又一個通俗的稱謂，它直接反應(yīng)了“新消法”第25條的全部內(nèi)容?！靶孪ā钡?5條第一款、第二款在界定消費者后悔權(quán)的適用范圍時分別提及“且無需說明理由”和“不適用無理由退貨”。除此之外，其實第25條最大的亮點就是肯定了在網(wǎng)絡(luò)購物中消費者享有無理由退貨的法定權(quán)利。

但是，“新消法”第25條所規(guī)定的消費者后悔權(quán)，一方面賦予了消費者無理由退貨的權(quán)利，另一方面也規(guī)定了無理由退貨的適用條件，對消費者后悔權(quán)作了明確的限制，防止權(quán)利的無限擴張。于是，第25條第三款規(guī)定消費者退貨的商品應(yīng)當完好，也就是消費者行使后悔權(quán)無理由退貨的前提條件是保持商品的完好性。

對此，有學者將保持退貨商品完好性稱為“消費者的義務(wù)”[8]。的確，這一內(nèi)容可視作是消費者在行使后悔權(quán)，無理由退換商品時，應(yīng)當承擔的義務(wù)。雖然，《消費者權(quán)益保護法》在價值理念上是偏向弱勢的消費者，但是并不意味著無底線地偏袒網(wǎng)絡(luò)購物中的消費群體。權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一性和等值性決定了消費者在行使權(quán)利的同時也需承擔相應(yīng)的義務(wù)。這不僅無可厚非，更是體現(xiàn)了公正平等的價值追求，有利于營造有序平衡的經(jīng)濟秩序。

該條款內(nèi)容美中不足的地方在于，它會引起三個問題。首先是，在消費者行使后悔權(quán)時應(yīng)該如何界定“商品的完好”？怎樣才可以被認定為是“完好的”？“完好”有“完整”、“沒有殘缺、損壞”、“完美”[9]等不同含義，顯然“完整”、“沒有殘缺、損壞”是一個底線，而“完美”是過于苛刻的高標準嚴要求，“完好”在這區(qū)域間該如何界定和取值，僅從法律條文來看難以給出明確的定義，在實踐中也就容易給消費者行使后悔權(quán)帶來障礙和壁壘；其次是，“是否完好”又該由誰來界定？是消費者？顯然不可行。是經(jīng)營者？實踐中確實是如此操作的。對于一般商品，消費者和經(jīng)營者之間對商品完好性的認定不會出現(xiàn)太大的分歧，但是對于特殊商品的完好性的如何認定。由此引發(fā)第三個問題，當雙方對“商品完好性”的認定發(fā)生分歧時，誰來裁決？誰來拿出最終處理方案？這是“新消法”第25條落地時必須面對的問題。

（四）消費者后悔權(quán)的費用分擔

“新消法”第25條第三款對運費分擔作了規(guī)定，一般情形下消費者承擔退回商品的運費，如消費者與經(jīng)營者兩者有約定，則依照約定?！巴嘶厣唐返倪\費由消費者承擔”顯然是消費者在行使后悔權(quán)時需要承擔的又一義務(wù)。從立法初衷來看，對行使后悔權(quán)的消費者提出承擔運費的要求顯然是用來平衡消費者和經(jīng)營者兩者之間的權(quán)益，某種程度上可以說，這是出于保護經(jīng)營者的最基本的利益，也是為了防止出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)購物中消費者濫用后悔權(quán)的現(xiàn)象。如果一律由經(jīng)營者承擔退貨運費，則會出現(xiàn)經(jīng)營者既無盈利又損失了退貨運費的現(xiàn)象。這會讓網(wǎng)絡(luò)購物中的經(jīng)營者處于一個利益極易受損的境地，有違公平原則。[10]

“新消法”第25條第三款也很好地展示了“新消保法”強制性規(guī)范和任意性規(guī)范緊密結(jié)合的特征?！巴嘶厣唐返倪\費由消費者承擔”是原則性、一般性的規(guī)定，而“經(jīng)營者和消費者另有約定的，按照約定”又尊重了當事人的意思自治，稱為“新消法”任意性規(guī)范的典型，[11]與消費者后悔權(quán)這一法定的強制性規(guī)范本身相輔相成，共同構(gòu)成消費者后悔權(quán)的全部內(nèi)容。既以其強制性保障消費者的后悔權(quán)及其他權(quán)益，又尊重了經(jīng)營者的合法權(quán)益，妥善地平衡了兩者，形成了一種互相制約和互為保障的關(guān)系。

［1］《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第25條.

［2］連寧省人民代表大會常務(wù)委員會《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》規(guī)定，第12條，1996年11月30日.

［3］楊立新.非傳統(tǒng)銷售方式購買商品的消費者反悔權(quán)及其適用［J］.法學，2014,（2）:32-33.

［4］王華.后悔權(quán)的立法審視與實踐展望——以新《消法》第25條為中心［J］.北京化工大學學報（社會科學版），2015,（1）:6.

［5］劉俊海，徐海燕.論消費者權(quán)益保護理念的升華與制度創(chuàng)新——以我國《消費者權(quán)益保護法》修改為中心［J］.法學雜志，2013,（5）:31.

［6］胡悅文.反悔權(quán)施行過程中的法律問題研究——以《新消法》第25條為視角［J］.長沙大學學報，2015,（3）:67.

［7］楊立新.非傳統(tǒng)銷售方式購買商品的消費者反悔權(quán)及其適用［J］.法學，2014,（2）:32-33.

［8］孟子艷，李鑫.網(wǎng)購時代的新消法應(yīng)對——以后悔權(quán)為例［J］.湖北社會科學，2014,（10）:145.

［9］王丹霞.網(wǎng)購消費者的后悔權(quán)研究——評新《消費者權(quán)益保護法》第二十五條［J］.消費經(jīng)濟，2014,（1）:69.

［10］陳箐.新消法中網(wǎng)購“后悔權(quán)”的完善［J］.法治觀點，2013,（03）:135.

［11］王華.后悔權(quán)的立法審視與實踐展望——以新《消法》第25條為中心［J］.北京化工大學學報（社會科學版），2015,（1）:8.

（責任編輯 秦樓月）

D923.8

A

1673-2014（2015）06-0001-04

2015—10—06

王艷（1978—），女，山西長治人，講師，碩士，主要從事經(jīng)濟法學、商法學的教學和研究。