蔣曉焜，陳公照

(1.福州大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州 350108；2.德化縣人民法院，福建 泉州 362500)

關(guān)于建立健全司法責(zé)任制的若干思考

蔣曉焜1，陳公照2

(1.福州大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州 350108；2.德化縣人民法院，福建 泉州 362500)

從2013年十八屆三中全會提出司法改革到中央政法委正式出臺關(guān)于切實防止冤假錯案的指導(dǎo)意見，對法官、檢察官和警察對辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)的明確要求。隨后，趙作海、佘祥林、聶樹斌等一系列冤假錯案不斷得到平反，2014年黨的十八屆四中全會更是將“依法治國”作為全會的主題，更是體現(xiàn)國家對法治的重視，彰顯了國家對法治社會強(qiáng)勢回歸的正視。筆者詳細(xì)闡釋司法責(zé)任制的內(nèi)涵，分析歷次司法改革，并選取2008年的司法改革與當(dāng)今司法責(zé)任制改革對比入手，解釋現(xiàn)在司法責(zé)任制的意義及存在的阻力問題，并對現(xiàn)存的情況提出幾點淺薄的建議。

司法責(zé)任制；司法改革；法治社會

一、司法改革歷史沿革及時代特征

司法終身責(zé)任制是一個不斷嘗試的過程。我國從二十世紀(jì)末就開始意識到司法制度存在法官素質(zhì)參差不齊，司法審判自主裁量權(quán)過大導(dǎo)致冤假錯案不斷的問題。于是，上到中央下到地方的司法系統(tǒng)都在探索解決的辦法。這個不斷探索構(gòu)建的過程，筆者按照自己的理解將其分成三個階段，分別是：古代法官責(zé)任制，錯案責(zé)任追究制，司法責(zé)任終身制。

(一)古代法官責(zé)任制

在我國古代存在著法官責(zé)任制，其內(nèi)容基本上可分成三個部分。一是偵查階段的法官責(zé)任，涉及案件的強(qiáng)制措施違法，刑訊逼供違法，勘查檢測違法等方面。如唐律有言：“諸囚應(yīng)禁而不禁，……杖罪笞三十，徒罪以上，遞加一……若不應(yīng)禁而禁……杖六十?！薄短坡伞ぴp偽》中規(guī)定“諸有詐病及死傷，受使檢驗不實者，各依所欺，減一等。若實病死及傷，不以實驗者，以故入人罪論?！比纭短坡伞嗒z》規(guī)定：“……猶未決，事須訊問者，立案同判，然后拷訊。違者，杖六十。”這里就是講對刑訊條件的違反的處罰。再如“諸婦人懷孕，犯罪應(yīng)拷及決杖笞，若未產(chǎn)而拷、決者，杖一百?！倍菍徟须A段的法官責(zé)任，《獄官令》載：“杖罪以下，縣決之。徒以上，縣斷定，送州覆審訖，徒罪及流應(yīng)決杖、笞若應(yīng)贖者，即決配征贖?！薄爸T鞫獄官，囚徒伴在他所者，聽移送先系處并論之?！碧坡稍谝?guī)定這方面責(zé)任時，十分嚴(yán)格。《唐律·斷獄》中規(guī)定：“諸斷罪應(yīng)言上而不言上，應(yīng)待報而不待報，輒自決斷者，各減故失三等。”“諸鞫獄官，停囚待對問者，雖職不相管，皆聽直牒追攝。牒至不即遺者，笞五十；三日以上，杖一百?！薄对贰ば谭ㄖ尽酚涊d：“諸職官聽訟者，事關(guān)有服之親并婚姻之家及曾受業(yè)之師與所仇嫌之人，應(yīng)回避而不回避者，各以其所犯坐之。有輒以官法臨決尊長者，雖會赦，仍解職降敘?！薄短坡伞嗒z》規(guī)定：“諸斷罪，皆須具引律、令、格、式正文，違者笞三十?！比菆?zhí)行階段的法官責(zé)任。《唐六典·刑部》規(guī)定：“杖皆長三尺五寸，常行杖大頭二分七厘，小頭一分七厘；笞 杖大頭二分，小頭一分半?！?《唐律·斷獄》又規(guī)定：“諸決罰不如法者，笞三十。以故致死者，徒一年?！薄短坡伞嗒z》規(guī)定：“諸徒應(yīng)送配所，而稽留不送者，一日笞三十，三日加一等；過杖一百，十日加一等，罪止徒二年?！薄短坡伞嗒z》規(guī)定：“諸死罪囚，不待復(fù)奏報下而決者，流二千里。即奏報應(yīng)決者，聽三日乃行刑，若限未滿而行刑者，徒一年；即過限，違一日杖一百，二日加一等?！?/p>

(二)錯案責(zé)任追究制

我國錯案責(zé)任追究制的時間可以追溯到二十世紀(jì)末。當(dāng)時由于法官素質(zhì)參差不齊，冤假錯案不斷，社會公正遭受強(qiáng)烈質(zhì)疑和打擊。1990年1月秦皇島市的海港區(qū)人民法院率先確定了錯案責(zé)任追究制。海港市人民法院的行為立馬引起各地地方法院的紛紛效仿，時隔一年，湖北省在全省法院系統(tǒng)大力推廣錯案責(zé)任追究制。地方的不斷效仿引起最高人民法院的重視。1993年初，在全國法官工作會議上，最高人民法院將錯案責(zé)任追究制作為新舉措在全國推廣。

作為一種監(jiān)督方式的錯案責(zé)任追究。它監(jiān)督對象卻僅僅局限于有權(quán)辦理各種行政、民事、經(jīng)濟(jì)、刑事等。各類案件則是它的追究內(nèi)容。案件審理錯誤通常會產(chǎn)生兩種處理結(jié)果，第一是主動把辦錯的案件重新審理糾正，第二則是對辦理錯誤案件的當(dāng)事人做出嚴(yán)肅的處置。錯案責(zé)任追究制主要是一種責(zé)任導(dǎo)向機(jī)制，裁判結(jié)果的正確與否成為錯案責(zé)任追究制度的評判標(biāo)準(zhǔn)。在一定程度上，錯案責(zé)任追究制度能起到威懾作用，促使法官更謹(jǐn)慎的審理案件。但是，法官素質(zhì)參差不齊的現(xiàn)實是客觀存在的。它并不因本身的謹(jǐn)慎小心而避免審錯案件。知識水平的缺陷不能靠威懾促其發(fā)生任何質(zhì)的改變。此外，以結(jié)果為導(dǎo)向的審判機(jī)制本身并沒辦法從根源杜絕案件的減少，我們應(yīng)該做的是從根源上杜絕，從預(yù)防案件審理錯誤的角度入手，這樣才能從根本上解決冤假錯案。以結(jié)果為導(dǎo)向的評判標(biāo)準(zhǔn)更可能延伸法官對錯案的極力掩蓋，強(qiáng)權(quán)欺凌弱勢，不讓受害方發(fā)聲。

(三)司法責(zé)任終身制

隨著我國司法制度的不斷完善，社會發(fā)展的不斷前進(jìn)。我們開始發(fā)現(xiàn)單單依存錯案追究制度沒辦法從根本上杜絕冤假錯案的發(fā)生。所以，一種全新的，以結(jié)果導(dǎo)向和審判程序?qū)虿⒅氐乃痉ㄘ?zé)任終身制開始出現(xiàn)。

《人民法官審判人員違法審判責(zé)任追究辦法(試行)》和《人民法院審判紀(jì)律處分辦法(試行)》于1998年被最高人民法院分別公布。1998年公布的《追究辦法》和《處分辦法》第一次由中央主導(dǎo)施行，將“錯案追究制”從單一的結(jié)果導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)榻Y(jié)果與程序并重的“司法責(zé)任終身制”。而真正開始司法大改革則是在2008年，中共中央政治局通過了《關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革若干問題的意見》，掀起了司法體制改革的熱潮。云南省隨后跟進(jìn)，在2008年出臺《關(guān)于法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法實施細(xì)則(試行)》。該《實施細(xì)則》第17條明確規(guī)定：“違法審判情節(jié)惡劣、后果嚴(yán)重的，對有關(guān)責(zé)任人實行終身責(zé)任追究。”河南省在2012年也出臺《錯案責(zé)任終身追究辦法(試行)》。該《追究辦法》中的第2條規(guī)定：“人民法院工作人員在審判、執(zhí)行工作中，應(yīng)嚴(yán)格公正司法，不得違反法律規(guī)定、法定程序辦理案件，對所辦案件質(zhì)量終身負(fù)責(zé)。”在此，正式將司法終身責(zé)任制體現(xiàn)出來。地方的不斷改革試行，終于在2013年中共十八屆三中全會上得到國家層面的推廣。中國共產(chǎn)黨的十八屆三中全會的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定 》明確指出：“要改革審判委員會制度，完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制，讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)。”隨后，中央政法委出臺切實防止冤假錯案的指導(dǎo)意見，該指導(dǎo)意見明確指出司法責(zé)任制是司法體制改革的關(guān)鍵。要按照讓審理者裁判、讓裁判者負(fù)責(zé)的要求，完善主審法官責(zé)任制、合議庭辦案責(zé)任制和檢察官責(zé)任制。

二、2008年司法改革不足之處

2008年11月28日，中共中央政治局通過了《關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革若干問題的意見》。該《意見》的核心在于調(diào)整司法職權(quán)配置，加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督制約，促進(jìn)司法獨立；主要改革內(nèi)容包括政法經(jīng)費保障、司法職權(quán)重新配置、規(guī)范司法行為、落實寬嚴(yán)相濟(jì)政策、加強(qiáng)政法隊伍建設(shè)等方面。它在一定方面推進(jìn)了我國法治社會向前邁進(jìn)，特別是刑事訴訟法的修訂方面。然而現(xiàn)在的社會仍然存在很多問題，例如司法公信力不足，司法公正遭受質(zhì)疑等。歸根結(jié)底，筆者認(rèn)為主要的原因在于該《意見》要求“加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督制約”，注重外在監(jiān)督而忽視了司法隊伍內(nèi)在自身建設(shè)，過分強(qiáng)調(diào)外在監(jiān)督也可能導(dǎo)致外界行政干預(yù)司法的運(yùn)行機(jī)制。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

(一)加強(qiáng)監(jiān)督的同時，外部干預(yù)司法的情況加重，司法機(jī)關(guān)依法獨立行使職權(quán)得不到保障。眾所周知，以往地方司法機(jī)關(guān)的人事財事都?xì)w地方政府管理。原來的行政干預(yù)就強(qiáng)，《意見》中再規(guī)定加強(qiáng)監(jiān)督力度，可能變相加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)的權(quán)力，對司法獨立性造成嚴(yán)重破壞。

(二)司法機(jī)關(guān)內(nèi)部司法行政化趨勢嚴(yán)重，有悖于司法規(guī)律。該《意見》重點要求加強(qiáng)外部監(jiān)督，忽略了司法隊伍內(nèi)部自凈能力。司法機(jī)關(guān)內(nèi)部行政司法屬性原本就混合，加上忽略管理約束，“絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗”，有可能導(dǎo)致內(nèi)部行政權(quán)力膨脹，危害嚴(yán)重。

綜上表現(xiàn)，筆者認(rèn)為2008年《意見》對于法治社會進(jìn)程的貢獻(xiàn)是有限的，對法治的治理僅僅治標(biāo)沒有治本。法治社會要前進(jìn)，內(nèi)在根本的核心在于提高公檢法部門人員的綜合素質(zhì)，培養(yǎng)他們的責(zé)任心和使命感；重點在于要建立起司法終身責(zé)任機(jī)制，配套增加司法透明度，細(xì)化公民個人權(quán)益保護(hù)的相關(guān)法條，賦予個體抵制、追究不良司法行為的能力；將司法權(quán)獨立于行政權(quán)之外等措施。

三、司法責(zé)任制的意義及存在問題

(一)有利于增強(qiáng)司法官依法辦案的責(zé)任感。推行司法責(zé)任制度的目的就是要讓獨立的司法權(quán)力真正掌握在司法官自己手中，真正形成一種司法機(jī)關(guān)內(nèi)部激勵機(jī)制和自治機(jī)制。

(二)有利于制約和規(guī)范司法獨立。建立司法責(zé)任制有利于排除外在行政干預(yù)，分清內(nèi)部行政司法各自屬性，避免混同，加強(qiáng)內(nèi)部去行政化，提高司法獨立性。

(三)有助于建立一支高素質(zhì)的司法隊伍。“法律是靠人來執(zhí)行的，司法的權(quán)力如果經(jīng)過無知和盲從的非職業(yè)者之手，那么再神圣純潔的法律也都會變質(zhì)”。 通過司法責(zé)任制的有效落實，有利于淘汰司法隊伍中潛在的違法亂紀(jì)，玩忽職守的害群之馬和綜合素質(zhì)低下，業(yè)務(wù)能力不高的司法人員，從而提高整個司法隊伍的綜合素質(zhì)。

四、司法責(zé)任制存在的問題

在看到司法責(zé)任制的意義的同時，我們也應(yīng)該看到它存在的問題和阻力。一項好的政策的落實不單單取決于政策本身的科學(xué)性和合理性，還在于政策落實的時機(jī)、政策是否順應(yīng)時代的發(fā)展要求。首先，司法責(zé)任制改革與我國的國家權(quán)力結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行機(jī)制可能發(fā)生某些沖突。十八屆四中全會指出要堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，同時堅持依憲治國。堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)就必然導(dǎo)致行政性要素勢必會滲透司法領(lǐng)域，司法獨立性會遭到行政干預(yù)，落實司法責(zé)任制便存在困難；其次，改革可能與司法的外部制度存在一定矛盾。雖然公、檢、法三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)，但相互制約時又講“互相配合”，倘若司法真正獨立，公檢法部門可能會切斷聯(lián)系，導(dǎo)致司法系統(tǒng)出現(xiàn)斷裂反而造成司法大退步。

五、建議

我國為實現(xiàn)司法責(zé)任制，維護(hù)司法公正，需要做出許多努力，筆者認(rèn)為我們可以從以下幾個方面完善司法責(zé)任制度：

(一)第一,司法機(jī)關(guān)要依法獨立行使司法權(quán)。我國憲法規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉”?！叭嗣駲z察院依照法律規(guī)定獨立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉”。司法機(jī)關(guān)要真正做到依憲治國，依法履行憲法所賦予的權(quán)利。

(二)第二,建立司法責(zé)任認(rèn)定機(jī)制。筆者認(rèn)為司法責(zé)任認(rèn)定機(jī)制是一項系統(tǒng)的工程，牽一發(fā)而動全身，必須經(jīng)過科學(xué)的調(diào)查研究。只有實施的是違紀(jì)違法、玩忽職守的行為，才應(yīng)當(dāng)受到追究。

(三)第三，統(tǒng)一司法責(zé)任立法。在我國，司法追究機(jī)制的不健全很大原因在于司法責(zé)任領(lǐng)域至今沒有系統(tǒng)的法律條文出臺。我們將很多立法散落于各類部門法、司法解釋之中。筆者認(rèn)為有必要加快實現(xiàn)司法責(zé)任制度的法律化，盡快報至全國人民代表大會，建議出臺制定統(tǒng)一的《中華人民共和國司法責(zé)任法》，用具體條文的限定排斥法院肆意解釋司法責(zé)任制。

[1] 張兆凱．中國古代司法制度史[M]．長沙：岳麓書社，2005．220．

[2]劉武?。ü俾殬I(yè)要走出泛行政化定位的誤區(qū)[EB/OL].http://news.jinku.com/20090720/477625.html，2011-03-18.

[3]張文顯．法理學(xué)[M]．北京：高等教育出版社，2011．157．

2095-4654(2015)06-0061-03

2015-03-03

D920.0

A