郭秀玲

(華僑大學(xué) 公共管理學(xué)院,河南 開封 362021)

身份認(rèn)同視角下的“黑色五月暴動”原因探析

郭秀玲

(華僑大學(xué) 公共管理學(xué)院,河南 開封 362021)

1998年5月13日，印尼發(fā)生了一連3天的針對華人的大規(guī)模的暴力事件，亦稱為“黑色五月暴動”，華裔財產(chǎn)、生命、家庭都收到了巨大的破壞，事后，各界人士將該事件歸因于經(jīng)濟(jì)危機(jī)下印尼社會貧富差距進(jìn)一步激化、政府的統(tǒng)治需要。不可否認(rèn)，這些原因在此次事件中的確發(fā)揮了一些作用，但卻忽視了更為深刻、更為本質(zhì)的原因，即身份認(rèn)同上的差異，印尼華人與印尼原住民關(guān)于印尼華人身份認(rèn)同的分歧，正因為有身份認(rèn)同上的差異，經(jīng)濟(jì)原因、政治原因才可以發(fā)揮作用。本文正是基于身份認(rèn)同的視角，從一個新的角度來對印尼“黑色五月暴動”事件的原因進(jìn)行深入的探析，使我們可以更清晰的了解此次事件發(fā)生的原因，并為今后華人更好地融入居住國提供一種啟示作用。

身份認(rèn)同；“黑色五月暴動”

“黑色五月暴動”是指1998年5月13日至16日，印度尼西亞暴徒發(fā)動的一系列針對華裔社群之屠殺。暴動持續(xù)約三天，根據(jù)印尼官方調(diào)查機(jī)構(gòu)“聯(lián)合實情調(diào)查團(tuán)”發(fā)布的《五月騷亂真相調(diào)查報告》，印尼華人共計數(shù)萬余人死傷，萬余名婦女遭強(qiáng)奸、輪奸和性騷擾 。

像這樣的針對華人的暴力事件在二戰(zhàn)后的印尼已經(jīng)不足為奇，幾乎是連接不斷，每隔幾年便要發(fā)生一次大的暴力事件。二戰(zhàn)后至1998年的近半個世紀(jì)以來，印尼僅大規(guī)模的排華事件就發(fā)生了六次之多。第一次是八月革命時期(1945年8月至1949年12月)，第二次是1959年至1961年，第三次是1963年3月至5月，第四次是1965年10月至1967年，第五次是1980年11月，第六次是1998年5月的雅加達(dá)騷亂。此外在每次大的暴力事件中間還有多次零星的排華事件。面對這樣的情況，我們不禁要問：什么原因使得印尼華人多次遭此厄運(yùn)？對于這樣的問題，各界人士都給出過自己的答案，盡管每次事件的發(fā)生的導(dǎo)火索不同，但大部分人都認(rèn)為印尼多次爆發(fā)針對華人的暴力事件的原因在于：經(jīng)濟(jì)因素，華人占據(jù)了印尼華人經(jīng)濟(jì)的上層，控制了印尼的經(jīng)濟(jì)，且這種經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢是建立在對印尼原住民的財富剝奪基礎(chǔ)上的，這樣就導(dǎo)致了印尼社會的貧富差距不斷的擴(kuò)大； 政治因素，歷屆印尼領(lǐng)導(dǎo)人把華人作為轉(zhuǎn)移政治統(tǒng)治危機(jī)的對象，加劇了原住民對華人的仇恨等。在“五月暴動”發(fā)生以后，學(xué)界人士在分析這次暴力事件發(fā)生的原因時，更多的也是傾向于這幾方面的原因，但本文認(rèn)為所有以上因素之所以能夠起到作用在于更深層次的根源，即身份認(rèn)同的差異：印尼華人對于自身的身份認(rèn)同與原住民對于華人身份認(rèn)同的承認(rèn)之間的脫節(jié)。本文擬從身份認(rèn)同的角度入手，探討“五月暴動”爆發(fā)的根源所在。

一、身份認(rèn)同相關(guān)概念

(一)身份認(rèn)同的含義

“身份認(rèn)同”(Identity)最初是一個哲學(xué)范疇，表示“變動中的同態(tài)或差別中的同一問題，如同一律?！?之后，這一哲學(xué)概念被不同的領(lǐng)域引用并加以改進(jìn)從而成為該領(lǐng)域的研究范疇。

社會學(xué)理論后將“身份認(rèn)同”概念引入其研究領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)認(rèn)同的社會制約性。喬治·米德的符號互動論以自我為核心概念，認(rèn)為一個發(fā)達(dá)的、完整的自我意味著，人們能夠比較確信，自己賦予一個符號的意義與他人所賦予的意義大體一致。米德認(rèn)為，認(rèn)同是主體選擇性與社會關(guān)系的互動過程，主體只有融入社會團(tuán)體并與該團(tuán)體的其他成員進(jìn)行交往，才能實現(xiàn)個人的認(rèn)同。 正是受到米德的啟示，奈爾森·富特對身份認(rèn)同的界定是“對某一特定身份或一系列身份的占有和承諾?！备惶卣J(rèn)為，身份認(rèn)同是一個過程，是通過命名來進(jìn)行的：認(rèn)同的概念是有關(guān)自我的產(chǎn)物。認(rèn)同特別強(qiáng)調(diào)對立面的存在，也就是重要他者的認(rèn)可。由此我們可以看出，在社會學(xué)領(lǐng)域，身份認(rèn)同是一種雙向的認(rèn)同，一方面，身份認(rèn)同是一個主體對于自己歸屬哪個群體的認(rèn)知，這個主體可以是單個的人也可以是一個小的群體；另一方面，身份認(rèn)同是一個群體對于某一主體的認(rèn)知的認(rèn)可程度和接納程度，只有這兩方面同時發(fā)揮作用，身份認(rèn)同才不會陷入困境。

(二)身份認(rèn)同的特征

通過對身份認(rèn)同的含義的探索，我們可以看出身份認(rèn)同所具有的一些特征，正是這些特征使得身份認(rèn)同可以在群體事件中發(fā)揮作用。本文所關(guān)注的印尼五月暴動的深層原因也正與身份認(rèn)同的這些特征有著不可割裂的相關(guān)性。

1.身份認(rèn)同是由主觀認(rèn)同和客觀認(rèn)同組成，它包括人們在主觀上意識到的認(rèn)同，和體現(xiàn)并顯示人的社會認(rèn)同的某些客觀特征、標(biāo)識碼和符號(如身份證、護(hù)照等)。

2.身份認(rèn)同具有社會屬性。身份認(rèn)同是社會的產(chǎn)物，一方面社會賦予個體身份的意義，另一方面身份認(rèn)同需要在社會中逐漸建構(gòu)和完善。這一過程是一個不斷循環(huán)的過程，社會賦予個體的身份意義會影響雙方的社會互動，社會互動又會加重或減緩起初的身份認(rèn)同。

3.身份認(rèn)同是一種雙向的認(rèn)同。不僅體現(xiàn)在一個主體對于自身歸屬某一群體的認(rèn)知，還體現(xiàn)在這一群體對主體的身份認(rèn)同的承認(rèn)和接納。

二、身份認(rèn)同困境是導(dǎo)致印尼五月暴動的根源

本文認(rèn)為，導(dǎo)致印尼發(fā)生針對華人的“五月暴動”根源在于華人與原住民在關(guān)于印尼華人身份認(rèn)同問題上陷入困境：印尼華人對印尼的歸屬感，自認(rèn)為是印尼的一部分的身份認(rèn)知沒有得到印尼政府及原住民的接納和認(rèn)可。

經(jīng)過幾十年的發(fā)展變化，到八九十年代，印尼華人對自身的身份認(rèn)同較五十年代已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，他們經(jīng)歷了觀念上從落葉歸根到落地生根的根本轉(zhuǎn)變。

大部分印尼華人已經(jīng)將印尼作為自己的家鄉(xiāng)，認(rèn)為自己是印尼的一部分，他們通過自己的努力為印尼的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。在20世紀(jì)50年代初，印尼政府曾鼓勵華僑加入印尼籍，但效果不佳，主要原因就在于當(dāng)時許多的華僑仍然執(zhí)著地堅持落葉歸根、當(dāng)中國人光榮的觀念。一些土生的華人家長由于受到中華文化的熏陶，也不愿意讓自己的后代加入印尼籍。經(jīng)過30年的發(fā)展，印尼和世界形勢都發(fā)生了深刻的變化，促使他們的觀念也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，他們把居住國視為自己真正的故鄉(xiāng)，自己是其中的一部分。正如60年代的一篇文章中所言：“二戰(zhàn)后，南洋各殖民地差不多全部獲得獨立或自治。這是時代潮流所趨……。居留在南洋各地的華人，大多數(shù)人選擇了加入當(dāng)?shù)氐膰瑥拇?，他們不再是中國人。以前華僑視南洋為‘第二故鄉(xiāng)’的觀念也完全改變?，F(xiàn)在他們真正的家鄉(xiāng)是他們的居留地，不是中國，根本就沒有第二故鄉(xiāng)?！?/p>

但是，華人的這種自身身份認(rèn)同的轉(zhuǎn)變并沒有得到印尼政府及原住民的認(rèn)可，他們?nèi)詫⑷A人視為群體外成員，視為政治上傾向北京，經(jīng)濟(jì)上掠奪原住民，文化上背離伊斯蘭文化、社會上造成不穩(wěn)定的敵對方，并據(jù)此對華人采取限制性甚至是歧視性的政策，而這又反過來加重了印尼原住民對華人身份認(rèn)同的否定。身份認(rèn)同強(qiáng)調(diào)的是一種雙向的認(rèn)同，印尼原住民對于華人身份認(rèn)同的否定，使得雙方陷入了身份認(rèn)同的困境。而這種身份認(rèn)同困境的存在主要體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會生活方面。

(一)政治上的身份認(rèn)同困境

在政治方面，更多的華人不再把中國當(dāng)做自己的宗祖國，而是認(rèn)同印尼為自己的祖國。富商林邵良說：“由于出生在當(dāng)?shù)?，大多?shù)華人都已習(xí)慣了共同的語言、生化方式，甚至是通婚，早已把當(dāng)?shù)禺?dāng)成是自己的家鄉(xiāng)。我們的家、產(chǎn)業(yè)、事業(yè)都在這里，不論我們賺了多少錢，都會留在這里，因為我們的子孫都在這里，而且要代代相傳下去?！?/p>

此外，雅加達(dá)《編輯》周刊發(fā)表的一份1990年8月對雅加達(dá)、萬隆、三寶壟、日惹、泗水、棉蘭及巴塘七大城市的129為華人進(jìn)行的一次調(diào)查，可以看見華人身份認(rèn)同的轉(zhuǎn)變情況。

印尼華人認(rèn)同情況調(diào)查表

資料來源：蔡仁龍：《印尼華僑華人認(rèn)同的轉(zhuǎn)向》，香港《華人月刊》，1993年第四期，第36頁。

由上表我們可以得出兩方面的啟示：(1)不再把中國當(dāng)作是宗祖國的華人占85%。同20世紀(jì)50年代中期有2/3保留中國國籍華僑的情況相比，發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。(2)把印尼當(dāng)成是自己祖國的華人超過93%，說明絕大多數(shù)華人已認(rèn)同于印尼。

盡管在政治方面，印尼華人的身份認(rèn)同已經(jīng)發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變，他們政治上認(rèn)同印尼，認(rèn)為自己是印尼的一員，應(yīng)該享有同印尼原住民同等的權(quán)利和義務(wù)。但這樣的身份認(rèn)同卻沒有得到印尼方面的認(rèn)可，自印尼獨立，印尼一致視華人為政治異端，認(rèn)為華人無權(quán)參政。印尼社會有一種看法，認(rèn)為土生華人的政治力量集中在一起會危害印度尼西亞民族的完整，印尼公眾一般將已加入印尼國際的土生華人當(dāng)作“外來成分”，認(rèn)為他們原則上不能同印度尼西亞國家與人民生死與共，并具有共同的利益，因此應(yīng)該限制他們的權(quán)利和義務(wù)及活動范圍?；谶@樣的認(rèn)識，在實踐中，印尼政府采取了一系列的措施來限制華人的政治權(quán)利 ，根據(jù)印尼憲法，只有純印尼人血統(tǒng)的印尼族裔才能競選總統(tǒng)職位，這就意味著有中國血統(tǒng)的華人或混血華人沒有當(dāng)總統(tǒng)的權(quán)利，此外，華人也極難進(jìn)入政府機(jī)關(guān)當(dāng)公務(wù)員。

(二)經(jīng)濟(jì)上的身份認(rèn)同困境

印尼華人的經(jīng)濟(jì)實力一直是一個備受關(guān)注的話題，一直以來印尼華人被視為經(jīng)濟(jì)動物，印尼經(jīng)濟(jì)的操縱者，特別是70年代后，印尼政府認(rèn)識到華人資本對于促近國家建設(shè)方面的潛力，從而實施了較為開明的經(jīng)濟(jì)政策，這大大促進(jìn)了華人經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這一時期的華人企業(yè)家比前輩們?nèi)〉昧烁优e世矚目的成就。華人對于自身印尼人的身份認(rèn)同使得印尼經(jīng)濟(jì)與華人經(jīng)濟(jì)有著不可割裂的關(guān)系，70年代華人經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對印尼經(jīng)濟(jì)、社會的發(fā)展和繁榮起著不可忽視的積極作用.

三、結(jié)語

通過上文的分析，我們不難看出，類似于印尼“五月暴動”的旨在排斥華人的事件之所以多次出現(xiàn)，原因在于印尼原住民與華人在華人身份認(rèn)同上的矛盾和差異，得出這樣的結(jié)論本非本文的最終目的，而是通過分析類似事件發(fā)生的原因為我們?nèi)A僑華人更好的融入居住國，更融洽地同原住民相處提供一個方向。原因在于身份認(rèn)同的差異，就應(yīng)該致力于消除這種差異，一方面，從華僑自身出發(fā)，要積極融入當(dāng)?shù)兀心芰Φ拇笃髽I(yè)家要注重發(fā)展居住國的慈善和公共事業(yè)，為原住民提供實實在在的幫助，消除他們對于華僑的誤解；另一方面，中國應(yīng)該作為第三方，同華僑一起爭取華僑在居住國的平等權(quán)利，使居住國的政府能夠以公正平等的姿態(tài)對待華僑華人，而不是視華僑華人為他們實施統(tǒng)治的工具，但中國應(yīng)該把握好自己的角色。只有這樣，華僑華人在居住國才能有一個好的居住和發(fā)展環(huán)境。

[1]黃坤章.印尼華僑華人史(1950-2004)[M].廣州：廣東高等教育出版社,2005.

[2]張海洋.中國的多元文化與中國人的認(rèn)同[M].北京：民族出版社，2006.

[3]孟樊.后現(xiàn)代的認(rèn)同政治[M].臺北：揚(yáng)智文化事業(yè)出版公司，2001.

[4]阿迪力·買買提.“論全球化背景下的民族身份認(rèn)同和愛國主義——對愛國主義情感的民族學(xué)解讀”[J].黑龍江民族叢刊,2011,(5).

[5]李其榮,姚照豐.“美國華人新移民第二代及其身份認(rèn)同” [J].世界民族,2012,(1).

[6]孫頻捷.“身份認(rèn)同研究淺析” [J].前沿,2010,(2).

[7]孫淑華,李?，?劉芳.“身份認(rèn)同研究綜述”[J].心理研究,2012,5(1)：21～27.

2095-4654(2015)06-0088-03

2015-02-26

G451.4

A