黃榮英

(桂林師范高等?？茖W(xué)校， 廣西 桂林 541001 )

轉(zhuǎn)型期社會(huì)文化價(jià)值觀的社會(huì)功能
——兼論社會(huì)主義核心價(jià)值觀的文化意義

黃榮英

(桂林師范高等?？茖W(xué)校， 廣西 桂林 541001 )

用韋伯的“行動(dòng)-理性”工具、“比較類型”的社會(huì)學(xué)方法，分析我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期傳統(tǒng)儒家文化價(jià)值觀與現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值觀二元性特點(diǎn)及社會(huì)導(dǎo)向、維系、規(guī)范、驅(qū)動(dòng)功能，詮釋社會(huì)主義核心價(jià)值觀的文化意義。

社會(huì)行動(dòng)；社會(huì)理性；文化價(jià)值觀；社會(huì)主義核心價(jià)值觀

一、社會(huì)轉(zhuǎn)型與轉(zhuǎn)型社會(huì)：文化價(jià)值觀的解構(gòu)與重構(gòu)

社會(huì)轉(zhuǎn)型和轉(zhuǎn)型社會(huì)是社會(huì)運(yùn)行、發(fā)展過程中轉(zhuǎn)型時(shí)期改革過程和變化狀態(tài)。社會(huì)轉(zhuǎn)型是社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)運(yùn)行機(jī)制從一種型式向另一種型式轉(zhuǎn)換的過程。轉(zhuǎn)型社會(huì)則是在這一轉(zhuǎn)換過程中的一種特殊社會(huì)運(yùn)行狀態(tài)。[1]社會(huì)轉(zhuǎn)型和轉(zhuǎn)型社會(huì)是社會(huì)運(yùn)行中發(fā)生重大改變時(shí)期的一體兩面。

社會(huì)轉(zhuǎn)型是社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換,也是價(jià)值觀念、行為方式的轉(zhuǎn)換。我國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型是從農(nóng)耕社會(huì)向工業(yè)化及后工業(yè)化社會(huì)的轉(zhuǎn)型。傳統(tǒng)文化價(jià)值觀念是在幾千年的農(nóng)耕社會(huì)演變中已內(nèi)化于個(gè)體的潛意識(shí)之中，影響著個(gè)體日常生活的各種行為表現(xiàn)。傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)結(jié)構(gòu)，以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、以家庭組織和血緣關(guān)系為社會(huì)主要組織形式的的自給自足經(jīng)濟(jì)社會(huì)；以傳統(tǒng)權(quán)威為基礎(chǔ)、家長(zhǎng)制管理為主要管理方式的宗法社會(huì)。中國(guó)封建農(nóng)耕文化價(jià)值觀以儒學(xué)觀念為其價(jià)值取向。幾千年的封建文明以“集權(quán)政體、自然經(jīng)濟(jì)和以儒學(xué)為主的思想文化體系三位一體,若干個(gè)世紀(jì)以來(lái)一直支配著中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的歷史進(jìn)程。在傳統(tǒng)封建主流文化價(jià)值觀主導(dǎo)下的社會(huì)個(gè)體則在儒教中，形成了只具有重視道德和精神的思想意識(shí)、“三從四德”行為方式及“三綱五倫”人倫道德價(jià)值觀念的人格個(gè)體，個(gè)體行為也受到儒教倫理觀念的嚴(yán)重規(guī)制。

與傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)相反，現(xiàn)代社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，是以工業(yè)為基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、以專業(yè)化分工合作和業(yè)緣關(guān)系為生產(chǎn)組織形式的商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)；以法律制度為基礎(chǔ)、團(tuán)體組織管理為主要管理方式的理性社會(huì)。具有都市化、開放性、合同契約特征。因而現(xiàn)代社會(huì)文化價(jià)值觀具有科學(xué)、民主之精神，以勤奮、節(jié)儉、自立，自由、平等、博愛，理性、正義、法制為其價(jià)值取向。費(fèi)孝通先生以他的風(fēng)格用“差序格局”和“團(tuán)體格局”概念區(qū)分了傳統(tǒng)和現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)之本質(zhì)指出，差序格局與團(tuán)體格局是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的社會(huì)結(jié)構(gòu)的差異,也是它們基本價(jià)值觀的差異,而不僅僅是傳統(tǒng)與現(xiàn)代,鄉(xiāng)村與城市,或者農(nóng)業(yè)社會(huì)與工業(yè)社會(huì)之間的不同。因此，現(xiàn)代社會(huì)的個(gè)體人格與傳統(tǒng)社會(huì)個(gè)體人格具有相反特征，在現(xiàn)代社會(huì)文化價(jià)值觀主導(dǎo)下的社會(huì)個(gè)體形成了獨(dú)立、自主、自由的個(gè)體人格，個(gè)體行為趨向理性化。

如此，處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的中國(guó)而言，轉(zhuǎn)型社會(huì)文化價(jià)值觀最大特點(diǎn)就是二元性即傳統(tǒng)社會(huì)價(jià)值觀與現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值觀交集。轉(zhuǎn)型時(shí)期，傳統(tǒng)因素還廣泛存在,并在某些方面還這樣那樣地起著主導(dǎo)作用，與此同時(shí)現(xiàn)代因素也顯現(xiàn)在社會(huì)生活的各個(gè)方面,而且在越來(lái)越多的方面起著主導(dǎo)作用，帶來(lái)社會(huì)行為方式、秩序及規(guī)范體系以及文化價(jià)值觀方面,出現(xiàn)了帶有普遍性的“去傳統(tǒng)化”。只是價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)變遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)變，使轉(zhuǎn)型期社會(huì)造成原有的倫理道德規(guī)范的認(rèn)同感下降，約束力減弱，而新的社會(huì)道德規(guī)范尚未被人們所普遍接受，使得社會(huì)道德領(lǐng)域出現(xiàn)了一定程度的混亂、無(wú)序和失控。社會(huì)文化價(jià)值觀的二元性使處于傳統(tǒng)和現(xiàn)代的夾縫之中的中國(guó)民眾正在經(jīng)歷著文化價(jià)值觀念的劇烈沖突，這種沖突以代際差距、城鄉(xiāng)差距及其不和諧的諸多社會(huì)問題存在。可見轉(zhuǎn)型社會(huì)的中國(guó)不可避免且也需要進(jìn)行價(jià)值觀的構(gòu)建。

二、社會(huì)行動(dòng)與社會(huì)理性：文化價(jià)值觀的社會(huì)功能

文化價(jià)值觀是人類理性的結(jié)果。社會(huì)發(fā)展過程就是人類理性化過程，文化價(jià)值觀也是衡量社會(huì)理性化程度的標(biāo)準(zhǔn)之一。文化理性包括倫理理性、科技理性和社會(huì)理性。倫理理性有宗教倫理和世俗倫理兩種形式，宗教倫理是一種信念倫理，世俗倫理是一種責(zé)任倫理。信念倫理主張行動(dòng)者的意向、信念價(jià)值，而不在于行為本身后果；責(zé)任倫理主張行為的倫理價(jià)值在于行為的后果，承擔(dān)后果責(zé)任。信念倫理屬于主觀的價(jià)值決定，行動(dòng)者只把保持信念的純潔性視為責(zé)任；責(zé)任倫理則要求對(duì)客觀世界及其規(guī)律性的認(rèn)識(shí)，行為者要審時(shí)度勢(shì)做出選擇，以對(duì)行為后果負(fù)責(zé)。[2]科學(xué)理性是人類的發(fā)明創(chuàng)造，社會(huì)理性是社會(huì)成員基于維護(hù)社會(huì)共同利益的判斷，控制自身行為的意識(shí)和能力，即為制度和文化價(jià)值觀。倫理理性相對(duì)科學(xué)理性、社會(huì)理性，屬于終極價(jià)值理性，也是一種實(shí)質(zhì)理性；后兩者屬于目的——工具價(jià)值理性，也是一種形式理性。故人類社會(huì)行動(dòng)從文化價(jià)值理性類型分為四種行動(dòng)類型：價(jià)值合理的行動(dòng)、目的合理的行動(dòng)、情感的行動(dòng)和傳統(tǒng)的行動(dòng)。價(jià)值合理的行動(dòng)屬于實(shí)質(zhì)合理性行動(dòng)，目標(biāo)合理的行動(dòng)屬于形式合理性行動(dòng)；價(jià)值合理的行動(dòng)和情感行動(dòng)其動(dòng)機(jī)是基于信念倫理屬于宗教倫理，目的合理的行動(dòng)和傳統(tǒng)行動(dòng)其動(dòng)機(jī)基于責(zé)任倫理屬于世俗倫理。相對(duì)于情感的行動(dòng)、傳統(tǒng)的行動(dòng)來(lái)說(shuō)，價(jià)值合理的行動(dòng)和目的合理的行動(dòng)是一種理性行動(dòng)，前兩種社會(huì)行動(dòng)則是一種非理性行動(dòng)。

支配目的合理性行動(dòng)的理性是工具理性，支配價(jià)值合理性行動(dòng)的理性是價(jià)值理性。工具理性主要是指選擇有效的手段去達(dá)到既定目標(biāo)，它是可以精確計(jì)算和預(yù)先算計(jì)的。價(jià)值理性通過有意識(shí)地對(duì)一個(gè)特定的舉止的——倫理的、美學(xué)的、宗教的或作任何其他闡釋的——無(wú)條件的固有價(jià)值的純粹信仰，不管是否取得成就。價(jià)值理性主要是以支持或確定終極目標(biāo)為主，而不計(jì)算現(xiàn)實(shí)的利益得失。它不以個(gè)人功利、犧牲眼前的利益為目的，為了追求美德的、審美的、宗教的目標(biāo)。工具理性在現(xiàn)代資本主義社會(huì)的生成與發(fā)展中起到了突出的作用，工具理性是行動(dòng)者對(duì)行動(dòng)的目的和手段之間的有效性的計(jì)算，理性(尤其是工具理性)是現(xiàn)代社會(huì)的主要特征，理性催生了現(xiàn)代資本主義社會(huì)[3]。

在社會(huì)生活中，文化價(jià)值觀能起到指引人們行動(dòng)方向、統(tǒng)合人們行動(dòng)使之成為社會(huì)秩序的作用。成為成員的思維方式和行為方式的文化基因。文化價(jià)值觀的導(dǎo)向、規(guī)范、凝聚和驅(qū)動(dòng)功能蘊(yùn)含在社會(huì)行動(dòng)、社會(huì)理性交互影響之中。社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，由于社會(huì)文化價(jià)值觀的多元性，社會(huì)所認(rèn)同的價(jià)值評(píng)判的統(tǒng)一性和個(gè)體行為的一致性被消解了，取而代之是社會(huì)價(jià)值評(píng)判多元性和個(gè)體行為差異性。除違法行為之外，所有的社會(huì)行為都有其相應(yīng)的價(jià)值評(píng)判的支持，同時(shí)也受到另一價(jià)值評(píng)判體系的貶斥。當(dāng)代中國(guó)社會(huì)價(jià)值評(píng)判體系轉(zhuǎn)型，形成多元化價(jià)值評(píng)判的格局即存在原有的和新生的兩種價(jià)值評(píng)判體系。原有的傳統(tǒng)價(jià)值評(píng)判不斷受到新生的價(jià)值評(píng)判的挑戰(zhàn)，不符合社會(huì)轉(zhuǎn)型潮流的那部分價(jià)值評(píng)判逐步被新生的價(jià)值評(píng)判所取代，原有價(jià)值評(píng)判體系在社會(huì)轉(zhuǎn)型中逐漸地被重組、更新，其原有的社會(huì)控制功能在不斷地被削弱，最后將建立起新的價(jià)值評(píng)判體系。價(jià)值評(píng)判體系的轉(zhuǎn)型既是社會(huì)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的先聲也是這一社會(huì)轉(zhuǎn)型的必然結(jié)果。

三、現(xiàn)代性與全球性：社會(huì)主義核心價(jià)值觀的文化價(jià)值

韋伯詮釋了資本主義文化價(jià)值觀對(duì)資本主義產(chǎn)生的重要即從新教倫理轉(zhuǎn)型而來(lái)資本主義精神對(duì)資本主義起源的意義。認(rèn)為資本主義是內(nèi)含著其文化價(jià)值觀的社會(huì)理性行動(dòng)代替巫術(shù)宗教倫理價(jià)值觀的社會(huì)非理性行動(dòng) “祛魅”結(jié)果。

人類理性分為工具理性和價(jià)值理性，前者有功利性，后者有唯美性。工具理性在資本主義社會(huì)生成與發(fā)展中尤為凸顯，整個(gè)資本主義的發(fā)展過程就是目的合理性日益發(fā)達(dá)、價(jià)值合理性相對(duì)衰退、整個(gè)社會(huì)越來(lái)越被功利色彩所籠罩的過程。隨著以自然科學(xué)為基礎(chǔ)的技術(shù)的普遍運(yùn)用，以功能、績(jī)效原則為基礎(chǔ)的高度分化與流動(dòng)的各種社會(huì)結(jié)構(gòu)的形成，理性至上、個(gè)人至上、成功至上、效率至上的價(jià)值觀念的確立，激活了人的生命本能，給人類社會(huì)發(fā)展注入了無(wú)盡的動(dòng)力，創(chuàng)造了巨大的物質(zhì)財(cái)富。在這種社會(huì)里，人們以功能效率為中心，一切行動(dòng)都是用“以少求多”加以理性計(jì)算后才實(shí)現(xiàn)的。這是一個(gè)非人格性的社會(huì)。隨著資本主義社會(huì)發(fā)展，資本者為贏利而贏利，他們使用精密的理性計(jì)算技術(shù)把社會(huì)的一切都全盤“理性化”了，一切都變成了自己贏利的工具，過去以“上帝的召喚”為“天職”的清教徒已經(jīng)變成了“沒有精神的專家，不懂情感的享樂者”。因此，資本主義的“合理性”是一種“工具的合理性和價(jià)值的非理性”，或者是一種“形式的合理性和實(shí)質(zhì)的非理性”。這是現(xiàn)代資本主義的社會(huì)結(jié)構(gòu)與文化價(jià)值之間存在著不可消解的沖突，這一境況也是現(xiàn)代資本主義社會(huì)無(wú)法規(guī)避的“命運(yùn)”。 韋伯對(duì)現(xiàn)代資本主義發(fā)展前景持悲觀態(tài)度也是源于片面追求“形式合理性”必然墜入“實(shí)質(zhì)非理性”。在他看來(lái)，把本是手段的功能效率當(dāng)做目的來(lái)追求是資本主義現(xiàn)代社會(huì)合理與不合理之處。工具理性化造成現(xiàn)代人一方面在享受現(xiàn)代物質(zhì)文明方面受賜良多，另一方面又身不由己地陷于工具理性化所造設(shè)的“鐵籠”，飽受喪失目的追求(價(jià)值)、喪失精神家園的痛苦。[4]資本主義文化價(jià)值觀念與生俱來(lái)所具有的形式合理性和實(shí)質(zhì)非理性，貝爾將它們分別稱為“禁欲苦行主義”和“貪婪攫取性”，分別定義為“宗教沖動(dòng)力”與“經(jīng)濟(jì)沖動(dòng)力”， 禁欲苦行的宗教沖動(dòng)力造就了資產(chǎn)者精打細(xì)算、兢兢業(yè)業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)范，貪婪攫取的經(jīng)濟(jì)沖動(dòng)力則養(yǎng)成了他們挺進(jìn)新邊疆、征服自然界的冒險(xiǎn)精神和勃勃雄心。桑巴特認(rèn)為“貪婪攫取性”是資本主義先天性痼疾。 資本主義在隨后的發(fā)展過程中，資本主義精神中相互制約的兩個(gè)基因中只剩 “經(jīng)濟(jì)沖動(dòng)力”，而至關(guān)重要的抑制平衡因素的“宗教沖動(dòng)力”已被科技和經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展耗盡了能量。經(jīng)濟(jì)沖動(dòng)力成為社會(huì)前進(jìn)的唯一主宰，最終使資本主義走向畸形發(fā)展。

循著理性主義邏輯，社會(huì)主義能夠有效避免現(xiàn)代資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)與文化價(jià)值之間存在的不可消解工具合理性與價(jià)值非理性、形式合理與實(shí)質(zhì)非理性沖突。作為資本主義鏡像的社會(huì)主義，旨在創(chuàng)造一個(gè)以理性為基礎(chǔ)的、體現(xiàn)正義原則的價(jià)值合理性社會(huì)，借助于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)工具理性實(shí)現(xiàn)形式合理性與實(shí)質(zhì)合理性的統(tǒng)一。這種統(tǒng)一或?qū)⒃谥袊?guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中得到印證，社會(huì)主義核心價(jià)值的社會(huì)價(jià)值也在于此過程中。

[1]鄭杭生，郭星華．中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型與轉(zhuǎn)型中的中國(guó)社會(huì)——關(guān)于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)變遷和社會(huì)主義現(xiàn)代進(jìn)程的幾點(diǎn)思考[J]．浙江學(xué)刊，1992,(4).

[2]蘇國(guó)勛．理性化及其限制——韋伯思想引論[M].上海：上海人民出版社,1988.74～75；91.

[3]楊建華.理性的困境與理性精神的重塑——蘇國(guó)勛答問錄[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2014,(1).

[4]蘇國(guó)勛.從韋伯的視角看現(xiàn)代性[J]．哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012,(3).

2095-4654(2015)06-0043-03

2015-02-27

廣西高?？蒲许?xiàng)目“社會(huì)主義核心價(jià)值和傳統(tǒng)文化價(jià)值觀的內(nèi)在邏輯與歷史發(fā)展研究”( YB2014472) 階段成果；“社會(huì)學(xué)視閾城鎮(zhèn)化居民社會(huì)主義核心價(jià)值觀養(yǎng)成研究”( SK13YB127)階段成果

D64

A