摘要：在《資本論》中，馬克思只有兩次提到了“唯物主義”：關(guān)于18世紀意大利極為重要的哲學(xué)家維科的一個段落和德文第二版后記中關(guān)于黑格爾辯證法的著名評論。在討論維科處，有兩個方面顯得非常重要，其引起人們注意到：在馬克思的立場和維科建構(gòu)性的知識路徑之間，存在著基本的相似性；同時，它意味著，馬克思的立場不是科學(xué)，而是一種特殊形式的哲學(xué)。

關(guān)鍵詞：馬克思；維科；《資本論》；唯物主義

中圖分類號：A12文獻標識碼：A

DOI：10.3963/j.issn.16716477.2015.05.001

收稿日期：20141112

作者簡介：湯姆·洛克莫爾（1942-），男，美國賓夕法尼亞杜肯大學(xué)榮休教授，知名哲學(xué)家，范德堡大學(xué)哲學(xué)博士，現(xiàn)任北京大學(xué)哲學(xué)系客座教授，主要從事德國觀念論哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)及美學(xué)研究等。

*基金項目：

武漢理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）2015年第28卷

第5期湯姆·洛克莫爾：維科與《資本論》中馬克思的唯物主義

“唯物主義”作為馬克思主義的一個核心概念，對馬克思卻不那么重要?！蛾P(guān)于費爾巴哈的提綱》之后，馬克思很少提及唯物主義。在《資本論》中，馬克思只有兩次提到了“唯物主義”：關(guān)于18世紀意大利極為重要的哲學(xué)家維科的一個段落和德文第二版后記中關(guān)于黑格爾辯證法的著名評論。本文關(guān)注的是提到維科的那個地方，這個段落在兩個方面非常重要，其引起人們注意到：在馬克思的立場和維科建構(gòu)性的知識路徑之間，存在著基本的相似性；同時，它意味著，馬克思的立場不是科學(xué)，而是一種特殊形式的哲學(xué)。

“唯物主義”這個術(shù)語，在馬克思后來大量的經(jīng)濟學(xué)著作中極少出現(xiàn)，它只在《政治經(jīng)濟學(xué)批判》的一處不重要的說明中出現(xiàn)過一次。在那里，馬克思談到了他的寫作意圖，而在《政治經(jīng)濟學(xué)批判》手稿中完全沒有出現(xiàn)。在《<政治經(jīng)濟學(xué)批判>導(dǎo)言》的第四部分，馬克思提到需要對關(guān)于“自然主義的唯物主義”的評論作出回應(yīng)，但他并未深入展開。這個術(shù)語大概是指這樣一種觀念：人是自然存在物，不能抽象地理解人，而應(yīng)當從植根于其中的社會環(huán)境出發(fā)具體地理解人。雖然整個《資本論》三卷很少提到“唯物主義”，但是在第一卷中出現(xiàn)的這兩個段落，卻極為重要。

第一個段落出現(xiàn)在第十三章“機器和大工業(yè)”的一個腳注里。在第一部分“機器的發(fā)展”中，馬克思指出了工具和機器的區(qū)別。然后，馬克思提到約翰·瓦特1735年發(fā)明的紡紗機揭開了18世紀工業(yè)革命的序幕。瓦特的機器，依賴畜力為動力，卻引發(fā)了水力驅(qū)動的水磨。這個機器由工業(yè)革命的奠基人之一理查德·奧克萊特（Richard Awkright）于1769年發(fā)明并申請專利。

在一個詳細的腳注里，馬克思對達爾文主義的自然選擇和技術(shù)或“一切社會組織的物質(zhì)基礎(chǔ)”進行了比較。這個比較建立在自然選擇史和技術(shù)史這個可疑的類比的基礎(chǔ)之上。如果歷史是人類活動的記錄，那么歷史這個概念能否應(yīng)用于自然尚不清楚。馬克思強調(diào)，尚無批判的技術(shù)史，他在一系列文采斐然的追問中談到了意大利哲學(xué)家維科：“這樣一部歷史不是更容易寫出來嗎？如維科所說的那樣，人類史同自然史的區(qū)別在于，人類史是我們自己創(chuàng)造的，而自然史不是我們自己創(chuàng)造的?！?/p>

馬克思很少談到他與維科的關(guān)系，僅有的三次包括兩次書信和這里的腳注。兩封信都寫于同一天：1862年4月28日。在一封給斐迪南·拉薩爾的信中，馬克思寫到：“我注意到，你似乎沒有讀過維科的《新科學(xué)》。你在那里當然找不到與你的直接目的有關(guān)的東西，不過這本書還是有意思的。因為與法學(xué)市儈對羅馬法的精神所作的理解相反，它對此作了哲學(xué)的理解?！诰S科那里，以萌芽狀態(tài)包含著沃爾弗（《荷馬》）、尼布爾（《羅馬帝王史》）、比較語言學(xué)基礎(chǔ)（雖然是幻想的），以及還有其它大量天才的閃光?！痹诮o恩格斯的信中，馬克思寫到：“維科在自己的《新科學(xué)》中說，德國是歐洲唯一的還在使用‘英雄語言’的國家。如果這個老那不勒斯人有幸領(lǐng)略維也納《新聞報》或柏林《國民報》，那么他是會拋棄這種成見的?！?/p>

注釋：

①伯林這樣總結(jié)道：“根據(jù)維科，人們從確定熟悉的和對特定事實的信念出發(fā)——這是一切思想和行動的前提；人們具有得到關(guān)于普遍原理的客觀知識的能力?！盨ee Isaiah Berlin， Vico and Herder： Two Studies in the History of Ideas， London： Chatto and Windus， 1976年，第 99頁。

②Pompa 對維科的認識論觀點作了下述總結(jié)：“第一是維科對事實真理的明確認可，即真理和制作活動是完全同一的，以此代替笛卡爾主義的知識論。然而在這一點上，維科能夠給出的唯一一個明確而清晰的人類知識的例子，便是幾何學(xué)。第二是從前述理論引出的結(jié)論：若欲認識事物，便需具備制作事物的全部知識，例如事物由以發(fā)生的全部原因。對于事實性真理本身，維科再也沒有專門用這些術(shù)語明確地表達。然而后來，在一個再版本《第一新科學(xué)》中，維科宣稱，知識奠基于下述獨特的真理之上——‘有良好教養(yǎng)的公民社會世界無疑是人類活動形成的……因而必須在人類心靈的本性中發(fā)現(xiàn)人類活動的規(guī)律……其途徑在于對人類心靈的形而上學(xué)思考’。這種對人類心靈的思考，關(guān)乎不同民族或不同地區(qū)人類的共同性，而不僅僅是智力進展方面的——便是合乎情理的?！盜ntroduction to Leon Pompa， edited and translated， Vico， The First New Science， Cambridge： Cambridge University Press， 2002， pp. xxxxi.

③See Vico， The First New Science， chapter xi： “通過形而上學(xué)方式尋求不同民族本性的基本原則的必要性，提出了思考一切人類心靈的共同性這個問題?！?p. 30； see also G. Vico， The New Science， trans. Bergin and Fisch， §331， p. 85.

[參考文獻]

[1]Karl Marx. Capital： A Critique of Political Economy： n. 3 [M].trans. by Samuel Moore and Edward Aveling， New York： International Publishers，1967：372.

[2]Marx’s letter to Lassalle： dated London， 28 April 1862[M]∥MarxEngels Collected Works： Volume 41. New York： International Publishers：356.

[3]Marx’s letter to Engels， 28 Apr. 1862， in MarxEngels Collected Works， Volume 41， pp.353354.

[4]Giambattista Vico. On the Most Ancient Wisdom of the Italians[M]. trans. by Jason Taylor， with an introduction by Robert Miner. New Haven： Yale University Press，2010.

[5]The New Science of Giambattista Vico[M]. trans. by T. G. Bergin and M. H. Fisch， Ithaca： Cornell University Press，1970：5253.

[6]Kant. Critique of Pure Reason[M]. trans. Paul Guyer and Allen Wood. New York： Cambridge University Press，1998.

[7]Robert Paul Wolf. Kant's Theory of Mental Activity： A Commentary on the Transcendental Analytic of the Critique of Pure Reason[M]. Cambridge： Harvard University Press，1969.

[8]Isaiah Berlin. Vico and Herder： Two Studies in the History of Ideas[M]. London： Chatto and Windus，1976：130131.

[9] Marx， Engels. Wir kennen nur eine einzige Wissenschaft， die Wissenschaft der Geschichte[M]∥MarxEngels Werke： vol. III. Berlin： Dietz Verlag：18.

（責任編輯文格）