摘要：蘇軾認為張耒詩文“氣韻雄拔、疏通秀朗”，突出體現(xiàn)了蘇門文人群體對君子風度的重視。南宋文人努力將張耒詩作為一種詩歌寫作范式，體現(xiàn)了他們對前輩詩學資源的有效接受。呂本中從指導詩歌寫作的角度出發(fā)，充分認識到張耒詩“自然奇逸”的特點，可以有效地補救詩壇艱澀瘦硬之弊。此后的楊萬里接續(xù)了呂本中的探索，也將張耒詩視為一種可資效法的寫作范式。對張耒詩的評價或接受，不僅對其典范化起到了至關(guān)重要的作用，更體現(xiàn)了南宋詩壇的風尚和走向。

關(guān)鍵詞：宋代詩學；張耒詩；文潛體；范式

中圖分類號：I206.2文獻標識碼：A

DOI：10.3963/j.issn.16716477.2015.05.036

張耒（1054-1114）是北宋中后期重要的文學家，“蘇門四學士”之一。張耒的詩歌，雖不及蘇軾詩的眾體兼?zhèn)?、汪洋恣肆，也不像黃庭堅的詩那樣具有開宗立派的影響力，卻能在蘇門文人圈中自具面目——自然奇逸、平易圓妥，體制敷腴、疏通秀朗。正因為張耒詩歌的獨特性，南宋文人自覺或不自覺地將其詩作為一種范式。呂本中從指導詩歌寫作的角度出發(fā)，充分認識到張耒詩之“自然奇逸”的特點，可以有效地補救詩壇艱澀瘦硬之弊。此后的楊萬里接續(xù)了呂本中的探索，也將張耒詩視為一種可資效法的詩歌寫作范式。這一路徑證明了該取法和接受不僅具有頑強的生命力，還影響了南宋詩歌的發(fā)展進程。本文以南宋文人對張耒詩的接受為中心，意在探討南宋人對詩學資源進行整合利用時，從哪些方面予以接受，并如何影響了南宋詩歌的進程。

一

蘇軾曾多次評及張耒文章，比如熙寧八年（公元1075年），正知密州任的蘇軾在寫給張耒的信中，指出張耒文章酷似蘇轍，有“汪洋澹泊，有一唱三嘆之聲，而其秀杰之氣，終不可沒” [1]1427的特色、價值。蘇軾之所以有此評價，主要因為張耒已追隨蘇轍四年之久，耳濡目染，連文風也酷似蘇轍。據(jù)《宋史·張耒傳》，熙寧四年（公元1071年）18歲的張耒在陳州游學，深得學官蘇轍的賞識。由蘇轍舉薦，熙寧八年張耒才拜到蘇軾門下。

張耒成為蘇軾門生后，蘇軾對其知之甚深，隨著蘇門核心成員的穩(wěn)定化，蘇軾多次評述以黃庭堅、晁補之、張耒、秦觀為核心的文學同盟的道德及文學宗尚。元豐五年（公元1082年）謫居黃州的蘇軾，在《答李昭玘書》中說道：“軾蒙庇粗遣，每念處世窮困，所向輒值墻谷，無一遂者。獨于文人勝士，多獲所欲，如黃庭堅魯直、晁補之無咎、秦觀太虛、張耒文潛之流，皆世未之知，而軾獨先知?！盵1]1439蘇軾甚至斷言，“比年于稠人中，驟得張、秦、黃、晁及方叔、履常輩，意謂天不愛寶，其獲蓋未艾也。比來經(jīng)涉世故，更欲求其似，邈不可得。以此知人決不徒出，不有益于今，必有覺于后，決不碌碌與草木同腐也”[1]1581。事實證明，四學士、六君子作為集體性存在，的確對后世的文章、道德產(chǎn)生了深遠的影響。蘇軾竭力稱道的，正是張耒、秦觀等人的君子風度。在《太息一章送秦少章秀才》中寫道：“張文潛、秦少游此兩人者，士之超逸絕塵者也。非獨吾云爾，二三子亦自以為莫及也。士駭于所未聞，不能無異同，故紛紛之言，常及吾與二子，吾策之審矣。士如良金美玉，市有定價，豈可以愛憎口舌貴賤之歟？”[1]1979從蘇軾的自述中，可以看出他對張、秦“超逸絕塵”品格的欣賞。

值得注意的是，以上引述的蘇軾對張耒的評價，對象不止張耒一人，或連類及之，或多人共評。兩宋之交的朱弁，在《曲洧舊聞》中記載了這樣一段評述：

東坡嘗語子過曰：秦少游、張文潛才識學問為當世第一，無能優(yōu)劣二人者。少游下筆精悍，心所默識而口不能傳者，能以筆傳之。然而氣韻雄拔、疏通秀朗當推文潛。二人皆辱與予游，同升而并黜，有自雷州來者，遞至少游所惠書詩累幅。近居蠻夷得此，如在齊聞韶也。汝可記之，勿忘吾言。

蘇軾向兒子蘇過品評秦觀、張耒，指出他們二人不分軒輊，文章也各有所長。在講述這段話時，蘇軾、蘇過父子遠在儋州；蘇軾檢點平生交游，秦觀與張耒的才識、學問文章，以及與之“同升而并黜”的遭際，愈覺二人之可貴。因此，對于二人的類似定評式的評價更不能湮沒無聞，故命蘇過謹記在心，“汝可記之，勿忘吾言”，可看出他對這一評價極其重視，希望它能傳世。在這段文字中，“氣韻雄拔、疏通秀朗”是蘇軾對張耒文章技法與成就的評價。何謂“氣韻雄拔、疏通秀朗”？即格調(diào)立意高遠，行文暢達俊爽。前者要求氣度、修養(yǎng)迥乎時流，也就是超脫時俗，對蘇門中人來講，無論是心胸、眼界都要站在一定高度；后者則是詩歌藝術(shù)技巧的純熟，從字句、篇章到韻律結(jié)構(gòu)，流暢而無隔膜，蘊含著清爽的美。蘇軾此番評價，與其重視君子風度的夙求密不可分。

張耒雖屬蘇軾門下“四學士”之一，但他最初結(jié)識的卻是蘇軾的弟弟蘇轍?，F(xiàn)存史料中，蘇籀所記蘇轍生平雜論——《欒城先生遺言》中，有幾段文字是評價張耒詩文的：

張十二之文，波瀾有余，而出入整理骨骼不足。秦七波瀾不及張，而出入徑健簡捷過之。要知二人，后來文士之冠冕也。

張十二《病后》詩一卷，頗得陶元亮體。然余觀古人為文，各自用其才耳，若用心專模仿一人，舍己徇人，未必貴也。

公言張文潛詩云：“龍驚漢武英雄射，山笑秦皇爛漫游?！蓖砉?jié)作詩，似稍失其精處。

蘇轍文集中，并未見直接評價張耒詩文的材料?！稒璩窍壬z言》雖然是蘇籀所記，但可信度較高。上引《欒城先生遺言》中，蘇轍對張耒詩文的評價，有以下值得注意之處：第一，“波瀾有余”，即文章氣勢壯闊，這一點與蘇軾所說的“氣韻雄拔”相合；“出入整理骨骼不足”，則是指內(nèi)在架構(gòu)不完美，有些地方寫得好，有些部分寫得弱，并非有機整體。蘇轍所指出這一缺憾，南宋時朱熹說得更清楚更直接，就是“結(jié)末差弱”。第二，對張耒《病后》詩一卷專學陶淵明體，持批評態(tài)度，認為專學一家舍己徇人，不如盡情施展自己的才藝。根據(jù)邵祖壽《張文潛先生年譜》，元祐五年（公元1092年），三十七歲，臥病城南[4] 995，《病后》詩或即是臥病城南時期所作詩歌。第三，張耒晚年詩失之粗率，不如青壯年時期精致講究。從后兩點看，蘇轍對張耒保持著持續(xù)關(guān)注，而且毫不隱諱地指出張詩的不足。

蘇門文人集團中的黃庭堅、晁補之也對張耒詩文有所評價。黃庭堅堅信張耒“文字江河萬古流”[5]；晁補之《題文潛詩冊后》云：“君詩容易不著意，忽似春風花自開?！盵6]卷十八強調(diào)的是張耒詩歌自然妥帖的一面。

12世紀的前十年，以蘇軾為核心的元祐文人，先后辭世。秦觀卒于元符三年（公元1100年），蘇軾卒于大中靖國元年（公元1101年），陳師道亦卒于本年；黃庭堅卒于崇寧四年（公元1105年）；晁補之卒于大觀四年（公元1110年）；蘇轍卒于政和二年（公元1112年）；張耒卒于政和四年（公元1114年）?！皶r二蘇及黃庭堅、晁補之輩相繼沒，耒獨存，士人就學者眾”[7]，兩宋之際不少文人曾直接向張耒請教詩法，葉夢得、周紫芝、翟汝文、張表臣、何大圭、潘戇、楊道孚等，呂本中是其中突出的一位。

二

張耒年長呂本中（1084-1145）三十歲，當屬師長輩；與呂本中有交往的蘇門成員中，可考者僅張耒一人。呂本中與張耒的交往，應在崇寧五年至大觀二年間（1106-1108）?！蹲衔⒃娫挕罚骸皬埼臐摯笥^中歸陳州，至南京，答余書云：‘到宋冒雨，時見數(shù)花凄寒，重裘附火端坐，略不類于春氣候也?！盵8]崇寧元年，張耒因黨論復起，貶房州別駕，黃州安置。崇寧五年（公元1106年），歸淮陰。大觀二年（公元1108年），居陳州（今河南淮陽）。在此期間，呂本中隨侍祖父呂希哲居宿州（今安徽宿州）——汴河水運的要沖。張耒自淮陰沿水路到南京（今河南商丘），必經(jīng)宿州，在此與呂希哲、呂本中祖孫相會。蘇門中人與呂氏家族有交游，秦觀寫給呂公著的投卷，就收藏在呂本中那里。張、呂會晤期間，張耒曾為亡友秦觀的投卷題跋：

余見少游投卷多矣，《黃樓賦》、《哀镈鐘文》，卷卷有之，豈其得意之文歟？少游平生為文不多，而一一精好可傳，在嶺外亦時為文。此卷是投正獻公者，今藏居仁處。居仁好其文，出予覽之，令人愴恨。大觀丁亥仲春，張耒書。[4]825

《紫微詩話》所載略同，“好其文”下，為“出以示余，覽之令人愴恨。時大觀改元二月也?！苯袢送跽座i據(jù)此推斷呂、張會晤在大觀元年（公元1107年）二月[9]，較為可信。張耒離開宿州后，呂本中寫詩贈別，《送文潛歸因成一絕奉寄》詩云：“水天空闊片帆開，野岸蕭條送騎回。重到張公泊船處，小亭春在鎖青苔。”[10]卷一送別張耒后，呂本中悵惘不已，重訪張耒經(jīng)行之處，愈覺意猶未盡。宿州分別后，呂本中又有《奉懷張公文潛舍人二首》，其一：“顏子置身陋巷，屈原放跡江湖。何似我公歸去，馬羸不厭長途?！逼涠骸靶刂杏腥f斛力，胸次乃千頃陂。字畫顏行楊草，文章韓筆杜詩?！盵10]卷二

呂本中向張耒請教詩法的具體細節(jié)，今天已無從得知。不過，在呂本中的詩學批評和詩歌創(chuàng)作中，卻保留了他對張耒詩歌深刻體悟的印跡。

南宋文人中，呂本中較早地總結(jié)了張耒詩風的特點是“自然奇逸”?！秴问贤捎枴酚羞@樣一段評述：“文潛詩自然奇逸，非他人可及。如‘秋明樹外天’、‘客燈青映壁，城角冷吟霜’、‘淺山寒帶水，旱日白吹風’、‘川鳴半夜雨，臥冷五更秋’之類，迥出時流，雖是天資，亦學可及。學者若能常玩味此等語，自然有變化處。”[11]呂本中以詩例的形式，說明張耒詩具有“自然奇逸”的特點。從所舉的詩句來看，多為自然意象，營造了無掛礙的澄明之境。張耒確實講究詩句、詩律的琢磨，他擅長的五言近體詩，精于創(chuàng)造極具動態(tài)化的意象組合，給人以新穎、明快之感。呂本中所舉到的這些詩例，有這樣的特點：第二或三個字多用形容詞或動詞，將前后的名詞性意象勾連起來，既有奇特的語言、音律效果，又使原本靜態(tài)的意象有了個性、活力。他有時還將本身已具動態(tài)的意象再度活動起來，如“語鶯知果熟，忙燕聚新泥”[4]292、“日動烏棲葉、云開雁去風”[4]325等，同一詩句中動詞的連續(xù)使用，同樣造成新穎律動的效果，但讀來卻無刻意雕琢之感。呂本中所說的自然奇逸，指的應是張耒詩的上述特質(zhì)。

據(jù)王兆鵬先生的《呂本中年譜》考證，大觀三年（公元1109年）春，呂本中自真州（江蘇儀征）至揚州，作有《廣陵》詩：“往來六十里，各是一江郊。柳色團渦岸，春風揚子橋。好山當斷案，野鳥度空巢。一任雷塘路，暮天風雨號?！盵10]卷三據(jù)《元豐九域志》卷五載，揚州至真州三十里。呂本中到了揚州（即廣陵）后，再返回真州，故詩中說“往來六十里”。這是一首紀行詩，記述了詩人在真州至揚州途中所見風物、節(jié)候等，純以描繪自然風光為主，深合“自然奇逸”的特質(zhì)。

值得注意的是，《廣陵》詩題下有呂本中的原注：“借韻戲用文潛體?！眳伪局薪栌玫氖菑堮缒囊皇椎捻嵞?？那便是張耒《歲暮書事十二首》的第一首，詩云：“歲晏北風疾，山空萬谷號。木枯隨意折，鴻斷不成高。深屋支蓬戶，溫爐暖縕袍。老夫原不寐，鳴竹鼓蕭騷?！?[4]295無論用韻還是風格，《廣陵》詩都在學張耒。只是張耒所寫乃年終歲末景致，且詩中有“老夫原不寐”這種主觀性意象；呂本中《廣陵》去除了所有主觀性的詩材，全力營造自然之境，從此也可看出呂本中對“自然奇逸”的理解。

除了總結(jié)張耒詩“自然奇逸”的特點外，呂本中還提出了“文潛體”的說法。翻檢《全宋詩》可以發(fā)現(xiàn)，南宋文人次韻、追和張耒詩的并不少，足見張耒對南宋詩壇的潛在影響。如翟汝文《次韻張文潛龍圖鳴雞賦》（《忠惠集》卷五）；陳長方《讀張文潛黃魯直中興頌有作》（《唯室集》卷四）；王之道《九江解舟順風追和張文潛》（《相山集》卷二）、《曉解糝潭追和張文潛白沙阻風》（《相山集》卷五）、《梅花十絕追和張文潛韻》（《相山集》卷十四）；張嵲《張文潛作淮陰侯詩，有‘平生蕭相真知己，何事還同女子謀’句，因為蕭相代答一首》：“當日追亡如不及，豈于今日故相圖。身如累卵君知否？方買民田欲自汙。”（《紫微集》卷九）王洋寫有《和張文潛輸麥行寄滁守魏彥成》（《東牟集》卷二），女詞人李清照也寫有《浯溪中興頌詩和張文潛》二首，借詠唐事來諷喻北宋末年朝政。上述諸人中，翟汝文景慕張耒的道德文章，《宋史·張耒傳》載翟汝文知陳州時，欲為張耒買公田，張辭謝；李清照的父親李格非與蘇門文人交往密切，張耒曾為李格非撰寫墓志銘[12]123，李、張或?qū)偻抑f。李清照酬和張耒的詩，也就很好理解了。

上述諸人雖然都有和作，但都沒有使用“文潛體”這一說法。遍查兩宋之際的詩論資料，亦無“文潛體”說法的其他佐證。詩歌史上對那些藝術(shù)手法獨特、影響深遠的詩人，其詩歌往往用“××體”指稱。南宋嚴羽《滄浪詩話》舉到的宋代詩體有“東坡體”、“山谷體”、“后山體”、“王荊公體”、“邵康節(jié)體”、“陳簡齋體”、“楊誠齋體”，并沒有提到“文潛體”。呂本中所謂“文潛體”，究竟是呂本中歸納提煉的新概念，還是當時已被認可的蘇、黃之外另一種詩歌體式？下面我們從呂本中與張耒的關(guān)系入手，對呂本中提出“文潛體”的動機、詩學目的予以分析。

上文已指出，呂本中的近體五律《廣陵》，在精心模仿張耒詩。除了模仿張耒的五律，呂本中還“喜張文潛《七夕歌》，令人誦?！盵13]《七夕歌》屬古樂府（《張耒集》卷三）。不僅如此，他還追和過張耒的古體歌行《于湖曲》，其詩前序云：“晉大寧四年，王敦自武昌下，屯于湖。明年六月，敦將舉兵內(nèi)向，明帝微行至于湖，陰察其營壘而去。唐溫庭筠作《湖陰曲》，蓋為此也。后漢王霸之孫改封蕪湖，吳時此地稱于湖或稱蕪湖，察其營壘，則姑熟之西初無湖，陰又且于湖乃蕪湖也，張文潛有《于湖曲》，廣其意追和焉”。

呂本中《于湖曲》和詩：“瑯琊初渡秦淮水，外托奸雄抗胡壘。白頭欻發(fā)問鼎新，十萬銳師同日起。旌旗蔽江銜舳艫，卸帆鉤塹屯于湖。云昏霧慘恣誅殺，電激風奔傳指呼。謀狂慮逆天奪魄，晝夢環(huán)營日五色。巴滇駿馬去如飛，始遣輕兵索行客。黃須英特神所憐，舍旁老嫗留寶鞭。寶鞭玩賊佇俄頃，野陌塵斷生青煙。石城戰(zhàn)士爭憤泣，君王試敵曾深入。累累金印取封侯，忍瞰上流借余力。際山暴骨真可哀，向來勝負安在哉。至今秋晚漁樵地，雨洗漬血空蒼苔?！盵14]卷二

張耒詩歌中最有特色的近體律詩和樂府，呂本中都有意地潛心追擬，一方面可見他學習“文潛體”的自覺，同時也說明張耒詩在他心目中的地位——蘇、黃之外另一個可以宗法和取徑的對象。

三

呂本中之所以追慕“文潛體”，與其詩學宗尚有密切關(guān)系。他的《江西詩社宗派圖》確立了以黃庭堅為宗主、重學問典實、講究煉字煉意的詩派，不過在后來的詩歌實踐中，呂本中注意江西詩派末流艱澀瘦硬之弊。政和三年（公元1113年）呂本中就已經(jīng)意識到只學黃詩的流弊，認為應當以蘇濟黃，云：“自古以來，語文章之妙，廣備眾體，出奇無窮者，唯東坡一人。極風雅之變，盡比興之體，包括眾作，本以新意者，唯豫章一人。此二者，當永以為法?！盵15]對于學詩者來講，那就是要以蘇、黃詩作為范式，陳與義亦有相似的主張：“詩至老杜極矣。東坡蘇公、山谷黃公奮乎數(shù)世之下，復出力振之，而詩之正統(tǒng)不墜。然東坡賦才大，故解縱繩墨之外，而用之不窮。山谷措意也深，故游泳玩味之余，而索之益遠。大抵同出老杜，而自成一家……近世詩家知尊杜矣，至學蘇者乃指黃為強，而附黃者亦謂蘇為肆。要必識蘇、黃之所不為，然后可以涉老杜之涯涘?！盵16]卷首陳與義主張將杜詩作為終極目標，要涉其之涯涘，則必須研習蘇、黃詩歌，知其“為”和“不為”。與此旨趣相合，呂本中在《童蒙詩訓》中將陳與義的觀點細化到對前人句法、體式的研讀上，“前人文章各自一種句法。如老杜‘今君起柂春江流，予亦江邊具小舟’、‘同心不減骨肉親，每語見許文章伯’，如此之類，老杜句法也。東坡‘秋水今幾竿’之類，自是東坡句法。魯直‘夏扇日在揺，行樂亦云聊’，此魯直句法也。學者若能遍考前作，自然度越流輩”[17]586；“學詩須熟看老杜、蘇、黃，亦先見其體式，然后遍考他詩，自然工夫度越過人。”[17] 603呂本中提出了宋詩發(fā)展的卓見——蘇、黃并重，為宋詩的良性發(fā)展指明了道路。既然有蘇、黃詩歌作范式，為什么他還要研習張耒的“文潛體”呢？這與呂本中“不主一門，不私一人，善則從之”[18]的文化態(tài)度有關(guān)，更與張耒詩的獨特性有關(guān)——兼具蘇軾、黃庭堅詩的特點。

南宋劉克莊總結(jié)了北宋后期受蘇軾、黃庭堅影響而形成的兩種詩風：“元祐以后，詩人迭起，一種則波瀾富而句律疏，一種則鍛煉精而情性遠，要之不出蘇、黃二體而已。”[12]26張耒的詩，既有近似于蘇體的“波瀾富”，又具黃體的“鍛煉精”。關(guān)于前者，蘇轍曾評其文“波瀾有余”，蘇軾曾說“張（耒）得吾易”[19]；葉夢得對張耒詩文有過這番評論：“雍容而不迫，紆裕而有馀，初若不甚經(jīng)意，至于觸物遇變，起伏斂縱，姿度百出，意有推之不得不前，鼓之不得不作者。而卒澹然而平，盎然而和，終不得窺其際也?！盵20]石林葉氏集序后世文人注意到張耒詩平易自然、詞淺意深的特色，認為這一特點與蘇軾風格接近；進而認為張耒與黃庭堅屬于截然相反的詩風，事實上并非如此。

張耒推崇黃庭堅的詩，“有學者問文潛模范，曰：‘看《退聽稿》?！盵21]334還曾說：“以聲律作詩，其末流也，而唐至今詩人謹守之。獨魯直一掃古今，直出胸臆，破棄聲律，作五七言，如金石未作，鐘磬聲和，渾然天成，有言外意。近來作詩者頗有此體，然自吾魯直始也?！盵21]319張耒竭力推崇的，正是黃庭堅繼承老杜拗體之風，打破聲律束縛，在五七言詩歌方面的貢獻。若依據(jù)王直方的記述來分析，張耒似乎是反對聲律的；但這只是表象而已。在詩學實踐中，張耒非常注重格律句法，與黃庭堅實有相通之處，這一點學界很少有人提及?！白髟娤葒栏衤?，然后及句法”[22]卷首，這是張耒傳授給周紫芝（1082—1155）的詩法，周紫芝又將其轉(zhuǎn)授于陳天麟，這種遞相傳授的文潛詩法，暗合了黃庭堅“無一字無來處”、“點鐵成金”（《答洪駒父書》）的山谷詩法。張耒詩在格律、句法方面確實有“法”可依。對于呂本中來講，張耒詩兼具蘇軾式的自然流暢和黃庭堅式的句法韻律，要想不偏不倚，就要以蘇濟黃進而融合蘇、黃，張耒詩恐怕是最就近、最切實的取徑對象，他著意追?！拔臐擉w”的動機，正在于此。呂本中注意到張耒詩“自然奇逸”特點——不刻意鍛煉、新穎自然，這一特點為南宋詩人提供了寶貴的藝術(shù)經(jīng)驗，直接影響了他們的詩歌創(chuàng)作。

呂本中具備詩論家的素養(yǎng)，他突出的概括抽繹能力及詩學悟性，使他提出的概念贏得后世的認同。他提出的江西宗派的概念，影響深遠，從楊萬里到方回，他們都不斷地闡揚江西詩派理論。同樣，呂本中精準地指出張耒詩“自然奇逸”，楊萬里也予以回應，作《讀張文潛詩》（其一）云：“晩愛肥仙詩自然，何曾繡繪更雕鐫。春花秋月冬冰雪，不聽陳玄只聽天。”（其二）云：“山谷前頭敢說詩？絕稱潄井掃花詞。后來全集教渠見，別有天珍渠得知。”[23]2111楊萬里對自然的熱愛，拓展了詩歌的寫作空間，其詩藝漸入佳境，照他自己的話來講，即“萬象畢來，獻予詩材。蓋麾之不去，前者未讎而后者已迫，渙然未覺作詩之難也?！盵23]3260真正達到了“好詩排闥來尋我，一字何曾撚白須” [23]1922的輕松自如境地?？梢哉f，對張耒詩的“自然”，楊萬里沾溉甚深，受益良多。宋末方回在呂本中、楊萬里的基礎(chǔ)上，進而指出張耒詩“自然有唐風”，并再次標舉“文潛體”的范式意義。

就張耒詩而言，從兩宋之際的呂本中開始，便抓住“自然奇逸”不放，并將其運用到詩歌寫作中。他充分認識到張耒詩的“自然奇逸”之氣韻，乃暗合了蘇軾的自然明快之風和黃庭堅句法精而情性遠之韻，即張耒詩融合蘇、黃之長。呂本中要補救江西詩派生硬之弊，必須將蘇、黃二家的優(yōu)長結(jié)合起來，在此情況下，張耒詩恐怕是最行之有效的一種范式。呂本中提出“文潛體”的說法，其用意便在于此。此后，中興詩人楊萬里祖述呂本中的“自然奇逸”之說，吸其精華，進而形成師法自然的觀念，寫出諸多靈動活潑的“誠齋體”杰構(gòu)。

總之，張耒詩歌在后世的接受過程，展現(xiàn)了復雜而生動的文學生成圖景。在北宋，蘇軾、蘇轍等人已有了對張耒詩的初步評價，但這些評價還只是師友間的賞譽，并沒有經(jīng)過理論上的抽繹和提升。而呂本中、楊萬里、方回等人，不斷從詩歌特點或成就方面對張耒詩歌予以解讀、評述，并形成某些具有斷語性質(zhì)的定評，反映出對張耒詩認識、接受的動態(tài)歷程。這些評價或接受，不僅對張耒詩的典范化起到了至關(guān)重要的作用，而且這些有選擇性的接受，更體現(xiàn)了南宋詩壇的風尚和走向。

[參考文獻]

[1]蘇軾.蘇軾文集[M].北京：中華書局，1986.

[2]朱弁.曲洧舊聞[M].北京：中華書局，2002：155.

[3]黎靖德.朱子語類[M].北京：中華書局，1986：3330.

[4]張耒.張耒集[M].北京：中華書局，1990.

[5]任淵.黃庭堅詩集注[M].北京：中華書局，2003：521.

[6]晁補之.雞肋集[M]∥四部叢刊續(xù)編本.上海：上海書店，1985.

[7]脫脫.宋史[M].北京：中華書局，1985：13114.

[8]呂本中.紫微詩話[M]∥何文煥.歷代詩話.北京：中華書局，1981：371.

[9]王兆鵬.呂本中年譜[M].臺北：文津出版社，1994：321.

[10]呂本中.東萊先生詩集[M]∥四部叢刊續(xù)編本.上海：上海書店，1985.

[11]魏慶之.詩人玉屑[M].上海：上海古籍出版社，1978：574.

[12]劉克莊.后村詩話[M].北京：中華書局，1983.

[13]曾季貍.艇齋詩話[M]∥丁福保.歷代詩話續(xù)編.北京：中華書局，1983：288.

[14]呂本中.東萊先生詩外集[M]∥宋集珍本叢刊：第38冊.北京：線裝書局，2004.

[15]陳鵠.西塘集耆舊續(xù)聞[M].上海：上海古籍出版社，1993：14.

[16]陳與義.簡齋詩外集[M]∥宋集珍本叢刊：第39冊.北京：線裝書局，2004.

[17]郭紹虞.宋詩話輯佚[M].北京：中華書局，1980.

[18]呂本中.東萊呂紫微師友雜志[M]∥叢書集成初編.北京：中華書局，1985.

[19]王應麟.困學紀聞[M].上海：上海古籍出版社，2008：1865.

[20]馬端臨.文獻通考[M].北京：中華書局，1986：1885.

[21]胡仔.苕溪漁隱叢話[M].北京：人民文學出版社，1962.

[22]周紫芝.太倉秭米集[M]∥文淵閣四庫全書.臺北：商務印書館，1986.

[23]辛更儒.楊萬里集箋校[M].北京：中華書局，2007.

（責任編輯文格）