摘要：夏姬是男權(quán)社會里史家筆下“紅顏禍水”的典型，《左傳》塑造了夏姬“不祥人”的形象，《列女傳》定型了夏姬“孽嬖”的形象，而史實(shí)證明所謂“色禍”不過是莫須有的罪名。通過對“殺三夫”與“三為王后、七為夫人”進(jìn)行考辨，可見叔向之母所謂的“三夫”當(dāng)指御叔、襄老、巫臣；“王后、夫人”之說則是劉向?yàn)橐?guī)勸漢成帝遠(yuǎn)離女色的夸大之詞。夏姬的“紅顏薄命”，蓋因“女子，從人者也”！

關(guān)鍵詞：夏姬；紅顏禍水；紅顏薄命；傳統(tǒng)史觀

中圖分類號：K225 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

DOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2015.02.036

古有沉魚之西施、落雁之昭君、閉月之貂蟬、羞花之玉環(huán)，是謂中國古代“四大美女”，美則美矣，西施卻被獻(xiàn)身吳王以救越；昭君卻被和親單于以維和；貂蟬卻被設(shè)計(jì)反目以報(bào)恩；玉環(huán)卻遭身死滅門以?；?。后世卻還有人不明就里地為其郎情妾意、郎才女貌而羨慕不已，殊不知，當(dāng)再次泛舟西湖之時(shí)，心境還能一如往昔嗎？恐怕“妃子笑”也只會含淚而難以下咽了吧？如此美譽(yù)，不要也罷。然而，這總比千夫所指要好上百倍！“夏姬”，就是這樣一個(gè)人，論美貌、論影響，要奪花魁，當(dāng)之無愧，世人卻謂之：“甚美必有甚惡”[1]1492，我道：“甚美必有甚冤”！

一、紅顏禍水——傳統(tǒng)史觀

（一）夏姬之“美”

夏姬，“是鄭穆少妃姚子之子，子貉之妹也” [1]1492。因身份高貴、容貌絕代，成為眾多男性追求的對象，這些人上至諸侯，下至士大夫，有的明爭、有的暗奪；有的禮聘，有的私通，共同演繹了夏姬跌宕起伏的一生，其事跡主要見于《左傳》、《國語》、《史記》、《列女傳》等。

古代史家都以君臣社稷為敘述中心，女性向來無足輕重，極少的記錄也只是為了凸顯男權(quán)，起教化作用。盡管史官吝于筆墨，但夏姬之美我們?nèi)阅軓男┻@只言片語中得以領(lǐng)略。一是《左傳》成公二年載，楚莊王欲納夏姬，申公巫臣指其“貪其色也”；子反欲娶夏姬，申公巫臣指其為“美婦人”。 [1]803-804二是《左傳》昭公二十八年載，叔向之母謂其“甚美”、“天鐘美于是”、“尤物” [1]1492-1493。三是《列女傳》曰：“其狀美好無匹，內(nèi)挾伎術(shù)，蓋老而復(fù)壯者。三為王后，七為夫人。”[2]2

（二）夏姬之“禍”

夏姬是沒有話語權(quán)的，她的形象只能任人評判，而無一例外地都認(rèn)為她是“紅顏禍水”。如《左傳》成公二年載，申公巫臣謂夏姬“是不祥人也！是夭子蠻，殺御叔，殺靈侯，戮夏南，出孔、儀，喪陳國，何不祥如是”[1]803-804；又有《左傳》昭公二十八年載，叔向之母謂夏姬“殺三夫、一君、一子，而亡一國、兩卿矣，可無懲乎”[1]1492；再有《國語·楚語上》蔡聲子謂夏姬“亂陳而亡之，使子南戮于諸侯”[3]492；更有《列女傳》直接把夏姬歸入《孽嬖傳》，謂“夏姬好美，滅國破陳。走二大夫，殺子之身。貽誤楚莊，敗亂巫臣。子反悔懼，申公族分?！盵2]79若以“禍水”論之，夏姬之罪狀倒還可以加上“害忠良”一條，據(jù)《春秋》宣公九年載：“陳殺其大夫洩治”[1]700，即指大夫洩治因“公卿宣淫”而勸諫被殺，不知何故被這些“欲加之罪”的人給遺忘了。所以歸納起來，按時(shí)間為序、事件為類，夏姬之“禍”大致包括：夭子蠻，殺御叔；害洩治，殺靈侯，出孔、儀，戮夏南，喪陳國；貽誤楚莊，子反悔懼，申公族分，敗亂巫臣。

二、紅顏薄命——再論“色禍”

（一）關(guān)于“夭子蠻，殺御叔”事

申公巫臣謂夏姬“夭子蠻、殺御叔”，叔向之母謂夏姬“殺三夫”，所以楊伯峻先生認(rèn)為：“子蠻是其初嫁夫。御叔是其再嫁夫，巫臣則其三嫁夫。”[1]1492楊先生的依據(jù)是：“子蠻，杜注謂為鄭靈公之字，為夏姬之兄。然據(jù)昭二十八年傳，夏姬之兄字子貉，子貉實(shí)鄭靈公字。子蠻非鄭靈公字。昭二十八傳又謂夏姬殺三夫，由此推測，子蠻或是其最早之丈夫”[1]803-804。由此可知，楊先生認(rèn)為子貉為鄭靈公之字，夏姬之兄；子蠻卻另有其人，并且是夏姬的第一任丈夫。對此，筆者覺得還有待商榷，實(shí)際上子貉、子蠻都是夏姬之兄，為同一人，與夏姬斷無夫妻關(guān)系；御叔才是夏姬的初嫁之夫。

首先，“夭”當(dāng)指夭折，而《左傳》昭公二十八年曰：“吾聞之：‘甚美必有甚惡。’是鄭穆少妃子之子，子貉之妹也。子貉早死，無后，而天鐘美于是，將必以是大有敗也?！盵1]1492此處所說的“早死，無后”，即是“夭”的典型特征。所以子貉、子蠻當(dāng)指同一人，即夏姬之兄，杜注并非有誤，或由于字誤才導(dǎo)出這種種誤會，這在當(dāng)時(shí)筆力書寫的時(shí)代，并非沒有可能，后代便以訛傳訛。所以，御叔才是夏姬的初嫁之夫。關(guān)于鄭靈公之死，據(jù)《左傳》宣公四年載，六月乙酉，因“楚人獻(xiàn)黿于鄭靈公。公子宋與子家將見。子公之食指動，以示子家曰：‘他日我如此，必嘗異味?！叭耄追?qū)⒔恻x，相視而笑。公問之，子家以告。及食大夫黿，召子公而弗與也。子公怒，染指于鼎，嘗之而出。公怒，欲殺子公。子公與子家謀先。子家曰：‘畜老，猶憚殺之，而況君乎？反譖子家。子家罹而從之。夏，弒靈公?！盵1]677-678黿，即今之甲魚，又稱團(tuán)魚，真可謂一只團(tuán)魚引發(fā)的血案呀！靈公因無禮無威而招致殺身之禍，歷史卻大有把鄭靈公早死沒有后代的原因歸咎于上天欲以集美貌于夏姬一身而去引起大災(zāi)禍一般。這實(shí)際類似于今日民間的“克死”一說。御叔之死，《左傳》沒有記載，大抵御叔也是由于早死，所以沒有可供記載的大事記。而早死的原因又被歸于夏姬，只是此時(shí)被冠上的是“克夫”的名號。在當(dāng)代，這“克夫”、“克妻”的說法明面上大多以為荒誕，私底下卻遺風(fēng)不衰。直到如今，在我們的周圍，許多人結(jié)婚之前依然要“合八字”，看即將結(jié)合的男女是否相克，婚后若丈夫先于妻子而英年早逝，人們就會認(rèn)為其妻“克夫”，若妻子先于丈夫而韶華香消，人們就會認(rèn)為其夫“克妻”，若再任丈夫或妻子仍舊相處不長，盛年早逝，就會被認(rèn)為是天生的“克夫命”或“克妻命”，長的也是“克破相”。在迷信思想被多次掃蕩后的今天，“克死說”仍舊根深蒂固，再想想兩千多年前的當(dāng)日也就可想而知了。

其次，后人或因慣性思維，或因有意給夏姬多加一條“色禍”的罪狀，或由御叔、靈侯、孔寧、儀行父都是與夏姬有性關(guān)系之人，而簡單認(rèn)為子蠻與夏姬也當(dāng)是如此，又因杜注子蠻為夏姬之兄，遂以為二者為兄妹淫亂，實(shí)際卻并無可能。其理由如下：其一，春秋時(shí)人對“同姓不婚”大多都是謹(jǐn)守的。如僖公二十三年曰：“男女同姓，其生不蕃”[1]408；襄公二十八年曰：“男女辨姓” [1]1145；昭公元年曰：“內(nèi)官不及同姓，其生不殖。美先盡矣，則相生疾，君子是以惡之。故《志》曰：‘買妾不知其姓，則卜之?！`此二者，古之慎也。男女辨姓，禮之大司也。”[1]1220其二，“同姓而婚”的行為是予以明確記載的，視之為“非禮”。如《論語·述而》載陳司敗曰：“君取于吳為同姓，謂之吳孟子。君而知禮，孰不知禮？”[4]哀公十二年曰：“夏五月，昭夫人孟子卒。昭公娶于吳，故不書姓?！盵1]1670據(jù)此，倘若真同姓結(jié)婚，為避諱，夏姬則不當(dāng)再稱本姓“姬”。其三，對于兄妹相通，則更是為世人所不容?？梢砸札R襄公與魯桓公夫人文姜相通為例，相關(guān)記載如下：

公與夫人姜氏遂如齊。夏四月丙子，公薨于齊。[1]151（《春秋》桓公十八年）

公會齊侯于灤，遂及文姜如齊。齊侯通焉。公謫之，以告。夏四月丙子，享公。使公子彭生乘公，公薨于車。[1]152（《左傳》桓公十八年）

三月，夫人孫于齊。[1]155（《春秋》莊公元年）

三月，夫人孫于齊。不稱姜氏，絕不為親，禮也。[1]157（《左傳》莊公元年）

冬十有二月，夫人姜氏會齊侯于禚。[1]159（《春秋》莊公二年）

冬，夫人姜氏會齊侯于禚。書，奸也。[1]159（《左傳》莊公二年）

四年春王二月，夫人姜氏享齊侯于祝丘。[1]162（《春秋》莊公四年）

夏，夫人姜氏如齊師。[1]165（《春秋》莊公五年）

七年春，夫人姜氏會齊侯于防。[1]170（《春秋》莊公七年）

七年春，文姜會齊侯于防，齊志也。[1]171（《左傳》莊公七年）

《春秋》、《左傳》對此事如此不厭其煩、不惜筆墨的記載，可見對此等事情史家定會不遺余力地加以貶斥，以警告世人。另一方面，統(tǒng)治者相通之事，同樣為時(shí)人所詬病，士大夫譏為“非禮”，下層民眾刺為“淫亂”。如文姜長期與其兄齊襄公相通，齊人作《敝笱》刺之，夏姬與陳靈公、孔寧、儀行父相通，陳人作《株林》刺之。若真如大多數(shù)人理解的那樣，夏姬與鄭靈公為兄妹淫亂，則一定為時(shí)人所不容，史書和文學(xué)作品中定會留下蛛絲馬跡。然而，夏姬與鄭靈公之事卻是無跡可尋。況且兄妹通婚在當(dāng)時(shí)也沒有此禮、此俗，如若通婚，定不被世人所接受。《春秋》意在褒貶時(shí)弊，恢復(fù)禮制，定不會遺漏此等記載。所以可以斷定，夏姬與子貉絕無淫亂、通婚之事。

再次，認(rèn)為御叔為夏姬初嫁之夫，還有直接的憑證。第一，據(jù)《國語·楚語上》載：“昔陳公子夏為御叔娶于鄭穆公，生子南?！盵3]492古時(shí)，娶則為妻，奔則為妾，直書御叔娶夏姬，可見御叔為夏姬初夫。第二，從夏姬的名字本身來看，夏姬之“夏”，就是隨“夏御叔”之姓。如若子蠻不為鄭靈公，而另為他人，是夏姬的初嫁之夫，則夏姬斷沒有隨再嫁夫姓的道理，所以后雖再嫁襄老、巫臣，仍稱夏姬。所以古代女子，有以夫姓稱之的習(xí)慣，再如桓公十五年鄭“雍糾”之妻稱“雍姬” [1]143。此外，古代還有沿用舊稱的習(xí)慣，如昭公二十八年云：“初，叔向欲娶于申公巫臣氏”[1]1492，申公巫臣本是巫臣在楚時(shí)之稱，奔晉為邢大夫后，世人卻仍用舊稱。第三，就夏御叔與夏姬的身份來分析，也符合當(dāng)時(shí)政治婚姻門當(dāng)戶對的觀念。夏御叔為陳公子夏之子，子夏為宣公之子；夏姬為鄭穆公之女，則一為公之庶孫、一為公之庶女，自然是無比般配。

（二）關(guān)于“害洩治，殺靈侯，出孔、儀，戮夏南，喪陳國”事

洩治，為陳大夫；靈侯，即陳靈公。夏南，即夏徵舒，字子南，此以姓和字名之，夏姬與夏御叔之子?？祝纯讓?；儀，即儀行父，陳國二卿。要想弄清歷史真相，就需首先了解事情的始末，夏姬的出場就是由這幾人相隨：

陳靈公與孔寧、儀行父通于夏姬，皆衷其衵服，以戲于朝。洩治諫曰：“公卿宣淫，民無效焉，且聞不令，君其納之?！惫唬骸拔崮芨囊?。”公告二子，二子請殺之，公弗禁，遂殺洩治。[1]701-702（《左傳》宣公九年）

陳靈公與孔寧、儀行父飲酒于夏氏。公謂行父曰：“徵舒似女?！睂υ唬骸耙嗨凭！贬缡娌≈?。公出，自其廄射而殺之。二子奔楚。[1]707-708（《左傳》宣公十年）

冬，楚子為陳夏氏亂故，伐陳。謂陳人無動，將討于少西氏。遂入陳，殺夏徵舒，轘諸栗門，因縣陳。陳侯在晉。[1]713-714（《左傳》宣公十一年）

由此可知，事情大致經(jīng)過是，陳靈公、孔寧、儀行父通于夏姬，三人宣淫于朝堂，洩治勸諫被殺。后又于夏氏飲酒，以徵舒取樂，徵舒怒而殺靈侯，孔、儀出奔。楚子因弒君之亂，伐陳殺徵舒，滅陳國。由此看來，洩治被害、靈公被殺，孔、儀出奔，徵舒被戮，陳國滅亡似乎真與夏姬脫不了干系。然而，實(shí)際情況并非如此。

靈公之死、孔、儀之奔，都是咎由自取。值得注意的是，徵舒殺靈公也并非完全由于其通于母，同為通淫，孔寧、儀行父得以出逃，只有靈公被殺，即是最好的證明。而受辱起義，確是一個(gè)很好的爆發(fā)點(diǎn)。有詩《國風(fēng)·陳風(fēng)·株林》云：“胡為乎株林，從夏南？匪適株林，從夏南！駕我乘馬，說于株野。乘我乘駒，朝食于株。”[5]此詩即是諷刺靈公通于夏姬一事。由“從夏南”可知，靈公之淫夏姬，并不避諱徵舒。所以從“通于夏姬”到“飲酒于夏氏”的一年中，倒也相安無事?！抖Y記·禮運(yùn)》云：“諸侯非問疾吊喪，而入諸臣之家，是謂君臣為虐?！盵6]681而陳靈公為虐甚多，又以其母淫蕩辱于徵舒，當(dāng)是自取弒焉。據(jù)《國語·周語中》載，單襄公假道于陳，見“道茀不可行，侯不在疆，司空不視塗，澤不陂，川不梁，野有庾積，場功未畢，道無列樹，墾田若蓻，饍宰不致餼，司里不授館，國無寄寓，縣無施舍，民將筑臺于夏氏。及陳，陳靈公與孔寧、儀行父南冠如夏氏，留賓不見。單子歸，告王曰：‘陳侯不有大咎，國必亡?！盵3]61-63可見陳國之喪，一方面是君臣長期荒淫無度、疏于政事的結(jié)果。另一方面，宣公十年五月癸巳，靈公被殺、徵舒自立，宣公十一年夏，“楚子、陳侯、鄭伯盟于辰陵”，楚子，指楚莊王；鄭伯指鄭襄公；“此陳侯若謂是陳成公，則此時(shí)在晉，尚未為侯，且不得離晉而與楚盟”[1]710，所以陳侯指夏徵舒。冬，又以討伐徵舒弒君而縣陳?？芍獜s君不過是討伐的幌子而已，這其中的奧妙顧棟高早以為我們指出：“蓋借夏氏為兵端，實(shí)則伺其君之出而謀并其國耳。誠有討賊之心，則陳君在會，以楚之威執(zhí)徵舒而戮之，一使者之任耳，豈必也重兵親造其地而后罪人可得乎！”[7]徵舒被殺不過是為討伐正名而已，陳國不過是晉楚爭霸的犧牲品而已。至于洩治，不過又是陳國無道君臣屠刀下的冤魂而已。

（三）關(guān)于“貽誤楚莊，子反悔懼，申公族分，敗亂巫臣”事

貽誤楚莊，指“楚之討陳夏氏也，莊王欲納夏姬”之事，因申公巫臣云：“不可。君召諸侯，以討罪也。今納夏姬，貪其色也。貪色為淫，淫為大罰?！吨軙吩弧鞯律髁P，’文王所以造周也。明德，務(wù)崇之之謂也。慎罰，務(wù)去之之謂也。若興諸侯，以取大罰，非慎之也。君其圖之！乃止?！盵1]803子反悔懼、申公族分，指“子反欲取夏姬，巫臣止之，遂取以行，子反亦怨之。及共王即位，子重、子反殺巫臣之族子閻、子蕩及清尹弗忌及襄老之子黑要，而分其室。子重取子閻之室，使沈尹與王子罷分子蕩之室，子反取黑要與清尹之室?！盵1] 834敗亂巫臣，指楚莊王在征討陳夏氏的戰(zhàn)爭中，想納夏姬為妃，被申公巫臣以“明德慎罰”的宏大言論勸阻；子反又欲娶夏姬，又被巫臣以“不祥之人”勸阻，而其本義卻是“其自為謀也”[1] 805，后又因子重、子反滅其族，分其室，立志報(bào)復(fù)，“乃通吳于晉，以兩車一卒適吳，舍偏兩之一焉。與其射御，教吳乘車，教之戰(zhàn)陳，教之叛楚。置其子狐庸焉，使為行人于吳。吳始伐楚，伐巣、伐徐。子重奔命。馬陵之會，吳入州來，子重自鄭奔命。子重、子反于是乎一歲七奔命。蠻夷屬于楚者，吳盡取之，是以始大，通吳于上國?！盵1]835由以上文獻(xiàn)記載可知，實(shí)際上，楚莊王并未被貽誤，倒做了個(gè)順?biāo)饲?，把夏姬送與襄老，而讓他賣命沙場，最終死于邲之役，成就了楚盛晉衰的轉(zhuǎn)折。子反自己意志不堅(jiān)，娶夏姬未成，而巫臣又自取，大有上當(dāng)受騙之感，故心生怨恨。巫臣奔晉，“子反請以重幣錮之”[1]805，莊王未允。待楚共王即位，子反便伙同子重殺了巫臣的族人，分了他們的家產(chǎn)，可見子反心胸之狹隘、手段之殘忍！被殺之人，不過白白做了子反的刀下鬼而已。

巫臣是夏姬生命中的唯一亮點(diǎn)，也成了她最后的歸宿，這是能讓人稍感欣慰的地方，卻還是被冠上了“敗亂巫臣”的罪名。倘若巫臣叛國，為夏姬之禍，那么吳國始大，怎不見有人對夏姬感恩戴德呢？夏姬，身為公主，卻為政治聯(lián)姻遠(yuǎn)嫁弱小陳國；夫君不幸早喪，身為御叔寡妻，卻被陳靈公、孔寧、儀行父共享占有；淪為俘虜，卻被以禮物送人；再度寡居，卻為庶子所“烝”，這所有一切都是夏姬無法決定的?；橐鲇小案改钢?、媒妁之言”；寡居無安身立命之所；俘虜更無申辯之權(quán)，夏姬所有的只能是“以色事人”。這些人理所當(dāng)然地垂涎美色，卻笑她人淫亂。說到底，不過是被作為宣泄肉欲的對象，毫無愛情可言。這才會有以徵舒相貌為戲的事情，試想，倘有一絲的愛意或是同情，又何至于此？真可謂“紅顏薄命”！而巫臣從宣公十一年初見（公元前598年）到宣公十二年許聘（公元前597年）再到成公元年迎娶（公元前590年），長達(dá)九年之久，卻不改其志，而此時(shí)的夏姬亦當(dāng)年老色衰，不復(fù)當(dāng)年了。所以，寧愿相信那有不為色所驅(qū)動的真誠！古有“沖冠一怒為紅顏”，巫臣卻是“隱忍計(jì)謀為紅顏”！ [1]803-805于夏姬而言，卻是改變命運(yùn)、追求愛情的奮力一搏，幸運(yùn)的是終于有了一個(gè)最后的歸宿，而夏姬的命運(yùn)卻在她與巫臣的女兒身上重新演繹：“初，叔向欲娶申公巫臣氏”，其母以“美女禍水”論勸阻，遂不敢娶。后“平公強(qiáng)使取之，生伯石。伯石始生，子容之母走謁諸姑，曰：‘長叔姒生男’。姑視之。及堂，聞其聲而還，曰：‘是豺狼之聲也。狼子野心。非是，莫喪羊舌氏矣。’遂弗視。”[1]1492-1493叔向之母的預(yù)言最終變成現(xiàn)實(shí)，似乎“美女禍國”成了解不開的魔咒。

三、“殺三夫”與“三為王后、七為夫人”考辨

（一）關(guān)于“殺三夫”事

叔向之母，曾謂夏姬“殺三夫”，有關(guān)“三夫”所指，人們大多采用楊伯峻先生的觀點(diǎn)，認(rèn)為子蠻為初嫁夫、御叔為二嫁夫、巫臣為三嫁夫。筆者前面已經(jīng)論述夏姬出嫁之夫當(dāng)是御叔，至于巫臣是夏姬之夫，學(xué)界沒有異議，但應(yīng)當(dāng)不在叔向之母所指的“三夫”之列，而正確的“三夫”應(yīng)當(dāng)指：出嫁夫御叔、二嫁夫襄老、三嫁夫黑要?！蹲髠鳌烦晒贻d：“王以予連尹襄老。襄老死于邲，不獲其尸，其子黑要烝焉?！盵1]804

首先，夏姬被賜襄老，應(yīng)當(dāng)是為妻。原因如下：其一，夏姬身份高貴，此時(shí)鄭襄公在位，夏姬是其姑母，又因楚、鄭剛結(jié)為同盟，夏姬的身份代表鄭國，不能不有所顧忌；其二，從心理上講，一方面，夏姬是莊王欲納之人，定不會太委屈于她；另一方面，夏姬為莊王賞賜之人，襄老也不敢太薄待于她；其三，宣公十一年冬月，夏姬被賜給襄老，第二年襄老就在邲之役中戰(zhàn)死，符合叔向之母所舉的“甚惡”類型；其四，巫臣設(shè)計(jì)讓夏姬回鄭國，就是以迎回襄老尸體為借口[1] 804，倘若夏姬不為妻，就不能以夫人之身份迎尸，巫臣也不會設(shè)計(jì)出一個(gè)違背常理、行不通的計(jì)謀。

其次，有關(guān)黑要“烝”夏姬，需要首先認(rèn)識一下烝婚的性質(zhì)，學(xué)界通常把烝婚看作淫亂行為，如楊伯峻先生直接引用了杜預(yù)“上淫曰烝”的說法[1]239；童書業(yè)先生也將“子通庶母”列為“春秋時(shí)貴族男女非禮奸淫的事”[8]。如何定性，可以從《左傳》所記“烝”的事例看出，見表1[9]：

由表1可以清楚的看到，有關(guān)烝婚的記載共五例，其中四次是子輩“烝”母輩，一次是同輩的弟“烝”嫂，都構(gòu)成了長期、公開、穩(wěn)定的婚姻關(guān)系，有的還被立為正妻，如夷姜、宣姜。所生子女大都見于記載，并全部被納入了宗族，其中兩人繼承大統(tǒng)，兩人被立為太子，兩人嫁于大國。這些烝婚都未明顯受到社會輿論的譴責(zé)，可見烝婚不是一種淫亂行為，也不是當(dāng)時(shí)普遍實(shí)行的婚姻制度，而只是一種公認(rèn)的事實(shí)婚姻。所以黑要“烝”夏姬，黑要就成了夏姬順理成章的“夫”?！蹲髠鳌烦晒贻d：“及共王即位，將為陽橋之役，使屈巫聘于齊，且告師期。巫臣盡室以行。申叔跪從其父將適郢，遇之，曰：‘異哉！夫子有三軍之懼，而又有《桑中》之喜，宜將竊妻以逃者也?！盵1]805由“竊妻”之說，可見時(shí)人對黑要與夏姬是以婚姻關(guān)系看待的。另外，從宣公十二年（公元前597前）“黑要烝焉”到成公二年（公元前589年）因子反娶夏姬未成，滅族巫臣，“黑要被殺”，同樣符合叔向之母“甚惡”的特征。

相反，文獻(xiàn)卻不見“巫臣”之死的記載，可知巫臣最終是得以善終的，否則夏姬之“禍”又會平添一條。此處，附帶提及陳靈公與夏姬的關(guān)系，童書業(yè)先生認(rèn)為：陳靈公與夏姬屬于“上淫”的“烝”，是不同輩分之間的亂倫，并且在當(dāng)時(shí)并非個(gè)別現(xiàn)象。[10]筆者前已說明烝婚不屬于亂倫，而陳靈公與夏姬確屬不同輩分之間的亂倫，相關(guān)世系分別為：宣公—子夏—御叔—夏南；宣公—穆公—共公—靈公，可知靈公與夏南屬同一輩，夏姬為靈公從母，但靈公對夏姬并未單獨(dú)占有，實(shí)際夏姬身份是獨(dú)立的，他們沒有形成婚姻關(guān)系，所以不能稱為“烝”，只能稱為“通”，所以才招致文人墨客的口誅筆伐。也因本為同宗，陳靈公對這寡母幼子不行幫扶之道，卻反其道而行之，乘虛而入，所以靈公之死不過是自招其禍。

（二）關(guān)于“三為王后、七為夫人”事

劉向謂夏姬“三為王后、七為夫人”，三王當(dāng)指鄭靈公、陳靈公、楚莊王；七夫當(dāng)指御叔、孔寧、儀行父、子反、襄老、黑要、巫臣，根據(jù)前面論述，已知“三王”之說是子虛烏有，其中鄭靈公為夏姬之兄，陳靈公為夏姬情夫，楚莊王欲納卻未納；而七夫之中孔寧、儀行父只是“通”；子反欲而不得；只有御叔、襄老、黑要、巫臣是構(gòu)成夫妻關(guān)系的。春秋時(shí)期稱謂有著嚴(yán)格的區(qū)分，《禮記·曲禮下》曰：“天子之妃曰‘后’，諸侯曰‘夫人’，大夫曰‘孺人’，士曰‘婦人’，庶人曰‘妻’?！盵6]147所以劉向所謂的“王后”、“夫人”是把歷史上與夏姬有關(guān)的男人全部計(jì)算在內(nèi)，劉向此述不過是為了證明自己所說的“內(nèi)挾伎術(shù)，蓋老而復(fù)壯者”，妄圖通過夏姬與十個(gè)男人有關(guān)聯(lián)的事情坐實(shí)夏姬“淫”的形象。劉向在解釋夏姬為何能讓如此眾多男性拜倒時(shí)，臆想出了夏姬的訣竅在于“內(nèi)挾伎術(shù)”。所謂“伎術(shù)”，劉向在《七略·方技略》中曾解釋：“方技者，皆生生之具，王官之一守也。……今其技術(shù)晻昧，故論其書，以序方技為四種”[11]，這四種是指醫(yī)經(jīng)、經(jīng)方、房中、神仙之術(shù)，都被視為養(yǎng)生之道。而夏姬作為女性，在當(dāng)時(shí)所受的教育不過針線技術(shù)而已，怎會懂得醫(yī)術(shù)、神仙術(shù)之類，況且文獻(xiàn)沒有此類記載，所以劉向所謂的夏姬“內(nèi)挾伎術(shù)”，就是指夏姬善用房中術(shù)，采陽補(bǔ)陰，致使容顏不衰、迷惑眾人，且年老還能生育。后代受其影響者不乏其人，如北宋的姚寬在《西溪叢話》中就說：“徵舒弒靈公，姬當(dāng)四十歲，乃魯宣公十一年，至巫臣竊以逃晉，又相去十余年。后又生女嫁叔向，計(jì)其年六十余矣，而尚能有孕”[12]，這實(shí)際都是對夏姬年齡的錯(cuò)誤推論而導(dǎo)致的誤解。

倘若從男女婚嫁年齡推算，就可以還夏姬一個(gè)清白。古代先要舉行成人禮，才能擔(dān)任社會職務(wù)和嫁娶生子，男子的成人禮曰“冠”，女子曰“笄”。《墨子·節(jié)用上》曰：“女子年十五，毋敢不事人”[13]100，即女子十五而嫁，則按常理夏姬出嫁御叔時(shí)為15歲。有關(guān)男子，《左傳·襄公九年》曰：“公送晉侯，晉侯以公宴于河上，問公年。季武子對曰：‘會于沙隨之歲，寡君以生?！瘯x侯曰：‘十二年矣，是謂一終，一星終也?！瘒宥?，冠而生子，禮也。君可以冠矣?！盵1]970即男子十二歲冠，十五歲生子，此時(shí)徵舒只見為官，不見生子，即宣公十年（公元前598年）徵舒殺陳靈公之年當(dāng)在12～15歲之間，則此時(shí)夏姬為27～30歲之間。成公二年“巫臣聘諸鄭，鄭伯許之”[1]805，筆者認(rèn)為此時(shí)的“許之”，只是許嫁的意思，并非就是真嫁了，否則就沒有“《桑中》之喜和竊妻”一說了。原因則是此時(shí)莊王尚在，不敢為之，“及共王即位，將為陽橋之役，使屈巫聘于齊，且告師期。巫臣盡室以行?！班?，使介反幣，而以夏姬行。”[1]805此時(shí)，巫臣與夏姬才得以雙宿雙飛，生女年齡也當(dāng)在此年及之后。而楚共王即位，是在魯成公元年（公元前590年），而事件記載于成公二年（公元前589年），所以夏姬此時(shí)當(dāng)為36～40歲之間，此年齡生育再平常不過，就是再延后幾年又何嘗不可呢？就在我們祖輩的那個(gè)年代，普遍生養(yǎng)七八個(gè)到十來個(gè)小孩，不都是習(xí)以為常的事情嗎？歸根到底，夏姬之“禍”，不過是男權(quán)社會的史家所強(qiáng)加的，夏姬也就不明不白地背起了歷史的罵名。以至于夏姬之“美”，沒有流芳百世，卻遺臭萬年了。

四、結(jié) 語

自古以來，被貼上“紅顏禍水”標(biāo)簽的女子，又何止夏姬一人，然夏姬為“禍”甚多，故可以“夏姬現(xiàn)象”命名此類事件。夏姬形象的被塑造，巫臣和劉向是兩個(gè)關(guān)鍵人物。巫臣塑造了夏姬“不祥人”的形象，劉向塑造了夏姬“孽嬖”的形象。然巫臣道夏姬“不祥”，并非真以之為不祥，而只是為自己謀取，巫臣最終也沒有因夏姬死于非命，“紅顏禍水”的論調(diào)在這里早就應(yīng)該不攻自破了，歷史學(xué)家卻再次用夏姬之女命運(yùn)的重復(fù)來延續(xù)他們虛偽的理論。至于劉向謂夏姬“孽嬖”，只在于規(guī)勸漢成帝遠(yuǎn)離女色。據(jù)《資治通鑒·漢紀(jì)》載：漢成帝“上自為太子時(shí)，以好色聞；及即位，皇太后詔采良家女以備后宮”[14]958，卻仍不知滿足，又“微行過陽阿主家，悅歌舞者趙飛燕，召入宮，大幸”[14]996?！读信畟鳌烦蓵跐h成帝時(shí)期，其用意正如曾鞏在《列女傳目錄序》中所說：“風(fēng)俗已大壞矣，而成帝后宮，趙、衛(wèi)之屬尤自放。向以謂王政必自內(nèi)始，故列古女善惡所以致興亡者，以戒天子，此向述作之大意也。”[15]可見夏姬不過是劉向?yàn)檫_(dá)到政治目的的犧牲品而已，而比于男子的天下，女子的清譽(yù)又算得了什么呢！蓋因“女子，從人者也！”[1]279

千百年來，史官、文人的論調(diào)竟如此一致，真令人奇怪。然考究歷史，這些評判之語都是出于男人之口，這些在黑夜輾轉(zhuǎn)反側(cè)夢想抱得美人歸的文人們，天空亮出一塊魚肚白時(shí)，立馬又開始宣揚(yáng)他們的“紅顏禍水”論。通觀全文，可知那些所謂的“被禍之人”不過是自取其咎罷了，這就好似撐死的人不能埋怨美味一般。叔向之母，作為唯一的女性評判者，倒是隱含地說出了其中之關(guān)鍵?！扒胰觥⒐沧又畯U，皆是物也，女何以為哉？夫有尤物，足以移人。茍非德義，則必有禍?！盵1]1493所以，妺喜、妲己、褒姒、驪姬之美不為禍，而在于夏桀、殷紂、周幽、獻(xiàn)公之無德。封建史家為大統(tǒng)倡導(dǎo)德行，卻又為男權(quán)嫁禍，女性之命運(yùn)何其悲哉！封建史家何其偽哉！美有何罪，不過是男權(quán)社會里被爭奪的欲望對象，女性不過是作為男性的附屬而存在，毫無獨(dú)立自主可言，她們的個(gè)人情感早已被無聲地淹沒。直到近代魯迅先生才說了句公道話：“歷史上亡國敗家的原因，每每歸咎于女子。糊糊涂涂地代擔(dān)全體的罪惡，已經(jīng)三千多年了”[16]，“我一向不相信昭君出塞會安漢，木蘭從軍就可以保隋；也不信妲己亡殷，西施沼吳，楊妃亂唐的那些老話。我以為在男權(quán)社會里，女人是絕不會有這種大力量的，興亡的責(zé)任，都應(yīng)該男的負(fù)。但向來男性的作者，大抵將敗亡的大罪推在女性身上，這真是一錢不值的沒出息的男人”[17]。聞此，真是快哉！快哉！不知兩千多年后的這份“正名”是否來的太遲了！

[參考文獻(xiàn)]

[1]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書局，1990.

[2]劉 向.列女傳、高士傳[M].沈陽：遼寧教育出版社，1998.

[3]徐元誥.國語集解[M].北京：中華書局，2002.

[4]劉寶楠.論語正義[M]∥諸子集成：（一）.北京：中華書局，2006：150.

[5]毛詩正義[M]∥十三經(jīng)注疏.鄭 玄，箋；孔穎達(dá)，疏.北京：北京大學(xué)出版社，1999：453.

[6]禮記正義[M]∥十三經(jīng)注疏. 鄭 玄，箋；孔穎達(dá)，疏.北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[7]顧棟高.春秋大事表[M].北京：中華書局，1993：1996.

[8]童書業(yè).春秋史[M].上海：上海古籍出版社，2003：76.

[9]何 丹.春秋時(shí)期婚姻特點(diǎn)之探究[J].華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2014（1）：77.

[10]童書業(yè).春秋左傳研究[M].北京：中華書局，2006：190.

[11]班固.漢書[M].北京：中華書局，1983：1780.

[12]金沛霖.四庫全書子部精要：中冊 [M].天津：天津古籍出版社，1998：699.

[13]孫詒讓.墨子間詁[M]∥諸子集成：（四）.北京：中華書局，2006：100.

[14]司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書局，1976.

[15]曾 鞏.曾鞏集[M].北京：中華書局，1984：179-180.

[16]魯 迅.魯迅全集：第1卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，1973：113.

[17]魯 迅.魯迅全集：第6卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，1973：203-204.

（責(zé)任編輯 文 格）