李俊

(四川省簡陽市人民醫(yī)院神經(jīng)外科， 四川 簡陽 641400)

傳統(tǒng)開顱與鉆孔引流及尿激酶溶解術(shù)對中年高血壓性腦出血患者顱內(nèi)壓的影響分析*

李俊

(四川省簡陽市人民醫(yī)院神經(jīng)外科， 四川 簡陽 641400)

目的:研究分析傳統(tǒng)開顱與鉆孔引流聯(lián)合尿激酶溶解術(shù)治療中年高血壓性腦出血患者顱內(nèi)壓的臨床療效。方法:選取2013年4月至2014年10月我院接收的的150例高血壓性腦出血患者，根據(jù)治療方式進(jìn)行分組，對照組患者實(shí)行傳統(tǒng)開顱手術(shù)，試驗(yàn)組患者實(shí)行鉆孔引流聯(lián)合尿激酶溶解術(shù)，比較兩組患者的顱內(nèi)壓變化情況、近期臨床療效和遠(yuǎn)期生存質(zhì)量。結(jié)果:試驗(yàn)組患者在術(shù)后72h的顱內(nèi)壓(548.93±184.93)mmH2O顯著高于對照組患者早術(shù)后72h的顱內(nèi)壓(396.67±133.89) mmH2O;試驗(yàn)組術(shù)后1周評分(24.92±8.82)分顯著對照組術(shù)后1周評分(28.27±9.86)分;試驗(yàn)組遠(yuǎn)期生存質(zhì)量良好90.67%顯著高于對照組生存質(zhì)量良好57.33%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論:鉆孔引流聯(lián)合尿激酶溶解術(shù)治療高血壓性腦出血對顱內(nèi)壓的影響大于傳統(tǒng)開顱治療，但其近期臨床療效和遠(yuǎn)期生存質(zhì)量具有顯著臨床優(yōu)勢，在臨床具有重要應(yīng)用價值。

顱內(nèi)壓; 傳統(tǒng)開顱; 鉆孔引流; 尿激酶溶解術(shù); 高血壓性腦出血

高血壓性腦出血患者的治療方式都采用手術(shù)治療，在一定程度上會對患者的顱內(nèi)壓造成影響，常常間接對腦功能產(chǎn)生負(fù)作用［1］。傳統(tǒng)手術(shù)和鉆孔引流是臨床主要手術(shù)方式，鉆孔引流聯(lián)合尿激酶溶解術(shù)是目前較為新穎的治療方式，在臨床應(yīng)用中優(yōu)越性和缺陷性值得探討研究［2］。現(xiàn)選取我院接收的150例患者進(jìn)行臨床分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料:選取2013年4月至2014年10月我院接收的150例高血壓性腦出血患者，隨機(jī)平均分為兩組，對照組男75例，女28例，年齡41～76歲，平均年齡(57±14.78)歲;試驗(yàn)組男75例，女30例，年齡40～73歲，平均年齡(56±15.69)歲。入選診斷標(biāo)準(zhǔn):①出血部位在基底節(jié)，出血量＜50mL;②術(shù)前診斷無其他腦部疾病。兩組患者在性別、年齡等一般資料方面無顯著差異，具有可比性。

1.2 手術(shù)方法

1.2.1 開顱手術(shù):患者給予氣管插管和全身麻醉，在CT輔助下確定腦出血的具體部位和范圍，將顱骨鉆孔擴(kuò)大骨窗約3cm，以十字交叉型將硬腦膜切開，使用穿刺針了解血腫的部位，避開重要神經(jīng)和血管，血腫清除部位選擇距離皮層最近進(jìn)入血腫腔。

1.2.2 鉆孔引流聯(lián)合尿激酶溶解術(shù):靶點(diǎn)為血腫中心采用CT確認(rèn)，有靶點(diǎn)的面為主要操作面，穿刺點(diǎn)為CT標(biāo)記線的交匯處，用標(biāo)記物進(jìn)行標(biāo)記。對患者的腫瘤大小進(jìn)行測量，使用CT確認(rèn)穿刺后引流管的主題位置在血腫腔的中間，有利于尿激酶溶血的注入。對患者采用局部麻醉，標(biāo)記點(diǎn)為手術(shù)中心，將頭皮切開進(jìn)行顱骨鉆孔，同時將硬膜和腦皮層進(jìn)行電凝，引流管垂直放入腦皮層血腫內(nèi)，旋轉(zhuǎn)緩緩刺入直到達(dá)到預(yù)計的深度后退出，血腫液體隨著引流管逐漸流出;同時通過引流管注入30000～40000U的尿激酶和生理鹽水混合溶液溶解，將引流管封閉3h后進(jìn)行放流。

1.3 觀察指標(biāo):比較患者在術(shù)后1h、12h、24h、72h以及1周的顱內(nèi)壓情況。對患者的近期術(shù)后1h、1d、3d、5d、1周的臨床療效與術(shù)后6個月的遠(yuǎn)期生存質(zhì)量進(jìn)行記錄分析。

1.4 評價標(biāo)準(zhǔn):近期臨床療效采用神經(jīng)功能缺損評分(CSS)，對患者的意識、視野、言語、凝視以及面癱等方面進(jìn)行評分，低分?jǐn)?shù)較好。遠(yuǎn)期生存質(zhì)量評價采用格拉斯哥預(yù)后量表(GOS)，良好:基本功能恢復(fù)可正常生活;中殘:部分功能未恢復(fù)可自理;重殘:意識狀態(tài)良好，不能自理。80～180mmH2O為顱內(nèi)壓的正常范圍，20～50mmH2O為正常波動范圍［3，4］。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者在術(shù)后不同時間點(diǎn)患者顱內(nèi)壓的變化情況:試驗(yàn)組患者在術(shù)后72h的顱內(nèi)壓(548.93±184.93)mmH2O顯著高于對照組患者早術(shù)后72h的顱內(nèi)壓(396.67±133.89)mmH2O，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，詳情見表1。

表1 兩組患者術(shù)后不同時間點(diǎn)顱內(nèi)壓的變化情況 (±s)

表1 兩組患者術(shù)后不同時間點(diǎn)顱內(nèi)壓的變化情況 (±s)

組別 例數(shù) 術(shù)后不同時間點(diǎn)患者顱內(nèi)壓(mmH2O) 1h 12h 24h 72h 1周對照組 75 238.89±84.38 302.89±128.83 363.83±121.67 396.67±133.89 269.57±95.8試驗(yàn)組 75 428.67±147.67 432.89±185.93 495.82±196.84 548.93±184.93 375.89±125.37 t值 － 9.6635 4.9771 4.9396 5.7755 5.8356 P值 － 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000

2.2 兩組患者的近期臨床療效評分與遠(yuǎn)期生活質(zhì)量比較:試驗(yàn)組患者的近期不同時間段的臨床療效評分低于對照組，試驗(yàn)組術(shù)后1周評分(24.92±8.82)分顯著對照組術(shù)后1周評分(28.27±9.86)分;試驗(yàn)組遠(yuǎn)期生存質(zhì)量良好所占百分比90.67%顯著高于對照組生存質(zhì)量良好所占百分比57.33%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，詳情見表2。

表2 兩組患者的近期臨床療效評分情況 (±s)

表2 兩組患者的近期臨床療效評分情況 (±s)

組別 例數(shù) 近期臨床療效評分(分)術(shù)后1h 術(shù)后1d 術(shù)后3d 術(shù)后5d 術(shù)后1周對照組 75 36.39±12.48 34.28±11.73 32.22±10.41 30.27±10.93 28.27±9.86試驗(yàn)組 75 36.38±12.09 33.89±11.28 31.56±10.42 29.92±9.92 24.92±8.82 t值 － 0.0050 0.2075 0.3881 0.2054 2.1930 P值 － 0.9960 0.8359 0.6985 0.8376 0.0299

表3 兩組患者的遠(yuǎn)期生存質(zhì)量情況 n(%)

3 討 論

高血壓性腦出血由患者自身因素或外界因素影響發(fā)生血壓升高劇烈造成腦血管破裂出血的腦血管疾病，臨床上對于該病的外科手術(shù)治療呈多樣性，治療技術(shù)的不斷提升，患者的病死率和致殘率也不斷呈下降趨勢［5～7］。不同的手術(shù)方式對患者的治療和臨床預(yù)后起關(guān)鍵性作用，鉆孔引流聯(lián)合尿激酶溶解術(shù)與傳統(tǒng)開顱手術(shù)的臨床效果各有特點(diǎn)［8］。傳統(tǒng)開顱手術(shù)的手術(shù)視野較為寬大，可以對血腫部位進(jìn)行充分的止血;鉆孔引流聯(lián)合尿激酶溶解術(shù)對機(jī)體的創(chuàng)傷小、術(shù)后康復(fù)快等;在治療高血性腦出血上鉆孔引流聯(lián)合尿激酶溶解術(shù)優(yōu)越性更強(qiáng)［9，10］。

尿激酶是臨床上用于制造溶血栓的主要成分物質(zhì)，來源于尿液分離得到的蛋白質(zhì)酶，具有雙效功能，一是可以對血栓進(jìn)行溶解通過將體內(nèi)纖維溶酶原變?yōu)槔w溶酶將纖維蛋白水解;二是血循環(huán)中的蛋白原和部分凝血因子得到降解［11］。將其與鉆孔引流技術(shù)結(jié)合可以使血腫溶解，避免對周圍功能區(qū)的影響，有利于加快患者的康復(fù)進(jìn)程，減少機(jī)體功能障礙的發(fā)生，提高患者的生存質(zhì)量。傳統(tǒng)開顱手術(shù)的操作范圍和視野范圍較為廣泛，臨床切除完整性較好，同時可以對顱內(nèi)壓進(jìn)行有效的控制;鉆孔引流聯(lián)合尿激酶溶解的作用效果在于局部，只對局部顱內(nèi)壓起到降解作用，但傳統(tǒng)創(chuàng)傷性較大不利于患者的術(shù)后康復(fù)［12］。研究顯示，試驗(yàn)組患者在術(shù)后72h的顱內(nèi)壓(548.93±184.93)mmH2O顯著高于對照組患者早術(shù)后72h的顱內(nèi)壓(396.67±133.89)mmH2O;試驗(yàn)組術(shù)后1周評分(24.92±8.82)分顯著對照組術(shù)后1周評分(28.27±9.86)分;試驗(yàn)組遠(yuǎn)期生存質(zhì)量良好所占百分比90.67%顯著高于對照組生存質(zhì)量良好所占百分比57.33%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

［1］宋少軍，楊樹茂，韓安國，等.開顱與鉆孔引流治療老年高血壓性腦出血后顱內(nèi)壓變化的臨床研究［J］.河北醫(yī)藥，2012，34(5):722～723.

［2］Huang CF，Tsai ZP，Li CS，et al.Comparison study of intracranial pressure of traditional craniotomy and puncture drainage for patients with mid－life hypertensive intracerebral hemorrhage［J］.China Medicine，2011，06(10):236～238.

［3］李國賢，張華，林賢昌，等.120例高血壓性腦出血患者的急診救治療效分析中［J］.中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2011，08(20): 12～15.

［4］朱成明，姚文華，王貴富，等.顱骨鉆孔尿激酶溶解引流術(shù)與小骨窗開顱血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的比較［J］.華西醫(yī)學(xué)，2010，25(11):2035～2038.

［5］鄭海蘭，魏鑫明，況成宏，等.微創(chuàng)粉碎清除術(shù)治療高血壓性腦出血療效觀察［J］.中國臨床研究，2011，24(2):235～236.

［6］楊延飛.開顱術(shù)與鉆孔引流術(shù)治療高血壓腦出血后顱內(nèi)壓的影響比較［J］.中國醫(yī)藥科學(xué)，2014，4(17):172～174.

［7］朱浩，張紅金，陳劍平.腦出血急性期再出血38例分析［J］.中國基層醫(yī)藥，2011，18(5):1367.

［8］麥曉，歐海榮，覃木秀，等.不同手術(shù)時機(jī)對高血壓腦出血患者預(yù)后的影響［J］.現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2010，26(1):14～15.

［9］張文德，吳勤奮，鄒志浩，等.血腫腔鉆孔聯(lián)合側(cè)腦室置管引流治療老年性高血壓腦出血的臨床研究［J］.中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志，2011，10(4):410～412.

［10］謝振都.高血壓腦出血手術(shù)時機(jī)與術(shù)后再出血相關(guān)性研究［J］.當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18(14):85～86.

［11］韋茂軍.開顱術(shù)與微創(chuàng)鉆孔引流治療高血壓腦出血的效果比較［J］.中國現(xiàn)代醫(yī)生，2014，52(8):143～145.

［12］程科，鄭志新，方憲清，等.不同時機(jī)鉆孔血腫清除引流術(shù)治療高血壓腦出血的療效分析［J］.臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2014，13(9):725～728.

Influence of Traditional Craniotomy and Puncture Drainage Combined Urokinase Clot Lysis on Intracranial Pressure of Patient with Primary Hypertension Cerebral Hemorrhage

LI Jun
(The People＇s Hospital of Jianyang，Sichuan Jianyang641400，China)

Objective:To study the clinical efficiency of traditional craniotomy and puncture drainage combined urokinase clot lysis effect on intracranial pressure of elderly patients with primary hypertension cerebral hemorrhage.Method:Selected 150 primary hypertension cerebral hemorrhage from Apr.2013 to Oct.2014 in our hospital，assigned them according to the way of treatment，patients in control group used traditional craniotomy，patients in experimental group used puncture drainage combined urokinase clot lysis，compared their intracranial pressure changes，short－term clinical effects and long term survival quality.Result:Intracranial of postoperative 72h pressure of the experimental group(548.93+184.93)of mmH2O was significantly higher(396.67+133.89)mmH2O of control group;the experimental group score(24.92+8.82)after 1 week of operation was significantly lower than(28.27+9.86)points of control group;quality of life of experiment group 90.67%was significantly better than 57.33%of control group，the difference had statistically significant(P＜0.05).Conclusion:The effect of trepanation and drainage of intracranial pressure is better than the traditional craniotomy treatment combined with urokinase clot lysis in the treatment of hypertensive cerebral hemorrhage，but the clinical effect in the near future and long term survival quality has a significant clinical advantage and has important value.

Intracranial pressure; Traditional craniotomy; Hole drainage; Urokinase clot lysis; Hypertensive cerebral hemorrhage

B

10.3969/j.issn.1006－6233.2015.05.003

1006－6233(2015)05－0712－04

四川省資陽市科技局立項課題，(編號:2013013)