曾建松

(黑龍江大學，哈爾濱 150080；湖南科技大學，湘潭 411201)

關聯(lián)理論的哲學淵源

曾建松

(黑龍江大學，哈爾濱 150080；湖南科技大學，湘潭 411201)

本文從格萊斯思想的繼承與發(fā)展、二元論和連續(xù)統(tǒng)思想的應用、意義的生成與理解等維度考察關聯(lián)理論的哲學淵源。研究發(fā)現(xiàn)，關聯(lián)理論(1)在質(zhì)疑格萊斯相關理論的基礎上，在關聯(lián)期待、意圖與推理等方面繼承與發(fā)展格萊斯日常語言哲學思想；(2)其理論建構與二元論、連續(xù)統(tǒng)的哲學思維方式一脈相承；(3)其獨特的意義生成與意義理解觀昭示我們：以解釋為核心的哲學解釋學是解釋交際過程的關聯(lián)理論的重要學術基礎。本研究旨在深刻理解并進一步夯實關聯(lián)理論的理論基礎。

關聯(lián)理論；哲學淵源；格萊斯思想；二元論與連續(xù)統(tǒng)；哲學解釋學

1 引言

關聯(lián)理論自1986年提出迄今，國內(nèi)外學者不斷地對關聯(lián)理論進行深入細致的闡釋、解讀、再解讀。關聯(lián)理論應用研究涵蓋面非常廣，應用關聯(lián)理論對反諷、隱喻、轉(zhuǎn)喻等現(xiàn)象逐一分析、歸類、闡釋等；應用關聯(lián)理論解釋話語理解、話語交際、話語標記語、幽默、預設、禮貌、時態(tài)、語態(tài)、情態(tài)、文學、詩歌、翻譯、口譯、二語習得等問題，這些關聯(lián)理論的雄厚研究基礎顯示關聯(lián)理論強大的解釋力。但究其理論建構本身及其哲學淵源并未得到相應的深入思考，迄今僅有國內(nèi)學者徐章宏(2001)和梁文華(1998)曾探討關聯(lián)理論的哲學基礎。本文將從不同的哲學維度入手考察關聯(lián)理論的哲學淵源。

2 格萊斯思想的繼承與發(fā)展

關聯(lián)理論的問世，在很大程度上是對格萊斯理論的繼承與發(fā)展，沒有格萊斯理論，就不可能有關聯(lián)理論。因此，要全面準確理解關聯(lián)理論，勢必要追尋格萊斯理論對它產(chǎn)生的影響。

2.1 質(zhì)疑

關聯(lián)理論開篇質(zhì)疑語碼模式和格萊斯的推理模式。它認為，“交際既可以通過編碼信息和解碼信息來實現(xiàn)，又可以通過為有意圖的推理提供證據(jù)來實現(xiàn)。語碼模式和推理模式無論哪一種都可適用于不同的交際方式，因此，把兩種模式中的任何一種拔高到通用交際理論的地位都是錯誤的。這兩者中無論哪一個都太寬泛，以至于不能單獨建構成一個交際理論”(Sperber, Wilson 2001：3)。因此，這兩種模式在一定程度上可以解釋交際，但不能舍棄其中之一而單獨解釋交際。同時，關聯(lián)理論考慮過將兩者簡單合并，但認為此法不妥，“若將格萊斯的分析貶低為對語碼模式的修正，這不僅扼殺其創(chuàng)造性，而且扼殺其許多經(jīng)驗性的含意和論證。但將推理模式拔高到一般交際理論的程度，又忽略交際形式的多樣性，也忽略大多解碼具有非推理性質(zhì)這樣一個心理學上的證據(jù)”(Sperber, Wilson 2001：28)。關聯(lián)理論在質(zhì)疑這兩種模式的基礎上致力于建構一種通用的交際理論。關聯(lián)理論雖然質(zhì)疑格萊斯的推理模式，但在一定程度上肯定格萊斯的分析，認為“格萊斯的分析也可被用作交際推理模式的出發(fā)點，這是我們所要倡導的取向。我們將這個分析應用于對交際的描寫”(Sperber, Wilson 2001：21)。

關聯(lián)理論提出，“關聯(lián)性”的突破口來自于質(zhì)疑格萊斯的合作原則及諸準則。它認為，“格萊斯的理論仍然帶有許多常識性觀念里的模糊性，對在其各項準則中所提及的若干重要概念也完全沒有界定。關聯(lián)這個概念就是如此：對‘關系準則’的解釋實際上不過就是憑直覺”(Sperber, Wilson 2001：36)。此處是D.Sperber和D.Wilson在其專著中第一次提到關聯(lián)這個概念。但看到此處，有學者不同意關聯(lián)理論可以取代格萊斯理論的觀點，他們狹隘地認為關聯(lián)理論只是籠統(tǒng)地對合作原則的第三條——關系準則進行修正，但是Sperber和Wilson并不這樣認為，他們在第一次提到關聯(lián)這個概念之后馬上追問“合作原則及諸準則背后的理據(jù)是什么？是剛好只有格萊斯提及的九條準則，還是像他本人提出的那樣可能需要增加別的準則？每當要解釋一種有規(guī)律的現(xiàn)象時，我們便會忍不住要增加一條準則。但這完全是因事特設(ad hoc)的做法。那么每一條準則必須要符合什么標準？準則的數(shù)量能不能減少而不是增加？”(Sperber, Wilson 2001：36) 從這些原著追問中，我們可以看出關聯(lián)理論思考的路線并不是去增加、修補合作原則，而是跳出合作原則的框架，反其道而行之，即簡化或減少具有多條準則的合作原則，因此它并不是只對合作原則的第三條準則進行修正，而是全面推翻合作原則及諸準則，旨在建立一個大一統(tǒng)的解釋交際的簡約理論。

國內(nèi)學者孟建鋼于2014年6月在黑龍江大學講授博士課程“語用學專題”時，談到關聯(lián)理論主要從以下5個方面質(zhì)疑合作原則：①復雜，不具有可操作性；②矛盾，一方面提倡遵守，另一方面又說可以違反；③第三條準則：這條準則最重要，但格萊斯卻基本無論述，無一條次則；④未對推理機制和過程進行研究和闡釋；⑤只研究含意，不研究明說?？梢哉f，這5點歸納得非常到位，一方面抓住合作原則的要害短板，另一方面隱含關聯(lián)理論的致力目標，看出Sperber和Wilson要使關聯(lián)理論：①簡約，具有操作性；②理論一旦建立，只能守之；③強調(diào)關聯(lián)最重要；④要對推理機制和過程進行研究和闡釋；⑤既可以研究含意，又可以研究明說。

2.2 繼承與發(fā)展

關聯(lián)理論在對格萊斯理論進行質(zhì)疑與揚棄的同時，在重要的語用思想及術語上繼承格萊斯理論，最終得以發(fā)展，并質(zhì)變?yōu)橐环N全新的理論。下面我們將從微觀入手梳理關聯(lián)理論與格萊斯理論之間的淵源。

關聯(lián)理論沿用較多的格萊斯理論術語，首先便是關聯(lián)期待?！案袢R斯在其《威廉·詹姆士系列講座》中，提出一個極其重要的觀點：交際行為自身喚起了期待，后者隨后又為該交際行為所利用。”(Sperber, Wilson 2001：37) 關聯(lián)期待是關聯(lián)理論的核心概念之一，當關聯(lián)原則中的最小處理努力與最佳認知效果暫未確定而無法互相參照時，它便成為決定關聯(lián)推理的關鍵因素之一。在關聯(lián)理論看來，話語交際理解過程是話語解讀者沿著最小處理努力的路徑推導話語認知效果的過程，且止于關聯(lián)期待滿足之時；明示內(nèi)容與隱含意義在關聯(lián)期待制約下相互調(diào)節(jié)；對輸入信息的處理以對關聯(lián)期待的滿足或放棄為操作基點。Wilson在2006年7月廣外舉辦的語用學講習班中還強調(diào)說，“顯性交際能生成普通行為無法生成的關聯(lián)期待”(Wilson 2006：5)。上述觀點說明，在關聯(lián)理論的解釋機制中關聯(lián)期待的作用非常重要。但是，在關聯(lián)理論原著中此核心概念一直被置于人的直覺之說以解釋各種語言現(xiàn)象，并未對其以獨立章節(jié)專論。而在B. Clark(2013)的《關聯(lián)理論》教材中開篇便是“關聯(lián)期待與意義”的概述，此核心概念得到應得的凸顯。國內(nèi)學者如杜福興等也曾專門討論該概念，指出關聯(lián)期待是檢驗語用理解正確與否的標準(杜福興 2011：57)。

關聯(lián)理論還沿用格萊斯的“意圖”概念，認為“格萊斯的最大創(chuàng)見在于提出：(人類交際涉及對意圖的認識)這個特性本身已足以使交際成功——只要有辦法認識交際者的意圖，交際就有可能完成。對意圖的認識是人類的一種普通認知行為”(Sperber, Wilson 2001：25)。 格萊斯用交際者的意圖來刻畫“意義”，斯特勞森對其觀點重新表述為：要用語句x意指某義，S必須意圖使(a)S對x的表述在某個受眾A中產(chǎn)生某種回應r; (b)A意識到S的意圖(a); (c)A對S之意圖(a)的認識至少給予A部分理由，致使A發(fā)出回應r. 關聯(lián)理論對格萊斯的這個定義提出一個修正版本，以突出信息意圖和交際意圖的區(qū)別，即剔除意圖(c)，而把意圖(a)稱為信息意圖，意圖(b)則為交際意圖。此處格萊斯和斯特勞森使用的“語句”這個概念不單指語言組成的語句，甚至不單泛指編碼訊號，而是指任何改變物質(zhì)環(huán)境的訊號，只要它具有以下3要素：由交際者發(fā)出；意使受眾接收；用作反映受眾意圖的證據(jù)?；谶@種“語句”的寬泛理解，關聯(lián)理論則采用心理學家的“刺激”這個術語來涵蓋任何意使他人接收、對物質(zhì)環(huán)境作出改變的訊號，而通常意義上的語句只是刺激訊號的特例。

“當代語用學工作者從格萊斯的著述得到啟示，試圖對言語交際的一些隱性標準作更清晰的描述并揭示它們在理解時的運作方式。雖然其間涉及的心理過程尚未得到詳細的描寫，但是這種過程被公認為具有推理性質(zhì)?！?Sperber, Wilson 2001：14) 關聯(lián)理論不僅繼承格萊斯的推理思想，而且在其專著中專門利用一章節(jié)來大篇幅地描述推理機制，重點討論聽者如何才能只推出言者意圖中的那些結論。因此，關聯(lián)理論假定制約交際的是一種啟發(fā)式推理。關聯(lián)理論在構建一個理論模式的框架用以解釋理解所涉及的推理能力時，提出推理中的兩個寬泛假說：①推理型的理解過程是非論證過程；②受眾得到的任何經(jīng)概念表征的信息都能在推理型理解過程中被用作前提，推理型理解的過程是“綜合”的，而不是“局部”的。關聯(lián)理論隨即提出明示-推理交際理論：“交際者發(fā)出刺激訊號，意圖藉此訊號對交際者和受眾互為顯明，使假設集合I對受眾顯明或更顯明”(Sperber, Wilson 2001：63)。關聯(lián)理論把明示性交際、推理型交際和明示-推理交際當作一回事。推理型交際和明示是相同的過程，只是觀察的角度不同：交際者的角度涉及明示，受眾的角度涉及推理。

3 二元論的應用

西方二元論思維模式主張，人們在認識與把握世界時，著重運用對立、差異或一分為二的認知、分析和思考模式。笛卡爾式的二元論思想及其思維模式是最典型的二元論思想及其思維模式。笛卡爾認為，除了上帝這一最終實體之外，世界存在著物質(zhì)實體和心靈實體，這兩種實體彼此對立，涇渭分明，兩者互不決定、互不依賴。笛卡爾二元論思想主要體現(xiàn)，一是將物質(zhì)和心靈(或意識)兩分，二是將上帝與物質(zhì)實體和心靈實體對立。因此構造這些思想的思維模式都是典型的二元論思維模式。而且，在西方哲學史上出現(xiàn)的本體一元論、現(xiàn)象一元論、唯物主義一元論、唯心主義一元論，就其本質(zhì)都是二元論的。因為這些觀點認為“心是什么？非物！物是什么？決非心！”在分析與研究現(xiàn)象世界時遵循的都是將本體世界與現(xiàn)象世界一分二的基本認知做法，所以本體一元論和現(xiàn)象一元論表面上是一元論，實為二元論(何躍 1995：32)。

《關聯(lián)性：交際與認知》在建構關聯(lián)理論時，顯著地運用二元論思維模式，凝練出一系列前導性概念、主體概念、核心概念等，這些概念都是成對出現(xiàn)，彼此區(qū)別，相得益彰，例如：(1) 明說與暗含： 格萊斯認為明說(what is saying)是語義學研究內(nèi)容，暗含(what is implicated)則是語用學研究內(nèi)容；而關聯(lián)理論語用學家既可研究明說(explicature)也可研究暗含(implicature)。(2) 信息意圖與交際意圖：交際者生成一個刺激，意想使得一個假設集I變得明顯于或更明顯于聽者(Sperber, Wilson 2001：58)；交際意圖使交際者有這個信息意圖的現(xiàn)象互明于聽者和交際者(Sperber, Wilson 2001：54)。(3) 認知效果與處理努力：在某語境中沒有語境效果的假設在該語境中就不具有關聯(lián)性(Sperber, Wilson 2001：121)。(在《關聯(lián)性：交際與認知》第一版作者采用語境效果，1995年第二版則常用認知效果。) 語境效果由心智過程產(chǎn)生；心智過程猶如生物過程一樣，包括某種努力、某種能量的消耗。在取得語境效果中所涉及的處理努力，是評定關聯(lián)程度時應考慮的第二個因素。處理努力是一個否定因素：在其他條件同等的情況下，處理努力越大，關聯(lián)性就越小(Sperber, Wilson 2001：124)。 (4) 最大關聯(lián)與最佳關聯(lián)：人類認知一般傾向于關聯(lián)的最大化；每一個明示交際行為都假設其本身具備最佳關聯(lián)性(Sperber, Wilson 2001：260)。

4 連續(xù)統(tǒng)思想的應用

連續(xù)統(tǒng)問題首先是數(shù)學家們考慮無窮時提出來的，它是集合論乃至數(shù)學基礎中的一個極其深刻的基本問題，吸引了19、20世紀一批著名數(shù)學家，如G.康托爾、D.希爾伯特、K.哥德爾和P.科恩等。后來連續(xù)統(tǒng)問題從康托爾的集合論問題演變?yōu)閿?shù)學哲學問題。所謂連續(xù)統(tǒng)(Continuum)，指人們認識和實踐對象在時間上連續(xù)不斷、空間上緊密關聯(lián)、性質(zhì)上相互交融的統(tǒng)合整體。理解連續(xù)統(tǒng)須把握：①它是一種存在狀態(tài)，指構成某一事物或現(xiàn)象的各個部分相互聯(lián)系和相互統(tǒng)一的整體；②它是一種思維方式，是聯(lián)系的、動態(tài)的、中和的和整體的思維方法(鐘志賢 2005：53)。

關聯(lián)理論最能體現(xiàn)連續(xù)統(tǒng)思想的是意義的連續(xù)統(tǒng)。關聯(lián)理論的意義連續(xù)統(tǒng)在反對格萊斯意義論的基礎上形成。格萊斯研究的主要內(nèi)容之一就是劃一條這樣的分界線：將他稱之為的“自然意義”(煙意味著著火，云意味著下雨，等等)同“非自然意義”(“著火”這個詞意味著著火，彼得的話語意味著天會下雨，等等)區(qū)分開來。但關聯(lián)理論認為，沒有這兩種界限分明、定義明確的交際，實際存在的是一個包含各種明示行為的“連續(xù)統(tǒng)”，其范圍從“展示某事”(showing)一直到“表述某義”(sying that)，前者為基本層面的信息提供有力的直接證據(jù)；后者提供的證據(jù)全部是間接的(Sperber, Wilson 2001：53)。因此，關聯(lián)理論取消格萊斯的“自然意義”與“非自然意義”，轉(zhuǎn)化為一個意義連續(xù)統(tǒng)，內(nèi)含直接意義與間接意義，對應形成顯性交際與隱性交際。同時，關聯(lián)理論認為各種交際情況不能簡單分成兩種類型，而是構成一個 “效果由模糊到精確的連續(xù)統(tǒng)” (Sperber, Wilson 2001：55)。

5 意義的生成與理解

隨著語言的產(chǎn)生，人類生活就出現(xiàn)一種解釋活動。解釋學作為一門關于理解和解釋的技藝學，以理解、解釋作為其主要內(nèi)容和本質(zhì)特征(洪漢鼎 2010：460)。海德格爾(2000)和伽達默爾(2004)等人把理解和解釋視為主體自身的生存籌劃，文本的意義整體表現(xiàn)為主體所籌劃的一種意義視域、一種意義活動空間、一種世界。海德格爾認為意義就是理解的籌劃與顯現(xiàn)(洪漢鼎 2010：544)。

作為解釋人類交際的關聯(lián)理論，在追問“交際內(nèi)容是什么”和“交際是如何達成”的時候，逐步形成其自身的意義觀。關聯(lián)理論認為一般的共識是把意義看成交際的內(nèi)容，那么探尋“什么是意義”則是關聯(lián)理論越不過的壁壘。

一種“典型的意義”指語言的語句所顯性表達的內(nèi)容，表達顯性意義的言語交際便被看成交際的通用模式。語碼交際模式這么認為，推理性學說也持這種偏重顯性意義的觀點，它們把所有交際行為都看成是廣義的“語句”，用以傳遞“說話者的意義”。但關聯(lián)理論指出這種借助語言完成的顯性交際并不是典型情況，而是極限情況。(Sperber, Wilson 2001：55) 人際交際的多數(shù)形式帶來的效果包括言語交際的一些效果，實際上非常模糊，不能一概按照顯性交際的形式來分析。此外，各種交際情況不能簡單分成兩種類型，而是構成一個“效果由模糊到精確的連續(xù)統(tǒng)”(Sperber, Wilson 2001：55)。顯然，這里看出，關聯(lián)理論的意義觀既不是簡單的語碼模式中的語句意義，也不是推理性學說的“說話者的意義”。關聯(lián)理論一直認為，話語不能編碼“說話者意義”，話語“語言意義”(linguistic meaning)的功能也不是編碼“說話者的意義”(speaker’s meaning)，而是為其意向意義(intended meaning)提供證據(jù)(Wilson, Sperber 2012：ix)。

那么，在關聯(lián)理論看來意義是如何生成的？“無論語言是如何產(chǎn)生的，也不論采用的語碼為何，一個經(jīng)過編碼的行為都可以有明示的用法，用來提供兩層信息：一層是可以談論任何事情的基本信息，另一層是第一層信息被有意明示的信息。當一個被編碼的信號或任何別的任意性行為被明示地使用時，所展示的證據(jù)跟一個人的意圖直接相關，而跟這個人有意明示的基本層信息則間接相關。”(Sperber, Wilson 2001：53) “要么推理型交際是在為交際者表達的意義提供證據(jù)，在此‘意義’為格萊斯稱之的‘非自然意義’，這樣，推理型交際就根本不是一類清楚界定的現(xiàn)象；要么展示某事應被視為一種推理型交際形式，與借助某行為表達某義相同，那么推理型交際和明示應該就是一回事了。”(Sperber, Wilson 2001：54) 在關聯(lián)理論看來，意義就是在明示-推理交際中生成，交際者涉及明示，受眾涉及推理，這樣，交際中的意義就具有很大程度的“意向性”(Sperber, Wilson 2001：64)。

“信息之所以值得人去加工，是因為它具有關聯(lián)這個特性?！?Sperber, Wilson 2001：46) 這是關聯(lián)理論的基本論點。受眾從每個言語行為理解中獲取信息時，大多可能會對話語擁有多種理解(比如明說的內(nèi)容、語境和各種暗含的結合內(nèi)容等)，同時，受眾不一定能在所有場合都可以理解到說話人表達的全部意義。但是，受眾往往可以只用一個標準去理解話語，且該標準足以使他們排除其他的理解，而只認定其中一種而且是唯一可行的理解。該標準就是關聯(lián)理論提出的關聯(lián)性。關聯(lián)理論認為，人類認知假設是理解話語意義的著力點，關聯(lián)性則是人們在交際與認知中的話語意義理解的保障和理據(jù)：盡管每一個言語行為都值得重視，但人們通常只注意那些與其有關聯(lián)的信息，即在理解話語時，人們是在新出現(xiàn)的信息與語境假設之間的認知與推理過程中尋求關聯(lián)。關聯(lián)選取得當，就能獲得相應語境效果；具有語境效果，就會取得交際的成功。因此，在關聯(lián)理論看來，話語意義的理解是獲取信息和語境的最佳關聯(lián)。關聯(lián)理論指出要尋求到最佳關聯(lián)須要求人們在交際活動中自覺遵守一條原則，那就是關聯(lián)原則：“每一個明示交際行為都假設其本身具備最佳關聯(lián)性”(Sperber, Wilson 2001：260)。并且關聯(lián)原則毫無例外地適用于任何一種情況：每一個明示交際行為都傳遞著一個關聯(lián)假設(Sperber, Wilson 2001：162)。而且關聯(lián)理論假設人的演繹設施對任何輸入的假設集合內(nèi)容進行系統(tǒng)地闡釋，可以自發(fā)性地加工信息(如話語意義理解)。可以看出，關聯(lián)理論解釋人類交際過程以解釋為核心的哲學解釋學成為關聯(lián)理論的學術重要基礎。

6 結束語

理解事物，知其然，更須知其所以然。關聯(lián)理論問世，親睞者有加，批評者不乏，褒貶不一，但對其追根溯源者甚少。本文從格萊斯思想的繼承與發(fā)展、二元論的應用、連續(xù)統(tǒng)思想、意義的生成與理解4個維度考察關聯(lián)理論的哲學淵源。這有助于更深層次地理解關聯(lián)理論。

杜福興. 評關聯(lián)理論的主要貢獻[J]. 外語學刊, 2011(6).

海德格爾. 存在與時間[M]. 北京：三聯(lián)書店, 2000.

何 躍.試論西方的二元論思想及其思維模式[J]. 重慶社會科學, 1995(1).

洪漢鼎. 當代西方哲學兩大思潮(下冊)[M]. 北京：商務印書館, 2010.

伽達默爾. 真理與方法[M]. 上海：上海譯文出版, 2004.

梁文華. 語用學中關聯(lián)理論的哲學基礎[J]. 廣西師范大學學報, 1998(2).

孟建鋼. 最佳關聯(lián)性對話語交際的解釋力[J]. 外語學刊, 2002(2).

孟建鋼. 試析關聯(lián)理論對話語理解規(guī)則的解釋[J]. 外語學刊, 2004(2).

任辛喜. 連續(xù)統(tǒng)假設及其主要貢獻者[J]. 西北大學學報(自然科學版), 2004(4).

向明友. 關聯(lián)論獻疑——經(jīng)濟分析語用學探究之六[J]. 外語學刊, 2001(4).

徐章宏. 論關聯(lián)理論的語言哲學基礎[A]. 何自然 冉永平. 語用與認知——關聯(lián)理論研究[C]. 北京：外語教學與研究出版社, 2001.

鐘志賢. 論教學設計中的連續(xù)統(tǒng)思維[J]. 電化教育研究, 2005(4).

周書俊. 哲學二元論及其嬗變[J]. 江西財經(jīng)大學學報, 2007(3).

Clark, B.RelevanceTheory[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2013.

Sperber, D., Wilson, D.Relevance:CommunicationandCognition[M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press, 2001.

Wilson, D. Lexical Pragmatics and the Literal-figurative Distinction (handout 3). 全國語用學講習班及研討會內(nèi)部材料[Z]. 廣東外語外貿(mào)大學, 2006.

Wilson, D., Sperber, D.RelevanceandMeaning[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2012.

【責任編輯孫 穎】

ThePhilosophicalOriginofRelevanceTheory

Zeng Jian-song

(Heilongjiang University，Harbin 150080，China；Hunan University of Science and Technology，Xiangtan 411201，China)

This paper researches on the philosophical origin of Relevance Theory (RT for short), including its inheritance and development of Gricean ideas, the application of dichotomy and continuum, and production and understanding of meaning. It points out that (1) based upon doubting Gricean theory, RT inherits and develops Gricean ordinary language philosophical ideas, such as the concepts of expectation, intention and inference, etc.; (2) RT applies the philosophical thought modes of dichotomy and continuum in its theory construction, and (3) its unique view about production and understanding of meaning shows that the hermeneutics with the core of interpretation is one of important academic basis of RT which interprets human communication. This paper aims to take deep consideration to RT and to explore RT’s theoretic basis.

Relevance Theory；the philosophical origin；Gricean ideas；dichotomy and continuum；the hermeneutics

H030

A

1000-0100(2015)02-0082-5

10.16263/j.cnki.23-1071/h.2015.02.015

2014-06-17