張 叢

(華北水利水電大學(xué)思想政治教育學(xué)院，河南鄭州450046)

國內(nèi)哲學(xué)界比較一致的看法是:哲學(xué)是關(guān)于世界觀的學(xué)問(即所謂“哲學(xué)是系統(tǒng)化、理論化的世界觀”)［1］。當(dāng)然，不同的學(xué)派側(cè)重點(diǎn)不同。例如:中國古代的儒家學(xué)派側(cè)重于社會歷史領(lǐng)域中人倫關(guān)系的研究(即社會歷史領(lǐng)域中等級秩序關(guān)系的研究);古希臘哲學(xué)側(cè)重于世界本源的研究(如“原子論”);現(xiàn)代西方哲學(xué)的諸多學(xué)派側(cè)重于認(rèn)識論的研究，等等。毫無偏見地說，直到目前為止，只有馬克思主義哲學(xué)才是最完整的、最系統(tǒng)的關(guān)于自然、社會和人的思維的一般規(guī)律的學(xué)說(如辯證唯物主義的自然觀，唯物辯證的社會歷史觀，橫跨自然、社會、思維的辯證法等)。由我國學(xué)者張玉祥教授創(chuàng)立的廣譜哲學(xué)，以馬克思主義哲學(xué)為背景參照系，又選擇了一個獨(dú)特的研究方法，對哲學(xué)命題的普遍性與精確性、哲學(xué)方法的非程序與程序化的矛盾進(jìn)行了系統(tǒng)的研究。

一、獨(dú)特的研究對象

如上所述，廣譜哲學(xué)要解決的兩對基本矛盾:一是哲學(xué)命題的普遍性和精確性的矛盾;二是哲學(xué)方法的非程序化和程序化的矛盾。廣譜哲學(xué)為什么要選擇這兩對矛盾作為自己的研究對象?《淺說》用3章(第1、2、3章)給予了系統(tǒng)的說明。先說哲學(xué)命題的普遍性與精確性的矛盾，主要有以下幾點(diǎn)。

一是哲學(xué)和具體科學(xué)的最后界限是前者須具有最高的普遍性。為了說明哲學(xué)應(yīng)具有的普遍性，《廣譜哲學(xué)淺說》用了較大的篇幅論述了(真正的)哲學(xué)本身不是意識形態(tài)(它首先是真理觀，當(dāng)它變成意識形態(tài)時，它已經(jīng)變成了價值觀)，不是社會科學(xué)(正如數(shù)學(xué)不是自然科學(xué)一樣)，不是“人學(xué)”，更不是狹義的“實(shí)證主義”［2］(P48)。

二是由普遍性和特殊性的矛盾可以引出哲學(xué)命題的普遍性和精確性的矛盾。普遍性和特殊性的矛盾是說，一個概念、命題的普遍性程度越高，它們的特殊性(性質(zhì)、屬性、功能等)就越少。例如，水果概念較之蘋果概念。反之亦然。一個概念、命題的特殊性(具體屬性)越多，它們的普遍性就越少。這與邏輯概念的內(nèi)涵和外延成反變關(guān)系是一致的［2］(P19)。哲學(xué)概念、命題的普遍性是最高的，因而它保留的特殊性(包括數(shù)量特征，即通常說的精確性)就最少。例如，客觀存在的概念較之物質(zhì)的概念，物質(zhì)的概念較之實(shí)物的概念，實(shí)物的概念較之動植物的概念，動植物的概念較之水果的概念，水果的概念較之蘋果、香蕉等具體水果的概念，等等。

為了解決哲學(xué)命題中的普遍性與精確性的矛盾，必須分析這對矛盾雙方的特點(diǎn)。從哲學(xué)命題具有普遍性這方面來說，哲學(xué)命題撇棄了具體事物的特殊性(包括精確性)，只保留了具體事物的共性。例如，辯證法講“任何事物都有現(xiàn)象和本質(zhì)兩方面，本質(zhì)決定現(xiàn)象，現(xiàn)象反映本質(zhì)”。這里的“任何事物”是講世界上的所有事物，因而后面的“現(xiàn)象和本質(zhì)”也不再是哪種事物的現(xiàn)象和本質(zhì)，從而抹去了現(xiàn)象和本質(zhì)的具體特征(如顏色、大小、重量、氣味等)。顯然，這樣的命題要精確化，已不能為其建立數(shù)量關(guān)系模型，只能尋找其“結(jié)構(gòu)關(guān)系模型”，即尋找哲學(xué)、概念、命題的穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)內(nèi)核。這里“穩(wěn)定的”即不隨語境的變化而改變的。例如，事物的本質(zhì)是什么?傳統(tǒng)哲學(xué)的一個定義，本質(zhì)是決定一事物之所以為該事物的根本性質(zhì)。這里“一事物之所以為該事物”的定語是典型的思辨語言，既無檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，也無可操作性。傳統(tǒng)哲學(xué)的第二個定義是:本質(zhì)是一事物區(qū)別于他事物的根本性質(zhì)。其實(shí)“一事物區(qū)別于他事物”有無窮多個性質(zhì)(或特點(diǎn))，哪個是根本性質(zhì)(或特點(diǎn))?無法說清楚。因此同樣既無檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，又無可操作性。廣譜哲學(xué)經(jīng)過系統(tǒng)的分析，論證了所謂事物的本質(zhì)，其實(shí)是同類事物的公共性質(zhì)［2］(P283－284)。例如，說“張三是好人”，你以為指的是張三本人獨(dú)特的本質(zhì)(品德)，其實(shí)是你把張三歸結(jié)到“女人類”中去了。又如說“林黛玉是女人”，你以為指的是林黛玉獨(dú)特的性別，其實(shí)是你把林黛玉歸結(jié)到“女人類”中去了，等等。無論人們怎樣冥思苦想，不得不承認(rèn)，任何事物的本質(zhì)，不過是它所處的同類事物的共同性質(zhì)，這正是本質(zhì)概念不變的結(jié)構(gòu)內(nèi)核。

從哲學(xué)命題怎樣精確性的方面來說，哲學(xué)命題由于一般沒有數(shù)量特征，因此，也不能為其建立數(shù)量關(guān)系模型，只能尋找“結(jié)構(gòu)關(guān)系模型”。問題是，數(shù)學(xué)提供了這種“不依賴于數(shù)量關(guān)系的數(shù)學(xué)模型”嗎?很顯然，不僅搞純數(shù)學(xué)的人不可能提出這樣的問題(因?yàn)槿藗儓孕艛?shù)學(xué)是研究數(shù)量關(guān)系的科學(xué))，而且，即使數(shù)學(xué)已經(jīng)抽象到研究一般數(shù)學(xué)關(guān)系結(jié)構(gòu)的程度的時候(如集合論、映射論、關(guān)系論、抽象代數(shù)、抽象群論、圖論、數(shù)理邏輯等的誕生)，人們也不會意識到數(shù)學(xué)已經(jīng)發(fā)生革命性的變化。幸運(yùn)的是，我國學(xué)者吳學(xué)謀教授提出(1976年)并發(fā)展了泛系方法論，它揚(yáng)棄了離散數(shù)學(xué)基本概念和方法，提出了一整套關(guān)于廣義系統(tǒng)、廣義關(guān)系、廣義結(jié)構(gòu)的數(shù)學(xué)理論，為包括哲學(xué)理論在內(nèi)的，沒有直接數(shù)量關(guān)系的學(xué)科提供了有力的建模(型)工具。

廣譜哲學(xué)正是在泛系方法論的啟迪和指導(dǎo)下，系統(tǒng)地分析和闡發(fā)了離散數(shù)學(xué)的機(jī)理和哲理，發(fā)展了一種稱為“不依賴于數(shù)的數(shù)學(xué)”——結(jié)構(gòu)型數(shù)學(xué)，從而為哲學(xué)命題建立了相應(yīng)相稱(哲學(xué)命題的普適性有多高，其數(shù)學(xué)模型的普適性就有多高)的數(shù)學(xué)模型。仍以上述現(xiàn)象和本質(zhì)的關(guān)系為例，廣譜哲學(xué)揭示了事物的本質(zhì)是同類事物的共同性質(zhì)，由于“同類事物”在數(shù)學(xué)上是一個等價類(具有相同性質(zhì)的事物組成的集合)，因此，本質(zhì)是同一個等價類內(nèi)所有元素(事物)的公共性質(zhì)。于是，傳統(tǒng)哲學(xué)所說的“本質(zhì)決定現(xiàn)象，現(xiàn)象反映本質(zhì)”就轉(zhuǎn)換成“本質(zhì)只決定具有等價意義的現(xiàn)象，而具有等價意義的現(xiàn)象具有同一個性質(zhì)”，從而，現(xiàn)象和本質(zhì)關(guān)系就轉(zhuǎn)換成一個抽象的結(jié)構(gòu)關(guān)系模型——同態(tài)映射模型。由于同態(tài)映射模型有數(shù)學(xué)上精確的表述，從而把現(xiàn)象和本質(zhì)的關(guān)系精確化了。

不難看出，一是對哲學(xué)概念、命題進(jìn)行深層次的結(jié)構(gòu)分析，找出其穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)內(nèi)核;二是尋找相應(yīng)的數(shù)學(xué)關(guān)系結(jié)構(gòu)與其對接，從而實(shí)現(xiàn)哲學(xué)概念、命題的普遍性與精確性的統(tǒng)一，這正是廣譜哲學(xué)解決第一對基本矛盾的秘密所在。

我們再來看廣譜哲學(xué)研究的第二對基本矛盾——哲學(xué)方法的非程序與程序化的矛盾。這對矛盾是說，傳統(tǒng)哲學(xué)所說的“哲學(xué)方法”，其實(shí)并沒有可操作性的程序。所謂“世界觀就是方法論”，實(shí)際上是講，我們有了某個世界觀，然后用這種世界觀去觀察問題，分析問題，就叫“世界觀轉(zhuǎn)化成了方法論”。例如，“任何事物都有現(xiàn)象和本質(zhì)兩個方面，且本質(zhì)決定現(xiàn)象，現(xiàn)象反映本質(zhì)”(世界觀)，因此“要透過現(xiàn)象看本質(zhì)”(方法論)。至于按照什么程序去“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”，傳統(tǒng)哲學(xué)是不管的。很顯然，不能程序化的所謂方法，就喪失了可操作性。

怎樣在保持哲學(xué)方法具有最高普遍性的意義上實(shí)現(xiàn)程序化、可操作性?根源仍在于第一對矛盾的解決。既然哲學(xué)命題的普遍性(世界觀)與精確性矛盾的解決是找到哲學(xué)命題的具有高度普適性的數(shù)學(xué)關(guān)系結(jié)構(gòu)(這個數(shù)學(xué)關(guān)系結(jié)構(gòu)反映了哲學(xué)命題的穩(wěn)定的內(nèi)核)，那么這個過程按步驟展開就是一個程序化的過程。

例如，既然本質(zhì)是同一個等價類內(nèi)所有事物的公共性質(zhì)，并且現(xiàn)象和本質(zhì)的關(guān)系是從現(xiàn)象到本質(zhì)的同態(tài)映射，那么“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”就可以排出如下程序:

第一步，給定某個要研究的現(xiàn)象。

第二步，按一定標(biāo)準(zhǔn)(等價關(guān)系)，找到的某個等價類。

第三步，尋找其中所有現(xiàn)象共同滿足的性質(zhì)或原因。即找到某個投影，使之為常映像。

第四步，用公共性質(zhì)(即本質(zhì))對現(xiàn)象進(jìn)行解釋。

可見，所謂哲學(xué)方法的程序化，其基礎(chǔ)是建立在對哲學(xué)概念或命題的結(jié)構(gòu)分析(找出其穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)內(nèi)核)和廣義量化分析(找到其對應(yīng)的數(shù)學(xué)關(guān)系結(jié)構(gòu))之上的，而這正是廣譜哲學(xué)獨(dú)特的研究方法。

二、獨(dú)特的研究方法

通過以上分析知道，為了解決哲學(xué)命題的普遍性與精確性、哲學(xué)方法的非程序化與程序化的矛盾，只能采用結(jié)構(gòu)分析方法和廣義量化方法。

我們先來說結(jié)構(gòu)分析方法，它是廣義量化方法的基礎(chǔ)。這里結(jié)構(gòu)分析方法的對象是哲學(xué)問題。通常哲學(xué)教科書上給出的哲學(xué)概念、命題或原理，是用自然語言(相對于人工語言)或思辨語言(上升到哲學(xué)層面的自然語言)寫成的。自然語言的優(yōu)點(diǎn)是含義豐富(相對于人工語言)，但也因此容易產(chǎn)生歧義。哲學(xué)史上的很多爭論，除了其他原因外，自然語言的歧義性、模糊性也是基本原因之一。例如，量變是事物的不顯著的變化，質(zhì)變是顯著的變化，這里“顯著”和“不顯著”沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)。用自然語言或思辨語言描述的哲學(xué)概念、命題或原理，一般不具有可構(gòu)造性、可操作性和可模擬性。這里可構(gòu)造性是指能夠用某種明確的結(jié)構(gòu)關(guān)系表達(dá)出來，可操作性是指通過一定步驟的操作達(dá)到一定的目標(biāo)，而可模擬性即可用模型(如數(shù)學(xué)模型)來模擬原型(如哲學(xué)原理)。

怎樣使一個哲學(xué)概念、命題或原理具有可構(gòu)造性、可操作性、可模擬性呢?廣譜哲學(xué)對客觀存在概念的改造是一個典型的例子。列寧把物質(zhì)(廣譜哲學(xué)稱之為“客觀存在”)的根本屬性規(guī)定為“通過人的意識而又不依賴于人的意識”。首先，什么叫“通過人的意識”?還原成現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知過程，就是主體(人)通過一定的認(rèn)知、反應(yīng)方式(如肉體的或儀器的)把客體的信息反映到人的頭腦中，形成認(rèn)知或反映結(jié)果。這樣，“通過人的意識”有三個要素:主體、客體和認(rèn)知方式，其中認(rèn)知方式把主體和客體聯(lián)結(jié)起來，這就是一種認(rèn)知和反映的關(guān)系結(jié)構(gòu)。熟悉集合論并能對集合論做出哲理解釋的人已經(jīng)能夠看出，這種認(rèn)知結(jié)構(gòu)其實(shí)是一種特殊的映射即滿射。

其次，什么叫“不依賴于人的意識”?還原成現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知過程，假如“我”面前有一個杯子，任何人任何次去“看”(觀察)它，它是圓柱體;任何人任何次去“摸”(控制)它，它是硬的，等等，這時該杯子的性(質(zhì))狀(態(tài))既不依賴于“我”的意識，又不依賴于“你”的意識。因此，對同一個對象，用同一種觀控方式，其觀控的結(jié)果具有不變性，與“不依賴于人的意識”是完全一致的，只是前者具有了可操作性。熟悉集合論、近世代數(shù)并能做出哲理解釋的人已經(jīng)能夠看出，這里的“任何人任何次的觀控結(jié)果具有不變性”對應(yīng)最大的等價類或最大的變換群。

因此，廣譜哲學(xué)的結(jié)構(gòu)分析是:給定一個哲學(xué)概念或命題，為了消除它的思辨性(不可構(gòu)造性、不可操作性或不可模擬性)，通過還原它所指稱的同類事物的現(xiàn)實(shí)原型，找出其穩(wěn)定的(不變的)關(guān)系結(jié)構(gòu)，并把它表述出來。

再者，我們來說一下廣義量化方法。廣義量化方法是為哲學(xué)概念、命題或原理建立非數(shù)量型模型的數(shù)學(xué)方法。前面說過，哲學(xué)的概念、命題或原理，一般沒有數(shù)量模型，因此不能為它們建立“數(shù)量型的數(shù)學(xué)模型”，只能建立“非數(shù)量型的數(shù)學(xué)模型”。非數(shù)量型的“量”就是“廣義量”(也叫“結(jié)構(gòu)量”)，它不一定是“數(shù)”、“數(shù)值”或“變量”，而可以是任意事物的抽象集合，建立在抽象集合上的關(guān)系、映射、變換、結(jié)構(gòu)，等等。它們之所以還叫“量”，因?yàn)樗鼈兛梢韵瘛皵?shù)量”一樣進(jìn)行運(yùn)算(如集合的并、交、差、補(bǔ)運(yùn)算等)，并且符合“數(shù)量”的運(yùn)算規(guī)律(如封閉律、交換律、結(jié)合律等)。所謂“廣義量化”就是用“結(jié)構(gòu)量”及其關(guān)系來刻畫哲學(xué)概念、命題和原理的穩(wěn)定的關(guān)系結(jié)構(gòu)。這就涉及如何與上述的結(jié)構(gòu)分析法“接軌”的問題了。

應(yīng)該說，廣譜哲學(xué)之所以能夠解決哲學(xué)命題的普遍性與精確性的矛盾、能夠解決哲學(xué)方法的非程序化與程序化的矛盾，關(guān)鍵在于能夠成功地“接軌”。而這種成功地“接軌”，有兩個方面的含義。

一是要發(fā)展一套“結(jié)構(gòu)型數(shù)學(xué)的哲學(xué)”。在哲學(xué)史上，黑格爾有豐富的數(shù)學(xué)哲學(xué)思想，充分地論證了他的思辨辯證法思想。馬克思發(fā)展了微分學(xué)的辯證法思想，解開了“微分之謎”(無窮小量是“零”還是“非零”的困惑)。恩格斯對算術(shù)、代數(shù)、幾何的初等數(shù)學(xué)的唯物論分析、辯證分析、認(rèn)識論分析至今無人超越。列寧把數(shù)學(xué)物理方程和自然界物質(zhì)的統(tǒng)一性聯(lián)系起來，捍衛(wèi)了唯物主義的物質(zhì)統(tǒng)一性原理，等等。這些“數(shù)量”哲學(xué)成果，對于哲學(xué)和數(shù)學(xué)均具有里程碑式的意義。但這些成果，僅限于對“數(shù)量型數(shù)學(xué)”的哲學(xué)研究，主要是為了解答數(shù)學(xué)發(fā)展中出現(xiàn)的困惑或悖論。廣譜哲學(xué)則是為了解決哲學(xué)問題的量化建模(型)，自覺地發(fā)展了“非數(shù)量型數(shù)學(xué)”——“結(jié)構(gòu)型數(shù)學(xué)”的哲學(xué)，這可以看成是數(shù)學(xué)哲學(xué)這一學(xué)科的第二次飛躍?！稄V譜哲學(xué)淺說》專辟一篇共14章介紹了這方面的研究。

由于“結(jié)構(gòu)型數(shù)理哲學(xué)”揭示了“結(jié)構(gòu)型數(shù)學(xué)”內(nèi)容蘊(yùn)含的哲理，因此，它才能和用結(jié)構(gòu)分析方法獲得的哲學(xué)問題(概念、命題、原理)的穩(wěn)定的關(guān)系結(jié)構(gòu)“接軌”。例如，前面已提及，運(yùn)用結(jié)構(gòu)分析法，可以把列寧關(guān)于物質(zhì)的定義“通過人的意識”概括為“一定觀控方式下客體在人腦中的映像”，按“結(jié)構(gòu)型數(shù)理哲學(xué)”，這是一種滿射結(jié)構(gòu)［2］(P)。同樣地，運(yùn)用結(jié)構(gòu)分析方法，列寧關(guān)于物質(zhì)定義中的“不依賴于人的意識”，可以概括為“任何人任何次的觀控結(jié)果一致”，按“結(jié)構(gòu)型數(shù)理哲學(xué)”，這是一個最大等價類或最大變換群結(jié)構(gòu)，等等。

二是由于有了“結(jié)構(gòu)型數(shù)理哲學(xué)“，才能更好地為哲學(xué)問題的結(jié)構(gòu)分析定向。如上所述，“結(jié)構(gòu)型數(shù)理哲學(xué)”揭示了集合論、近世代數(shù)等數(shù)學(xué)基本概念、模塊的相應(yīng)哲學(xué)意義。因此，在對哲學(xué)問題進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析時，就可以和相應(yīng)的數(shù)學(xué)模塊相對應(yīng)，這就為哲學(xué)問題的結(jié)構(gòu)分析預(yù)定了方向。如果說，從結(jié)構(gòu)分析的角度出發(fā)，尋找哲學(xué)問題的穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)內(nèi)核，以便為其建立“結(jié)構(gòu)型的數(shù)學(xué)模型”，是一種正作用，那么，從“結(jié)構(gòu)型的數(shù)理哲學(xué)”出發(fā)，為哲學(xué)問題的結(jié)構(gòu)內(nèi)核尋找相應(yīng)的數(shù)學(xué)模型就是一種反作用。這兩個方向的相互作用，其“交集”就是“接軌”。

三、結(jié)語

哲學(xué)問題區(qū)別于具體科學(xué)問題，歸根到底在于哲學(xué)命題具有最高的普遍性。按照概念的內(nèi)涵和外延具有反變性的原理，哲學(xué)命題的最高普遍性已喪失了最多的特殊性為代價，而在所有的特殊性中，又以喪失了精確性最為典型。同樣地，由于哲學(xué)方法的最高普遍性，它也喪失了具體科學(xué)方法的程序性、可操作性為代價。在不喪失哲學(xué)概念、命題、原理、方法的最高普遍性的前提下，實(shí)現(xiàn)它們的(廣義)精確化、程序化，是廣譜哲學(xué)選擇的獨(dú)特研究對象。正是這樣的獨(dú)特研究對象，決定了廣譜哲學(xué)只能選擇抽象的結(jié)構(gòu)分析法，以尋找哲學(xué)問題(概念、命題、原理等)穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)內(nèi)核，進(jìn)而決定了廣譜哲學(xué)只能選擇廣義量化方法，以便為哲學(xué)問題的結(jié)構(gòu)內(nèi)核建立廣義量化的數(shù)學(xué)模型(非數(shù)量型的“結(jié)構(gòu)數(shù)學(xué)模型”)。

［1］趙紹鴻．馬克思主義哲學(xué)原理［M］．北京:中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2003．

［2］張玉祥．廣譜哲學(xué)淺說［M］．北京:中國社會科學(xué)出版社，2014．

［3］王曉崗．關(guān)于哲學(xué)數(shù)學(xué)化的一些思考——從廣譜哲學(xué)談起［J］．廣西社會科學(xué)，2012(9)．