李瑞超（陜西師范大學(xué) 文學(xué)院，陜西 西安 710062）

近十年《夏本紀(jì)》研究綜述

李瑞超
（陜西師范大學(xué) 文學(xué)院，陜西 西安 710062）

文章對(duì)近十年《夏本紀(jì)》的研究狀況進(jìn)行總結(jié)闡述，從當(dāng)下研究的關(guān)鍵問題入手，并圍繞夏王朝存在的真實(shí)性、《夏本紀(jì)》涉及的夏史問題、以“大禹治水”為中心而展開的一系列問題展開討論。

《夏本紀(jì)》；夏王朝；夏史；大禹治水

《夏本紀(jì)》作為先秦至漢最為全面系統(tǒng)地記載夏史的傳世文獻(xiàn)，其真實(shí)性曾因上世紀(jì)二十年代興起的疑古思潮而一度被全盤否定。隨著上世紀(jì)五六十年代學(xué)術(shù)界對(duì)疑古思潮的反思，有關(guān)《夏本紀(jì)》的系列研究又逐漸回到了理性的軌道上。特別是近十年，視角方法多樣化、學(xué)科交叉研究的趨勢使得《夏本紀(jì)》研究不斷深入。筆者從當(dāng)下研究的問題入手對(duì)近十年的研究概況進(jìn)行闡釋。

一、夏王朝存在的真實(shí)性考辨

在《夏本紀(jì)》研究中爭議最大的是夏王朝的存在問題?，F(xiàn)今，學(xué)術(shù)界對(duì)這一問題的基本共識(shí)是：在沒有確切文獻(xiàn)和考古材料能推翻《夏本紀(jì)》中有關(guān)夏王朝、夏史記載的前提下，仍然相信夏王朝的存在。但是，有關(guān)夏王朝真實(shí)性考證的研究成果在很大程度上都是推斷性的，文獻(xiàn)資料與考古成果的簡單對(duì)應(yīng)不足以支撐夏王朝、夏代、夏文化的最終確立。

與夏王朝存在的真實(shí)性問題緊密相關(guān)的便是《夏本紀(jì)》能否作為信史的問題，即對(duì)《夏本紀(jì)》可信性考辨，多從文獻(xiàn)梳理和材料來源角度進(jìn)行研究。

以上問題研究主要立足于宏觀，近十年對(duì)《夏本紀(jì)》的深入研究更多著眼于文本中的具體歷史事件、人物。

二、《夏本紀(jì)》涉及的夏史問題考辨

《夏本紀(jì)》系統(tǒng)記載了夏王朝的歷史。因此，圍繞《夏本紀(jì)》而展開的對(duì)夏史具體問題的考辨便成為當(dāng)前學(xué)術(shù)研究的重點(diǎn)，主要包括夏王朝的世系、紀(jì)年；與考古學(xué)上文化時(shí)期的對(duì)應(yīng)；夏王朝的國家政治形態(tài)、建立時(shí)間；益啟權(quán)力交接的真相；禹伐有扈還是啟伐有扈；伐有扈、后羿代夏事件反映的夏王朝民族關(guān)系；夏都陽城、鳴條地望的考察等。

夏王朝的世系、紀(jì)年及與考古學(xué)上文化時(shí)期的對(duì)應(yīng)關(guān)系：研究者多將文獻(xiàn)梳理與考古成果相結(jié)合，把夏王朝與考古學(xué)上的文化分期進(jìn)行了對(duì)應(yīng)：認(rèn)為河南龍山文化王灣類型末期文化和二里頭一期文化是早期夏文化，二里頭一期大體包括啟、太康時(shí)期和后羿代夏時(shí)期，二里頭二至四期文化是少康中興以后的夏代中晚期文化，二里頭遺址是少康中興以后的夏代中晚期都城。

夏王朝的國家政治形態(tài)：這一問題爭議較大，有的認(rèn)為《夏本紀(jì)》中描述的完整的國家形態(tài)是司馬遷整合刪減材料后附會(huì)的結(jié)果，考古學(xué)物質(zhì)文化材料所反映的早期社會(huì)樣態(tài)與之存在的明顯差異是很好的佐證。有的認(rèn)為夏王朝是一個(gè)以一國統(tǒng)萬國的國家聯(lián)合體。

夏王朝的建立時(shí)間，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為夏王朝的建立奠基于大禹，至啟時(shí)正式建立。但也有研究者提出質(zhì)疑，認(rèn)為文獻(xiàn)和考古學(xué)資料充分證明，二里頭遺址大型建筑基址的始建年代應(yīng)為夏朝國家正式建立的標(biāo)志，太康才是夏朝國家的真正建立者。

益啟權(quán)力交接的真相，禹伐有扈還是啟伐有扈，伐有扈、后羿代夏事件反映的夏王朝民族關(guān)系：多數(shù)研究者認(rèn)為益啟揖讓的實(shí)質(zhì)是禹啟以政治斗爭的方式確立了世襲制，實(shí)現(xiàn)了“公天下”向“家天下”的轉(zhuǎn)變。亦有研究者對(duì)益啟揖讓關(guān)系進(jìn)行了否定，認(rèn)為益啟關(guān)系以“啟干益位”說較為妥當(dāng)。

值得注意的是，有研究者對(duì)學(xué)術(shù)界公認(rèn)的以《夏本紀(jì)》記載的夏朝建立為國家機(jī)構(gòu)產(chǎn)生標(biāo)志的觀點(diǎn)產(chǎn)生質(zhì)疑，認(rèn)為從考古學(xué)上物化表現(xiàn)和文獻(xiàn)資料都表明五帝時(shí)代，甚至直至少康時(shí)期，其政治實(shí)質(zhì)是夷夏之間的方國聯(lián)盟，夷夏聯(lián)盟的最高首領(lǐng)由華夏和東夷輪流坐莊。這種形式到禹死后發(fā)生了變化，啟干益位、后羿代夏等事件反應(yīng)的是二者之間的斗爭博弈。到少康中興，夏人又奪回了最高首領(lǐng)的位置，夏在夷夏聯(lián)盟中的主導(dǎo)地位才正式確立。

夏王朝民族關(guān)系：多數(shù)研究者認(rèn)為《夏本紀(jì)》記載的太康至少康這段時(shí)期夏朝不穩(wěn)定的局面，反映了夷夏之間的民族斗爭和夏對(duì)東夷的軍事征服以及在此過程中民族間的交流融合。另外，對(duì)《夏本紀(jì)》中記載的“伐有扈”事件的辨析，認(rèn)為禹、啟皆有伐扈之事較為符合歷史實(shí)際，因?yàn)椴柯渎?lián)盟制階段部落間的戰(zhàn)爭不可能僅通過一次爭奪就決出勝負(fù)。

夏都陽城、鳴條地望的考察：多數(shù)研究者認(rèn)為《夏本紀(jì)》中的“陽城”地望位于今河南省登封市告成鎮(zhèn)北的發(fā)現(xiàn)龍山文化晚期王城崗城址。研究者從夏亡時(shí)夏遺民遷徙的方位來考察《夏本紀(jì)》中記載的“桀走鳴條”中的“鳴條”地望，認(rèn)為鳴條地望安邑說是諸說中最靠得住的一種說法。

三、以“大禹治水”為中心而展開的一系列問題

《夏本紀(jì)》記載的主干為大禹治水的功績，因此《夏本紀(jì)》研究中的一個(gè)重要方面便是以“大禹治水”為中心而展開的一系列問題，包括：大禹身份的研究；鯀禹的家族譜系；大禹治水真實(shí)性、治水方式、治水地域的考辨；鯀被殺原因；九州、五服、巡狩等制度的真實(shí)性考辨等。

大禹身份的研究歷來有圖騰說、歷史人物說、神話說等不同說法。目前，學(xué)術(shù)界一致認(rèn)為大禹并非疑古神話學(xué)者所謂的神話人物，而是部落方國的首領(lǐng)。

大禹治水真實(shí)性等問題的考辨：大禹治水傳說最早的文物例證——西周文物燹公盨（亦作“豳公須”）的出現(xiàn)和當(dāng)前學(xué)者多學(xué)科交叉探討論證，在一定程度上證實(shí)了大禹治水的真實(shí)性。亦有研究者從全球性氣候變化角度論證了史前洪水發(fā)生的可能性，并且認(rèn)為大禹治水的成

功可能主要得益于距今4000年以后氣候的好轉(zhuǎn)而非人力之所為，較好地解釋了多數(shù)學(xué)者對(duì)史前發(fā)生洪水的相信但卻對(duì)大禹能否成功治水的懷疑之間的矛盾。

鯀被殺原因：傳統(tǒng)觀點(diǎn)都將鯀被殺的原因歸為治水的失敗。有研究者對(duì)此提出質(zhì)疑，認(rèn)為鯀被殺的根源是政治斗爭的失敗。

九州、五服、巡狩等制度的真實(shí)性問題的考辨：周書燦的《大禹傳說的多元并起、層累、積聚與定型統(tǒng)一》運(yùn)用顧頡剛提出的“層累地造成的古史”理論，對(duì)西周至漢流傳的大禹傳說的發(fā)生、流變、定型、統(tǒng)一進(jìn)行了歷時(shí)的縷析，認(rèn)為史遷在《夏本紀(jì)》中記載的大禹事跡是對(duì)西周以來大禹傳說素材進(jìn)行綜合整理的結(jié)果，其中存在著許多虛構(gòu)臆測、帶有傳說性質(zhì)的不符合歷史真實(shí)的記載。其中自傳說中的黃帝到大禹同出一源的帝王家譜式的“世系”現(xiàn)象是戰(zhàn)國以來種族觀念淡化、大一統(tǒng)趨勢的結(jié)果。諸如禹巡守、益讓位于啟等亦同樣不可作為信史。

楊棟的《神話與歷史：大禹傳說研究》將傳世文獻(xiàn)、出土文獻(xiàn)、實(shí)物圖像等材料結(jié)合，對(duì)《夏本紀(jì)》中涉及到的舜禹權(quán)力交接方式、鯀禹啟關(guān)系、禹避陽城、大禹治水劃九州的真實(shí)性、治水方法、伐有扈等問題進(jìn)行了詳細(xì)的考述論證，稱得上是大禹研究方面的專著。

近十年的《夏本紀(jì)》研究雖視角多樣、學(xué)科交叉，但是所解決問題基本不出史學(xué)范疇。且多是以《夏本紀(jì)》為史料的夏史內(nèi)部問題考證，并非專門針對(duì)《夏本紀(jì)》的研究，研究結(jié)果多是推論性的。

[1]杜勇.夏朝夷夏關(guān)系新說[J].西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(2).

[2]周書燦.大禹傳說的多元并起、層累、積聚與定型統(tǒng)一[J].呂梁學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(3).

[3]徐昭峰.夏代早期的歷史及其考古學(xué)考察[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2011(4).

[4]張國碩.試析“夏王朝”否定說形成的原因[J].華夏考古，2010(4).

[5]楊棟.神話與歷史：大禹傳說研究[D].長春：東北師范大學(xué)，2010.

[6]周書燦.太康——夏朝國家的真正建立者[J].學(xué)術(shù)月刊，2008(07).

[7]周書燦.夏代對(duì)東方地區(qū)的經(jīng)營與夷夏民族整合[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(5).

[8]李凱.豳公須與益啟傳說的再認(rèn)識(shí)[J].東南文化，2007(1).

[9]吳文祥,葛全勝.夏朝前夕洪水發(fā)生的可能性及大禹治水真相[J].第四紀(jì)研究，2005(6).

[10]程平山.夏代紀(jì)年考[J].中原文物，2004(3).

G255

A

1007-0125(2015)02-0193-02

李瑞超（1986-），女，漢族，籍貫河北省曲周縣，現(xiàn)就讀于陜西師范大學(xué)文學(xué)院2012級(jí)中國古代文學(xué)專業(yè)，攻讀研究生學(xué)位，主要研究方向：先秦漢魏晉南北朝文學(xué)。