王志國　袁成磊

[摘要] 目的 探討交鎖髓內(nèi)釘與外固定支架在下肢骨折中的臨床效果。 方法 收集2012年9月～ 2014年10月我院收治的下肢骨折患者共125例，按照治療方法分為兩組，研究組63例采用交鎖髓內(nèi)釘治療，對照組62例采用外固定支架治療。 結(jié)果 研究組優(yōu)良率（88.89%）高于對照組（66.13%），平均骨折愈合時間短于對照組，并發(fā)癥總發(fā)生率（4.76%）低于對照組（24.19%），兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。 結(jié)論 交鎖髓內(nèi)釘治療下肢骨折效果明顯，與外固定支架比較療效顯著，可顯著提高優(yōu)良率，促進骨折的愈合，安全性較高，建議在臨床推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 下肢骨折；交鎖髓內(nèi)釘；外固定支架

[中圖分類號] R687.3 [文獻標識碼] B [文章編號] 2095-0616（2014）24-170-03

Comparative analysis on interlocking intramedullary nail and external fixator results in lower extremity fractures

WANG Zhiguo1 YUAN Chenglei2

1.Department of Orthopedics， Inner Mongolia Chifeng City Songshan District Taipingdi Center Hospital， Chifeng 024005，China；2. Department of Orthopedics， Inner Mongolia Chifeng City Songshan Hospital， Chifeng 024005，China

[Abstract] Objective To compare the clinical results of the interlocking intramedullary nail and external fixation of lower limb fractures. Methods 125 cases of lower limb fracture patients were collected from September 2012 to October 2014 admitted to our hospital， according to the method of treatment all of them were divided into two groups， the study group included 63 cases and they used interlocking intramedullary nailing in the treatment ，the control group included 62 cases and used external fixator treatment. Results The excellent rate of the study group （88.89%） was higher than the control group（66.13%）， the average healing time was shorter than the control group， the overall incidence of complications （4.76%） was lower than the control group （24.19%）， the difference has statistics significance （P<0.05）. Conclusion Interlocking intramedullary nail for the treatment of lower extremity fractures obvious effect， compared with external fixation significant effect， can significantly improve the excellent rate， and promote the healing of fractures， high security， it is recommended in clinical application.

[Key words] Lower limb fractures； Interlocking intramedullary nail； External fixator

下肢骨折是一種外科手術(shù)中常見的病癥，髖部骨折、股骨干骨折、膝部骨折、脛腓骨骨折、踝部骨折及足部骨折等均屬于下肢骨折的類型[1]，近年來隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，人們的生產(chǎn)活動越來越多，交通事故等發(fā)生率也明顯增加，在一定程度上促進了骨折發(fā)生率的增長[2]。下肢骨折患者多伴有膝關(guān)節(jié)、踝關(guān)節(jié)等功能喪失，嚴重影響患者的日?；顒樱档推渖钯|(zhì)量。因此采用有效的方法治療下肢骨折具有重要的臨床意義[3]。本研究收集2012年9月～2014年10月我院收治的下肢骨折患者125例，分別采用交鎖髓內(nèi)釘及外固定支架治療，并對比兩種治療方法的臨床療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2012年9月～2014年10月我院收治的下肢骨折患者共125例，其中男82例，女43例；年齡20～71歲，平均（42.6±7.5）歲；受傷至手術(shù)時間0.5～8.2d，平均（4.7±0.8）d；骨折部位：股骨干骨折49例，脛腓骨骨折66例，髕骨骨折10例；閉合性骨折85例，開放性骨折40例（按Gustilo分類[4]，I型29例，II型11例）；致傷原因，交通事故導(dǎo)致71例，高處墜落導(dǎo)致35例，重物壓砸導(dǎo)致19例。將患者按照治療方法分為兩組，研究組63例，男40例，女23例，年齡20～70歲，平均（41.7±6.5）歲；對照組62例，男42例，女20例，年齡22～71歲，endprint

平均（43.8±7.1）歲。兩組患者在性別、年齡、骨折部位等一般資料方面經(jīng)統(tǒng)計學分析差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。所有患者（或家屬）對本次研究均知情同意，并且本次研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準。

1.2 方法

兩組均以骨折部位為中心向前外側(cè)做弧形切口。

對照組：采用外固定支架治療，將創(chuàng)面的異物清除干凈，以便于更清晰的顯示血管及神經(jīng)部位，骨折部位復(fù)位、固定，在骨折遠端和近端各鉆一個骨孔，在下肢骨折部位準確放置外固定支架，保證支架主體距離皮膚約1～1.5cm范圍，將螺釘擰入，安裝好外固定支架，各個螺絲均確定擰緊后將切口關(guān)閉。

研究組：采用交鎖髓內(nèi)釘治療，手術(shù)過程中對骨折部位進行牽引復(fù)位后擴髓，術(shù)中髓內(nèi)釘?shù)拈L度及直徑的選擇均參考術(shù)前CT影像資料，將選擇好的髓內(nèi)釘相鄰型號也準備好備用，以防止骨折后髓內(nèi)腔發(fā)生變化或髓內(nèi)腔的情況無法通過影像學資料真實的反映。牢靠固定髓內(nèi)釘與連接器，鎖釘在瞄準器下安放后將切口關(guān)閉，手術(shù)過程常規(guī)無菌處理。兩組患者術(shù)后均給予常規(guī)抗生素治療。

1.3 療效標準

將本次治療的臨床效果按照Johner-Wruhs評價方法分為優(yōu)、良、中、差四個等級，其中治療后骨折部位達堅固愈合，關(guān)節(jié)活動恢復(fù)正常且可以對抗力量，能夠正常走路，無疼痛感及成角畸形，短縮程度在5mm以內(nèi)，旋轉(zhuǎn)角度在5°以下，無并發(fā)癥（神經(jīng)、血管損傷等）發(fā)生為優(yōu)；骨折部位達堅固愈合，對抗力量輕微受限，能夠正常走路，有疼痛感但發(fā)生頻率低，成角畸形在5°以內(nèi)，短縮程度介于5～10mm之間，旋轉(zhuǎn)角度介于5°～ 10°范圍內(nèi)，無感染，有輕度并發(fā)癥發(fā)生為良；治療后骨折部位達堅固愈合，關(guān)節(jié)活動在正常50%以上，對抗力量顯著受限，走路步態(tài)跛行，有疼痛感且為中等程度，骨成角畸形介于10°～20°范圍內(nèi)，無感染，可有中度并發(fā)癥發(fā)生為中；骨折愈合困難，關(guān)節(jié)活動在正常50%以下，不能對抗力量，走路時步態(tài)跛行明顯，患者能感覺到明顯的疼痛，骨成角畸形在20°以上，短縮程度在20mm以上，旋轉(zhuǎn)角度在20°以上，術(shù)后發(fā)生感染、有重度并發(fā)癥發(fā)生為差[5]。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學處理

所得數(shù)據(jù)的統(tǒng)計學處理均采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件，計量資料表示為（），兩組比較用t檢驗，計數(shù)資料表示為例數(shù)或百分數(shù)[n（%）]，兩組比較用x2檢驗，檢驗水準α=0.05，即P<0.05表示兩組差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效比較

研究組優(yōu)良率明顯高于對照組，兩組差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2.2 兩組不良反應(yīng)情況及骨折愈合時間比較

研究組平均骨折愈合時間為（4.8±0.9）個月，對照組為（6.2±1.1）個月，研究組平均骨折愈合時間明顯短于對照組，兩組差異有統(tǒng)計學意義（t=4.59，P<0.05）。研究組并發(fā)癥總發(fā)生率明顯低于對照組，兩組差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

3 討論

下肢骨折為臨床常見，臨床治療以恢復(fù)連接及功能為骨折治療的主要目的，目前臨床多采用交鎖髓內(nèi)釘及外固定支架治療。外固定支架由于具有手術(shù)時間短、操作簡便等優(yōu)點在臨床中廣泛應(yīng)用與開放性骨折、骨不連、骨延長等疾病的治療[6]，為骨折的快速愈合提供了復(fù)雜的條件，可對局部軟組織及血液供應(yīng)情況進行保護，使骨組織的功能康復(fù)速度加快，促進創(chuàng)口的修復(fù)及骨折的愈合，本種治療方法有較為廣泛的適應(yīng)證[7]。外固定支架的不足之處是外固定支架抗扭力及側(cè)向穩(wěn)定性較差，且術(shù)后外觀不便，活動相對受限[8]。單邊外固定支架釘孔感染的機率較大，并且治療時間越長，外固定支架骨復(fù)合系統(tǒng)的總體牢固程度也會逐漸降低，造成釘?shù)?、螺釘松動，如果支架提前拆除還可能會加大骨折不愈合等并發(fā)癥發(fā)生的風險[9]。

本研究對63例下肢骨折患者采用交鎖髓內(nèi)釘治療，結(jié)果表明，研究組優(yōu)良率明顯高于對照組，平均骨折愈合時間明顯短于對照組，并發(fā)癥總發(fā)生率明顯低于對照組，兩組差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），交鎖髓內(nèi)釘技術(shù)適應(yīng)證較廣，治療主要是針對粉碎性骨折、蝶形骨折和骨干節(jié)段性骨折。交鎖髓內(nèi)釘屬于中軸性固定，經(jīng)過骨折部位矢狀面和冠狀面的共同作用，與生物力學原則相符合，使骨折端的剪力、折彎力、旋轉(zhuǎn)應(yīng)力得以有效避免，使應(yīng)力遮擋最大限度的得到克服，理論上由于髓外固定[10-11]。通過對骨折遠近端的靜力交鎖固定使旋轉(zhuǎn)得到有效控制，更好的穩(wěn)定骨折端，使肢體長度得以保持，有利于術(shù)后早期負重功能鍛煉及骨折愈合時間的縮短[12]。髓內(nèi)釘無需塑形，插入后即能使肢體力線得到有效恢復(fù)，簡單方便，效果明顯；髓內(nèi)釘與骨折部位距離較遠，有效避免了骨與軟組織之間的異物刺激，有助于關(guān)節(jié)活動度的恢復(fù)[13]。交鎖髓內(nèi)釘固定牢靠，受力比較均勻，不易出現(xiàn)折彎變形，術(shù)后可早期活動，使骨質(zhì)疏松及關(guān)節(jié)強直的并發(fā)癥發(fā)生率明顯降低，從而促進關(guān)節(jié)功能盡早恢復(fù)。

綜上所述，交鎖髓內(nèi)釘治療下肢骨折效果明顯，與外固定支架比較療效顯著，可顯著提高優(yōu)良率，縮短病程，促進骨折的愈合，降低并發(fā)癥發(fā)生率，安全性較高，建議在臨床推廣應(yīng)用。

[參考文獻]

[1] 李新超.腰-硬聯(lián)合麻醉在下肢骨折患者手術(shù)中的應(yīng)用效果觀察[J].中國醫(yī)藥指南，2014，12（17）：179-180.

[2] 劉偉媚.預(yù)見性中醫(yī)護理干預(yù)預(yù)防下肢骨折術(shù)后并發(fā)靜脈血栓效果分析[J].中外醫(yī)學研究，2014，12（20）：93-94.

[3] 孫茂偉，徐守成.微侵襲鋼板內(nèi)固定治療下肢骨折的臨床分析[J].中外醫(yī)療，2014，33（11）：87.

[4] Gustilo RB，Merkow RL，Templeman D. Gurrent concets review：the management of open fractures[J].J Bone Joint Surg Am，1990，72（2）：299.

[5] Johner R，Wruhs O.Classification of tibial shaft fractures and correlation with results after rigid fixation[J].Clin Orthop，1999，178（1）：7.

[6] 黃忠耀，黃江，趙輝，等.外固定支架治療脛腓骨開放性骨折76例臨床分析[J].廣西醫(yī)學，2013，35（8）：1102-1103.

[7] 陳福海.骨折治療儀輔助外固定支架治療58例開放性骨折患者的療效探討[J].中國醫(yī)藥指南，2014，12（20）：118-119.

[8] 張立巖，劉斌，魏堯森，等.外固定支架與交鎖髓內(nèi)釘治療脛腓骨開放性骨折療效分析[J].浙江創(chuàng)傷外科，2002，7（5）：289-290.

[9] 徐龍偉，季衛(wèi)平.脛骨干骨折4種固定方法的臨床療效分析[J].中醫(yī)正骨，2005，17（1）：29-30.

[10] 韓紹仿.交鎖髓內(nèi)釘治療脛腓骨骨折45例臨床觀察[J].天津醫(yī)藥，2008，36（6）：471-472.

[11] 陳紹輝，孫凱.交鎖髓內(nèi)釘與外固定架治療四肢骨折患者的臨床分析[J].陜西醫(yī)學雜志，2014，43（4）：449-450.

[12] 龔偉華，孫月華，唐堅，等.交鎖髓內(nèi)釘手術(shù)治療肱骨干骨折[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2004，6（4）：392-394.

[13] 高波.交鎖髓內(nèi)釘治療四肢長骨骨折[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2009，6（27）：136-137.

（收稿日期：2014-11-06）endprint