黃倩倩等

[摘要] 醫(yī)患關(guān)系愈發(fā)成為社會(huì)焦點(diǎn)問(wèn)題。醫(yī)患關(guān)系的法律性質(zhì)在法學(xué)理論界頗有爭(zhēng)議。主要有這幾種學(xué)說(shuō)，如民事法律關(guān)系說(shuō)、消費(fèi)法律關(guān)系說(shuō)、行政法律關(guān)系說(shuō)、社會(huì)保障法律關(guān)系說(shuō)。這些學(xué)說(shuō)無(wú)疑是要解決醫(yī)患法律關(guān)系在司法實(shí)踐中的適用問(wèn)題。本文擬在討論各種學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上，指出對(duì)衛(wèi)生單獨(dú)立法，構(gòu)建獨(dú)立醫(yī)事法律體系的意義。

[關(guān)鍵詞] 醫(yī)患關(guān)系；法律性質(zhì)；醫(yī)事法律體系

[中圖分類(lèi)號(hào)] R197.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)] 2095-0616（2014）24-134-03

On the legal nature of the doctor-patient relationship

HUANG Qianqian1 SHAO Shenhua1 CHEN Jian1 CHEN Hainan1 LI Liubing2

1.The Second Affiated Hospital of Suzhou University， Suzhou 215004， China；2.Department of Orthopaedics，the Second Affiated Hospital of Suzhou University， Suzhou 215004， China

[Abstract] Doctor-patient relationship increasingly become a social focus. The legal nature of the doctor-patient relationship in legal theory is quite controversial. There are several theory such as civil legal relations theory， consumer legal relationship theory， administrative legal relationship theory and social security law relationship theory. The theory undoubtedly should solve problems of the application of the legal relationship between doctors and patients in the judicial practice. This article intends to indicate the significance of separating legislation on health and building independent medical legal system.

[Key words] Doctor-patient relationship； Legal nature； Medical legal system

醫(yī)生和患者是生死之交，有著最親密的關(guān)系[1]。然而在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的影響下，昔日醫(yī)患間尊重而信任的溫馨畫(huà)面不再，周?chē)炊涑庵鞣N打砸醫(yī)院和血濺白衣的場(chǎng)景。各種惡性傷醫(yī)殺醫(yī)案件頻頻發(fā)生，本應(yīng)充滿(mǎn)信任的醫(yī)患間充斥著猜疑甚至仇恨。公安部衛(wèi)生部聯(lián)合發(fā)布通告，職業(yè)醫(yī)鬧的囂張氣焰得到了一定程度的遏制，但沒(méi)有從根本上緩和醫(yī)患矛盾。以某三甲醫(yī)院為例，2010 ～ 2013年間每年醫(yī)療糾紛通過(guò)訴訟處理數(shù)量占全年登記處理糾紛數(shù)的比例僅約為6.5%，可以說(shuō)在解決醫(yī)療糾紛途徑中，法律所起的指引作用微乎其微。醫(yī)患糾紛的法律性質(zhì)決定了其在司法實(shí)踐中的適用問(wèn)題，即歸責(zé)賠償?shù)脑瓌t[2]。由此可見(jiàn)，明確醫(yī)患關(guān)系的法律性質(zhì)是妥善解決醫(yī)患糾紛的前提和基礎(chǔ)。雖然目前司法實(shí)踐中將醫(yī)患糾紛納入民事訴訟管轄范圍，但我國(guó)法學(xué)理論界對(duì)醫(yī)患關(guān)系歸屬問(wèn)題仍存在諸多爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為只有對(duì)衛(wèi)生單獨(dú)立法，構(gòu)建獨(dú)立醫(yī)事法律體系，才能充分發(fā)揮法律的指引作用，從根本上緩和當(dāng)前尖銳的醫(yī)患矛盾。

1 醫(yī)患法律關(guān)系的內(nèi)涵

在診療服務(wù)過(guò)程中，醫(yī)生因職務(wù)行為與患者之間發(fā)生各種各樣的聯(lián)系，構(gòu)成了紛繁復(fù)雜的醫(yī)患關(guān)系[3]。醫(yī)患關(guān)系作為社會(huì)關(guān)系的一個(gè)分支，必然要受到法律規(guī)范的調(diào)整?，F(xiàn)行法律法規(guī)在調(diào)整整個(gè)醫(yī)療過(guò)程中所形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的總和，即醫(yī)患法律關(guān)系?；卺t(yī)患關(guān)系專(zhuān)業(yè)性、復(fù)雜性、特殊性等特點(diǎn)，在法學(xué)理論界，對(duì)醫(yī)患法律關(guān)系的定位尚有爭(zhēng)議。

2 醫(yī)患關(guān)系的法律性質(zhì)學(xué)說(shuō)

2.1 民事法律關(guān)系說(shuō)

醫(yī)患雙方具體平等的法律地位，醫(yī)患關(guān)系屬于民事法律關(guān)系[4]。此觀點(diǎn)也是當(dāng)前法學(xué)理論界的主流觀點(diǎn)。目前司法實(shí)踐中醫(yī)療糾紛案件適用的主要法律依據(jù)也是民事法律，其中又細(xì)分為合同關(guān)系說(shuō)和侵權(quán)關(guān)系說(shuō)。

2.1.1 合同關(guān)系說(shuō) 在實(shí)際的就醫(yī)過(guò)程中，除了住院患者會(huì)簽署相關(guān)診療知情同意書(shū)，門(mén)診患者絕大多數(shù)沒(méi)有與醫(yī)療機(jī)構(gòu)簽署規(guī)范的合同。但患者自愿到醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行掛號(hào)形成要約，醫(yī)生給患者診療構(gòu)成承諾；醫(yī)生給患者開(kāi)具處方和檢查申請(qǐng)形成新要約，患者支付醫(yī)療費(fèi)構(gòu)成承諾?？梢?jiàn)，患者實(shí)際就醫(yī)過(guò)程就是以“要約—承諾”模式締結(jié)醫(yī)療服務(wù)合同的過(guò)程。醫(yī)患關(guān)系符合合同關(guān)系特征[5]。在目前司法實(shí)踐中，對(duì)于醫(yī)療服務(wù)過(guò)程中經(jīng)濟(jì)類(lèi)糾紛，一般以醫(yī)療服務(wù)合同案由立案。

2.1.2 侵權(quán)關(guān)系說(shuō) 《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)“醫(yī)療損害責(zé)任”獨(dú)立分章進(jìn)行規(guī)范，這是我國(guó)衛(wèi)生方面迄今為止最權(quán)威的法律，無(wú)論在民法領(lǐng)域還是衛(wèi)生法領(lǐng)域都是一項(xiàng)巨大的進(jìn)步。該部法律不僅對(duì)醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療行為進(jìn)行規(guī)范，同時(shí)明確提出要保障醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益。目前司法實(shí)踐中對(duì)于涉及人身?yè)p害的醫(yī)療糾紛，一般以人身?yè)p害賠償案由立案。以江蘇省為例[6]，為配合侵權(quán)責(zé)任法的施行，省市各級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)繼續(xù)受理醫(yī)療事故鑒定的申請(qǐng)，同時(shí)新增受理醫(yī)療損害鑒定申請(qǐng)。法院在參考醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)鑒定結(jié)論的基礎(chǔ)上，按照民事法律法規(guī)賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審理。但僅僅依靠這兩部法律法規(guī)來(lái)適用各種紛繁復(fù)雜的醫(yī)療行為，實(shí)際操作中難免力不從心。比如對(duì)于醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定結(jié)論和社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定結(jié)論效力問(wèn)題；人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)和醫(yī)療事故賠償標(biāo)準(zhǔn)適用問(wèn)題等均無(wú)明確法律規(guī)定。endprint

雖然目前司法實(shí)踐中傾向于把醫(yī)患法律關(guān)系定性為民事法律關(guān)系，但是醫(yī)患法律關(guān)系仍有與民法理論不相符合的地方：（1）醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)性導(dǎo)致醫(yī)患雙方的法律地位不可能平等。雖然衛(wèi)生行政部門(mén)設(shè)置了各類(lèi)醫(yī)療規(guī)范，旨在讓患者盡可能多的參與到實(shí)際診療過(guò)程中，尊重患者的知情同意權(quán)、隱私權(quán)等各項(xiàng)權(quán)利。但由于醫(yī)療技術(shù)專(zhuān)業(yè)性，患者不可能依靠自身來(lái)確定醫(yī)療合同內(nèi)容是否能保護(hù)自己的合法權(quán)益并規(guī)范醫(yī)方的行為?；颊叩闹鲃?dòng)性本質(zhì)上是受限制的。（2）地位的不平等無(wú)法保證所做決定的自愿性。由于我國(guó)醫(yī)療服務(wù)資源有限以及醫(yī)保無(wú)法全國(guó)通用等原因?qū)е禄颊呔歪t(yī)選擇面小，一旦出現(xiàn)意外，120在為患者生命安全的考慮下，選擇就近治療，患者只能無(wú)奈接受120的安排。與此同時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)更無(wú)法自愿選擇病人，作為醫(yī)療核心制度之一的“首診負(fù)責(zé)制”要求醫(yī)生不得以任何理由推諉或拒絕患者。（3）等價(jià)有償作為商事交易原則，本質(zhì)上與救死扶傷的醫(yī)德相矛盾。醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)于各種原因所導(dǎo)致的無(wú)法及時(shí)繳費(fèi)的患者，以搶救生命為原則，第一時(shí)間開(kāi)通綠色通道。目前，我國(guó)醫(yī)保政策已基本覆蓋全國(guó)，主要矛盾是有限的醫(yī)保統(tǒng)籌基金無(wú)法滿(mǎn)足參?；颊叩臒o(wú)限醫(yī)療需求[7]。

2.2 消費(fèi)法律關(guān)系說(shuō)

患者因生命健康問(wèn)題而接受醫(yī)療服務(wù)行為應(yīng)該屬于消費(fèi)關(guān)系范疇，因而也屬于消法的調(diào)整范圍[8]。我國(guó)公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)具有公益性，雖然收取費(fèi)用，但其收入來(lái)源不用于分紅，而是為了醫(yī)院發(fā)展，繼續(xù)從事公益性事業(yè)。如果將醫(yī)患關(guān)系籠統(tǒng)定義為消費(fèi)關(guān)系，則會(huì)讓患者產(chǎn)生只要花錢(qián)病就一定會(huì)看好的誤區(qū)，反而加劇醫(yī)患矛盾。在實(shí)際診療過(guò)程中，由于醫(yī)學(xué)發(fā)展的局限性、醫(yī)療資源配置不均衡、醫(yī)療人員診療水平參差不齊以及患者個(gè)體差異性等多方面的因素影響，同樣的診療方案在不同患者身上所表現(xiàn)出的效果也因人而異。就購(gòu)買(mǎi)藥品這一單獨(dú)行為而言看似是適用《消法》，但由于目前醫(yī)學(xué)界尚無(wú)哪種藥品能保證100%安全，因此對(duì)于藥品副作用問(wèn)題，《消法》無(wú)法起到積極的調(diào)整作用。

2.3 行政法律關(guān)系說(shuō)

醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供醫(yī)療服務(wù)實(shí)質(zhì)是在履行政府職責(zé)[9]。衛(wèi)生行政部門(mén)才是享有國(guó)家行政權(quán)的國(guó)家行政機(jī)關(guān)，并負(fù)責(zé)對(duì)管轄區(qū)域內(nèi)醫(yī)療機(jī)構(gòu)開(kāi)展的工作進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)；醫(yī)生診療行為只能算是一般職務(wù)行為并非行政職權(quán)行為。因此，依據(jù)禽流感、地震等特殊 情況下醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療行為就認(rèn)定醫(yī)患法律關(guān)系的性質(zhì)為行政法律關(guān)系，往往以偏概全。

2.4 社會(huì)保障法律關(guān)系說(shuō)

隨著醫(yī)保政策的全面覆蓋，將來(lái)醫(yī)患關(guān)系還將涉及醫(yī)保機(jī)構(gòu)，三者相互聯(lián)系密不可分[10]。醫(yī)保相關(guān)政策規(guī)定作為我國(guó)社會(huì)保障法重要組成部分，為全體社會(huì)成員的生命健康保駕護(hù)航。社會(huì)保障法屬于社會(huì)法體系。社會(huì)法學(xué)作為一名新興學(xué)科，屬于公私法之外的第三法域，這一點(diǎn)確實(shí)符合醫(yī)患法律關(guān)系的特點(diǎn)。但我國(guó)目前社會(huì)法體系側(cè)重保障弱勢(shì)群體的社會(huì)法益，一旦患者利益和醫(yī)務(wù)人員個(gè)人利益發(fā)生沖突，社會(huì)保障法難免顧此失彼，無(wú)法公正權(quán)衡醫(yī)患雙方權(quán)益。所以把醫(yī)患關(guān)系籠統(tǒng)的定性為社會(huì)保障法律關(guān)系顯然也不妥。

3 構(gòu)建獨(dú)立醫(yī)事法律體系必要性

通過(guò)以上幾種學(xué)說(shuō)的分析我們可以看出，簡(jiǎn)單將醫(yī)患關(guān)系定位為其中某一類(lèi)型，都無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)新形勢(shì)下的醫(yī)患關(guān)系充分調(diào)整。雖然以上幾種學(xué)說(shuō)也從多方面詮釋了醫(yī)患關(guān)系的特點(diǎn)，但醫(yī)患關(guān)系不是簡(jiǎn)單的幾種法律關(guān)系的疊加，而且部分醫(yī)療問(wèn)題尚處于立法空白，比如惡性腫瘤患者的知情同意問(wèn)題等。將整個(gè)醫(yī)療過(guò)程中所涉及的細(xì)枝末節(jié)逐一規(guī)范，讓對(duì)治療過(guò)程有意見(jiàn)的患者有法可依，讓醫(yī)療機(jī)構(gòu)規(guī)范醫(yī)療服務(wù)行為，有章可循，才能從根本上緩和醫(yī)患矛盾。因此構(gòu)建獨(dú)立醫(yī)事法律體系勢(shì)在必行。

雖然國(guó)家、衛(wèi)生部近年來(lái)積極推進(jìn)衛(wèi)生立法，頒布了大量的法律規(guī)范，但是醫(yī)療專(zhuān)業(yè)技術(shù)活動(dòng)的類(lèi)型、內(nèi)容、項(xiàng)目非常繁多，現(xiàn)有的法律法規(guī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，而且缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。比如在A地醫(yī)學(xué)會(huì)所作出的鑒定結(jié)論和B地社會(huì)司法鑒定結(jié)論不一致甚至矛盾；不同機(jī)構(gòu)所作出的鑒定結(jié)論優(yōu)先效力問(wèn)題；醫(yī)療事故和人身?yè)p害所規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)不一致等。標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范不一致，導(dǎo)致法律適用中的不確定性，不僅使醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中缺乏規(guī)范化指導(dǎo)，還導(dǎo)致在發(fā)生糾紛后因適用的法律法規(guī)不同而使糾紛雙方難以達(dá)成一致認(rèn)識(shí)，從而影響司法審判的威信。試問(wèn)為何在交易頻繁且經(jīng)濟(jì)糾紛高發(fā)的商業(yè)領(lǐng)域，交易雙方在發(fā)生糾紛時(shí)，首先選擇的不是兵戎相見(jiàn)，而是尋求專(zhuān)業(yè)的法律援助；再看那些親人遭兇殺的家屬不是選擇同態(tài)復(fù)仇，而是報(bào)警要求法律予以制裁。不得不讓人質(zhì)疑患者對(duì)現(xiàn)行醫(yī)療相關(guān)法律法規(guī)的信任度。我國(guó)目前的高等教育已將醫(yī)事法學(xué)列為一種專(zhuān)業(yè)方向，但普遍是在醫(yī)科院校里面開(kāi)設(shè)，法學(xué)界對(duì)醫(yī)事法律體系的建立還只是停留在理論上，建立獨(dú)立的醫(yī)事法律部門(mén)和相應(yīng)法律體系，將更有利于醫(yī)患矛盾的解決以及醫(yī)事法學(xué)科的完善[11]。

4 總結(jié)

綜合分析比較目前理論界各種學(xué)說(shuō)，筆者認(rèn)為構(gòu)建科學(xué)的醫(yī)事法律體系，方能讓醫(yī)患雙方在法律的指引作用下，理性解決矛盾。醫(yī)學(xué)診療對(duì)象的特殊性決定了其具有人文屬性，所以醫(yī)患關(guān)系立法需結(jié)合醫(yī)學(xué)、法學(xué)和倫理學(xué)的基礎(chǔ)上進(jìn)行[12]。由于醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)性和法學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性，衛(wèi)生立法工作任重道遠(yuǎn)，需要法學(xué)界和醫(yī)學(xué)界的共同努力。這對(duì)和諧醫(yī)患關(guān)系、維護(hù)社會(huì)安定團(tuán)結(jié)都具有現(xiàn)實(shí)意義，更能推進(jìn)我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的法制化進(jìn)程。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 董關(guān)鵬.用溝通智慧成就和諧醫(yī)患關(guān)系[J].中國(guó)衛(wèi)生人才，2012（2）：56.

[2] 金姬，劉繼虎.新醫(yī)改背景下公立醫(yī)院醫(yī)患關(guān)系法律性質(zhì)研究——以患者權(quán)益保護(hù)為視角[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（4）：92-97.

[3] 黃劼.多方構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系初探[J].中華醫(yī)院管理雜志，2011，27（2）：118-121.

[4] 李德成，雷寒.醫(yī)患關(guān)系法律屬性和倫理屬性探討[J].重慶醫(yī)學(xué)，2013，42（7）：824-825.

[5] 朱翠微.法理學(xué)視域下的醫(yī)患法律關(guān)系屬性[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)（A），2013（3）：75-78.

[6] 李家鑫，馮占春.某院醫(yī)療糾紛案件應(yīng)訴實(shí)踐與對(duì)策分析[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2012，12（2）：288-289，292.

[7] 李萬(wàn)華，李磊，張亮.淺談新形勢(shì)下如何降低醫(yī)?；颊咦≡横t(yī)療費(fèi)用[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2012，10（10）：1637-1638.

[8] 許文婷，王娟.用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整醫(yī)患關(guān)系之探析[J].時(shí)代金融，2011（9）：117-118.

[9] 朱翠微.法理學(xué)視域下的醫(yī)患法律關(guān)系屬性[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)（A），2013（3）：75-78.

[10] 丁樹(shù)芹，雷寒，徐靜村，等.淺析新醫(yī)改對(duì)構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系的影響[J].重慶醫(yī)學(xué)，2011，40（35）：3632-3634.

[11] 峗怡，賀加.醫(yī)事法學(xué)的學(xué)科定位、研究范疇與教學(xué)改革[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2013，26（1）：115-117.

[12] 陳曉云.從“不失人情論”探討醫(yī)患關(guān)系的處理技巧[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2013，26（4）：458-459.

（收稿日期：2014-09-21）endprint