延邊大學(xué) 安豐存

漢語“自己”語鏈照應(yīng)機制研究

延邊大學(xué) 安豐存

漢語“自己”在句子中呈現(xiàn)出動態(tài)照應(yīng)關(guān)系。根據(jù)句法分布和照應(yīng)關(guān)系研究，可以發(fā)現(xiàn)“自己”并不是單純的反身代詞。漢語“自己”具有[+照應(yīng)性，+指代性]特征，致使“自己”用法非常復(fù)雜。通過對“自己”的屬性及句法分布的分析，本文引入自由空語類e，通過 “e-自己”組合結(jié)構(gòu)，建立“先行項-e-自己”照應(yīng)語鏈，可以有效解釋漢語“自己”的照應(yīng)問題。

自己；照應(yīng)；語鏈

1.引言

約束理論(Binding theory)(Chomsky 1980，1981)自創(chuàng)立以來，就有研究者采用該理論分析漢語“自己”在句中的照應(yīng)問題。如，Huang(1983)、Huang, Y.H.(1984)、Huang & Tang(1991)、Xu(1993，1994)、Pan(1995)、胡建華(1998)等。與英語反身代詞相關(guān)研究比較，漢語“自己”在很多方面并不遵守約束原則。如：

(1)張三i害了自己i。

(2)張三i說李四j害了自己i/j。

例句(1)可以通過約束原則得到解釋，但是例句(2)中的“自己”由于可以分別照應(yīng)“張三”及“李四”，無法滿足約束理論對照應(yīng)語的相關(guān)規(guī)定。針對這種違背約束原則的照應(yīng)現(xiàn)象， Huang, Y.H.(1984)和Tang(1985，1989)試圖通過“長距離約束”(long-distance binding)這一解釋手段來分析例句(2)中多重動態(tài)照應(yīng)現(xiàn)象，特別是“自己”可以照應(yīng)最小轄域以外的句法成分等問題?？墒?，“長距離約束”無法預(yù)見句子中前后不同成分所形成的照應(yīng)關(guān)系。而且這種方法主要從照應(yīng)關(guān)系的語義入手，不具有較強的解釋力，缺乏理論指導(dǎo)和句法可操作性。另外，漢語“自己”可照應(yīng)成分有時無法依據(jù)“距離”因素加以解釋。例如：

(3)a.張三i把李四j當(dāng)作自己i/*j的朋友。

b.張三i被李四j當(dāng)作自己*i/j的朋友。

漢語“自己”多重動態(tài)照應(yīng)現(xiàn)象并不只存在例句(2)這樣的復(fù)雜句當(dāng)中，在一些簡單句中，也存在類似的動態(tài)照應(yīng)現(xiàn)象。例如：

(4)我i給他j看了一本自己i/j的書。

可見，漢語“自己”即使在簡單句中，其照應(yīng)規(guī)律也不完全滿足約束原則A。

我們認為，漢語“自己”的多重動態(tài)照應(yīng)有其內(nèi)在的句法機制，所謂的動態(tài)照應(yīng)就是“自己”所產(chǎn)生的歧義照應(yīng)。這不單純是語義問題，而應(yīng)有句法上的運作機制。因此，必須從“自己”的句法語義屬性入手，結(jié)合其句法構(gòu)造特點來解釋“自己”的動態(tài)照應(yīng)問題。“自己”動態(tài)照應(yīng)現(xiàn)象雖然與其句法位置有關(guān)，但最終取決于其自身所構(gòu)成的名詞短語結(jié)構(gòu)屬性以及其所在的名詞短語結(jié)構(gòu)中的句法位置。

2.“自己”照應(yīng)關(guān)系分析

漢語“自己”在簡單句中，基本可以滿足約束理論所提到的A原則。但是，如果句子稍微復(fù)雜，或可照應(yīng)成分增多，則無法根據(jù)約束理論來解釋這一復(fù)雜的多重動態(tài)照應(yīng)問題。例如：

(5)a.張三i認為李四j喜歡自己i/j。

b.我i給他j看了一本自己i/j的書。

c.張三i把李四j當(dāng)作自己i/*j的朋友。

d.張三i被李四j當(dāng)作自己*i/j的朋友。

Chomsky(1986)根據(jù)英語反身代詞一些違背照應(yīng)理論的現(xiàn)象進一步修正了約束理論，他提出“照應(yīng)語比代詞性成分有更寬泛的域，這個域必須包含一個約束成分”?？墒?，盡管照應(yīng)語在域內(nèi)有約束成分，下面的例句卻不合語法。例如：

(6)*They think that each other/ themselves will win.

為此，Rizzi(1990)進一步修正了約束理論，增加“照應(yīng)語一致效應(yīng)”(Anaphor Agreement Effect)原則，即照應(yīng)語不能出現(xiàn)在與動詞具有“一致”特征的句法位置上，也就是說，反身代詞不可以做分句主語。

但是，漢語“自己”卻可以出現(xiàn)在主語位置。例如：

(7)a.自己就能完成這件事。

b.張三說自己可以完成這件事。

不僅如此，英語等語言的照應(yīng)語也存在一些特殊現(xiàn)象。Kuno(1972，1975)等在英語中已經(jīng)觀察到一些特例，并且他們提出英語第一、第二人稱照應(yīng)語不必存在先行項來滿足其照應(yīng)關(guān)系。如：

(8)Physicists like yourself are a godsend.

而且，英語中仍舊存在代詞和反身代詞互換使用的情況。如：

(9)a.Johnithinks that Mary is taller than himi/himselfi.

b.Johnibelieves that letter was sent to either himior Mary/either Mary or himselfi.

c.Johnibelieves that letter was sent to everyone/no one but himi/himselfi.

d.As for himi/himselfi, Johnisaid heiwouldn’t need to move.

e.Johnithinks that Mary hates even himselfi.

漢語也存在代詞和“自己”互換的現(xiàn)象。例如：

(10)a.他i正在看他i的照片。

b.他i正在看自己i的照片。

(11)a.孩子們i害怕他們i的照片會被賣掉。

b.孩子們i害怕自己i的照片會被賣掉。

為此，Keenan(1988)提出復(fù)雜照應(yīng)語(complex anaphors)來解釋有些句法位置人稱代詞和反身代詞可以互換使用的現(xiàn)象。許多語言都允許照應(yīng)語和代詞在內(nèi)嵌句補語位置上互換，并且他們的先行項均在主句里，這就是所謂的長距離約束(long distance binding)。但是，對于這種長距離約束的句法機制，Keenan并沒有闡釋清楚。根據(jù)“自己”的分布，除了所謂的“長距離約束”現(xiàn)象以外，漢語“自己”還有其他用法，比如可以出現(xiàn)在主語位置。那么，如何從句法角度來分析“自己”多重動態(tài)照應(yīng)關(guān)系問題，是漢語句法研究面臨的挑戰(zhàn)。

不管怎樣，漢語“自己”靈活的句法分布以及多重動態(tài)照應(yīng)關(guān)系的建立必然與其句法語義屬性有直接關(guān)系。因此，要解決“自己”照應(yīng)問題，必然要弄清“自己”的屬性特征。

3.“自己”核心句法語義特征分析

漢語界一般認為“自己”是反身代詞，如丁聲樹等(1961)、呂叔湘(1980)以及王力(1985)等。這種提法是基于傳統(tǒng)語法對詞類的劃分而確定的。相對于英語反身代詞而言，漢語“自己”的句法分布靈活得多，可以分布在主語、賓語、定語、同位語等句法位置。漢語“自己”可以獨立做主語的語言事實說明，“自己”具有代詞的屬性特征；而“自己”又可以作為反身代詞來照應(yīng)分句中的主語成分，又體現(xiàn)了“自己”的照應(yīng)語特征。因此，“自己”具有照應(yīng)性和代詞性雙重屬性。可見，“自己”的詞匯屬性不同于英語反身代詞。根據(jù)“自己”的句法分布，我們把“自己”與其他具有類似分布特征的句法成分加以比較，從中分析“自己”的句法語義屬性特征。

3.1 “自己”與PRO/pro

根據(jù)程工(1994a, 1994b)、朱冠明(2007)對古漢語“自”和“己”的句法分布以及“自己”結(jié)合使用情況的研究來看，古漢語中“自”是一個反身代詞，而“己”是一個代詞。那么，“自己”必然帶有了“自”和“己”各自的屬性，即同時帶有了反身代詞和代詞的雙重屬性。那么帶有[+anaphor, +pron]雙重句法語義屬性的成分是否具有語言學(xué)依據(jù)？

Chomsky(1980，1981，1982)將自然語言中的名詞性成分分為兩類，實詞語類(lexical category)和空語類(empty category)。其中，實詞類名詞性成分又被分成了3組：照應(yīng)語(anaphor)、代詞(pronominal)和指稱語(R-expression)。依據(jù)[±anaphor]和[±pron]兩組特征值，上述名詞性成分具體表現(xiàn)為如下特征：

(12)照應(yīng)語：[+anaphor, -pron]

代 詞：[-anaphor, +pron]

指稱語：[-anaphor, -pron]

？ ：[+anaphor, +pron]

根據(jù)上述兩組特征的邏輯排列，語言中還應(yīng)該存在一種帶有[+anaphor, +pron]特征的名詞性成分。通過前文對漢語“自己”的分析，漢語“自己”滿足該特征，既具有反身代詞的照應(yīng)特征，也具有代詞的指代性特征。但是，局部約束域?qū)哂衃+anaphor, +pron]特征的成分是排斥的。也就是說，這兩個特征對于以約束理論為基礎(chǔ)對名詞性成分的劃分是矛盾的。如果存在這樣同時具有上述兩個特征的名詞性成分，在具體使用過程中，必須對其進行相應(yīng)的調(diào)整，否則，句子是不能允準具有矛盾特征成分存在的。

Chomsky(1981, 1982)根據(jù)[±anaphor]和[±pron]兩組特征值，對空語類也進行了劃分，具體如下：

(13)名詞短語語跡：[+anaphor, -pron]

Pro：[-anaphor, +pron]

PRO：[+anaphor, +pron]

變量：[-anaphor, -pron]

可見，上述空語類之一的PRO被認為是帶有[+anaphor]和[+pron]兩個特征的空語類。根據(jù)定義，一個照應(yīng)語在其最小管轄域內(nèi)必須受到約束，而一個代詞在其最小管轄域內(nèi)則必須是自由的。那么，PRO在同一個管轄域內(nèi)既要受到約束，又不能受到約束，這就出現(xiàn)了矛盾。為此，Chomsky(1981:275)規(guī)定了PRO不受管轄，即PRO法則(PRO Theorem)，以此來解釋PRO的句法存在。PRO在句子結(jié)構(gòu)中是基礎(chǔ)的，是指代性照應(yīng)成分。PRO不受約束原則制約，但它必須受到控制，即PRO受其先行項的控制。先行項與PRO之間不是真正的約束關(guān)系，而是控制關(guān)系。因此，PRO基本出現(xiàn)在非時態(tài)分句的主語位置，如英語動詞不定式的主語位置。管約論認為，主語受到帶有時態(tài)的屈折成分(簡稱INFL)的管轄。帶有時態(tài)的INFL包含AGR，AGR包括人稱、性和數(shù)在內(nèi)的一組特征集，它能夠向主語指派主格。而不帶時態(tài)的INFL不能作為一個管轄成分。因此，處于不定式主語位置的PRO不受管轄，不帶時態(tài)的INFL不能為它指派格，因此PRO不帶有格標記。這樣，PRO的分布就得到了原則性的解釋。

漢語“自己”具有[+anaphor, +pron]特征，而PRO也具上述特征。那么漢語是否存在PRO空語類范疇呢？它們的句法分布有什么關(guān)系呢？

胡建華(1997)認為，既然PRO出現(xiàn)在不定式主語位置，討論漢語是否存在PRO的前提是漢語是否存在不定式小句。胡建華(1997:39)提出了判斷漢語不定式分句的標準：

(14)一個小句(clause)被判斷為一個不定式句，當(dāng)，且僅當(dāng)其主語位置同時滿足(a)和(b)：

(a)它是一個θ位置(題元位置)；

(b)它是一個不可詞匯化(lexicalized)的位置。

為此，胡建華(1997:39)指出，漢語存在不定式小句以及PRO，所有PRO位置不可以用詞匯性NP來替代。例如：

(15)a.張三設(shè)法PRO不抽煙。

b.張三決心PRO不抽煙。

c.她逼丈夫PRO不抽煙。

(16)a.*張三設(shè)法他不抽煙。

b.*張三決心他不抽煙。

c.*她逼丈夫他戒了煙。

但是，上面例句中的PRO位置，基本可以添加“自己”，例如：

(17)a.張三設(shè)法自己不抽煙。

b.張三決心自己不抽煙。

c.她逼丈夫自己不抽煙。

盡管PRO與“自己”具有相同的語義特征，而且都可以出現(xiàn)在不定式小句主語位置，但是它們的句法地位并不相同。因為，漢語“自己”是一個實詞語類，可以占據(jù)題元位置，并且具有格標記特征。胡建華(1995)依據(jù)“自己”具有[+anaphor, +pron]特征，認為“自己”的D-結(jié)構(gòu)存在形式為“PRO/pro-自己”?！白约骸闭紦?jù)NP中心語位置，PRO/pro占據(jù)NP的Spec位置。當(dāng)“自己”是局部約束的照應(yīng)語時，它為pro-自己，顯示了照應(yīng)語的一面；當(dāng)“自己”為長距離照應(yīng)語或用作類指時，它為PRO-自己，所顯示的是代詞性的一面。在此基礎(chǔ)上，胡建華(1998)把“自己”分為照應(yīng)語“自己”與語內(nèi)傳遞語“自己”。

那么，“自己”與pro之間是否存在相關(guān)性呢？

根據(jù)pro省略參數(shù)原則(pro-drop parameter)(Perlmutter 1971；Taraldsen 1978；Chomsky 1981,1982)，pro只出現(xiàn)在動詞形態(tài)比較豐富的語言中，要通過語法一致形態(tài)來確定，一般出現(xiàn)在時態(tài)句主語位置上。也就是說，句子中的pro具體指代成分可以根據(jù)動詞或句子判斷出來。pro在句子中受到管轄，并帶有格標記。由于其具有[-anaphor, +pron]特征，因此，pro與代詞相同，必須滿足約束原則B，即在管轄域內(nèi)是自由的。胡建華(1997)認為漢語存在pro，但只是一種邊緣現(xiàn)象，是S-結(jié)構(gòu)句法表達式中的填充項。蔡焱(2012)則認為，漢語無主句中的主語均為pro，他們的所指取決于語境，如果沒有語境則可以指任何可能事物。pro與代詞非常相似，在管轄域內(nèi)不得受到約束。我們發(fā)現(xiàn)，“自己”與pro分布存在相似之處。例如：

(18)a.自己就可以完成這個任務(wù)了。

b.自己不喜歡做，就不要讓別人做了。

c.他說自己都不喜歡，還讓別人去。

“自己”在做主語時，與代詞完全相同，不受約束，而且，在沒有語境的前提下，“自己”所指意義非常自由。從這個角度來看，“自己”與pro的用法非常接近。但是，很多情況下，它們并不完全相同。漢語“自己”可以出現(xiàn)在賓語位置，甚至可以出現(xiàn)在定語等非主語位置。例如：

(19)a.他知道張三喜歡自己。

b.張三喜歡自己。

c.張三說自己不喜歡李四。

d.張三說pro不喜歡李四。

e.*張三喜歡pro。

我們發(fā)現(xiàn)，漢語“自己”與PRO/pro在句法分布方面存在某種相似之處，但并不相同。如果把“自己”看作是“PRO/pro-自己”的組合體，無法解釋“自己”與PRO/pro句法分布上的矛盾。PRO出現(xiàn)在不定式主語位置，pro出現(xiàn)在時態(tài)句主語位置。從句法分布位置來看，“PRO-自己”必須出現(xiàn)在不定式小句主語位置，而“pro-自己”必須出現(xiàn)在時態(tài)分句的主語位置，可是漢語“自己”還可以出現(xiàn)在賓語位置和定語位置。同時，PRO/pro與“自己”組合沒有任何句法依據(jù)，因為“自己”的左側(cè)位置既不是不定式主語位置，也不是時態(tài)分句的主語位置。另外，Chomsky提到的PRO/pro空語類的指稱都能夠在句子中被識別出來，這些特征可以概括為指稱句內(nèi)可識別性特征(Intrasentential Referential Identifiability)。(韓景泉1997:5)可是，“自己”有時候可以所指不定成分，并不依存句內(nèi)信息，那么“PRO/pro-自己”的組合體由于PRO/pro的存在，會導(dǎo)致“自己”必須在句內(nèi)確定其照應(yīng)成分，可事實并非如此。例如：

(20)a.自己不喜歡做，pro就不要做了。

b.自己都不做，我會做？

c.*pro都不做，讓我去做！？

(20a)中，“自己”所指非常自由，而且pro由于受到全句管轄，盡管“自己”不知道具體所指，但是可以判斷pro所指為“自己”。(20c)中，如果主語位置是pro，必然可以通過整個句子判斷其所指，但是，無法做到。因此，這里不可能是pro。可見，漢語pro可出現(xiàn)的主語位置也不是任意的，相比較而言，“自己”則自由得多。

通過上面的分析，“自己”與PRO/pro雖然存在句法分布的重合之處，但是它們之間沒有本質(zhì)的聯(lián)系。而且，也無法通過PRO/pro來解釋“自己”所形成的多重動態(tài)照應(yīng)關(guān)系。

3.2 “自己”與代詞

事實上，代詞也具有[+anaphor, +pron]兩個特征，在局部約束域內(nèi)，代詞只能表現(xiàn)出[+pron]一個屬性特征，而[+anaphor]屬性特征只能與局部約束域以外的成分建立照應(yīng)關(guān)系后才能體現(xiàn)出來?？梢?，漢語“自己”在這點上與代詞非常接近，即在局部約束域內(nèi)，當(dāng)“自己”[+anaphor, +pron]兩個屬性特征只表現(xiàn)出[+pron]一個屬性特征時，其用法與代詞非常接近。但如果“自己”體現(xiàn)出[+anaphor, -pron]特征時，則可視為反身代詞。

漢語“自己”與反身代詞不完全相同，在有些方面，與代詞的分布具有相似性。如：

(21)a.張三i喜歡自己i的照片。

b.張三i喜歡他i的照片。

(22)a.他i的驕傲害了自己i。

b.自己i的驕傲害了自己i。

c.自己i的驕傲害了他i。

上述例句中，“自己”與代詞互換而不影響照應(yīng)關(guān)系。通過這一點，也可以發(fā)現(xiàn)“自己”的照應(yīng)特點?？梢?，“自己”具有代詞性。

另外，在一些所謂的“長距離約束”句子中，“自己”均可以與代詞互換。例如：

(23)a.張三i說李四相信自己i。

b.張三i說李四相信他i。

“他”和“自己”可以互換，說明“自己”在局部轄域內(nèi)是不受約束的，因為代詞“他”不受約束。這就產(chǎn)生了“自己”有時候受約束，而有時候又不受約束的矛盾?？梢约僭O(shè)，漢語“自己”作為代詞時不受約束，而作為反身代詞又受約束。

但是上述例句表明，盡管在一些照應(yīng)關(guān)系下，“自己”和代詞可以互換，但是其照應(yīng)范圍卻完全不同。“自己”只能是語內(nèi)照應(yīng)，例如(23a)中，“自己”只能照應(yīng)語內(nèi)成分，要么是“張三”，要么是“李四”，而不能是其他語外成分。但是，代詞卻不同。(23b)中，代詞“他”絕不可以照應(yīng)“李四”，但可以照應(yīng)“張三”。同時，“他”還可以照應(yīng)語境中的其他成分，如“王五”等。

可見，處于賓語位置的“自己”必須從語內(nèi)尋找照應(yīng)成分，這與代詞完全不同。

(24)a.張三被李四在自己的家里打死了。

b.張三被李四在他的家里打死了。

這個例句中，“自己”既可以照應(yīng)“張三”，也可以照應(yīng)“李四”。即便使用代詞“他”加以替換，仍舊存在雙重照應(yīng)的問題。這是因為，古漢語中“自”從來不做定語，而“己”可以做定語。因此，“自己”做定語時只能傾向“己”了，也就是代詞的用法。如：

(25)a.他和自己的太太一起去了北京。

b.他和他太太一起去了北京。

c.張三說李四喜歡自己的照片。

d.張三說李四喜歡他的照片。

上例中，“自己”等同于代詞。但是，不能說“自”不起作用。如：

(26)張三被自己的好朋友騙了。

張三被他的好朋友騙了。

例句(25)中，“自己”只能指向“張三”，但例句(26)中“他”可以是別人。因此，“自己”還是與代詞有區(qū)別的。它們的照應(yīng)域大小不同。如果句子中存在可照應(yīng)成分，“自”規(guī)定了“自己”的照應(yīng)語必須是語內(nèi)照應(yīng)，“自”束縛了代詞“己”的照應(yīng)范圍，其照應(yīng)關(guān)系只能與語內(nèi)的相應(yīng)成分建立照應(yīng)關(guān)系，而不可以建立語際照應(yīng)關(guān)系。代詞的照應(yīng)域更寬泛，這一點“自己”與代詞是不同的。

3.3 “自己”與“代詞-自己”組合

漢語中“自己”前面可以與代詞組合使用。然而，“代詞-自己”組合不但沒有使問題得到解決，而且使本來簡單的照應(yīng)關(guān)系變得更加復(fù)雜。如：

(27)a.張三喜歡自己。

b.張三喜歡他自己。

c.張三喜歡他。

(27a)中，“自己”只能照應(yīng)“張三”，而(27b)中，“他自己”卻具有兩種解讀，即可以照應(yīng)“張三”，也可以照應(yīng)其語域以外的成分，“自己”始終與“他”構(gòu)成照應(yīng)關(guān)系。在(27b)“他自己”中，由于“自己”的出現(xiàn)，使得代詞“他”可以與主語“張三”建立照應(yīng)關(guān)系；但只有代詞而無“自己”，如(29c)，就無法與主語“張三”建立照應(yīng)關(guān)系。這說明“代詞-自己”內(nèi)部的核心成分是變化的。再如：

(28)張三i說李四j不相信他i/j自己i/j。

例句(28)中，“他自己”有了3種解讀，可以照應(yīng)“張三”，也可以照應(yīng)“李四”，甚至可以照應(yīng)語外成分。因此，“代詞-自己”組合不但沒能解決“長距離約束”問題，而且由于代詞“他”的出現(xiàn)使得照應(yīng)范圍擴大?？梢?，“代詞-自己”組合與“自己”的照應(yīng)關(guān)系也不同。代詞的出現(xiàn)，使得“他自己”的構(gòu)造有了兩種分析模式，即可以是代詞用法，也可以是反身代詞用法。

我們可以通過添加不同的代詞達到“自己”指稱變化的目的。如：

(29)我知道你在說張三不相信自己。

(30)a.？我知道你在說張三不相信我自己。

b.我知道你在說張三不相信你自己。

c.我知道你在說張三i不相信他i自己i。

可見，“自己”前面允許一個位置來明確所指。我們認為，就是這個位置導(dǎo)致了“自己”照應(yīng)關(guān)系復(fù)雜多變的問題。而且，我們還發(fā)現(xiàn)，上述句子可以刪除“自己”。如：

(31)a.我知道你在說張三不相信我。

b.我知道你在說張三不相信你。

c.*我知道你在說張三i不相信他i。

d.我知道你在說張三i不相信他j。

上述句子刪除“自己”以后，仍然成立，原因在于代詞在域內(nèi)不受約束，而上述句子滿足了這一條件。但是，由于(31c)違背了這一條件，所以不成立。但是，(31d)則滿足這一條件，因為這里“他”指稱該句之外的某一成分。即便,(31d)改為下面的句子，同樣可以指稱句子以外的成分。如：

(32)李四i知道王五j在說張三k不相信他l。

那么，如何解釋“他”和“自己”的內(nèi)在句法關(guān)系？我們發(fā)現(xiàn)，“他自己”建立兩種照應(yīng)關(guān)系的句法特征不同，即省略成分不同。如：

(33)a.他i相信(他i)自己i。

b.他i相信他j(自己j)。

(33a)句中，只能省略“他”，而(33b)句中只能省略“自己”，否則兩個句子不合語法。如：

(34)a.*他i相信他i。

b.*他i相信自己j。

另外，即使“自己”處于定語位置，同樣會有上述特征。如：

(35)他喜歡自己的照片。

(36)a.他喜歡他自己的照片。

b.他i喜歡(他i)自己i的照片。

c.他i喜歡他j(自己j)的照片。

這是為什么呢？原因在于上述例句中“自己”必須受到約束，而代詞“他”必須是自由的。因此，我們認為，既然上述兩個句子的句法分布和省略特征不同，必然說明他們的句法位置是不同的。省略成分沒有占據(jù)主要的位置，這一位置必然不是中心語位置。因此，我們認為上述兩種照應(yīng)關(guān)系一定是“他自己”的構(gòu)造具有兩種句法關(guān)系：一個是Spec-Head關(guān)系，而另一個是Head-Comp關(guān)系。

“代詞+自己”組合說明，“自己”的左側(cè)有一個位置，可以恢復(fù)使用代詞，在一些情況下，可以幫助消除動態(tài)照應(yīng)關(guān)系，形成照應(yīng)阻隔。但是，在同為第三人稱并具有相同性、數(shù)等語法范疇信息時，這個代詞不起作用。但是，代詞有利于分析“自己”多重照應(yīng)問題。因此，可以通過這一設(shè)想提出，“自己”左側(cè)有一個自由空語類成分e，它是一個自由變量，該空語類受到一定的控制，并與“自己”保持一致的句法語義關(guān)系。

4.DP結(jié)構(gòu)及語鏈約束假設(shè)

Chomsky(1981)在提出管轄域(Governing Category)這一概念時指出，管轄域是含有管轄語或主語的NP或者是S，這里的NP是DP，那么DP的主語自然就是DP的Spec上的成分。

Chomsky(1986)指出，照應(yīng)語的管轄域指一個包括中心語、主語和補語的、可以體現(xiàn)一切語法功能的最小的“完整功能體”(complete functional complex, CFC)。那么，符合這個條件的只有句子TP和部分名詞短語DP。那么，漢語“自己”的構(gòu)造應(yīng)該是一個有自己主語的名詞短語DP。

Xu(1986)提出了自由空語類的范疇，其特點是它們的指稱完全自由。這一假設(shè)所隱含的觀點在漢語、日語、韓語等語言中，該空語類沒有內(nèi)在的支撐，其支撐是由語境決定的。例如：

(37)孩子i以為媽媽要責(zé)怪e了。

(38)小偷i以為沒人看見e。

可以發(fā)現(xiàn)，這里e的指稱可以是主句主語，也可以是語境當(dāng)中的預(yù)設(shè)成分，但不可能是局部約束域中的主語成分。我們可以通過添加復(fù)現(xiàn)代詞來進一步解釋。如：

(39)孩子i以為媽媽要責(zé)怪他了。

(40)小偷i以為沒人看見他。

上述例句可以通過復(fù)現(xiàn)代詞來完成空語類的位置填充，但依舊沒有限定空語類e的自由照應(yīng)屬性，從這個角度來看，e與代詞的用法非常接近。另外，該位置可以通過“自己”來部分還原e的所指變量。例如：

(41)孩子i以為媽媽要責(zé)怪自己了。

(42)小偷i以為沒人看見自己。

另外，自由空語類e可以出現(xiàn)在主語位置。例如：

(43)a.e不想來，pro就不要來了。

b.自己不喜歡，pro就不要給別人。

c.e不愛來，我還不喜歡去呢？

d.自己不愛做，我更不愛做。

e.你不喜歡e，就不要見e。

f.你不關(guān)心自己，我會關(guān)心e。

g.老師雖然喜歡自己，我也要更努力才行。

h.老師喜歡自己，你也要努力才行。

我們發(fā)現(xiàn)，上述例句中做主語的自由空語類e的指稱成分是自由的，“自己”的指稱成分也是自由的；但是，賓語位置的自由空語類e要比“自己”自由得多。畢竟“自己”是一個實詞語類，其使用受到句法語義限制。

我們認為，漢語“自己”在句子中是“e-自己”組合結(jié)構(gòu)，“自己”前面存在一個自由空語類e?！白约骸钡恼諔?yīng)意義決定于e的指稱。例如：

(44)——他愛惜自己嗎？

——他愛惜e。

這里的空語類e不可能是pro，也不是代詞“他”，而是指“自己”。

本文基于Abney(1987)的DP假設(shè)，提出漢語“自己”并不存在所謂的“長距離約束”?！白约骸笨梢哉諔?yīng)局部轄域以外的成分，并且照應(yīng)關(guān)系不定的原因就在于e的自由程度。“e-自己”組合在DP內(nèi)部分布在不同的位置，進而影響了“自己”的具體表現(xiàn)形式。自由空語類e和“自己”建立了語義約束鏈條，實現(xiàn)了不同的照應(yīng)關(guān)系。

自由空語類e與“自己”在句子中的角色分擔(dān)取決于二者在DP結(jié)構(gòu)中的位置。這種位置關(guān)系有兩種：

(46)a.張三i喜歡ei自己i。

b.張三i說李四j知道王五i喜歡e自己i。

c.張三說e自己不喜歡做就不要讓別人做。

d.e自己不喜歡，就不要讓別人做。

例句(46)中，處于賓語位置的“自己”，如果“自己”占據(jù)D位置，那么，它一定照應(yīng)最小轄域內(nèi)的成分，如(46b)中“自己”照應(yīng)“王五”的情況。此時，e的指稱由于“自己”作為中心語，必須與“自己”保持一致。因此，“自己”限制了e的自由性。當(dāng)e占據(jù)D位置時，e的指稱是自由的，“自己”與e保持了一致，通過e與前面可照應(yīng)成分建立了語鏈照應(yīng)關(guān)系，如(46b)中，“自己”照應(yīng)“張三”或“王五”的情況。至于“自己”做主語時，由于其左側(cè)e的自由照應(yīng)，使得整個“e-自己”組合指稱非常自由，如(46c)和(46d)的情況。

自由空語類e本來不能對“自己”進行約束，但是它受到一個先行項約束以后，通過自由空語類e與“自己”建立了語義鏈條，對“自己”進行約束。

5.結(jié)論

“自己”與英語反身代詞屬性不同，漢語“自己”的句法語義屬性是其照應(yīng)關(guān)系復(fù)雜化的關(guān)鍵，句內(nèi)可照應(yīng)成分的數(shù)量也是“自己”能夠建立多重照應(yīng)關(guān)系的重要原因。但是根據(jù)“自己”的分布以及與代詞及“代詞-自己”組合分布來看，“自己”左側(cè)有一個空位置可以幫助代詞復(fù)原。而這個空位置就是自由空語類e，它的眾多用法與代詞非常接近。通過自由空語類e的引入，它與“自己”構(gòu)成“e-自己”，通過DP結(jié)構(gòu)來確定內(nèi)部成分的關(guān)系，可以有效地解釋漢語“自己”的多重照應(yīng)關(guān)系問題，進而使理論得到了統(tǒng)一。

Abney, S.1987.TheEnglishNounPhraseinItsSententialAspect[D].Ph.D.Dissertation.MIT.

Chomsky, N.1980.On binding [J].LinguisticInquiry11: 1-46.

Chomsky, N.1981.LecturesonGovernmentandBinding[M].Dordrecht: Foris.Chomsky, N.1982.SomeConceptsandConsequencesoftheTheoryofGovernmentandBinding[M].Cambridge: The MIT Press.

Chomsky, N.1986.KnowledgeofLanguage[M].New York: Praeger.

Huang, C.T.J.1983.A note on the binding theory [J].LinguisticInquiry14:554-561.

Huang, C.T.J.& C.C.J.Tang.1991.The local nature of the Long-distance reflexive in Chinese [A].J.Koster & E.Renland (eds.).Long-DistanceAnaphora[C].Cambridge: Cambridge University Press.263-283.

Huang, Y.H.1984.Reflexive in Chinese [J].StudiesinEnglishLiteratureandLinguistics(10): 163-188.

Keenan, E.L.1988.Complex anaphors and bind A [A].L.Macleodetal.(eds.).Papersfromthe24thRegionalMeetingoftheChicagoLinguisticSociety[C].University of Chicago: Chicago Linguistic Society.216-232.

Kuno, S.1972.Functional sentence perspective: A case study from Japanese and English [J].LinguisticInquiry3:269-320.

Kuno, S.1975.Three perspectives in the functional approach to syntax [J].ProceedingsoftheChicagoLinguisticSociety,ParasessiononFunctionalism: 276-336.

Pan, H.1995.Locality,Self-ascription,DiscourseProminence,andMandarinReflexives[D].Ph.D.Dissertation.University of Texas at Austin.

Perlmutter, D.1971.DeepandSurfaceConstraintsinSyntax[M].New York: Holt, Rinehart & Winston.

Rizzi, L.1990.On the anaphor-agreement effect [J].RivistadiLinguistica(2): 27-42.

Tang, C.C.J.1985.AStudyofReflexivesinChinese[D].M.A.Thesis.Taiwan Normal University.

Tang, C.C.J.1989.Chinese reflexives [J].NaturalLanguageandLinguisticTheory7(1):93-121.

Taraldsen, T.1978.OntheNIC,VacuousApplication,andtheThat-traceFilter[M].Indiana University Linguistics Club: Bloomington.

Xu, L.J.1986.Free empty category [J].LinguisticInquiry17:75-93.

Xu, L.J.1993.The Long-distance binding ofZiji[J].JournalofChineseLinguistics21: 123-141.

Xu, L.J.1994.The antecedent ofZiji[J].JournalofChineseLinguistics22:115-137.

蔡 焱.2012.生成語法中的四種空語類[J].廣西師范學(xué)院學(xué)報 (4): 96-117.

程 工.1994a.漢語“自己”一詞的代詞性[J].現(xiàn)代外語 (3): 7-11.

程 工.1994b.生成語法對漢語“自己”一詞的研究[J].國外語言學(xué) (1): 34-40.

丁聲樹等.1961.現(xiàn)代漢語語法講話[M].北京: 商務(wù)印書館.

韓景泉.1997.空語類理論與漢語空位賓語[J].國外語言學(xué) (4): 1-14.

胡建華.1995.空指代的控制與“自己”的釋義[J].現(xiàn)代外語 (1): 1-6.

胡建華.1997.英、漢語空語類的分類、分布與所指比較研究[J].外國語 (5): 38-44.

胡建華.1998.約束、述謂與特征核查——最簡方案框架內(nèi)的反身代詞化研究[J].外國語 (5): 58-64.

呂叔湘.1980.現(xiàn)代漢語八百詞[M].北京: 商務(wù)印書館.

王 力.1985.中國現(xiàn)代語法[M].北京: 商務(wù)印書館.

朱冠明.2007.從中古佛典看“自己”的形成[J].中國語文 (5): 402-411.

(責(zé)任編輯 馬應(yīng)聰)

通訊地址： 133002 吉林省延吉市 延邊大學(xué)外國語學(xué)院

H043

A

2095-5723(2015)03-0041-08

2015-02-16