王 滔

(重慶師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院,重慶市400047)

壓力情境特征與大學(xué)生情緒應(yīng)對策略的關(guān)系研究?

王 滔

(重慶師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院,重慶市400047)

首先以1 656名在校大學(xué)生為研究對象,檢驗了大學(xué)生情緒應(yīng)對策略問卷(情境版)的內(nèi)部一致性信度、結(jié)構(gòu)效度和效標(biāo)效度;然后以741名在校大學(xué)生為研究對象,采用大學(xué)生情緒應(yīng)對策略問卷(情境版)和壓力情境特征調(diào)查表,探討大學(xué)生情緒應(yīng)對策略與壓力情境特征(壓力情境類型、壓力持續(xù)時間、壓力強(qiáng)度和情境可控性)之間的關(guān)系。結(jié)果表明:(1)大學(xué)生情緒應(yīng)對策略問卷(情境版)具有良好的信度和效度,適合于測量特定壓力情境下大學(xué)生的情緒應(yīng)對策略;(2)壓力情境類型能顯著地預(yù)測情緒加工策略,大學(xué)生對于人際交往的壓力事件更多使用情緒加工的應(yīng)對策略;(3)壓力持續(xù)時間能顯著地預(yù)測情緒表達(dá)策略,大學(xué)生對于急性壓力事件更多地使用情緒表達(dá)的應(yīng)對策略;(4)壓力強(qiáng)度對大學(xué)生情緒應(yīng)對的消極情緒調(diào)節(jié)策略具有顯著的正向預(yù)測作用;(5)壓力情境的可控性能顯著地正向預(yù)測積極情緒的調(diào)節(jié)和情緒加工策略,負(fù)向預(yù)測情緒表達(dá)和消極情緒的調(diào)節(jié)策略,其中對情緒表達(dá)策略的預(yù)測作用相對較小。

情緒應(yīng)對策略;大學(xué)生;壓力情境特征;情境可控性

一、引 言

應(yīng)對總是與情境有關(guān),任何具有傷害或威脅個體的潛在因素的情境都可能成為壓力源。不同的壓力事件會引發(fā)個體不同的應(yīng)對行為,即便是在同一個壓力事件發(fā)展的不同階段,個體使用的應(yīng)對策略也有所不同[1]。已有調(diào)查研究發(fā)現(xiàn),大學(xué)生主要使用情緒應(yīng)對策略來緩解壓力[2]。情緒應(yīng)對(emotion-based coping)是壓力情境下個體為處理壓力情緒反應(yīng)而做出的調(diào)節(jié)與操作情緒的過程[3],大學(xué)生對情緒應(yīng)對策略的選擇同樣會受到壓力情境特征的影響。盡管有不少研究證實情境類型、可控性等壓力情境特征的確是影響應(yīng)對策略的重要變量[4-6],但目前國內(nèi)對情境特征與大學(xué)生應(yīng)對策略關(guān)系的研究并不多,如一些研究考察了不同類型和強(qiáng)度的壓力與大學(xué)生應(yīng)對方式之間的關(guān)系[7-9],而針對大學(xué)生的情緒應(yīng)對策略來系統(tǒng)地探討諸多情境影響變量的研究更是相當(dāng)有限。

壓力情境的特征很多,有些特征與壓力情境本身的固有屬性有關(guān)(即固有性特征),有些特征與壓力情境引發(fā)的個體評價有關(guān)(即評價性特征),它們都是影響情緒應(yīng)對策略的重要情境變量,其中有4個壓力情境特征的影響特別明顯,分別是壓力事件類型、壓力持續(xù)時間、壓力強(qiáng)度和壓力情境的可控性。壓力事件類型和壓力持續(xù)時間是與事件的內(nèi)容和時間特性有關(guān)的固有性情境特征,前

者可以根據(jù)其內(nèi)容分為學(xué)業(yè)壓力、人際壓力等[10],而后者可以依據(jù)壓力反應(yīng)持續(xù)時間的長短分為急性壓力情境(短期影響)和慢性壓力情境(長期影響)[11]。壓力強(qiáng)度和可控性是壓力情境的評價性特征,分別涉及個人對情境引發(fā)的壓力感受和控制程度的評價,它們是由壓力情境所激發(fā)、通過個體的認(rèn)知評價而產(chǎn)生的主觀體驗。

情緒應(yīng)對策略具有情境特異性,壓力情境本身的固有屬性顯然是影響大學(xué)生情緒應(yīng)對策略的一個重要的情境特征,然而每一個具體真實的壓力事件往往是諸多事件屬性和感知它的個體的認(rèn)知評價屬性的綜合體,尤其是壓力事件所激發(fā)的個體的認(rèn)知評價屬性,更是在很大程度上影響著大學(xué)生在壓力情境下使用的情緒應(yīng)對策略,畢竟壓力事件本身的屬性(如情境類型)必須要通過個體的認(rèn)知評價才可能成為對個體有意義的特征,因此,綜合系統(tǒng)地考察壓力情境的固有性特征和評價性特征對大學(xué)生情緒應(yīng)對策略的影響,可以較為全面地理解大學(xué)生情緒應(yīng)對策略的使用情況。基于此,本研究全面探討了壓力事件類型(學(xué)業(yè)壓力事件、人際壓力事件、個人發(fā)展壓力事件)、壓力持續(xù)時間(急性壓力事件、慢性壓力事件)、壓力強(qiáng)度和壓力情境的可控性與大學(xué)生情緒應(yīng)對策略之間的關(guān)系,以期揭示壓力情境特征對大學(xué)生情緒應(yīng)對策略的影響,為幫助大學(xué)生減輕壓力、維護(hù)身心健康提供心理學(xué)的實證依據(jù)。

二、研究方法

(一)研究對象

樣本1:采用整群方便抽樣的方法,在江南大學(xué)、華南理工大學(xué)、廣東職業(yè)技術(shù)師范學(xué)院、西南大學(xué)、西安石油大學(xué)5所高校抽取全日制在校大學(xué)生共900人,用于大學(xué)生情緒應(yīng)對策略量表(情境版)、情境特征調(diào)查表、情緒方式應(yīng)對量表(情境版)、COPE簡易應(yīng)對量表(情境版)和社會期望量表的測量。剔除題項回答缺失及有誤的問卷38份,得到有效問卷862份,有效率為95．78%。

樣本2:采用整群方便抽樣的方法,在重慶師范大學(xué)、重慶大學(xué)、重慶教育學(xué)院、四川大學(xué)、成都理工大學(xué)5所高校抽取全日制在校大學(xué)生共850人,用于大學(xué)生情緒應(yīng)對策略量表(情境版)、情境特征調(diào)查表、情緒表達(dá)性量表和情緒智力量表的測量。剔除題項回答缺失及有誤的問卷56份,得到有效問卷794份,有效率為93．41%。

樣本3:將樣本1和樣本2的有效被試數(shù)據(jù)合并在一起,得到1656個數(shù)據(jù)。(1)經(jīng)統(tǒng)計分析顯示,大學(xué)生遭遇的壓力情境類型在人數(shù)百分比上排列前3位的分別是學(xué)習(xí)問題(39．13%)、人際交往(17．39%)和個人發(fā)展(17．03%),共有1 218人,占全部被試的73．55%。為了使壓力情境類型這一變量更加簡明和典型,保留了這3種主要壓力情境類型的被試,作為研究對象。(2)由于調(diào)查采用的是自陳式問卷,為了減少被試在自我報告中的回憶偏差,刪去了該壓力事件距離調(diào)查之時在3個月以上的被試360人。(3)由于我們探討的是情緒應(yīng)對策略與壓力情境特征的關(guān)系,因此刪去了該事件所造成的壓力感受為1和2(1表示壓力極小,7表示壓力極大)的被試117人。最終,共有741名被試作為樣本3的數(shù)據(jù),用于考察壓力情境特征與大學(xué)生情緒應(yīng)對策略的關(guān)系。各個樣本有效被試的具體構(gòu)成見表1。

表1 各個樣本有效被試的構(gòu)成情況

(二)研究工具

1.自編的大學(xué)生情緒應(yīng)對策略問卷(情境版)

情境版問卷共有50個題項,包括4個二階因素(積極情緒的調(diào)節(jié)、情緒加工、情緒表達(dá)和消極情緒的調(diào)節(jié)),9個一階因素(樂觀重評、探究情緒意義、支持性傾訴、分散注意、暫時避開、尋求積極體驗、接受事實、主動識別情緒和自我宣泄)。問卷采用Likert 5點記分,從“沒有采用”到“總是采用”分別給予1－5分的評定。情境版問卷的題項和結(jié)構(gòu)來源于傾向版問卷,研究已證實傾向版問卷具有良好的心理測量學(xué)指標(biāo)[3]。為使該問卷適合于測量特殊壓力情境下的情緒應(yīng)對策略,參照Carver等[12]和Stanton等[13]關(guān)于應(yīng)對策略問卷情境版的設(shè)計,重新編寫了問卷的指導(dǎo)語和題項前的提示語,要求被試務(wù)必真實反映自己在過去應(yīng)對某一次特定壓力事件時的具體做法和想法,而不是在許多壓力情境下通常會有的反應(yīng)傾向。

2.壓力情境特征調(diào)查表

該調(diào)查表由5個單題和一個測量情境可控性的問卷構(gòu)成,5個單題分別調(diào)查壓力事件距離現(xiàn)在的時間、壓力事件的類型、壓力強(qiáng)度、壓力持續(xù)時間、目前是否還在困擾。用于測量情境可控性的問卷為事件感知測量問卷(Event Perception Measure,EPM),由Conway和Terry(1992)編制[14],包含6個題項,采用7點記分,總分越高,表明被試對壓力情境感覺到越可控。在本研究中,該問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)為0．711。

3.效標(biāo)量表

采用簡易COPE量表(Brief COPE Scales,B-COPE,情境版)[15]、情緒方式應(yīng)對量表(Emotional Approach Coping Scales,EAC,情境版)[13]、情緒表達(dá)性量表(Emotional Expressivity Scale, EES)[16]、情緒智力量表(Emotional Intelligence Scale,EIS)[17]、Marlowe-Crowne社會期望量表簡式版(Marlowe-Crowne Social Desirability Scale-Short Version,MCSD-S)[18],作為考察大學(xué)生情緒應(yīng)對策略情境版問卷效度的效標(biāo)。

(三)研究程序

以班級為單位,由研究者或心理學(xué)專業(yè)的研究生,按照統(tǒng)一的指導(dǎo)語對抽樣被試進(jìn)行團(tuán)體施測。測試時,首先要求被試仔細(xì)回憶自己在大學(xué)期間所經(jīng)歷過的記憶最為清晰的一個壓力事件,在此基礎(chǔ)上完成有關(guān)壓力情境特征的調(diào)查題項,然后再完成情境版的大學(xué)生情緒應(yīng)對策略問卷和其它效標(biāo)量表。

(四)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計處理

采用SPSS 15．0 for Windows和Amos 7．0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計處理。

三、結(jié)果分析

(一)大學(xué)生情緒應(yīng)對策略問卷(情境版)的信效度檢驗

1.大學(xué)生情緒應(yīng)對策略問卷(情境版)的信度

為考察大學(xué)生情緒應(yīng)對策略情境版問卷的內(nèi)部一致性信度,對問卷數(shù)據(jù)的Cronbach's a系數(shù)進(jìn)行了統(tǒng)計,結(jié)果顯示,該問卷的9個一階因素的Cronbach's a系數(shù)在0．650～0．893之間,4個二階因素的Cronbach's a系數(shù)在0．747～0．873之間,表明大學(xué)生情緒應(yīng)對策略情境版問卷具有較好的內(nèi)部一致性信度。

2.大學(xué)生情緒應(yīng)對策略問卷(情境版)的結(jié)構(gòu)效度

在前期大學(xué)生情緒應(yīng)對策略傾向版問卷的研究中,得到一個二階4因子一階9因子的結(jié)構(gòu)模型,二階4因子包括積極情緒的調(diào)節(jié)、情緒加工、情緒表達(dá)、消極情緒的調(diào)節(jié),一階9因子包括樂觀重評、探究情緒意義、支持性傾訴、分散注意、暫時避開、尋求積極體驗、接受事實、主動識別情緒、自我宣泄[3]。該結(jié)構(gòu)是否適用于情境版的大學(xué)生情緒應(yīng)對策略問卷,尚需進(jìn)一步分析和驗證。

相關(guān)分析:對樣本1數(shù)據(jù)的問卷各因子進(jìn)行相關(guān)分析,結(jié)果顯示,大學(xué)生情緒應(yīng)對策略情境版問卷中同屬于一個二階因素下的一階因素之間的相關(guān)系數(shù)(0．309～0．516)明顯高于與其它一階因素之間的相關(guān)系數(shù)(－0．025～0．296)。樂觀重評、分散注意和尋求積極體驗與積極情緒調(diào)節(jié)的相關(guān)

系數(shù)分別為0．851、0．716和0．718,顯著高于積極情緒調(diào)節(jié)與其它一階因素的相關(guān)(0．059～0．384);探究情緒意義和主動識別情緒與情緒加工的相關(guān)系數(shù)分別為0．943和0．517,明顯高于情緒加工與其它一階因素的相關(guān)(－0．027～0．365);支持性傾訴和自我宣泄與情緒表達(dá)的相關(guān)系數(shù)分別為0．927和0．669,也高于情緒表達(dá)與其它一階因素的相關(guān)(－0．023～0．294);暫時避開和接受事實與消極情緒調(diào)節(jié)的相關(guān)系數(shù)分別為0．777和0．759,同樣高于消極情緒調(diào)節(jié)與其它一階因素的相關(guān)(0．130～0．328)?？梢?情境版問卷具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

驗證性因素分析:為進(jìn)一步驗證大學(xué)生情緒應(yīng)對策略傾向版問卷的二階4因子一階9因子結(jié)構(gòu)是否在情境版的測量中同樣具有穩(wěn)定性和可靠性,對樣本2的數(shù)據(jù)進(jìn)行驗證性因素分析(見表2),從主要擬合指數(shù)來看,CMIN/DF＜5,除NFI小于0．90之外,GFI、AGFI、TLI和CFI均＞0．90, RMSEA＜0．06,RMR＜0．08,基本上都達(dá)到了模型擬合優(yōu)度指數(shù)的要求,表明大學(xué)生情緒應(yīng)對策略的二階4因子一階9因子結(jié)構(gòu)與情境版數(shù)據(jù)的擬合良好,證實情境版問卷具有良好的結(jié)構(gòu)效度。

表2 大學(xué)生情緒應(yīng)對策略問卷(情境版)的主要擬合指數(shù)(n＝794)

3.大學(xué)生情緒應(yīng)對策略問卷(情境版)的效標(biāo)效度

大學(xué)生情緒應(yīng)對策略情境版問卷中那些在理論上與效標(biāo)有關(guān)的維度之間具有顯著的較高相關(guān),如樂觀重評與COPE量表的積極重構(gòu)相關(guān)系數(shù)為0．642,分散注意與COPE量表的自我分心相關(guān)系數(shù)為0．574,支持性傾訴與COPE量表的尋求情感支持、尋求工具支持的相關(guān)系數(shù)分別為0．674和0．643,接受事實與COPE量表的接受相關(guān)系數(shù)為0．500,探究情緒意義和情緒加工維度與情緒方式應(yīng)對量表的情緒加工之間的相關(guān)系數(shù)分別為0．725和0．683,支持性傾訴和情緒表達(dá)維度與情緒方式應(yīng)對量表的情緒表達(dá)之間的相關(guān)系數(shù)分別為0．557和0．527,與情緒表達(dá)性量表之間的相關(guān)系數(shù)分別為0．471和0．435,積極情緒調(diào)節(jié)和情緒加工維度與情緒智力量表之間的相關(guān)系數(shù)分別為0．412和0．425;而理論上與效標(biāo)關(guān)系較遠(yuǎn)的維度之間則具有較低的相關(guān)。此外,情境版問卷的各個維度與社會期望量表的相關(guān)系數(shù)在－0．004～0．168之間,只有很低的相關(guān)?？梢?大學(xué)生情緒應(yīng)對策略問卷的情境版具有良好的效標(biāo)效度。

(二)大學(xué)生情緒應(yīng)對策略和壓力情境特征的基本情況

為了解大學(xué)生情緒應(yīng)對策略和壓力情境特征的基本情況,分別統(tǒng)計了情緒應(yīng)對策略各因子和壓力強(qiáng)度、情境可控性的平均數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差,以及不同壓力情境類型和壓力影響時間的被試人數(shù)與百分?jǐn)?shù)。結(jié)果顯示,大學(xué)生在大學(xué)期間經(jīng)歷的壓力事件主要與學(xué)習(xí)問題有關(guān)(占51．7%),其次是個人發(fā)展(占25．2%)和人際交往(占23．1%);并且多數(shù)是急性壓力事件(占72．2%),少數(shù)是慢性壓力事件(占27．8%)。他們在特定壓力情境下感受到的壓力強(qiáng)度和情境可控性的平均分(4．312和4．681),均超過了中間臨界值4分,處于中等偏上水平。面對特定的壓力事件時,大學(xué)生使用得較多的情緒應(yīng)對策略是樂觀重評和主動識別情緒(M＝3．374和3．325),較少使用自我宣泄和暫時避開的策略(M＝2．244和2．796)。

(三)壓力強(qiáng)度、情境可控性與大學(xué)生情緒應(yīng)對策略的相關(guān)分析

壓力強(qiáng)度、情境可控性和情緒應(yīng)對策略是連續(xù)變量,統(tǒng)計變量之間的積差相關(guān)系數(shù),結(jié)果顯示,在情緒應(yīng)對策略的二階因素上,壓力強(qiáng)度只與消極情緒的調(diào)節(jié)有著顯著的正相關(guān)(r＝0．117,p＜0．01),而情境可控性與積極情緒的調(diào)節(jié)和情緒加工有顯著的正相關(guān)(r＝0．192和0．176,p＜0．01),與情緒表達(dá)(r＝－0．082,p＜0．05)和消極情緒的調(diào)節(jié)(r＝－0．240,p＜0．01)有顯著的負(fù)相關(guān)。在一階因素上,壓力強(qiáng)度只與支持性傾訴、暫時避開、尋求積極體驗和接受事實有著顯著的低度相關(guān)(r＝0．073－－0．095,p＜0．05),而情境可控性除了與支持性傾訴、分散注意和尋求積極體驗的相關(guān)不顯著之外,與其它一階策略都有明顯的相關(guān)(r＝－0．096－0．260,p＜0．01)。

(四)不同類別的壓力情境和影響時間在情緒應(yīng)對策略上的差異分析

由于壓力情境類型和影響時間是類別變量,為了考察這兩個壓力情境特征對大學(xué)生情緒應(yīng)對策略的影響,以壓力情境類型和壓力影響時間的不同類別為自變量,以情緒應(yīng)對策略為因變量做差異檢驗,統(tǒng)計結(jié)果見表3。面對不同壓力情境類型,大學(xué)生在探究情緒意義、尋求積極體驗、主動識別情緒、自我宣泄和情緒加工策略的使用上存在顯著差異,他們在處理與學(xué)習(xí)問題有關(guān)的事件時,更少采用情緒加工的策略。面對不同影響時間的壓力事件,大學(xué)生在支持性傾訴、分散注意、尋求積極體驗和情緒表達(dá)策略的使用上有著顯著差異,他們在應(yīng)對急性壓力事件時,采用了更多的情緒表達(dá)策略?？梢?就情緒應(yīng)對的二階策略來看,壓力情境類型影響到情緒加工策略,而壓力持續(xù)時間則影響到情緒表達(dá)策略。

表3 不同類別的壓力情境和影響時間在情緒應(yīng)對策略上的差異比較

(五)壓力情境特征對大學(xué)生情緒應(yīng)對策略的多元逐步回歸分析

分別以4種情緒應(yīng)對二階策略為效標(biāo)變量,以壓力情境類型、壓力持續(xù)時間、壓力強(qiáng)度和情境可控性4種情境特征為預(yù)測變量,采用多元逐步回歸分析法,探討不同的壓力情境特征對大學(xué)生情緒應(yīng)對策略的影響(見表4)。

表4 情境特征變量預(yù)測4種情緒應(yīng)對策略的多元逐步回歸分析摘要表

由于壓力情境類型和壓力持續(xù)時間是類別變量,要作為回歸分析的自變量必須先轉(zhuǎn)換為虛擬變量,故以人際交往壓力事件為參照組,建構(gòu)壓力情境類型的兩個虛擬變量,即學(xué)習(xí)－人際對比組和發(fā)展－人際對比組;以慢性壓力事件為參照組,建構(gòu)壓力持續(xù)時間的一個虛擬變量,即急性－慢性對比組。情境可控性能顯著地預(yù)測積極情緒的調(diào)節(jié)策略,大學(xué)生對于越是可控的壓力情境,越是傾向于使用積極情緒調(diào)節(jié)的應(yīng)對策略。情境可控性和學(xué)習(xí)－人際對比組能聯(lián)合預(yù)測情緒加工策略,大學(xué)生對于越是可控的壓力情境,越是傾向于使用情緒加工的應(yīng)對策略,并且與學(xué)習(xí)問題壓力事件相比,他們對于人際交往的壓力事件更多使用情緒加工策略。急性－慢性對比組和情境可控

性能聯(lián)合預(yù)測情緒表達(dá)策略,與慢性壓力事件相比,大學(xué)生對于急性壓力事件更多地使用情緒表達(dá)的應(yīng)對策略,并且他們對于越是可控的壓力情境,越是很少使用情緒表達(dá)策略。情境可控性和壓力強(qiáng)度能聯(lián)合預(yù)測消極情緒的調(diào)節(jié)策略,大學(xué)生對于越是不可控的或強(qiáng)度越大的壓力情境,越是傾向于使用消極情緒調(diào)節(jié)的應(yīng)對策略。

四、討 論

(一)大學(xué)生情緒應(yīng)對策略的情境版測量工具

個體在壓力情境下對應(yīng)對策略的使用既受到個人內(nèi)部心理特征的影響,表現(xiàn)出相對的穩(wěn)定性,又受到外部壓力情境特征的影響,具有一定的靈活性。因此,要全面了解大學(xué)生的情緒應(yīng)對策略,就必需用不同的工具,從傾向和情境兩個角度對其進(jìn)行測量。傾向版問卷測量的是大學(xué)生在面對許多壓力事件時通常會采用的情緒應(yīng)對策略,即跨情境的一般性應(yīng)對方式或傾向,特別適用于探討情緒應(yīng)對與跨情境的適應(yīng)效果之間的關(guān)系。而情境版問卷測量的是大學(xué)生在面對某一特定的壓力事件(如期末考試)時所采用的具體的情緒應(yīng)對策略,它更適用于理解情緒應(yīng)對隨時間和情境發(fā)生的變化,預(yù)測個體在某一具體的壓力情境下采用的應(yīng)對策略所帶來的影響。

本研究參照Carver等[12]和Stanton等[13]關(guān)于應(yīng)對策略量表傾向版和情境版的研究方法,編制了大學(xué)生情緒應(yīng)對策略問卷的情境版,用于考察壓力情境特征與情緒應(yīng)對策略的關(guān)系。根據(jù)驗證性因素分析的結(jié)果,情緒應(yīng)對策略的一階9因素二階4因素結(jié)構(gòu)模型不僅適合于傾向版問卷,而且適合于情境版問卷。由于目前缺乏基于情緒應(yīng)對概念內(nèi)涵編制的成熟量表,只能選擇一些與情緒應(yīng)對策略的個別維度有密切關(guān)系的量表作為效標(biāo),結(jié)果顯示情境版問卷具有良好的效標(biāo)效度和內(nèi)部一致性信度。這些都表明情境版的大學(xué)生情緒應(yīng)對策略問卷與傾向版一樣穩(wěn)定可靠,結(jié)構(gòu)良好,具有較高的信度和效度,適合于測量特定壓力情境下大學(xué)生的情緒應(yīng)對策略。

(二)壓力情境特征對大學(xué)生情緒應(yīng)對策略的影響

1.壓力情境類型對情緒加工策略的影響

壓力情境類型是從大學(xué)生遭遇的壓力事件的內(nèi)容上進(jìn)行的分類,主要包括與學(xué)習(xí)有關(guān)的壓力事件(如考試失敗等)、與人際交往有關(guān)的壓力事件(如與室友鬧矛盾等)、以及與個人發(fā)展有關(guān)的壓力事件(如學(xué)生會干部競選失敗等)。國內(nèi)已有研究發(fā)現(xiàn),大學(xué)生使用了不同的方式來應(yīng)對考試和人際壓力,對于考試他們更傾向于采取接受的態(tài)度,并更多地采取直接行動,或者對考試造成的緊張情緒進(jìn)行適當(dāng)?shù)男购徒饷?而對于人際關(guān)系緊張則更傾向于采取否認(rèn)、逃避、忍受和任其發(fā)展的應(yīng)對方式[19]?？梢?在不同類型的壓力情境下,大學(xué)生的應(yīng)對活動有明顯的差異。

在本研究中,壓力情境類型對大學(xué)生情緒應(yīng)對策略的影響主要體現(xiàn)在情緒加工策略上,與學(xué)習(xí)問題壓力事件相比較,大學(xué)生對于人際交往的壓力事件更多使用情緒加工的應(yīng)對策略,這一結(jié)論與國外的相關(guān)研究是一致的[13]。究其原因,可能與這兩類壓力事件的不同性質(zhì)有關(guān)。對于大學(xué)生來說,學(xué)習(xí)問題的壓力事件更多涉及到他們自己,而人際交往壓力事件不僅涉及到自己的因素,而且還與他人的行為和反應(yīng)有關(guān),體現(xiàn)的是一種有沖突的不和諧的人際關(guān)系,個人在處理人際問題時要考慮到他人的因素,相應(yīng)地會喪失部分主動權(quán),并且人際困惑常常帶有不確定性,使人反復(fù)琢磨和回想,包括自己當(dāng)時的情緒感受和對情緒進(jìn)行歸因,這就導(dǎo)致大學(xué)生在人際交往壓力情境中更傾向于使用情緒加工策略。

2.壓力持續(xù)時間對情緒表達(dá)策略的影響

壓力持續(xù)時間是從壓力事件給大學(xué)生帶來的壓力反應(yīng)持續(xù)時間的長短上進(jìn)行的分類,其中急性壓力情境是指那些可能給大學(xué)生造成短期壓力感受的事件,如一次考試失敗。而慢性壓力情境是指那些在大學(xué)生求學(xué)期間可能給大學(xué)生帶來相對較長時間影響的事件,如長期的家庭經(jīng)濟(jì)困難。通常人們在面對持續(xù)時間較短的急性壓力情境和持續(xù)時間較長的慢性壓力情境時,所使用的應(yīng)對策略是不同的。例如,在急性壓力情境下可能更多地采用轉(zhuǎn)移注意、回避的應(yīng)對策略,而在慢性壓

力情境下可能更多地采用人際傾訴、求助的應(yīng)對策略。

在本研究中,壓力持續(xù)時間對大學(xué)生情緒應(yīng)對策略的影響主要體現(xiàn)在情緒表達(dá)策略上,與慢性壓力事件相比較,大學(xué)生對于急性壓力事件更多地使用情緒表達(dá)的應(yīng)對策略。急性壓力事件和慢性壓力事件反映了壓力情境的不同時間特性,急性壓力事件對大學(xué)生的影響時間短,而慢性壓力事件通常無法在短期內(nèi)得到解決,可能在一個相對較長的時間持續(xù)帶給大學(xué)生壓力。相對來說,慢性壓力事件帶來的長期壓力更容易使大學(xué)生習(xí)慣化,不僅提高了他們感受壓力的閾限,而且可能在長期的應(yīng)對過程中獲得自我解脫的辦法,因此較少使用傾訴或宣泄的方式來表達(dá)自己的情緒。

3.壓力強(qiáng)度對消極情緒調(diào)節(jié)策略的影響

壓力強(qiáng)度是人們對事件造成的壓力大小的一種主觀感受,在不同的壓力強(qiáng)度下,個體選擇使用的應(yīng)對策略也是有所不同的。例如,當(dāng)大學(xué)生感覺到某件事情給自己帶來極大壓力而又無力改變時,通常會采取一些情緒宣泄的方式來排解壓力,女生可能會哭一場,男生可能會找個沒有人的地方大喊幾聲,但在面對壓力強(qiáng)度不大的事件時卻不會這樣做,可見壓力強(qiáng)度對大學(xué)生情緒應(yīng)對策略的使用是有影響的。

壓力強(qiáng)度對大學(xué)生情緒應(yīng)對策略的影響主要體現(xiàn)在消極情緒的調(diào)節(jié)策略上,即大學(xué)生對于壓力強(qiáng)度越大的事件,越是傾向于使用消極情緒調(diào)節(jié)的應(yīng)對策略。這可能存在兩個方面的原因,一是壓力越大的事件越是容易激發(fā)起大學(xué)生的消極情緒體驗[20],為盡快擺脫負(fù)性情緒帶來的困擾,他們可能會更多地使用消極情緒的調(diào)節(jié)策略。二是壓力越大的事件越是容易摧毀人格的應(yīng)對功能[21],導(dǎo)致大學(xué)生對壓力情境的控制感降低,產(chǎn)生失控的感覺,這種失控感不僅可能加重他們的消極情緒體驗[21],而且還會使他們對眼前的困難無能為力,只好采用接受或回避的方式來減輕自己的煩惱。消極情緒的調(diào)節(jié)策略對于大學(xué)生應(yīng)對壓力極大的生活事件是有幫助的,不管是對現(xiàn)實的接受,還是遠(yuǎn)離壓力源,都能使他們在面對強(qiáng)壓力事件一時感到手足無措時,及時緩解內(nèi)心的高度緊張狀態(tài),可以說,這些策略是個體在強(qiáng)壓力情境下維護(hù)身心健康的自我保護(hù)機(jī)制。

4.壓力情境可控性對情緒應(yīng)對策略的影響

壓力情境的可控性是目前研究者探討得最多的情境特征變量,已有大量研究發(fā)現(xiàn)人們在壓力情境中采用的應(yīng)對策略在相當(dāng)大的程度上受到情境可控性的影響,一般認(rèn)為對于不可控的壓力源,人們更傾向于采用情緒關(guān)注的應(yīng)對方式[23]。情境可控性與個體的心理控制源不同,雖然它們都與個體主觀體驗的控制感有關(guān)。心理控制源是與認(rèn)知信念有關(guān)的人格特征,它從個體內(nèi)部影響著人們待人接物的態(tài)度和行為方式;而情境可控性則由情境所激發(fā),是個體對外部情境屬性與自身能力之間關(guān)系的認(rèn)知評價。盡管內(nèi)控型個體更傾向于把壓力情境評價為可控的,外控型個體更傾向于把壓力情境評價為不可控的,但有些壓力事件即便是對于內(nèi)控型個體來說也可能是不可控的,比如地震等嚴(yán)重的自然災(zāi)害。因此,情境可控性對情緒應(yīng)對的影響不同于心理控制源,有其獨特的影響機(jī)制和效應(yīng)。

壓力情境的可控性是對大學(xué)生情緒應(yīng)對策略影響最大的情境特征,它影響到大學(xué)生情緒應(yīng)對的4種策略,具體表現(xiàn)為大學(xué)生對于越是可控的壓力情境,越是傾向于使用積極情緒的調(diào)節(jié)和情緒加工策略,而很少使用情緒表達(dá)和消極情緒的調(diào)節(jié)策略。這可能與大學(xué)生在可控的壓力情境下具有更多控制感有關(guān),他們相信自己最終能夠戰(zhàn)勝困難,通常以一種積極樂觀的心態(tài)對待眼前的處境[24],更易于使用積極情緒的調(diào)節(jié)策略?？刂聘羞€會使大學(xué)生在認(rèn)知和情感上表現(xiàn)得更加理智,能夠主動識別和理解自己的情緒感受,不會輕易宣泄或表達(dá)自己的情感,更傾向于使用情緒加工策略。比較情境可控性在4種情緒應(yīng)對策略上的影響效應(yīng),它對情緒表達(dá)策略的預(yù)測作用相對較小。

相對于其它情境特征,壓力情境的可控性對于大學(xué)生情緒應(yīng)對策略的影響更大。壓力事件自身固有的屬性或特征會在某種程度上對情緒應(yīng)對策略發(fā)揮直接的作用,然而其更多的影響可能是通過情境可控性的評價間接產(chǎn)生的。大學(xué)生通常對學(xué)習(xí)壓力事件更有控制感,對人際壓力事件更具有不可控感,當(dāng)急性壓力事件在短期內(nèi)無法解決而轉(zhuǎn)化為慢性壓力事件時,大學(xué)生可能會體驗到

更多的失控感,并且壓力強(qiáng)度過大也會在一定程度上加重大學(xué)生的不可控感,可見情境可控性不僅對情緒應(yīng)對策略有著直接的影響,而且還成為其它情境特征影響情緒應(yīng)對策略的中介變量,這使得情境可控性在情緒應(yīng)對策略的諸多影響因素中有著特別突出和重要的地位。

[1]Folkman S,Lazarus R S．If it Changes it Must be a Process:Study of Emotion and Coping During Three Stages of a College Examination[J]．Journal of Personality and Social Psychology,1985,48(1):150-170．

[2]陳建文,王滔.大學(xué)生壓力事件、情緒反應(yīng)及應(yīng)對方式[J].高等教育研究,2012,33(10):87-94.

[3]王滔,張大均,陳建文.大學(xué)生情緒應(yīng)對策略問卷的編制及信效度檢驗[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2013,27(3):224-231.

[4]Sanchez Y M,Lambert S F,Cooley-Strickland M．Adverse Life Events,Coping and Internalizing and Externalizing Behaviors in Urban African American Youth[J]．Journal of Child and Family Studies,2013,22(1):38-47．

[5]Gourounti K,Anagnostopoulos F,Potamianos G,et al．Perception of Control,Coping and Psychological Stress of Infertile Women Undergoing IVF[J]．Reproductive Biomedicine Online,2012,24(6):670-679．

[6]Mah K,Khoraych M,Lipton J H,et al．Do Allogeneic Bone Marrow Transplant Candidates Match Coping to Controllability of Pre-treatment Stressors?[J]．Psychology,Health&Medicine,2008,13(3):337-345．

[7]唐本鈺.社會支持與應(yīng)對方式在緩解大學(xué)生就業(yè)壓力中的作用[J].中國特殊教育,2010(12):84-88.

[8]甘窈,況利,黎雪梅.經(jīng)濟(jì)壓力對大學(xué)生自尊、應(yīng)對方式及人格特征的影響[J].重慶醫(yī)學(xué),2009,38(7):764-765.

[9]孟小紅.大學(xué)生應(yīng)對方式、社會支持與心理應(yīng)激強(qiáng)度的相關(guān)研究[J].湖北社會科學(xué),2011(12):187-189.

[10]Bardone-Cone A M,Brownstone L M,Higgins M K,et al．Predicting Difficulties Controlling Overeating and Drinking when Experiencing Negative Affect in Undergraduate Women[J]．Journal of Social and Clinical Psychology,2012,31(10):1051-1073．

[11]Sagy S,Braun-Lewensohn O．Adolescents Under Rocket Fire:When are Coping Resources Significant in Reducing Emotional Distress[J]?Global Health Promotion,2009,16(4):5-15．

[12]Carver C S,Scheier M F,Weintraub J K．Assessing Coping Strategies:A Theoretically Based Approach[J]．Journal of Personality and Social Psychology,1989,56(2):267-283．

[13]Stanton A L,Kirk S B,Cameron C L,et al．Coping Through Emotional Approach:Scale Construction and Validation[J]．Journal of Personality and Social Psychology,2000,78(6):1150-1169．

[14]Conway V J,Terry D J．Appraised Controllability as a Moderator of the Effectiveness of Different Coping Strategies:A Test of the Goodness of Fit Hypothesis[J]．Australian Journal of Psychology,1992,44(1):1-7．

[15]Carver C S．You Want to Measure Coping but your Protocol's Too Long:Consider the Brief COPE[J]．International Journal of Behavioral Medicine,1997,4(1):92-100．

[16]Kring A M,Smith D A,Neale J M．Individual Differences in Dispositional Expressiveness:Development and Validation of the E-motional Expressivity Scale[J]．Journal of Personality and Social Psychology,1994,66(5):934-949．

[17]Schutte N S,Malouff J M,Hall L E,et al．Development and Validation of a Measure of Emotional Intelligence[J]．Personality and Individual Differences,1998,25(2):167-177．

[18]Strahan R,Gerbasi K C．Short,Homogeneous Versions of the Marlow-Crowne Social Desirability Scale[J]．Journal of Clinical Psychology,1972,28(2):191-193．

[19]韋有華,湯盛欽.大學(xué)生應(yīng)付活動的測驗研究[J].心理學(xué)報,1997,29(1):67-74.

[20]SzabóM．The Emotional Experience Associated with Worrying:Anxiety,Depression,or Stress?[J]．Anxiety,Stress,&Coping,2011,24(1):91-105．

[21]陳建文,王滔.壓力應(yīng)對人格:一種有價值的人格結(jié)構(gòu)[J].西南大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2008,34(5):133-138.

[22]Diehl M,Hay E L．Risk and Resilience Factors in Coping with Daily Stress in Adulthood:The Role of Age,Self-concept Incoherence,and Personal Control[J]．Developmental Psychology,2010,46(5):1132-1146．

[23]DeGraff A H,Schaffer J．Emotion-focused Coping:A Primary Defense Against Stress for People Living with Spinal Cord injury [J]．Journal of Rehabilitation,2008,74(1):19-24．

[24]Ruthig J C,Haynes T L,Stupnisky R H,et al．Perceived Academic Control:Mediating the Effects of Optimism and Social Support on College Students'Psychological Health[J]．Social Psychology of Education,2009,12(2):233-249．

責(zé)任編輯 曹 莉

[中國俠文化]

主持人:韓云波

主持人語:武俠小說由“武俠”和“小說”二者結(jié)構(gòu)而成:武俠小說一方面是“武俠”,這里包含著一種基于文化心態(tài)的歷史源流,由此可以看到武俠文化的歷史心態(tài)及其生成與變遷;武俠小說在另一方面是“小說”,則以其獨特的不同于其他文類的敘事方式,彰顯著與敘事相應(yīng)的獨特武俠文化魅力。本期欄目刊出兩篇文章,孫金燕和劉衛(wèi)英都是本刊的老作者了,她們這次從新的角度,分別對武俠小說之“小說”和“武俠”的某些方面進(jìn)行細(xì)讀,從一個具體入微的角度進(jìn)行闡釋。孫金燕圍繞平江不肖生的個案進(jìn)行探討,指出武俠小說一直在“紀(jì)實”與“求虛”之間掙扎,并由此形成了“武俠文本敘述中分裂的符號自我”,這也就是武俠小說文本的隱性敘事或隱性邏輯。孫金燕的論述,對于認(rèn)識武俠小說的文類特性,顯然是有所助益的,也可以厘清對武俠小說過于偏頗的一些苛求之見。劉衛(wèi)英仍然從文學(xué)母題的角度切入,她曾經(jīng)在本刊發(fā)表過“由愛生恨”的母題史研究論文,這一次她切入的是“矮將英雄”形象,個子矮,性格有缺陷,但仍然不失其為俠義英雄,這在俠文學(xué)中是一個普遍現(xiàn)象,體現(xiàn)了一種世俗化、狂歡化的文學(xué)建構(gòu),尤其是在明清俠文學(xué)中表現(xiàn)得十分突出,也為中國現(xiàn)代武俠小說提供了豐富的文學(xué)與文化資源。從古代的游俠敘事到當(dāng)下的武俠小說,中國俠文學(xué)不絕如縷,也正是因為有了源遠(yuǎn)流長的時間流脈與豐厚博大的空間延展,并進(jìn)而在實存與虛擬之間形成了巨大的敘事張力,武俠小說才會歷久常新,才人輩出,成為中國文學(xué)中的一個擁有著眾多經(jīng)典作家與經(jīng)典作品的重要文類。

B848

A

1673-9841(2015)03-0109-08

10．13718/j．cnki．xdsk．2015．03．015

2014-11-19

王滔,教育學(xué)博士,重慶師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院,副教授。

國家社會科學(xué)基金項目“殘疾兒童心理健康及其與親職壓力關(guān)系的研究”(13XRK002),項目負(fù)責(zé)人:王滔;重慶市教育科學(xué)“十一五”規(guī)劃課題“大學(xué)生情緒應(yīng)對策略及其訓(xùn)練模式研究”(10-GJ-0518),項目負(fù)責(zé)人:王滔。