張崇脈（北京師范大學(xué)，北京100875）

?

我國(guó)重新犯罪研究的內(nèi)容分析——以期刊論文為樣本

張崇脈
（北京師范大學(xué)，北京100875）

b 本文為司法部預(yù)防犯罪研究所2014年度重點(diǎn)課題“我國(guó)重新犯罪研究的元分析”（項(xiàng)目編號(hào)：SYFFZ201402）的研究成果。文獻(xiàn)搜集得到浙江警官職業(yè)學(xué)院刑事司法系主任周雨臣教授的鼎力相助；浙江警官職業(yè)學(xué)院刑事執(zhí)行專業(yè)負(fù)責(zé)人陳鵬忠教授參與了本文分析類目表的前測(cè)編碼工作，特此致謝！

摘要：本文采用內(nèi)容分析法， 統(tǒng)計(jì)分析423篇重新犯罪期刊論文的年度分布、發(fā)表刊物、作者類型、研究對(duì)象、研究主題、數(shù)據(jù)運(yùn)用、數(shù)據(jù)來(lái)源、調(diào)查地域、研究方法。研究發(fā)現(xiàn)：隨著歷史時(shí)期的演進(jìn)，重新犯罪期刊論文數(shù)量不斷增加，但缺乏學(xué)術(shù)影響力；公安、檢察、法院等實(shí)務(wù)部門擁有犯罪數(shù)據(jù)卻未能發(fā)揮資源優(yōu)勢(shì)，學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)不夠；研究對(duì)象偏重整體，研究主題比較宏觀；數(shù)據(jù)使用過(guò)于簡(jiǎn)單，研究方法相對(duì)滯后。未來(lái)的重新犯罪研究需要從以下三個(gè)方面尋求突破：有關(guān)部門早日公開(kāi)犯罪數(shù)據(jù)，公安、檢察、法院、監(jiān)獄聯(lián)合建立犯罪數(shù)據(jù)庫(kù)，充分發(fā)揮數(shù)據(jù)的學(xué)術(shù)研究與政策制定價(jià)值；聚焦重新犯罪高風(fēng)險(xiǎn)群體，研究預(yù)防重新犯罪的干預(yù)措施；改進(jìn)研究方法，提高論文質(zhì)量，提升重新犯罪研究的學(xué)術(shù)影響力。

關(guān)鍵詞：重新犯罪；內(nèi)容分析；期刊論文

重新犯罪是一個(gè)復(fù)雜的世界性難題。國(guó)務(wù)院新聞辦公室于1992年發(fā)布的《中國(guó)改造罪犯的狀況》白皮書聲指出:“中國(guó)是世界上重新犯罪率最低點(diǎn)國(guó)家之一，多年來(lái)一直保持在6% 至8%的水平；而西方一些發(fā)達(dá)國(guó)家的重新犯罪率，少則20%、30%，有些高達(dá)50%、60%以上。”1國(guó)務(wù)院新聞辦公室.中國(guó)改造罪犯的狀況[M].北京：法律出版社，1992.2.這一數(shù)據(jù)表明中國(guó)改造罪犯的實(shí)踐取得了顯著成就。值得注意的是，司法部監(jiān)獄管理局的統(tǒng)計(jì)資料顯示：自1984年以來(lái)，全國(guó)監(jiān)獄押犯中曾被判刑者的比重由1984年的6.34%逐步上升至1996年的11.1%。2李均仁.轉(zhuǎn)換觀念，預(yù)防控制重新犯罪的上升趨勢(shì)[J].犯罪與改造研究，1998，（5）.2006年，這一比重已經(jīng)達(dá)到14.8%。3江偉人.關(guān)于監(jiān)管改造工作首要標(biāo)準(zhǔn)的思考[J].中國(guó)監(jiān)獄學(xué)刊，2009，（3）.浙江省S監(jiān)獄2011年重新犯罪人員占全年入監(jiān)人數(shù)的比例高達(dá)29.3%。4周根楊、姜文水、張爽.近三年來(lái)重新犯罪原因的實(shí)證研究[J].犯罪與改造研究，2013，（4）.翟中東教授認(rèn)為，我國(guó)的重新犯罪率已與世界主要國(guó)家的重新犯罪率越來(lái)越近。5參見(jiàn)翟中東.關(guān)于重新犯罪防治政策調(diào)整的思考[J].法學(xué)家，2009，（2）.但是，皮藝軍教授指出：“現(xiàn)有重新犯罪的研究成果遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足國(guó)家制止和預(yù)防犯罪高峰的急迫需要?！?皮藝軍.共生與調(diào)控[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（3）.本文采用內(nèi)容分析法，深入解讀20世紀(jì)80年代以來(lái)423篇重新犯罪期刊論文，憑借統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，揭示我國(guó)重新犯罪研究的狀況與不足，為未來(lái)研究提供可行思路。

一、資料與方法

（一）樣本采集

本文選擇重新犯罪期刊論文作為分析樣本。在各種社會(huì)科學(xué)研究成果的知識(shí)載體中，期刊是極為重要的信息資源。系統(tǒng)研究期刊論文，在相當(dāng)程度上可以反映一個(gè)學(xué)科或者一個(gè)領(lǐng)域的研究動(dòng)態(tài)與研究水平。1金武剛.定量研究中國(guó)社會(huì)科學(xué)[J].情報(bào)資料工作，2002，（4）.本文分析樣本的第一個(gè)來(lái)源是期刊論文收錄比較完備的中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)。檢索策略是，依次以重新犯罪、重新犯罪率、再犯罪、再犯為篇名在中國(guó)知網(wǎng)的期刊庫(kù)、特色期刊庫(kù)、學(xué)術(shù)輯刊庫(kù)進(jìn)行跨庫(kù)檢索，分別獲得210條、8條、55條、93條檢索結(jié)果（檢索日期截止2015年2月12日）。第二個(gè)樣本來(lái)源是中國(guó)知網(wǎng)收錄年份不全或未收錄的四種犯罪學(xué)主要期刊2關(guān)于犯罪學(xué)主要期刊的評(píng)介，請(qǐng)參閱于陽(yáng).犯罪學(xué)相關(guān)期刊及犯罪學(xué)論文介評(píng)[J].預(yù)防青少年犯罪研究，2012，（6）.：《青少年犯罪研究》3《青少年犯罪研究》于2011年更名為《預(yù)防青少年犯罪研究》.、《青少年犯罪問(wèn)題》、《中國(guó)監(jiān)獄學(xué)刊》、《犯罪與改造研究》，以重新犯罪、重新犯罪率、再犯罪、再犯為篇名進(jìn)行人工檢索，檢索年份為創(chuàng)刊以來(lái)至2014年年末，分別獲得46條、8條、47條、63條檢索結(jié)果。4以“上篇”、“下篇”在同一期刊連續(xù)發(fā)表的論文，計(jì)為1條檢索結(jié)果。逐一篩選兩個(gè)樣本來(lái)源共計(jì)530條檢索結(jié)果，剔除通知、書評(píng)、文摘、短論、會(huì)議信息等非學(xué)術(shù)性文章，排除重復(fù)發(fā)表以及單純翻譯國(guó)外作者的論文，最終納入期刊論文423篇作為分析樣本。本文分析單位是每篇期刊論文的全文。

（二）研究方法

本文采用內(nèi)容分析法。“內(nèi)容分析是一種對(duì)具有明確特性的傳播內(nèi)容進(jìn)行的客觀、系統(tǒng)和定量的描述的研究技術(shù)?！?卜衛(wèi).試論內(nèi)容分析方法[J].國(guó)際新聞界，1997，（4）.它通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)內(nèi)容進(jìn)行“量”的分析，找出能夠反映文獻(xiàn)內(nèi)容本質(zhì)的、便于統(tǒng)計(jì)的數(shù)量特征，達(dá)到對(duì)文獻(xiàn)內(nèi)容“質(zhì)”的深刻認(rèn)識(shí)，努力避免定性研究的主觀性以及不確定性的缺陷。內(nèi)容分析的關(guān)鍵在于建立分析類目系統(tǒng)，即確定分析單位的歸類標(biāo)準(zhǔn)。本文首先通過(guò)文獻(xiàn)分析初步制定了用于內(nèi)容分析的類目系統(tǒng)，然后參考借鑒趙軍博士關(guān)于犯罪預(yù)測(cè)文獻(xiàn)的分類指標(biāo)6趙軍.我國(guó)犯罪預(yù)測(cè)及其研究的現(xiàn)狀、問(wèn)題與發(fā)展趨勢(shì)[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（3）.，咨詢專家意見(jiàn)，經(jīng)過(guò)數(shù)次修訂，確定了最終內(nèi)容分析類目表，具有較高的效度。分析類目表涵蓋重新犯罪期刊論文的發(fā)表時(shí)間、刊物類型、刊物級(jí)別、作者類型、研究對(duì)象、研究主題、數(shù)據(jù)運(yùn)用、數(shù)據(jù)來(lái)源、調(diào)查地域、研究方法等十個(gè)維度，覆蓋了重新犯罪研究的主要特征。

在確定分析類目后，本文隨機(jī)抽取10%的樣本，邀請(qǐng)另外一位犯罪學(xué)授課教師進(jìn)行前測(cè)編碼。根據(jù)霍爾斯蒂（Holsti）的一致性百分比公式7該公式中，M代表兩個(gè)編碼者一致的編碼數(shù)，N1和N2分別代表第一個(gè)和第二個(gè)編碼員的編碼總數(shù).：CR=2M/N1+N2，計(jì)算得出分析類目表的編碼者間信度為0.917，說(shuō)明分析類目表具有較高的信度。筆者仔細(xì)核查全部樣本后，根據(jù)分析類目表進(jìn)行編碼，輸入計(jì)算機(jī)，用SPSS19.0軟件對(duì)各類目進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。分析類型主要為單變量的描述統(tǒng)計(jì)和雙變量的交互分類統(tǒng)計(jì)。

二、結(jié)果與分析

（一）論文數(shù)量變化

樣本論文的發(fā)表時(shí)間從1981年至2015年。1992年4月，中國(guó)犯罪學(xué)研究會(huì)在北京成立，標(biāo)志著我國(guó)犯罪學(xué)學(xué)術(shù)共同體的形成。這年可以視為中國(guó)犯罪學(xué)發(fā)展的一個(gè)新起點(diǎn)。2002年，中國(guó)犯罪學(xué)研究會(huì)加入中國(guó)法學(xué)會(huì)，在倡導(dǎo)科學(xué)發(fā)展觀與構(gòu)建和諧社會(huì)的時(shí)代背景下，犯罪學(xué)研究進(jìn)入了新的時(shí)期。據(jù)此，發(fā)表時(shí)間變量在本文被分為三個(gè)歷史時(shí)期：1981-1991年、1992-2002年、2003-2015年；分別簡(jiǎn)稱為80年代、90年代、新世紀(jì)。

三個(gè)歷史時(shí)期論文發(fā)表的數(shù)量分別為（表1）：66篇（15.6%）、97篇（22.9%）、260篇（61.5%）。80年代重新犯罪論文數(shù)量偏少。這可能與當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)期刊的數(shù)量少、研究人員的規(guī)模小有關(guān)。1992年，中國(guó)犯罪學(xué)研究會(huì)成立后，犯罪學(xué)研究進(jìn)入發(fā)展期。但90年代重新犯罪論文增長(zhǎng)緩慢，表明犯罪學(xué)學(xué)術(shù)共同體沒(méi)有普遍關(guān)注這一研究領(lǐng)域。近年來(lái)，重新犯罪率逐年遞增，局部地區(qū)達(dá)到20%以上，引起政法部門以及學(xué)者的高度重視。由此，新世紀(jì)的論文數(shù)量呈現(xiàn)跨越式增長(zhǎng)。尤其是2008年以后論文數(shù)量出現(xiàn)井噴態(tài)勢(shì)（圖1）。當(dāng)年中央政法部門提出“要把刑釋解教人員重新違法犯罪率作為衡量監(jiān)管改造工作的首要標(biāo)準(zhǔn)”1參見(jiàn)章恩友.關(guān)于監(jiān)獄工作“首要標(biāo)準(zhǔn)”的思考[J].中國(guó)監(jiān)獄學(xué)刊，2009，（2）.與此密切相關(guān)。

表1 1981-2015年重新犯罪期刊論文數(shù)量變化（單位：篇）

圖1 發(fā)表時(shí)間

就論文發(fā)表的刊物類型而言，超過(guò)半數(shù)的論文（242篇、57.2%）發(fā)表在公安司法專業(yè)期刊2公安司法類專業(yè)期刊包括公安司法類院校的學(xué)報(bào)、公安司法機(jī)關(guān)所辦刊物等。上；非法學(xué)期刊與普通法學(xué)期刊刊登的論文分別是：100篇（23.6%）、81篇（19.1%）。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明公安司法專業(yè)期刊是發(fā)表重新犯罪論文的主要陣地。對(duì)刊物類型與論文發(fā)表時(shí)期進(jìn)行交互分類統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)（表2），隨著歷史時(shí)期的更替，公安司法專業(yè)期刊與非法學(xué)期刊的重新犯罪論文數(shù)量均呈現(xiàn)大幅度增長(zhǎng)；而普通法學(xué)期刊90年代論文數(shù)量不增反減。進(jìn)入新世紀(jì)，在重新犯罪論文數(shù)量跨越式增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)下，普通法學(xué)期刊的論文數(shù)量仍然增幅偏小。這從一個(gè)側(cè)面反映了身在法學(xué)界的犯罪學(xué)共同體處于法學(xué)圈的邊緣境地。

表2 刊物類型與發(fā)表時(shí)期的交互分類統(tǒng)計(jì)（單位：篇）

至于論文發(fā)表的刊物級(jí)別1“刊物級(jí)別”變量的評(píng)判以“中文社會(huì)科學(xué)引文索引來(lái)源期刊CSSCI歷年目錄”為標(biāo)準(zhǔn)，基本可以反映刊物的學(xué)術(shù)水平與學(xué)術(shù)地位。南京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中心只公布了1998年以來(lái)的CSSCI來(lái)源期刊目錄。1998年以前發(fā)表的論文，刊物級(jí)別以1998 年CSSCI來(lái)源期刊目錄為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)判。，僅有32篇（7.6%）發(fā)表在CSSCI來(lái)源期刊（含擴(kuò)展版、集刊）上。這足以說(shuō)明重新犯罪論文的質(zhì)量比較低下，無(wú)法通過(guò)高級(jí)別刊物編輯的評(píng)審。

（二）作者所屬機(jī)構(gòu)

在能夠辨明作者身份2多位作者的以第一作者為準(zhǔn)。的377篇論文中（表3），由學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)研究人員撰寫的接近一半（48.8%）；來(lái)自監(jiān)獄系統(tǒng)的作者位居第二，產(chǎn)出96篇論文（25.5%）；公安、檢察與法院等三大系統(tǒng)整合起來(lái)的貢獻(xiàn)率還不及監(jiān)獄系統(tǒng)，僅有82篇（21.8%）。

表3 論文作者所屬機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)（單位：篇）

注：a.46篇論文（10.9%）沒(méi)有注明第一作者的身份。

對(duì)作者所屬機(jī)構(gòu)與論文發(fā)表時(shí)期進(jìn)行交互分類統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)（表4），監(jiān)獄系統(tǒng)作者對(duì)80年代、90年代重新犯罪論文的貢獻(xiàn)率分別為53.3%、43.8%。數(shù)據(jù)表明：2002年以前，監(jiān)獄系統(tǒng)是重新犯罪研究的主力軍。這與20世紀(jì)80年代、90年代司法部?jī)纱谓M織全國(guó)范圍內(nèi)大規(guī)模的重新犯罪調(diào)查研究密切相關(guān)。3詳情請(qǐng)參閱李均仁.中國(guó)重新犯罪研究[M].北京：法律出版社，1992，《前言》1. 李均仁、朱洪德.在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下預(yù)防重新犯罪方略[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社,1998年，《前言》1.監(jiān)獄系統(tǒng)在完成調(diào)查之后撰寫了大量論文，從而使之成為這兩個(gè)時(shí)期重新犯罪研究的主力軍。2003年以來(lái)，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)研究人員異軍突起。他們產(chǎn)出了157篇論文，占新世紀(jì)論文總量的60.6%。這可能與犯罪學(xué)在高等院校的地位逐步提升有關(guān)。20世紀(jì)80-90年代，在主要大學(xué)法學(xué)院系為本科生開(kāi)設(shè)了犯罪學(xué)課程。90年代以后，北京大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、華東政法大學(xué)等主要法學(xué)院系逐步設(shè)置了犯罪學(xué)的碩士點(diǎn)、博士點(diǎn)或博士后流動(dòng)站。4靳高風(fēng).犯罪學(xué)的發(fā)展與中國(guó)犯罪學(xué)學(xué)科建設(shè)[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2013.212-213.進(jìn)入新世紀(jì)，隨著教學(xué)與研究的不斷深入，高等院校師生撰寫重新犯罪論文的數(shù)量也隨之大幅度增加。

表4 作者所屬機(jī)構(gòu)與論文發(fā)表時(shí)期的交互分類統(tǒng)計(jì)（單位：篇）

與公安系統(tǒng)、法院系統(tǒng)相比，檢察系統(tǒng)在新世紀(jì)加強(qiáng)了對(duì)重新犯罪的研究，論文數(shù)量增長(zhǎng)迅猛，貢獻(xiàn)率也有一定程度的提升；而前兩者的貢獻(xiàn)率不斷沒(méi)有上升，反而急劇下降?？傮w而言，公安、檢察、法院三大系統(tǒng)掌握了犯罪以及重新犯罪大量數(shù)據(jù)，目前的論文數(shù)量與其所擁有的資源極不相稱。這是對(duì)資源的一種極大浪費(fèi)。

（三）研究對(duì)象與主題

超過(guò)一半（52.2%）的論文以刑釋解教人員總體為研究對(duì)象。研究青少年重新犯罪的論文60篇（14.2%），其中包含以未成年人為研究對(duì)象的32篇（7.6%）；社區(qū)矯正對(duì)象重新犯罪的論文占10.9%（46篇）；42篇論文（9.9%）研究成年男犯重新犯罪；22篇論文（5.2%）研究毒品犯罪的再犯現(xiàn)象。上述論文累計(jì)百分比已達(dá)92.4%。研究暴力犯、性犯罪人重新犯罪的論文屈指可數(shù)，分別僅有3篇、2篇。1其余數(shù)量較少的研究對(duì)象分別是：女犯（5篇，1.2%），短刑犯（4篇，0.9%），流動(dòng)人員（3篇，1.2%），盜竊犯（1篇，0.2%）,城市無(wú)業(yè)閑散人員（2篇，0.2%），獄內(nèi)服刑人員（9篇，2.1%）。這與國(guó)外主要研究暴力犯、未成年犯、性犯罪人的重新犯罪有重大差異。

研究主題（表5）主要集中在重新犯罪特征、原因與對(duì)策方面。對(duì)這一主題的281篇論文（66.4%）進(jìn)一步細(xì)分（表6），我們發(fā)現(xiàn)以重新犯罪特征、重新犯罪原因、預(yù)防重新犯罪對(duì)策為主題進(jìn)行單項(xiàng)內(nèi)容研究的論文分別占3.2%、6.1%、20.6%。這三個(gè)單項(xiàng)主題的論文合計(jì)約占30%。以重新犯罪特征與對(duì)策、重新犯罪原因與對(duì)策、重新犯罪特征-原因-對(duì)策為主題，進(jìn)行多項(xiàng)內(nèi)容研究的論文分別占8.9%、22.4%、34.5%。這三類研究多項(xiàng)內(nèi)容的論文合計(jì)比率為65.8%。這在很大程度上反映了我國(guó)犯罪學(xué)研究的傳統(tǒng)邏輯：描述犯罪特征-探究犯罪原因-尋求預(yù)防對(duì)策。在這一研究主題的論文中，86.4%的作者探討了預(yù)防重新犯罪的對(duì)策。這是“犯罪學(xué)研究犯罪對(duì)策是其必然的邏輯要求”2王牧.新犯罪學(xué)（第2版）[M].北京：高等教育出版社，2010.279.論斷的必然結(jié)果。數(shù)據(jù)顯示，重新犯罪數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)、國(guó)外重新犯罪研究譯介、重新犯罪心理及其預(yù)防、重新犯罪風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等方面的研究明顯缺乏。

表5 研究主題統(tǒng)計(jì)（單位：篇）

表6 研究主題為“重新犯罪特征-原因-對(duì)策”統(tǒng)計(jì)（單位：篇）

進(jìn)一步對(duì)研究對(duì)象與研究主題進(jìn)行交互統(tǒng)計(jì)，我們發(fā)現(xiàn)以毒品犯罪為調(diào)查對(duì)象的22篇論文中，21篇論文都以涉毒罪犯重新犯罪的法律適用為主題展開(kāi)研究，即研究涉毒罪犯重新犯罪后的司法認(rèn)定以及從重處罰等問(wèn)題。這與境外一些國(guó)家和地區(qū)以預(yù)防吸毒罪犯重新復(fù)吸為研究主題存在較大差異。主要原因在于我國(guó)毒品犯罪主要包括走私、販賣、運(yùn)輸、制造、非法持有毒品等行為，吸毒行為在我國(guó)被納入行政處罰的范疇；而境外一些國(guó)家和地區(qū)亦將吸毒行為犯罪化。

對(duì)發(fā)表時(shí)期與研究主題進(jìn)行交互統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)（表7），重新犯罪風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、國(guó)外重新犯罪研究譯介這兩個(gè)研究主題的論文具有總量偏少而且絕大多數(shù)都出現(xiàn)在2003年以來(lái)的新世紀(jì)時(shí)期這一特征。國(guó)外重新犯罪研究的譯介論文共計(jì)12篇，其中11篇都是最近10年發(fā)表的。這充分說(shuō)明長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)內(nèi)犯罪學(xué)學(xué)術(shù)共同體對(duì)國(guó)際同行在重新犯罪領(lǐng)域的研究關(guān)注不夠。正是由于缺乏對(duì)國(guó)際同行的關(guān)注，才出現(xiàn)目前這樣一個(gè)局面：在歐美等犯罪學(xué)研究比較繁榮的國(guó)家大量存在關(guān)于暴力犯以及性犯罪人的重新犯罪風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究，而我國(guó)這方面的研究極其匱乏。

表7 發(fā)表時(shí)期與研究主題的交互分類統(tǒng)計(jì)（單位：篇）

（四）數(shù)據(jù)運(yùn)用與方法

近30%（125篇，29.6%）的論文沒(méi)有使用數(shù)據(jù)。這些論文的作者基本上以單純思辨的方式闡述重新犯罪的原因、心理特征、預(yù)防對(duì)策或法律適用等問(wèn)題。在使用數(shù)據(jù)的298篇論文中（表8），超過(guò)半數(shù)的論文（52.4%）僅僅使用百分比數(shù)據(jù)描述犯罪與重新犯罪的狀況。這些論文一般都是列舉某年度的重新犯罪率，計(jì)算重新犯罪人員的學(xué)歷結(jié)構(gòu)比率、年齡分段比率、婚姻狀況比率、犯罪類型比率等。近10%的論文作者運(yùn)用百分比數(shù)據(jù)剖析重新犯罪原因。還有部分作者（22.8%）使用百分比數(shù)據(jù)描述犯罪狀況并解釋重新犯罪原因。使用概率數(shù)據(jù)或者個(gè)案數(shù)據(jù)的論文數(shù)量偏少，比率都在10%以下。

表8 數(shù)據(jù)使用統(tǒng)計(jì)（單位：篇）

關(guān)于數(shù)據(jù)來(lái)源（表9），在使用數(shù)據(jù)的298篇論文中，4.4%的論文作者沒(méi)有說(shuō)明數(shù)據(jù)來(lái)自何處。這一現(xiàn)象反映了這些作者遵守寫作規(guī)范的意識(shí)不強(qiáng)。在可以辨明數(shù)據(jù)來(lái)源的285篇論文中，超過(guò)三分之一（33.7%）的論文使用了官方內(nèi)部數(shù)據(jù)；20%的論文作者引用同行文獻(xiàn)中的數(shù)據(jù)；不到半數(shù)的作者（46%）通過(guò)實(shí)地調(diào)查的方式獲取數(shù)據(jù)；僅有1篇文獻(xiàn)使用了官方公開(kāi)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來(lái)源與作者所屬機(jī)構(gòu)的交互分類統(tǒng)計(jì)顯示，使用官方內(nèi)部數(shù)據(jù)的作者一般來(lái)自于公安、檢察、法院、監(jiān)獄或者政府有關(guān)部門；學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的作者很少（僅有8篇論文）能夠使用官方內(nèi)部數(shù)據(jù)開(kāi)展研究。孔一教授的判斷與實(shí)踐能夠很好地解釋這一現(xiàn)象。“如何使資料擁有者‘配合’研究、提供資料……在中國(guó)，利用私人或權(quán)力關(guān)系是最重要的方法?！?孔一.犯罪學(xué)研究的實(shí)證主義范式——理論與方法[M].北京：群眾出版社，2007.101.然而，擁有這種私人交情或權(quán)力關(guān)系等資源去獲取官方內(nèi)部數(shù)據(jù)的作者相當(dāng)有限。這種困難同樣存在于自行調(diào)查當(dāng)中。到公安、檢察、法院、監(jiān)獄等擁有犯罪數(shù)據(jù)的部門進(jìn)行犯罪調(diào)查又何嘗不需要私人交情或權(quán)力關(guān)系呢？這也說(shuō)明為什么只有46%的作者自行調(diào)查，而20%的作者直接引用同行文獻(xiàn)中的數(shù)據(jù)。僅有1篇論文使用了官方公開(kāi)數(shù)據(jù)，而且作者來(lái)自臺(tái)灣地區(qū)。由此可見(jiàn)，我國(guó)大陸可供學(xué)者研究使用的官方公開(kāi)犯罪數(shù)據(jù)極其稀缺。

表9 數(shù)據(jù)來(lái)源統(tǒng)計(jì)（單位：篇）

涉及我國(guó)大陸各省、直轄市、自治區(qū)重新犯罪的論文共計(jì)222篇，調(diào)查地域主要集中在東部沿海發(fā)達(dá)省市，排在前3位的分別是浙江（35篇）、上海（33篇）、天津（22篇）；然后依次是山東（16篇）、河北（14篇）、北京（13篇）、福建（10篇）、江蘇（8篇）。上述省市的論文共計(jì)151篇，表明近70%的論文研究東部沿海地區(qū)的重新犯罪問(wèn)題。這可能與東部沿海地區(qū)重新犯罪現(xiàn)象較為嚴(yán)重有關(guān)，但更為重要的原因是這些省市擁有穩(wěn)定的研究團(tuán)隊(duì)、良好的研究基礎(chǔ)。上海的重新犯罪論文基本上由上海市犯罪改造研究所的江偉人先生等撰寫；天津社會(huì)科學(xué)院的叢梅研究員等人完成了天津的絕大多數(shù)論文；浙江30%以上的論文出自浙江警官職業(yè)學(xué)院犯罪與矯正研究所團(tuán)隊(duì)成員之手。

數(shù)據(jù)使用與數(shù)據(jù)來(lái)源在很大程度上也決定了論文的研究方法。近90%（373篇，88.2%）的論文使用定性方法，僅有50篇論文（11.8%）進(jìn)行定量研究。1本文以下列教科書界定的定性研究、定量研究為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)423篇重新犯罪論文進(jìn)行研究方法的評(píng)判：陸益龍.定性社會(huì)研究方法[M].北京：商務(wù)印書館，2011. 籃石.社會(huì)科學(xué)定量研究的變量類型、方法選擇及范例解析[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2011年版.約翰·W·克雷斯威爾. 崔延強(qiáng)譯.研究設(shè)計(jì)與寫作指導(dǎo)：定性、定量與混合研究的路徑[M].重慶:重慶大學(xué)出版社，2007. 需要指出的是，使用了數(shù)據(jù)的論文在研究方法上不一定屬于定量研究，定性研究也可以使用數(shù)據(jù)。因此，樣本中定性研究、定量研究的論文數(shù)量與是否使用數(shù)據(jù)的論文數(shù)量并不一致。這與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的同行普遍運(yùn)用定量方法從事犯罪學(xué)研究存在明顯差異。數(shù)據(jù)使用、研究方法等方面的缺陷導(dǎo)致研究成果質(zhì)量不高，刊登在CSSCI來(lái)源期刊的論文數(shù)量有限。這也能夠較好地解釋，為什么我們一直強(qiáng)調(diào)犯罪對(duì)策研究，而且對(duì)策研究的成果大量存在，但是我國(guó)的犯罪率以及重新犯罪率卻在節(jié)節(jié)攀升。因?yàn)榈退降臄?shù)據(jù)使用、不嚴(yán)謹(jǐn)不科學(xué)的論證方法所獲得的預(yù)防對(duì)策不一定正確有效，被政府采納的可能性很小，所能發(fā)揮的作用可想而知。

三、結(jié)論與探討

（一）基本結(jié)論

系統(tǒng)梳理1981-2015年國(guó)內(nèi)發(fā)表的423篇重新犯罪期刊論文，利用內(nèi)容分析法進(jìn)行編碼和統(tǒng)計(jì)分析，可以得出以下基本結(jié)論：

第一，論文數(shù)量不斷增加，但缺乏學(xué)術(shù)影響力。隨著歷史時(shí)期的演進(jìn)，重新犯罪期刊論文數(shù)量不斷增加，2003年以來(lái)，更是呈現(xiàn)跨越式攀升。但是論文缺乏學(xué)術(shù)影響力。主要表現(xiàn)為：普通法學(xué)期刊登載的論文數(shù)量偏少，三個(gè)歷史時(shí)期共計(jì)81篇；發(fā)表在CSSCI來(lái)源期刊的論文更少，35年來(lái)僅有32篇；大量論文（243篇，57.5%）所探討的預(yù)防重新犯罪對(duì)策的成效有限，因?yàn)橹匦路缸锫试谥鹉暝鲩L(zhǎng)。這也在一定程度上驗(yàn)證了張荊教授的判斷：“我們的對(duì)策研究對(duì)中國(guó)治理犯罪的影響力很小?！?張荊.中國(guó)犯罪學(xué)研究歷程中的慶幸與遺憾[J].青少年犯罪問(wèn)題，2013（3）.這種情形下的論文數(shù)量增加表明很多作者在進(jìn)行低水平重復(fù)研究。

第二，公安、檢察、法院等實(shí)務(wù)部門沒(méi)有發(fā)揮資源優(yōu)勢(shì)，學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)不夠。公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院等實(shí)務(wù)部門在偵查、起訴、判決等刑事司法各環(huán)節(jié)掌握了大量的犯罪數(shù)據(jù)，擁有豐富的研究素材，三大系統(tǒng)也有各自的研究機(jī)構(gòu)，但是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示他們對(duì)重新犯罪研究的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)度低。公安、檢察、法院三大系統(tǒng)35年共撰寫82篇論文，總量尚不及監(jiān)獄系統(tǒng)一家的96篇。這表明公安、檢察、法院三大系統(tǒng)沒(méi)有充分發(fā)揮各自擁有的犯罪數(shù)據(jù)的學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值。

第三，研究對(duì)象偏重整體，研究主題比較宏觀。超過(guò)一半的論文調(diào)查研究刑事解教人員整體，暴力犯、性犯罪人等高風(fēng)險(xiǎn)群體重新犯罪的研究乏人問(wèn)津。35年間，暴力犯重新犯罪論文只有3篇，性犯罪人重新犯罪論文僅2篇。未成年人以及社區(qū)矯正對(duì)象的重新犯罪研究也不夠重視，論文所占比重均在10%左右。研究對(duì)象偏重整體的一個(gè)結(jié)果就是研究主題傾向于宏觀。66.4%的論文研究重新犯罪的特征、原因以及預(yù)防對(duì)策；僅有比較少的作者關(guān)注監(jiān)管改造、重新犯罪心理以及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等相對(duì)微觀具體的問(wèn)題。這反映了我國(guó)犯罪學(xué)者“貪大求全、追求宏大敘事的學(xué)術(shù)審美傾向”。3趙軍.我國(guó)犯罪預(yù)測(cè)及其研究的現(xiàn)狀、問(wèn)題與發(fā)展趨勢(shì)[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（3）.

第四，數(shù)據(jù)使用過(guò)于簡(jiǎn)單，研究方法相對(duì)滯后。將近30%的重新犯罪論文沒(méi)有使用數(shù)據(jù)。在使用數(shù)據(jù)的298篇論文中，84.9%的論文使用百分比數(shù)據(jù)描述犯罪狀況或解釋重新犯罪原因，僅有9.1%的論文使用了概率數(shù)據(jù)。有論者將統(tǒng)計(jì)分析分為簡(jiǎn)單、中級(jí)、高級(jí)三個(gè)等級(jí)。中、高級(jí)統(tǒng)計(jì)分析的運(yùn)用情況往往是考察學(xué)科科學(xué)化、專業(yè)化水平的重要指標(biāo)。1林彬、王文韜.對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)學(xué)經(jīng)驗(yàn)研究及研究方法的分析與反思[J].社會(huì)學(xué)研究，2000（6）.百分比數(shù)據(jù)屬于簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)分析。與這種數(shù)據(jù)使用狀況緊密相連的是研究方法相對(duì)滯后。大多數(shù)作者運(yùn)用百分比數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，涉及到相關(guān)分析、回歸分析、雙變量分析、多變量分析、數(shù)學(xué)建模等復(fù)雜數(shù)據(jù)使用的定量研究自然就為數(shù)不多了。

（二）相關(guān)探討

通過(guò)本次研究，筆者認(rèn)為以下三個(gè)方面值得進(jìn)一步探討：

第一，公開(kāi)犯罪數(shù)據(jù)，聯(lián)合建立數(shù)據(jù)庫(kù)，為重新犯罪研究提供必要的素材。由于官方公開(kāi)的犯罪數(shù)據(jù)稀缺，近30%的論文沒(méi)有使用數(shù)據(jù)；在使用數(shù)據(jù)的298篇論文中，20%的論文引用同行文獻(xiàn)中的數(shù)據(jù)。中國(guó)犯罪學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)王牧先生曾經(jīng)呼吁：“犯罪的發(fā)生與社會(huì)制度沒(méi)有必然聯(lián)系，既然我們強(qiáng)調(diào)制度自信，那么就應(yīng)當(dāng)如實(shí)地向社會(huì)全面公布我國(guó)的犯罪狀況”2王牧.我國(guó)犯罪統(tǒng)計(jì)須早日公開(kāi)[J].法人，2013（3）.我們期待這一天早日到來(lái)。

在犯罪數(shù)據(jù)公開(kāi)之日尚未到來(lái)之前，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)與相關(guān)實(shí)務(wù)部門聯(lián)合建立犯罪研究數(shù)據(jù)庫(kù)是獲得研究資料的可行路徑。天津市建立犯罪調(diào)查科研數(shù)據(jù)庫(kù)的成功經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。天津市社會(huì)科學(xué)院周路先生的研究團(tuán)隊(duì)，聯(lián)合天津市綜治辦、天津市監(jiān)獄管理局，于1990年開(kāi)始，每3年一次，在天津持續(xù)進(jìn)行了5次大型犯罪調(diào)查，累計(jì)20105名罪犯，傾注十余年的精力建立該數(shù)據(jù)庫(kù)。3周路.當(dāng)代實(shí)證犯罪學(xué)新編[M].北京：人民法院出版社，2004.《序》1.《前言》1.上海市也有類似經(jīng)驗(yàn)。自1982-1986年之后，上海市監(jiān)獄管理局每年與市公安局聯(lián)合對(duì)本市籍刑釋人員進(jìn)行調(diào)查，從而掌握了20多年上海刑釋人員重新犯罪的基本數(shù)據(jù)。4江偉人.關(guān)于監(jiān)管改造工作首要標(biāo)準(zhǔn)的思考[J].中國(guó)監(jiān)獄學(xué)刊，2009（42）.上海以及天津的論文數(shù)量能夠位列全國(guó)前3強(qiáng)與他們擁有客觀且充分的數(shù)據(jù)密不可分。

劉立霞教授等認(rèn)為，一般的社會(huì)調(diào)查是小數(shù)據(jù)時(shí)代的產(chǎn)物，并且主要采取主觀經(jīng)驗(yàn)的分析方法。大數(shù)據(jù)時(shí)代要求收集與研究對(duì)象相關(guān)的所有數(shù)據(jù)，通過(guò)數(shù)據(jù)處理技術(shù)進(jìn)行客觀地分析，得出科學(xué)的結(jié)論。5劉立霞、李曉南.利用大數(shù)據(jù)理論完善未成年人社會(huì)調(diào)查制度[J].法學(xué)雜志，2015（1）.“我國(guó)沒(méi)有全面開(kāi)展重新被捕率、重新被定罪率、重新被判刑率的統(tǒng)計(jì)，從而無(wú)從發(fā)現(xiàn)定罪政策、量刑政策與重新犯罪的關(guān)系，因而使得立法者、司法者很難有目的地利用定罪政策、量刑政策防治重新犯罪。”6翟中東.關(guān)于完善重新犯罪防治政策出臺(tái)機(jī)制的思考[J].犯罪研究，2010（5）.由此，我們需要在更大范圍內(nèi)將公安、檢察、法院、監(jiān)獄等各部門所獨(dú)有的重新犯罪數(shù)據(jù)整合起來(lái)，形成大數(shù)據(jù)庫(kù)，發(fā)揮其重要的學(xué)術(shù)研究與政策制定價(jià)值。

第二，聚焦重新犯罪高風(fēng)險(xiǎn)群體，研究預(yù)防重新犯罪的干預(yù)措施。20世紀(jì)60年代，美國(guó)著名犯罪學(xué)家沃爾夫?qū)∕arvinE.Wolfgang）的研究團(tuán)隊(duì)就發(fā)現(xiàn)了“多數(shù)刑事案件由少數(shù)人所為”這一重要犯罪現(xiàn)象。1964年，他們調(diào)查了費(fèi)城1945年出生的9945名男性青少年。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，6.3%（627名）的長(zhǎng)期慣犯實(shí)施了5305起案件，占調(diào)查對(duì)象所犯案件總量（10214起）的51.9%。1Marvin E. Wolfgang, Robert M. Figlio, Thorsten Sellin（1972）： Delinquency in a Birth Cohort， Chicago: The University of Chicago Press, 27-38, 88-89.英國(guó)著名犯罪學(xué)家法林頓（DavidP.Farrington）主持的劍橋犯罪生涯研究也獲得基本相同的結(jié)論。從1961年開(kāi)始，法林頓等研究人員對(duì)倫敦411名男性未成年人進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)40多年的追蹤，有罪記錄追蹤到56歲，相關(guān)訪談從8歲持續(xù)到48歲。結(jié)果表明，官方記錄的411名研究對(duì)象所犯案件中，超過(guò)半數(shù)的案件由7%的研究對(duì)象負(fù)責(zé)。2David P. Farrington, Alex R. Piquero, Wesley G. Jennings（2013）： Offending from Childhood to Late Middle Age: Recent Results from the Cambridge Study in Delinquent Development， New York: Springer,61.國(guó)內(nèi)學(xué)者李玫瑾教授于2007年對(duì)江蘇、新疆兩所監(jiān)獄的調(diào)查研究，也在一定程度上支持了“多數(shù)刑事案件由少數(shù)人所為”的結(jié)論。3李玫瑾.犯罪心理研究——在犯罪防控中的作用[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2010.21-22.由此可知，重新犯罪研究需要重點(diǎn)關(guān)注那些實(shí)施了多數(shù)刑事案件的少數(shù)犯罪人，即重新犯罪高風(fēng)險(xiǎn)群體。這也符合“只要能夠控制關(guān)鍵少數(shù)即能控制全局”的帕累托原則。4帕累托原則請(qǐng)參閱：[美]J.M.Juran. 質(zhì)量控制手冊(cè)編譯組譯.質(zhì)量控制手冊(cè)[M].上海:上?？萍嘉墨I(xiàn)出版社，1987.18.

35年來(lái)，重新犯罪率不斷攀升與對(duì)策研究的過(guò)于宏觀、缺乏針對(duì)性與可操作性不無(wú)關(guān)系。大多數(shù)作者都提出提高改造質(zhì)量、做好接茬幫教、妥善安置就業(yè)、強(qiáng)化綜合治理等對(duì)策建議，至于這些對(duì)策建議是否能夠降低重新犯罪率或者在多大程度上降低了重新犯罪率則無(wú)人驗(yàn)證。1974年，馬丁森（RobertMartinson）在對(duì)關(guān)于紐約州罪犯改造的231項(xiàng)評(píng)價(jià)性研究進(jìn)行重新檢驗(yàn)時(shí)提出了“矯正無(wú)效”的結(jié)論。5Robert Martinson（1974）：What Works? - Questions and Answers About Prison Reform，The Public Interest， 35,22-54.此后，歐美等國(guó)非常重視罪犯矯正項(xiàng)目效果的評(píng)估研究。例如，麥肯齊（DorisL.MacKenzie）關(guān)于軍事化矯正訓(xùn)練營(yíng)（BootCamps）項(xiàng)目對(duì)降低重新犯罪率的效果評(píng)估研究；6Doris L. MacKenzie（1990）：Boot Camp Prisons: Components， Evaluations，and Empirical Issues，F(xiàn)ederal Probation，54，44-52.美國(guó)華盛頓州對(duì)罪犯職業(yè)教育、罪犯參加勞動(dòng)、性犯罪人治療、認(rèn)知行為療法等眾多監(jiān)獄干預(yù)項(xiàng)目的評(píng)估研究；7Washington State Institute for Public Policy（2007）：Evidence-Based Public Policy Options to Reduce Future Prison Construction, Criminal Justice Costs, and Crime Rates， Federal Sentencing Reporter, 19,275-290.萊特薩（EdwardJ.Latessa）等人關(guān)于項(xiàng)目干預(yù)時(shí)間長(zhǎng)度對(duì)于預(yù)防高度風(fēng)險(xiǎn)罪犯、中度風(fēng)險(xiǎn)罪犯重新犯罪的效果比較研究等。8Kimberly G. Sperber, Edward J. Latessa, Matthew D. Makarios（2013）： Examining the Interaction Between Level of Risk and Dosage of Treatment，Criminal Justice and Behavior, 40, 338-348.這些微觀的評(píng)估研究為歐美國(guó)家監(jiān)獄開(kāi)展循證矯正提供了科學(xué)依據(jù)。能夠降低重新犯罪率的有效干預(yù)項(xiàng)目將會(huì)被推廣，而無(wú)效的干預(yù)項(xiàng)目則被廢止，以提高行刑效率，節(jié)約刑事司法資源。就此而論，我國(guó)重新犯罪研究主題需要聚焦獄內(nèi)職業(yè)技術(shù)教育、文化教育、罪犯勞動(dòng)等監(jiān)管改造措施的有效性問(wèn)題。9張崇脈.當(dāng)代美國(guó)循證矯正及其啟示[J].中國(guó)刑事法雜志，2013（6）.

第三，改進(jìn)研究方法，提高論文質(zhì)量，提升重新犯罪研究的學(xué)術(shù)影響力。一般來(lái)說(shuō)，經(jīng)驗(yàn)研究的質(zhì)量和水平取決于資料、理論、方法三個(gè)方面。犯罪學(xué)學(xué)術(shù)共同體必須在資料的客觀性與充分性、理論的系統(tǒng)性與承續(xù)性、方法的科學(xué)性與恰當(dāng)性等方面深下功夫，才能提高論文品質(zhì)。

如何獲得客觀而又充分的資料，上文已經(jīng)詳論，不再贅述。理論的系統(tǒng)性與承續(xù)性意味著什么？英國(guó)著名犯罪學(xué)家赫爾曼·曼海姆（HermannMannheim）（1889-1974）根據(jù)理論假設(shè)的有無(wú)、理論假設(shè)的清晰程度將犯罪學(xué)研究的歷史發(fā)展劃分為前科學(xué)、準(zhǔn)科學(xué)、科學(xué)三個(gè)階段。1Hermann Mannheim（1965），Comparative Criminology: A Text Book, Volume 1, London: Routledge & Kegan Paul,84-86.嚴(yán)格來(lái)講，我國(guó)的犯罪學(xué)研究尚未進(jìn)入曼海姆所劃分的科學(xué)階段。一項(xiàng)重新犯罪研究是否有理論前提或基本假設(shè)至關(guān)重要。基本假設(shè)可以來(lái)自我們的直覺(jué)。如果直覺(jué)經(jīng)得起檢驗(yàn)，那么基本假設(shè)就被證成。如果被證成的各個(gè)基本假設(shè)之間緊密相連，那么它們可以形成一個(gè)相對(duì)系統(tǒng)的理論?；炯僭O(shè)也可以是對(duì)前人理論的進(jìn)一步發(fā)展。這是避免低水平重復(fù)研究的重要方法，同時(shí)也體現(xiàn)了學(xué)術(shù)研究的傳承與超越。

在研究方法的科學(xué)性與恰當(dāng)性方面，我們需要遵循科學(xué)研究的一般規(guī)范?！盀榱吮ＷC科學(xué)研究的結(jié)論是有效的，科研人員就要采用一個(gè)大家公認(rèn)的、客觀的步驟來(lái)進(jìn)行研究。這樣后人可以重復(fù)這個(gè)步驟來(lái)驗(yàn)證前人的結(jié)果?！?徐云杰.社會(huì)調(diào)查設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)分析[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2011.導(dǎo)論5.犯罪學(xué)定量研究的一般步驟為：確定研究主題并提出基本假設(shè)、設(shè)計(jì)變量并將其操作化、收集資料、整理資料并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析、假設(shè)檢驗(yàn)并撰寫報(bào)告?？蒲腥藛T需要在報(bào)告中清晰解說(shuō)每一個(gè)研究步驟，便于同行開(kāi)展可重復(fù)的驗(yàn)證性研究，以保證所發(fā)現(xiàn)的知識(shí)的效度。如果定量研究難以實(shí)施，從研究方法的恰當(dāng)性來(lái)說(shuō)，我們可以選擇個(gè)案研究。423篇樣本論文，僅有18篇論文使用了個(gè)案數(shù)據(jù)。在無(wú)法進(jìn)行大規(guī)模犯罪調(diào)查的情況下，未來(lái)我們可以多開(kāi)展個(gè)案研究。從大量分析到位的個(gè)案中，我們也能歸納和尋找出中國(guó)犯罪問(wèn)題的獨(dú)特規(guī)律。3張荊.中國(guó)犯罪學(xué)研究歷程中的慶幸與遺憾[J].青少年犯罪問(wèn)題，2013（3）.

（三）相關(guān)建議

由于時(shí)間與其他條件的限制，本文沒(méi)有納入發(fā)表在未被中國(guó)知網(wǎng)收錄的相關(guān)警官院校學(xué)報(bào)以及其他刊物上的重新犯罪論文。為了便于分類與統(tǒng)計(jì)分析，本文排除了重新犯罪研究的相關(guān)著作與學(xué)位論文。上述局限可能會(huì)在一定程度上影響研究結(jié)論。希望有條件能在后續(xù)研究中加以完善。

作者簡(jiǎn)介：張崇脈，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院博士研究生，浙江警官職業(yè)學(xué)院副教授，主要研究犯罪學(xué)與刑事政策。

收稿日期：2015-10-10