彭 燕 史 焱（北京市昌平區(qū)人民檢察院，北京102200）

?

未成年人相對(duì)不起訴風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制研究

彭 燕 史 焱
（北京市昌平區(qū)人民檢察院，北京102200）

史焱，北京市昌平區(qū)人民檢察院研究室副主任。

摘要：在我國司法實(shí)踐過程中，對(duì)符合條件的未成年犯罪嫌疑人作出不起訴處理的數(shù)量在未成年犯罪嫌疑人處置措施中只占很小的比例，有相當(dāng)一部分案件被起訴到法院。在新刑事訴訟法新增附條件不起訴的情況下，對(duì)未成年人犯罪適用相對(duì)不起訴制度仍有其必要性和可行性，應(yīng)擴(kuò)大適用，但與此同時(shí)，針對(duì)未成年人適用相對(duì)不起訴存在的諸多風(fēng)險(xiǎn)，如不起訴標(biāo)準(zhǔn)未予明確、品行調(diào)查的不確定、再犯罪的可能性、對(duì)被害人造成進(jìn)一步傷害等，應(yīng)建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，從明確適用條件、限定主觀及客觀條件、取得被害人諒解等方面進(jìn)行完善，從而加強(qiáng)對(duì)未成年人相對(duì)不起訴制度的建設(shè)。

關(guān)鍵詞：未成年人；相對(duì)不起訴；風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制

根據(jù)修改后的刑事訴訟法規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)未成年人犯罪案件自行作出處理的方式包括公安機(jī)關(guān)撤案、法定不起訴、存疑不起訴、相對(duì)不起訴和附條件不起訴等。相對(duì)不起訴作為挽救和教育涉罪未成年人的一項(xiàng)重要法律制度，最能體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)及對(duì)未成年人的法律關(guān)懷，有必要擴(kuò)大適用。但實(shí)踐當(dāng)中，對(duì)未成年人適用相對(duì)不起訴存在若干風(fēng)險(xiǎn)，需要建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制。

一、未成年人犯罪刑罰處置的現(xiàn)狀

當(dāng)前，未成年人犯罪問題突出，以筆者所在的檢察院為例，2009年受理的未成年人犯罪有135件227人，占當(dāng)年全部案件數(shù)1333件的10.13%；2010年有85件133人，占當(dāng)年1409件的6.03%；2011年有118件167人，占當(dāng)年1424件的8.29%；2012年78件113人，占當(dāng)年1571件的4.96%。從中可以看出，除2011年比2010年案件數(shù)及所占比例有所上升外，未成年人犯罪數(shù)不僅其絕對(duì)數(shù)量處于逐年遞減態(tài)勢(shì)，而且其在全年犯罪的比例也呈下降趨勢(shì)。

對(duì)于未成年人犯罪的刑罰處置情況，仍以筆者所在的昌平區(qū)檢察院為例進(jìn)行分析：2009年至2012年，受理的未成年人犯罪人數(shù)共計(jì)640人，其中，由檢察院自行作出處理的僅有26人（包括公安機(jī)關(guān)撤回移送審查起訴8人，法定不起訴1人，存疑不起訴4人，相對(duì)不起訴13人），其余614人則由檢察院提起公訴進(jìn)入審判程序，并最終由法院作出判決予以定罪量刑。而法院對(duì)未成年人多處以短期自由刑或非監(jiān)禁刑，占全部判決人數(shù)的59.29%，其中，短期自由刑中拘役61人，一年以下有期徒刑53人，占18.57%；非監(jiān)禁刑中拘役緩刑63人，有期徒刑緩刑149人，占34.53%；同時(shí)，另有8人被免于刑事處罰，30人被單處罰金，占6.19%。

表1 未成年人犯罪的處置情況

由此可見，在司法實(shí)踐過程中，對(duì)未成年人的相對(duì)不起訴制度在案件處置時(shí)的適用率很低，對(duì)符合條件的未成年犯罪嫌疑人作出不起訴處理的數(shù)量在未成年犯罪嫌疑人處置措施中只占很小的比例。絕大部分案件被起訴到法院，但法院的判決情況又體現(xiàn)了對(duì)未成年人犯罪案件的非犯罪化、非刑罰化、非監(jiān)禁化的處理趨勢(shì)。

二、未成年人相對(duì)不起訴的必要性和可行性分析

相對(duì)不起訴，又稱為酌定不起訴，是指人民檢察院對(duì)偵查機(jī)關(guān)偵查終結(jié)移送審查起訴的案件，經(jīng)過審查后，認(rèn)為犯罪嫌疑人的犯罪行為情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰時(shí)，依法作出不起訴的決定。具體而言，未成年人相對(duì)不起訴制度是指對(duì)犯罪情節(jié)輕微的未成年人，人民檢察院認(rèn)為不需要判處刑罰或免除刑罰而作出不起訴決定的制度。

（一）未成年人相對(duì)不起訴的必要性分析

1.現(xiàn)有刑罰處置情況的必然趨勢(shì)

如上所述，未成年人不起訴適用率較低，大部分的未成年人犯罪案件，檢察院最后還是提起了公訴，法院對(duì)未成年人進(jìn)行了判決。但是，從現(xiàn)實(shí)情況來看，法院判決一半以上是短期自由刑或非監(jiān)禁刑，究其原因，主要是防止監(jiān)禁刑導(dǎo)致的交叉感染。未成年人的可塑性比成年人強(qiáng)，未成年人初次犯罪時(shí)可能主觀惡性不太深，但在服刑期間，有可能受到主觀惡性強(qiáng)的罪犯的感染。特別是在我國羈押場(chǎng)所環(huán)境沒有徹底改善的前提下，由于未成年人的識(shí)別能力和控制能力都比較弱，因此羈押場(chǎng)所很有可能成為二次犯罪的傳播場(chǎng)所。由此看出，必須尋找新的途徑對(duì)待未成年人的犯罪問題。

2.我國刑事訴訟目的和刑罰人性化價(jià)值目標(biāo)的訴求

我國刑事訴訟的目的是保障刑罰目的得以實(shí)現(xiàn)，刑罰的目的是懲罰犯罪，保護(hù)人民，通過懲罰犯罪，預(yù)防已經(jīng)犯罪的人重新犯罪，預(yù)防可能犯罪的人不去實(shí)施犯罪，更好地保護(hù)人民。對(duì)于未成年人的輕微犯罪案件，如果作出起訴，交付審判, 未必就能得到教化，甚至對(duì)其將來重返社會(huì)造成阻礙。通過適用相對(duì)不起訴制度，使青少年在社會(huì)環(huán)境下接受教化和監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)刑罰人性化，更能體現(xiàn)對(duì)未成年人人格尊嚴(yán)的尊重和各項(xiàng)權(quán)利的保障。因此，刑事訴訟目的和追求刑罰人性化也是未成年人相對(duì)不起訴得以適用的深層次原因。

3.適用未成年人相對(duì)不起訴有利于節(jié)約司法資源

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，啟動(dòng)司法程序的同時(shí)意味著將要耗費(fèi)相當(dāng)大的經(jīng)濟(jì)資源，為了提高司法活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效益，應(yīng)最大限度地減少這種經(jīng)濟(jì)資源的耗費(fèi)。在未成年人犯罪案件中，相當(dāng)一部分案件屬于犯罪情節(jié)輕微的案件，如果每一個(gè)輕罪輕刑的刑事案件都經(jīng)歷由立案到執(zhí)行等訴訟階段，就會(huì)耗費(fèi)司法機(jī)關(guān)大量的人力、物力和財(cái)力，降低訴訟效率。1張羽.論未成年人相對(duì)不起訴制度[J].犯罪研究.2009(02).此時(shí)，如果適用未成年人相對(duì)不起訴制度，就會(huì)大大地節(jié)約司法資源，減少訴訟中的經(jīng)濟(jì)投入，提高各方面的效率。

（二）未成年人相對(duì)不起訴的可行性分析

1.我國適用未成年人相對(duì)不起訴已見成效

現(xiàn)階段的青少年犯罪，雖然有暴力化、團(tuán)伙化的趨勢(shì)，但有相當(dāng)一部分處于輕微犯罪的幅度內(nèi)，對(duì)于這些輕微犯罪的青少年，由于他們較強(qiáng)的可塑性，教育、感化這些青少年罪犯比判罪處刑更為可行。筆者所在的檢察院的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2009年至2012年，共對(duì)13名未成年人適用相對(duì)不起訴制度，這項(xiàng)制度不僅挽救了13位未成年犯罪嫌疑人，使其重新融入社會(huì)開始新生活，而且，迄今為止，13名被不起訴人均未再次出現(xiàn)不良行為。由此可見，未成年人相對(duì)不起訴制度能更好地挽救未成年犯，挖掘其身上的閃光點(diǎn)，通過專家和檢察官的幫助教育，使其對(duì)自己的行為有更深刻的認(rèn)識(shí)，對(duì)今后的人生有更好的規(guī)劃，不僅免于犯罪前科，而且更易回歸社會(huì)，具有切實(shí)可行性。

2.檢察機(jī)關(guān)適用未成年人相對(duì)不起訴具有可操作性

在法院審理的部分未成年人犯罪案件中，判處緩刑、拘役、管制的案件，本身量刑不重，可以合理適用相對(duì)不起訴制度，而不對(duì)未成年人冠以罪犯的惡名，同樣起到懲戒、教育的作用。在我院辦理2009年到2012年的未成年人犯罪案件中，從判決結(jié)果來看，免于刑事處罰的案件有8人，單處罰金有30人，拘役緩刑有63人，有期徒刑緩刑有149人?？梢钥闯?，相當(dāng)一部分罪犯最后被判處了較輕的刑罰，對(duì)于這些判刑不重的未成年犯，在審查起訴階段就決定相對(duì)不起訴，而使其免于進(jìn)入審判階段顯然更能維護(hù)未成年犯和被害人的權(quán)利，可以有效避免未成年犯被貼上罪犯標(biāo)簽的同時(shí)為被害人討回公道。因?yàn)樵谶m用相對(duì)不起訴制度時(shí)，要對(duì)行為人進(jìn)行一定期間的考察，在該考察期間內(nèi)對(duì)未成年人進(jìn)行法制教育，去除其思想里的腐朽、不良因素，注入先進(jìn)思想，使其在重歸社會(huì)后能更好地為社會(huì)做貢獻(xiàn)，在避免監(jiān)禁刑交叉感染同時(shí)達(dá)到教化的目標(biāo)?？疾炱诘慕袒^程，同時(shí)也是對(duì)未成年犯進(jìn)行一定意義上的懲罰過程，被害人在得知未成年犯在思想層面上受到懲罰，亦能消除其心中的憤恨。由此，檢察院實(shí)行未成年人相對(duì)不起訴具有現(xiàn)實(shí)可操作性。

3.國際社會(huì)實(shí)踐成效的有效借鑒

結(jié)合國際社會(huì)的實(shí)踐來看，在法治發(fā)達(dá)的國家，都紛紛建立起與未成年人相對(duì)不起訴制度相類似制度，并取得有效的成果。例如，有學(xué)者統(tǒng)計(jì)了日本暫緩起訴和刑滿釋放的人再重新犯罪的對(duì)比，同樣是在三年時(shí)間里，暫緩起訴的人再犯罪的比例是11.5%，而刑滿釋放的人回到社會(huì)重新犯罪的比例是57%。2孫力.關(guān)注暫緩起訴的理論與實(shí)務(wù)[J].京師刑事法治網(wǎng).通過這些成功的例子，可以知道，國際社會(huì)上適用暫緩起訴、相對(duì)不起訴等相似的制度可以起到改造未成年犯的作用，具有現(xiàn)實(shí)意義。我國也可以借鑒這些成功經(jīng)驗(yàn)，改善我國的相對(duì)不起訴制度，使其作用得到有效發(fā)揮。

三、未成年人適用相對(duì)不起訴存在的風(fēng)險(xiǎn)

檢察機(jī)關(guān)在未成年人相對(duì)不起訴制度的研究方面已取得了一定成效，但是在司法實(shí)踐中仍面臨著許多矛盾和沖突，存在若干風(fēng)險(xiǎn)。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）缺乏明確的未成年人相對(duì)不起訴標(biāo)準(zhǔn)

這一點(diǎn)主要表現(xiàn)在“犯罪情節(jié)輕微”的內(nèi)涵和構(gòu)成要素不明確，難以把握，實(shí)踐中通常將相對(duì)不起訴局限于輕微罪之內(nèi)，而一些較為嚴(yán)重的暴力犯罪如搶劫等未成年人涉案的常見罪名，即使該未成年人在案件中系從犯、脅從犯、被教唆犯罪的或有自首、立功等情節(jié)，也因?yàn)樯婕爸刈锩木壒识静槐豢紤]適用相對(duì)不起訴。1李玲.未成年人相對(duì)不起訴在司法實(shí)踐中存在的問題及完善[J].江蘇省徐州市泉山區(qū)人民檢察院法學(xué)論壇.2009(09).此外，由于缺乏明確的相對(duì)不起訴標(biāo)準(zhǔn)，檢察官擁有了高度的自由裁量權(quán)，這雖然有助于檢察官根據(jù)案情做出最符合實(shí)際的決定，但同時(shí)也意味著，一旦這項(xiàng)權(quán)力被濫用，犯罪者就可能利用這一漏洞來逃避其本應(yīng)受到的刑事處罰，這增加了社會(huì)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）未成年人本身的可改造性存在不確定因素

現(xiàn)行的相對(duì)不起訴制度中，在審查起訴階段對(duì)未成年人的品行表現(xiàn)如家庭背景、教育程度、成長經(jīng)歷、平時(shí)表現(xiàn)、性格特點(diǎn)等進(jìn)行評(píng)定是決定是否對(duì)其起訴的重要因素。但不可否認(rèn)，品行表現(xiàn)的評(píng)定帶有很大的不確定性，未成年人可能會(huì)故意在此階段表現(xiàn)良好以避免被起訴，而過后卻又重新犯罪。首先，趨利避害是人類的本性，當(dāng)面對(duì)可能面臨的刑罰時(shí)，即使他們?cè)诒举|(zhì)上并未真正認(rèn)識(shí)到其犯罪行為的危害性后果，但出于逃避刑罰的目的，也會(huì)以認(rèn)罪來爭(zhēng)取獲得不起訴處理；其次，在實(shí)踐中也根本無法準(zhǔn)確的判斷犯罪人的真實(shí)想法，因此，就難免會(huì)發(fā)生對(duì)仍存在社會(huì)危害性的犯罪人進(jìn)行不起訴處理的情形，進(jìn)而使其重新危害社會(huì)，而這也是相對(duì)不起訴制度所面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)。

（三）被不起訴的未成年人存在重新犯罪的可能性

誠然，任何一項(xiàng)制度都存在著正反兩個(gè)方面，相對(duì)不起訴制度既有著保護(hù)未成年人的一面，同時(shí)又有著增加犯罪的可能，這也是未成年人相對(duì)不起訴制度的又一風(fēng)險(xiǎn)所在。對(duì)被不起訴的未成年人來說，在對(duì)一個(gè)未成年犯罪者作出不起訴處理后，其很可能會(huì)認(rèn)為自己的行為并不受刑事處罰，因而繼續(xù)犯罪。同時(shí)，對(duì)該未成年人周圍的其他未成年人來說，一個(gè)人的犯罪行為未受處罰，其他人就可能會(huì)懷著僥幸的心理認(rèn)為自己做出同樣的行為也不會(huì)被處罰，進(jìn)而開始進(jìn)行一些犯罪活動(dòng)，這不僅會(huì)擾亂社會(huì)公共秩序，也與建立相對(duì)不起訴制度的目的背道而馳。因而，未成年人相對(duì)不起訴制度可能會(huì)給未成年人以錯(cuò)誤的引導(dǎo)，使其認(rèn)為犯小錯(cuò)誤就可能不會(huì)受到刑罰，進(jìn)而造成未成年人犯罪率的提高。

（四）存在被害人受到二次傷害的風(fēng)險(xiǎn)

被害人作為犯罪活動(dòng)的直接受害者，其所受損害不僅包括身體的損害或財(cái)產(chǎn)的損失，同時(shí)還包括心理上的挫傷。對(duì)犯罪人進(jìn)行處罰，也在一定程度上包含對(duì)被害人心理上的扶慰。在實(shí)踐中，如果對(duì)犯罪人作出不起訴處理，則可能會(huì)使被害人認(rèn)為犯罪人逃脫了本應(yīng)受到的懲罰，這不僅會(huì)使其心理受到進(jìn)一步摧殘，同時(shí)也會(huì)使其對(duì)我國的司法公正產(chǎn)生懷疑，甚至?xí)?dǎo)致其選擇以私力救濟(jì)的方法對(duì)犯罪人乃至整個(gè)社會(huì)進(jìn)行報(bào)復(fù)。

四、建立未成年人相對(duì)不起訴的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制

司法實(shí)踐中，擴(kuò)大未成年人相對(duì)不起訴的適用，就應(yīng)使該制度符合懲罰犯罪和法制統(tǒng)一的要求，因而，針對(duì)該制度在適用上可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，可以建立未成年人相對(duì)不起訴的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，從以下幾個(gè)方面加以限定，以使該制度得到進(jìn)一步完善。

（一）建立未成年人相對(duì)不起訴的法定標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估機(jī)制

目前，我國刑事訴訟法規(guī)定的可以適用相對(duì)不起訴的標(biāo)準(zhǔn)是“犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰”。因此，對(duì)于未成年人犯罪適用不起訴的前提條件也應(yīng)當(dāng)參照此標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于“犯罪情節(jié)輕微”的標(biāo)準(zhǔn)，可以從以下方面來理解：在實(shí)踐中“犯罪情節(jié)輕微”并不僅僅局限于輕微型犯罪之內(nèi)，在重罪中也可能存在著“犯罪情節(jié)輕微”的情況。一般來說，未成年人犯罪者都會(huì)被從輕或減輕處罰。因此，即使未成年人犯了重罪，如果具有法定從輕處罰的“犯罪情節(jié)輕微”量刑情節(jié)的，也可能被認(rèn)為是犯罪情節(jié)輕微。1葉瑩.論我國未成年人犯罪相對(duì)不起訴[M].華東政法學(xué)院碩士學(xué)位論文.2007(04).對(duì)于未成年人而言，雖說其犯罪情節(jié)往往與他的年齡大小、對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)程度以及自我控制能力緊密相連，但不可忽略的是，十四周歲以上的人的世界觀已經(jīng)有了一個(gè)初步的輪廓，有了一定的區(qū)分善惡的能力，在這種情況下，仍然犯重罪的未成年人一般都具有較大的社會(huì)危害性，如對(duì)其適用相對(duì)不起訴，則很難保證其不會(huì)重新危害社會(huì)，因此，適用相對(duì)不起訴的未成年人范圍必須局限在輕微型犯罪之內(nèi)，對(duì)于犯重罪的未成年人，即使其具有從輕或減輕的量刑情節(jié)，也不能適用相對(duì)不起訴制度。此外，在實(shí)踐中，如果能夠適用緩刑，即說明其犯罪情節(jié)輕微，故而可以參照新刑事訴訟法規(guī)定的附條件不起訴的適用條件“可能判處一年有期徒刑以下刑罰”，對(duì)于這樣的未成年人犯罪案件，才可以考慮適用相對(duì)不起訴，這也是適用相對(duì)不起訴的最基礎(chǔ)條件。

（二）建立未成年人相對(duì)不起訴的主觀條件評(píng)估機(jī)制

具體來說，應(yīng)當(dāng)建立全面調(diào)查機(jī)制，不僅審查未成年人涉嫌犯罪的事實(shí)經(jīng)過、犯罪情節(jié)、社會(huì)危害性等，而且注意調(diào)查其犯罪動(dòng)機(jī)、家庭背景、成長經(jīng)歷、品行表現(xiàn)、社會(huì)評(píng)價(jià)等，從而對(duì)其主觀可改造性作出評(píng)估，并決定是否適用相對(duì)不起訴。

具體而言，包括以下三個(gè)方面：首先，明確擬作出相對(duì)不起訴的未成年人是否具有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)。悔罪作為一種主觀心態(tài)可以在一定程度上反映該未成年人痛改前非、改過自新的決心。這一點(diǎn)主要可以通過其犯罪后主動(dòng)坦白、如實(shí)交待罪行或進(jìn)行檢舉揭發(fā)等表現(xiàn)出來，對(duì)于這類未成年人如果其真正有痛改前非的決心，且在犯罪后該未成年人或其家長能積極主動(dòng)的采取行動(dòng)以挽回?fù)p失的，則可認(rèn)為其認(rèn)罪悔罪態(tài)度良好，可以對(duì)其作不起訴處理。1葉瑩.論我國未成年人犯罪相對(duì)不起訴[M].華東政法學(xué)院碩士學(xué)位論文.2007(04).其次，應(yīng)考察未成年人是否有較強(qiáng)的自我控制能力。是否具有較強(qiáng)的自我控制能力直接影響著未成年人是否會(huì)重新犯罪。而自控能力的強(qiáng)弱可以根據(jù)該未成年人的一貫表現(xiàn)來進(jìn)行判斷，如果其在犯罪前一貫表現(xiàn)較好或者無劣跡，且能夠接受老師家長的教育，對(duì)于這類未成年人即使在犯罪后也容易被教育改正，不至于重新犯罪，可以對(duì)其進(jìn)行不起訴處理；而如果其犯罪前一貫表現(xiàn)惡劣，劣跡累累，應(yīng)認(rèn)為自控能力弱，不具備適用不起訴的條件。最后，應(yīng)考察未成年人是否屬于主觀惡性較小的情形。判斷主觀惡性的大小，可以從分析未成年人犯罪的原因和動(dòng)機(jī)入手，犯罪的原因和動(dòng)機(jī)又主要通過犯罪行為表現(xiàn)出來。根據(jù)行為的社會(huì)危害程度，可以在一定程度上推斷出犯罪人的主觀意識(shí)形態(tài)，進(jìn)而判斷其主觀惡性的大小。

（三）建立未成年人相對(duì)不起訴的客觀條件評(píng)估機(jī)制

在對(duì)涉罪未成年人考慮適用相對(duì)不起訴時(shí)，必須考量其是否具備一定的監(jiān)護(hù)條件和社會(huì)管理教育條件，使其不致再危害社會(huì)，因而有必要對(duì)擬適用相對(duì)不起訴的未成年人的客觀條件進(jìn)行評(píng)估。首先，良好的家庭監(jiān)護(hù)條件能夠?yàn)槲闯赡耆说慕】党砷L提供物質(zhì)基礎(chǔ)，并能對(duì)其進(jìn)行有效的教育和保護(hù)，使他們得以健康成長。對(duì)于未成年人來說，其自身的特點(diǎn)決定了其成長中容易受外來因素的影響，因此他們的健康成長不能離開一個(gè)良好的生存環(huán)境，故而，如果沒有沒有良好的家庭監(jiān)護(hù)條件，就不應(yīng)對(duì)其適用不起訴。其次，社會(huì)管理教育條件能夠使犯罪的未成年人在被適用相對(duì)不起訴后，其回歸社會(huì)時(shí)依然能夠就學(xué)就業(yè)，或雖不能就學(xué)就業(yè)，但生活有保障，派出所、居委會(huì)、村委會(huì)等組織能對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管教育，如此才能使其不再走上犯罪的道路。

（四）建立未成年人相對(duì)不起訴的被害人諒解評(píng)估機(jī)制

取得被害人的諒解也意味著該未成年人犯罪行為的社會(huì)危害結(jié)果已被降至最低，因此有必要建立評(píng)估機(jī)制決定涉罪未成年人是否取得受其犯罪行為傷害的被害人的諒解。實(shí)踐中，在有被害人的輕微刑事案件中，特別是盜竊、輕傷害等案件，被害人往往更為關(guān)注的是其經(jīng)濟(jì)損失能否得到盡快的補(bǔ)償、賠償，此時(shí)如果未成年人及其家長能夠主動(dòng)向被害人賠償損失，并賠禮道歉，則被害人在經(jīng)濟(jì)、心理等方面的補(bǔ)償要求就會(huì)基本被滿足，也就會(huì)在一定程度上諒解該未成年人。此時(shí)，在對(duì)該未成年人做出不起訴處理的話，其也更能接受，不至于造成其他不必要的后果。

綜上所述，在我國現(xiàn)實(shí)生活中，未成年人不起訴適用率較低，大部分未成年犯罪嫌疑人都被起訴至法院。為了保護(hù)未成年人，減少未成年人犯罪，我國應(yīng)該也能夠完善對(duì)未成年人適用相對(duì)不起訴制度，同時(shí)，在對(duì)未成年人適用相對(duì)不起訴時(shí)，應(yīng)對(duì)該制度中存在的諸多風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行考量，建立未成年人相對(duì)不起訴的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，從而使未成年人相對(duì)不起訴制度得以進(jìn)一步完善。此外，還應(yīng)當(dāng)注意相對(duì)不起訴制度與附條件不起訴制度的銜接。

作者簡(jiǎn)介：彭燕，北京市昌平區(qū)人民檢察院公訴處兼未成年人檢察處處長。

收稿日期：2015-09-25