李　健，付軍明，衛(wèi)　平（.湖北省發(fā)展規(guī)劃研究院有限公司，湖北武漢43007；.華中科技大學經濟學院，湖北武漢430074）

?

產業(yè)結構變遷和區(qū)域創(chuàng)新能力——基于中國省際面板數據的實證研究

李健1，付軍明1，衛(wèi)平2
（1.湖北省發(fā)展規(guī)劃研究院有限公司，湖北武漢430072；2.華中科技大學經濟學院，湖北武漢430074）

摘要：在測度產業(yè)結構合理化和高級化的基礎上，利用中國1998-2012年省際平衡面板數據，對產業(yè)結構變遷如何影響區(qū)域創(chuàng)新能力進行實證研究。研究結果表明:無論是以專利申請授權數還是以專利申請受理數作為區(qū)域創(chuàng)新能力的衡量指標，產業(yè)結構合理化與中國創(chuàng)新能力有顯著的正向關系，且不存在地區(qū)差異;產業(yè)結構高級化與中國創(chuàng)新能力有顯著的負向關系，但存在較大的地區(qū)差異，即在東部地區(qū)二者呈現出正向的關系，而在中、西部地區(qū)二者之間呈現出負向關系。

關鍵詞：產業(yè)結構合理化；產業(yè)結構高級化；創(chuàng)新能力；平衡面板

一、引言

在對創(chuàng)新能力與產業(yè)結構變動關系的研究中，大多數文獻集中研究了創(chuàng)新對產業(yè)結構的影響，如從比較優(yōu)勢[1](p59-67)，產業(yè)集聚[2](p56-62)、外商直接投資[3](p45-51)[4](p5-12)[5]，技術選擇及路徑[6](p143-151)、金融發(fā)展[7](p69-74)等角度進行的研究。然而直接研究產業(yè)結構變動對區(qū)域創(chuàng)新能力影響的文獻較少，鄭友敬、金碚以及周耀東的研究關注了該問題[8](p13-16)[9](p14-22)[10](p48-51)，但他們主要分析的是中國工業(yè)化進程中的技術進步、模仿和創(chuàng)新，而沒有從宏觀層面去分析產業(yè)結構的創(chuàng)新效應。

產業(yè)結構變遷影響創(chuàng)新能力的作用原理與反應路徑可以分成以下幾個方面。（一）需求拉動影響創(chuàng)新能力。產業(yè)結構變遷帶動了國內外市場的擴大和細分，而這必然帶動需求的擴張，勢必會吸引大量企業(yè)進入市場，行業(yè)競爭激烈化，企業(yè)為了獲得更多的消費者，必須要進行持續(xù)性創(chuàng)新。同時，需求擴張帶來的直接后果就是企業(yè)對勞動力數量和素質有了更大且更為嚴格的要求，人力資本在這種需求下不斷得到提升。產業(yè)結構變動帶來的需求擴張作用不同經濟單位，最終促使企業(yè)不斷進行技術創(chuàng)新和產品創(chuàng)新，提升創(chuàng)新能力[11]。（二）地區(qū)競爭與合作影響創(chuàng)新能力。一方面，地方政府為了提升區(qū)域績效和應對中央政府的考核，在巨大的壓力下積極優(yōu)化升級產業(yè)結構，在這種背景下，地方各級政府通過從國內外其他地區(qū)不斷引進先進的技術走模仿——消化——吸收——再創(chuàng)新道路來參加創(chuàng)新競賽。另一方面，各個地區(qū)之間又存在著技術合作，以獲得技術擴散和知識溢出。而這又致使在特定的區(qū)域創(chuàng)新活動的集聚，降低了創(chuàng)新成本和不確定性，最終增加創(chuàng)新產出[12][13](p41-47)[14](p58-60)。（三）國際貿易影響創(chuàng)新能力。產業(yè)結構變遷會促使一個地區(qū)的產業(yè)進入到國際市場，融入到全球價值鏈和國際分工體系中去。通過外商直接投資、干中學、外包等形式獲得國際知識溢出和技術擴散，本國可以通過對外來高新技術進行消化吸收和再創(chuàng)新。Keller的研究已經提供了這方面的證據[15](p20-64)。同時，產業(yè)結構變遷客觀地提升了貿易壁壘，進口國企業(yè)為了保護本土企業(yè)和和國內就業(yè)，會不斷提升進口產品和服務的技術壁壘，這迫使出口國不斷技術創(chuàng)新，提升創(chuàng)新能力,這在劉志彪等人的研究中有所體現[16](p53-59)[17](p100-105)。

產業(yè)結構變遷是一個動態(tài)變化的過程，在這過程中不僅僅要考慮產業(yè)高級化（即結構升級最終目標），更要注重產業(yè)結構是否合理。產業(yè)結構合理化和高級化是相互促進、密不可分的，產業(yè)結構合理化有助于資源達到最優(yōu)配置，使在當前水平下的生產力得到充分的發(fā)揮，而產業(yè)結構高級化可以將勞動生產力提升到一個新的層次，在更高的水平上配置資源。產業(yè)結構的合理化是產業(yè)結構高級化的基礎，提高結構效益可以推動產業(yè)結構高級化的發(fā)展，而脫離產業(yè)結構合理化的高級化只能是一種“偽高級化”，同時產業(yè)結構高級化可以促進產業(yè)結構在更高層次上的實現合理化。產業(yè)結構合理化促使生產要素分配合理化，不同產業(yè)得到了相對合理的生產要素支持，為創(chuàng)新提供了充足的物質和人力。當前中國經濟發(fā)展過程中的一個突出問題就是產業(yè)結構不合理，同時中國也面臨著從制造業(yè)轉向服務業(yè)發(fā)展的關鍵階段，因此產業(yè)結構合理化和高級化是迫切需要解決的問題。在中國經濟發(fā)展背景下產業(yè)結構優(yōu)化調整目標主要可以概括為產業(yè)結構合理化并在此基礎上實現產業(yè)結構的高級化。一個地區(qū)的產業(yè)結構越合理，產業(yè)之間相互作用越協(xié)調，資源配置也就越合理，生產要素利用率不斷得到提高，推動產業(yè)穩(wěn)健發(fā)展以及區(qū)域創(chuàng)新能力的提升。當產業(yè)結構處于相對合理的狀態(tài)時，產業(yè)結構高級化使得金融業(yè)、技術服務業(yè)和科研事業(yè)等創(chuàng)新性更強的產業(yè)在區(qū)域創(chuàng)新能力提升過程中的作用越來越重要，創(chuàng)新能力的提升逐步從制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新讓步于第三產業(yè)服務業(yè)企業(yè)創(chuàng)新，使得區(qū)域產業(yè)發(fā)展速度較快，創(chuàng)新能力得到穩(wěn)步的加強。處理好產業(yè)結構合理化和高級化的關系有利于增強產業(yè)國際競爭力，資源配置達到最優(yōu)，部門投入、產出達到最佳效率，創(chuàng)新能力得以穩(wěn)健提升，區(qū)域經濟實現持續(xù)、健康發(fā)展。因此，本文為了結合中國現階段經濟發(fā)展狀況且能更明確、直接地研究產業(yè)結構變遷這個變量如何影響創(chuàng)新能力，運用相關度量方法把產業(yè)結構變遷劃分成產業(yè)結構合理化和高級化引入到創(chuàng)新能力研究框架中，以研究現階段二者在全國以及東、中、西三個地區(qū)的創(chuàng)新能力提升過程中作用，考察中國現階段是否應當全面的進行產業(yè)結構升級，還是應該按照不同區(qū)域進行有序的結構優(yōu)化升級。

本文的結構安排如下：第二部分構建計量分析所依據的模型，并對變量設定和數據來源進行解釋說明；第三部分實證結果與分析討論——第四部分為主要結論和政策啟示。

二、實證模型和變量構建

（一）計量模型構建。

創(chuàng)新活動（Innovation）實質上就是新知識的創(chuàng)造、生產過程[18](p18-19)。與所有的生產函數類似，創(chuàng)新產出是由研發(fā)投入和研發(fā)活動的技術水平綜合決定的，因此借鑒被廣泛采用的柯布-道格拉斯生產函數形式，即有下面模型：

其中，下標i和t分別代表地區(qū)和年份。Inno-vationit為創(chuàng)新產出，RDKit為R&D資金投入，RDLit為R&D人員投入，Ait為地區(qū)i在第t年的全要素生產率，除影響創(chuàng)新產出的直接投入要素以外的其他因素均被包含在了Ait中。

將Ait設定成以下形式：

把式悠帶入公式優(yōu)中，等式兩邊再取自然對數可得到如下的計量模型：

其中，controlit為控制變量集合。所有茁為待估計參數。Vi是不隨時間變化的個體效應，主要衡量不同地區(qū)由于自身特征在創(chuàng)新績效上的差異；uit為隨機擾動項。因此，式憂是本文重點研究的計量模型。根據現有相關研究，我們把以下幾個變量作為控制變量引入到模型中：人力資本（Human）、金融發(fā)展水平（Finance）、政府介入經濟程度（Gov）。

（二）變量設計。

1.創(chuàng)新產出(Innovation)：本文用專利授權數來衡量創(chuàng)新產出，同時為了更好地研究創(chuàng)新能力和驗證結果的穩(wěn)定性，除采用專利授權數以外，我們也采用專利申請數進行衡量創(chuàng)新產出。因此本文模型中的被解釋變量有兩個。

2.創(chuàng)新活動投入變量R&D支出（RDK）和人員投入（RDL）：研發(fā)活動的支出對創(chuàng)新的影響不僅僅反映在當期，即對以后的創(chuàng)新活動也有影響。因此前文構建的模型使用的是R&D支出存量。本文采用永續(xù)盤存法（Perpetual Inventory Method,PIM）來估算研發(fā)支出存量。測算公式如下：

其中RDK表示R&D支出存量，I表示R&D投入，啄1為折舊率。下標i和t分別地區(qū)和時間。首先，要將R&D支出平減成實際值。在進行折算時設定R&D的價格指數一直是經濟領域相對較難的問題。朱平芳等人、王玲等人以及白俊紅在相關研究中構造R&D價格指數為：R&D價格指數=琢1伊國定資產價格指數垣琢2伊消費物價指數[19](p46-52)[20](p914-922)[21](p53-54)。我們把上述兩類指數折算成以1998年價格指數表示不變價，本文對參數的選擇與朱平芳、白俊紅等人設定的值一致，即琢1=0.45和琢2=0.55。最后計算出的R&D價格指數對R&D投入數據進行縮減，從而得到各個地區(qū)各年的R&D投入實際值。

對于基期R&D支出存量，本文采用夏良科的做法[22](p83)，即

其中，RDK0指的是地區(qū)i的基期存量，Ii0是經過平減之后得到的1998年的R&D投入額；g1是地區(qū)i在1998—2012年R&D支出的年平均增長率；啄1為R&D支出存量的折舊率，這里設定為10%與夏良科的選取數值一致。因此結合上式尤和由，我們就可以得到1998—2012年中國30個地區(qū)的R&D存量。對于創(chuàng)新活動的勞動投入（RDP）本文采用R&D人員全時當量來衡量。

3.產業(yè)結構合理化指數（tl）：產業(yè)結構合理化一方面是產業(yè)間協(xié)調程度的反映，另一方面是生產要素在不同產業(yè)間得到有效利用的體現。國內學者對產業(yè)結構合理化度量時采用了不同的方法，如原毅軍運用經濟增量法測量了產業(yè)結構合理化程度[23]，但此方法涉及到各個產業(yè)在經濟發(fā)展中的權重，沒有統(tǒng)一的標準。另一種相對比較常用的方法為結構偏離度測量法，如關雪凌、丁振輝在研究日本產業(yè)結構變遷與經濟增長關系時采用了結構偏離度測量方法分析了產業(yè)結構合理化[24](p82-83)；干春暉、鄭若谷研究對產業(yè)結構變遷時指出結構偏離度指標將各產業(yè)的地位等同，忽視了各產業(yè)在不同的經濟體，不同的經濟發(fā)展階段的重要程度[25](p5-8)。

Theil提出錫爾指數，此指數多用于衡量地區(qū)差異。干春暉等人運用此指數首次從產業(yè)角度分析了中國地區(qū)經濟差距演變過程，并指出錫爾指數是對產業(yè)結構合理性的很好的度量方法[26](p26-28)。李健和衛(wèi)平（2014）在產業(yè)結構變遷背景下人口紅利與經濟增長時也采用錫爾指數是對產業(yè)結構合理性進行衡量。綜合分析，本文也采用此指數來對產業(yè)結構合理化進行度量[27](p7-8)。

其中：Y代表的是地區(qū)總產值；Yi代表該地區(qū)的第i個產業(yè)總產值；L代表的是該地區(qū)就業(yè)總人數；Li代表該地區(qū)第i個產業(yè)就業(yè)人數。其中N=3，說明分成三大產業(yè)。若TL的值為0，表示產業(yè)結構最合理；若為logN,則表示產業(yè)結構偏離了均衡狀態(tài)，結構十分不合理，即該指數值越大，產業(yè)結構越不合理，它作為產業(yè)結構合理化度量的負指標。但是現實經濟中完全合理和完全不合理是極限狀態(tài)，故該指數的范圍一般處于0～logN之間。

（4）產業(yè)結構高級化指數(ts)：因此本文采用第三產業(yè)產值與第二產業(yè)產值的比重度量產業(yè)結構高級化。即：

其中：ts代表產業(yè)結構高級化指數；SI代表第三產業(yè)總產值；TI代表第二產業(yè)總產值。此指數越大則說明產業(yè)結構越高級。

（5）控制變量集Control：人力資本（Human）：本文采用平均受教育年限作為人力資本的代理變量。設定不同教育水平的受教育年限：不識字或識字很少為0年、小學為6年、初中為9年、高中為12年、大專及以上為16年。然后，以各受教育水平在人口中的比例為權重，得到各地區(qū)的平均受教育年限；金融發(fā)展水平（Finance）：本文采用正規(guī)金融機構借貸總額與各地區(qū)生產總值之比進行衡量；政府介入經濟程度（Gov）：本文按照文獻通用做法，計算“地區(qū)政府消費額/地區(qū)國內生產總值”來衡量地區(qū)政府對經濟的介入程度。

（三）數據來源。

考慮到統(tǒng)計指標的一致性問題和數據的可獲得性，本文數據涵蓋了1998—2012年中國大陸除西藏以外共30個省、直轄市、自治區(qū)的數據，剔除西藏地區(qū)之后其他地區(qū)不存在數據缺失的現象，因此本文計量模型所采用的數據為平衡面板數據。本文使用的所有原始數據均來自于1997—2013年《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國金融統(tǒng)計年鑒》、《中國科技統(tǒng)計年鑒》以及各省份的統(tǒng)計年鑒。

三、實證結果與分析

（一）全國結果及其分析。

對于“個體數多、時間短”的短面板數據類型，一般假設隨機擾動項uit為獨立同分布，即不存在自相關。本文研究個體為30個，時間為15年，是典型的短面板。但為了使回歸結果穩(wěn)定，本文使用Driscoll and Kraay(1998)提出的“消除異方差——序列相關——截面相關”穩(wěn)健型標準誤方法進行估計。在對三個區(qū)域研究時也采用此方法進行回歸。對全國30個地區(qū)1998—2012年平衡面板數據進行了固定效應模型和隨機效應模型回歸，結果見表1。由于篇幅的限制，表1中的回歸結果只報告Hausman檢驗最終確定的模型。模型淤到榆的被解釋變量為專利申請授權數，而模型虞到余的被解釋變量為專利申請受理數。Hausman檢驗結果表明除模型虞采用隨機效應模型以外，其他均采用固定效應模型。

從表中可看出產業(yè)結構合理化（lntl）系數的符號在所有模型中均為負且在1%的顯著水平上顯著，這說明產業(yè)結構合理化指數越高，專利數越低，表明產業(yè)結構越不合理，資源配置效率低下，區(qū)域創(chuàng)新能力越弱。產業(yè)結構高級化（lnts）系數符號在所有模型中均為負且除了模型虞中在10%的顯著水平上顯著，其他的模型均在1%的顯著水平上顯著，這說明當前產業(yè)結構越高級，創(chuàng)新能力反而薄弱，這可能是因為當前我國產業(yè)結構不合理現象嚴重，而產業(yè)結構高級化是建立在合理化的基礎上的，若在產業(yè)結構不合理的前提下盲目進行產業(yè)結構升級，會使得原本產業(yè)結構不合理產生的負面影響變得更加嚴重，阻礙了生產要素的合理配置，造成本應該用來技術創(chuàng)新的資源沒有發(fā)揮應有的作用。由于被解釋變量以專利申請數的模型用來檢驗模型的穩(wěn)健性，因此本文以專利授權數作為被解釋變量的模型為主要研究對象，在定量分析方面，在模型榆中，產業(yè)結構合理化指數的回歸系數為-0.331，這意味著產業(yè)結構合理化指數下降一個百分點，地區(qū)專利授權數則上升約0.331個百分點。產業(yè)結構高級化指數的回歸系數為-0.340，這表明產業(yè)結構高級化指數上升一個百分點，則地區(qū)專利授權數下降0.34個百分點。

R&D資本投入（lnRDK）和R&D人員投入（lnRDP）的系數無論在以專利授權數（lnInnova-tion1）還是專利申請數（lnInnovation2）為被解釋變量的模型中均為正，且在1%或5%的顯著水平上顯著，這也表明二者在技術創(chuàng)新活動中是必不可少的前提條件。由于回歸系數代表的是創(chuàng)新產出彈性，通過對比lnRDK和lnRDP的系數大小可知，研發(fā)資本投入的彈性要顯著高于研發(fā)人員投入彈性，這表明研發(fā)資本投入是創(chuàng)新活動中更為重要的投入要素。將這兩者的系數相加可知其值小于1，這說明中國創(chuàng)新生產過程中呈現出規(guī)模報酬遞減的特征。人力資本（lnHuman）的系數均為正且除了個別在10%的顯著水平上顯著以外，其他的均在5%的顯著水平上顯著，這說明人力資本作為知識產品的主要載體，在技術創(chuàng)新能力提升過程中是必不可少的要素。金融發(fā)展水平（lnFinance）系數無論在被解釋變量為專利申請授權數還是專利申請受理數的模型中均為正但不顯著，這表明金融發(fā)展為企業(yè)進行技術創(chuàng)新提供資金，在區(qū)域創(chuàng)新能力提升過程中起到一定的促進作用。政府介入經濟程度（lnGov）系數為正且不顯著，說明政府消費在一定程度上對我國創(chuàng)新能力提升有推動作用。

（二）三大區(qū)域回歸結果及其分析。

在對全國面板數據進行分析之后，本文進一步對中國1998—2012年東部、中部、西部三大區(qū)域進行分區(qū)域檢驗（東部地區(qū)：北京、天津、河北、山東、上海、江蘇、浙江、福建、廣東、海南、黑龍江、吉林、遼寧；中部地區(qū)：河南、山西、湖北、湖南、安徽、江西；西部地區(qū)：內蒙古、山西、甘肅、寧夏、青海、新疆、四川、重慶、云南、貴州、廣西），估計結果見表2。由于篇幅的限制，表2中的回歸結果只報告由Hausman檢驗最終確定的模型，表中最后一行指出具體采用何種模型。

通過對區(qū)域的數據進行回歸分析表明，產業(yè)結構變遷對東、中、西部創(chuàng)新能力的作用具有顯著的差異。產業(yè)結構合理化（lntl）系數的符號在所有模型中均為負，除個別模型中在10%的顯著水平上，在其他所有模型中均在5%的顯著水平上顯著?；貧w結果與全國相一致，這進一步說明無論在經濟社會發(fā)展水平更好的東部，還是在經濟社會發(fā)展相對滯后的中部和西部，調整產業(yè)結構至合理狀態(tài)，均會促進區(qū)域創(chuàng)新能力的提升。產業(yè)結構高級化（lnts）則體現出了較大的區(qū)域差異性，即在東部地區(qū)的模型中系數符號為正且在5%的水平上顯著，而在中部和西部地區(qū)系數符號為負且個別模型不顯著。這與全國的回歸結果具有較大的差異，出現這個現象的主要原因是，我國東部地區(qū)自改革開放以來經濟發(fā)展速度迅速，而中西部地區(qū)相對東部起步較晚，東部地區(qū)在經濟發(fā)展的同時不斷地對產業(yè)進行結構優(yōu)化，中西部地區(qū)對產業(yè)結構的調整相對滯后，在這一背景下，東部地區(qū)的產業(yè)結構變的比較合理，其產業(yè)結構升級并沒有和其他地區(qū)一樣呈現出負面的影響，相反產生了正向的促進作用。中西部地區(qū)的產業(yè)結構相對不合理，地方政府盲目的對產業(yè)結構進行升級，勢必會造成資源配置不合理，生產要素利用率降低，本可以用來進行技術創(chuàng)新的要素卻因為配置不合理導致作用沒有發(fā)揮出來。從以上的分析我們可以看出，當前我國不能盲目追求產業(yè)結構的高級化，盡管在短期內可能會產生較大的利益，但是在長期，建立在產業(yè)結構不合理基礎上的高級化，最終會導致經濟結構失衡，技術創(chuàng)新能力薄弱，經濟發(fā)展受阻。要根據地方經濟發(fā)展的實際情況進行產業(yè)結構調整。

表1　全國回歸結果

R&D投入（lnRDK）和R&D人員投入（lnRDP）的系數無論是以專利授權數還是以專利受理數為被解釋變量的創(chuàng)新能力模型中均為正且顯著，這表明不論是在經濟社會發(fā)展水平更高的東部地區(qū)，還是在經濟社會發(fā)展相對落后的中西部，R&D投入和人員投入的增加都帶來了專利數量的增加。通過對比lnRDK和lnRDP的系數大小可知，研發(fā)資本投入的彈性要顯著高于研發(fā)人員投入彈性，這表明研發(fā)資本投入是創(chuàng)新活動中更為重要的投入要素。將這兩者的系數相加可知其值小于1，這說明中國創(chuàng)新生產過程中呈現出規(guī)模報酬遞減的特征?？梢?，三個地區(qū)的創(chuàng)新活動特性與全國呈現的一致。人力資本（lnHuman）的系數均為正，在東部和西部地區(qū)顯著而在中部地區(qū)不顯著，這表明在技術創(chuàng)新能力提升過程中人力資本產生正向促進作用但存在一定的差異性。金融發(fā)展水平（lnFinance）系數無論在被解釋變量為專利申請授權數還是專利申請受理數的模型中為正但不顯著，這表明金融發(fā)展為企業(yè)進行技術創(chuàng)新提供資金，在三大區(qū)域創(chuàng)新能力提升過程中起到一定的促進作用。政府介入經濟程度（lnGov）系數為正，說明政府消費在一定程度上對創(chuàng)新能力提升有推動作用，但存在一定的差異性。

表2　東、中、西三個地區(qū)的回歸結果

四、結論與政策建議

本文通過利用1998—2012年中國30個省、直轄市、自治區(qū)的平衡面板數據，分析了產業(yè)結構變遷對全國以及東、中、西三個地區(qū)創(chuàng)新能力的影響。實證結果表明：（一）產業(yè)結構合理化無論是在全國還是東、中、西三個地區(qū)均對創(chuàng)新能力提升有穩(wěn)健的促進作用；就全國而言，產業(yè)結構高級化對創(chuàng)新能力呈現出負面作用，但在東、中、西三個區(qū)域則表現出了較大的差異。在東部地區(qū)產業(yè)結構高級化顯著地促進了創(chuàng)新能力的提升，而在中、西地區(qū)產業(yè)結構高級化表現出了負面的作用，這與全國的回歸結果一致。（二）R&D投入（lnRDK）和R&D人員投入（lnRDP）的系數無論在以專利授權數為被解釋變量的創(chuàng)新能力模型中為正且均顯著，這表明二者在技術創(chuàng)新活動中是必不可少的前提條件，但創(chuàng)新過程呈現出了規(guī)模報酬遞減的特征。（三）人力資本、金融發(fā)展水平以及政府介入經濟程度均在一定程度上促進了區(qū)域創(chuàng)新能力的提升。

從上述研究結論中得到如下政策啟示：在提升區(qū)域創(chuàng)新能力過程中，制定產業(yè)結構調整優(yōu)化政策應重點考慮區(qū)域產業(yè)結構合理化，在產業(yè)結構合理化的基礎上推進產業(yè)結構高級化。我國部分地區(qū)經濟發(fā)展不平衡，過于看重短期經濟效益而忽視產業(yè)結構不合理造成的負面影響，盲目追求產業(yè)高級化，這在短期內可能會促進經濟發(fā)展以及創(chuàng)新能力的提升，但是由于產業(yè)結構發(fā)展失衡，這種促進作用可能消失，易于造成十分嚴重的經濟問題。因此在產業(yè)結構不合理的中西部地區(qū)需要提高教育質量，提升勞動力素質，大力發(fā)展勞動力密集型第三產業(yè)，來吸收其他產業(yè)轉移出來的普通勞動力，促使勞動力結構和產出結構相匹配，資源得到合理利用，以推動區(qū)域創(chuàng)新能力的穩(wěn)步提升。在產業(yè)結構較為合理的東部地區(qū)，應大力發(fā)展創(chuàng)新性較強的服務業(yè)，推動產業(yè)結構高級化進程。工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新能力在區(qū)域創(chuàng)新能力提升過程中的作用逐步降低，第三產業(yè)中創(chuàng)新能力較強的金融業(yè)、技術服務業(yè)和科研事業(yè)在區(qū)域創(chuàng)新能力提升過程中的作用越來越重要，其創(chuàng)新性超過工業(yè)企業(yè)。區(qū)域產業(yè)結構高級化過程中創(chuàng)新能力不斷提高，這又會反過來促進產業(yè)結構的合理化。

參考文獻：

[1]張其仔.比較優(yōu)勢的演化與中國產業(yè)升級路徑的選擇[J].中國工業(yè)經濟，2008，（09）.

[2]梁琦，詹亦軍.地方專業(yè)化、技術進步和產業(yè)升級：來自長三角的證據[J].經濟理論與經濟管理，2006，（01）.

[3]張帆，鄭京平.跨國公司對中國經濟結構和效率的影響[J].經濟研究，1999，（01）.

[4]王洛林，江小涓，盧圣亮.大型跨國公司投資對中國產業(yè)結構、技術進步和經濟國際化的影響—以全球500強在華投資項目為主的分析[J].中國工業(yè)經濟，2000，（04）.

[5]Camilla J.Foreign direct investment,industrial restructuring and the upgrading of Polish exports[J]. Applied Economics,2010（4）.

[6]黃茂興，李軍軍.技術選擇、產業(yè)結構升級與經濟增長[J].經濟研究，2009，（07）.

[7]錢水土，周永濤.金融發(fā)展、技術進步與產業(yè)升級[J].統(tǒng)計研究，2011，（28）.

[8]鄭友敬.技術進步與產業(yè)結構[J].數量經濟技術經濟研究，1987，（03）.

[9]金碚.論我國工業(yè)化過程中的技術進步[J].中國工業(yè)經濟，1991，（09）.

[10]周耀東.我國工業(yè)化過程中的技術模仿與創(chuàng)新[J].經濟理論與經濟管理，1999，（01）.

[11]Zweimuller J，JOHANN K B. Innovation and Growth with Rich and Poor Consumers [J]. Metroeco- nomica, 2005（, 56）.

[12]Audretsch D B ， FELDMANM P. R&D spillovers and the geography of innovation and pro- duction [J].The American economic review, 1996, （86）.

[13]楊蕙馨，劉春玉.知識溢出效應與企業(yè)集聚定位決策[J].中國工業(yè)經濟，2012，（05）.

[14]吳豐華，劉瑞明.產業(yè)升級與自主創(chuàng)新能力構建——基于中國省級面板數據的實證研究[J].中國工業(yè)經濟，2013，（05）.

[15]Wolfgang K. International Technology Diffu-sion[J]. Journal of economic literature, 2004 ,(04).

[16]巫強，劉志彪.進口國質量管制條件下的出口國企業(yè)創(chuàng)新與產業(yè)升級[J].管理世界，2007，（02）.

[17]黃德春，劉志彪.環(huán)境規(guī)制與企業(yè)自主創(chuàng)新——基于波特假設的企業(yè)競爭優(yōu)勢構建[J].中國工業(yè)經濟，2006，（03）.

[18]王然，燕波，鄧偉根.FDI對我國工業(yè)自主創(chuàng)新能力的影響及機制——基于產業(yè)關聯(lián)的視角[J].中國工業(yè)經濟，2010，（11）.

[19]朱平芳，徐偉民.政府的科技激勵政策對大中型工業(yè)企業(yè)R&D投入及其專利產出的影響[J].經濟研究，2003，（06）.

[20]王玲，AdamS.高技術產業(yè)技術投入和生產率增長之間關系的研究[J].經濟學季刊，2008，（03）.

[21]白俊紅，江可申，李婧.應用隨機前沿模型評測中國區(qū)域研發(fā)創(chuàng)新效率[J].管理世界，2009，（10）.

[22]夏良科.人力資本與R&D如何影響全要素生產率——基于中國大中型工業(yè)企業(yè)的經驗分析[J].數量經濟技術經濟研究，2010，（04）.

[23]原毅軍，董琨.產業(yè)結構的變動與優(yōu)化：理論解釋和定量分析[M].大連：大連理工出版社，2008，（01）.

[24]關雪凌，丁振輝.日本產業(yè)結構變遷與經濟增長[J].世界經濟研究，2012，（07）.

[25]干春暉，鄭若谷.中國產業(yè)結構變遷對經濟增長和波動的影響[J].經濟研究，2011，（05）.

[26]干春暉，鄭若谷.中國地區(qū)經濟差距演變及其產業(yè)分解[J].中國工業(yè)經濟，2010，（06）.

[27]李健，衛(wèi)平.產業(yè)結構變遷背景下的人口紅利與經濟增長[J].經濟與管理研究，2014，（07）.

責任編輯郁之行

基金項目：教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目“戰(zhàn)略性新興產業(yè)發(fā)展研究”（10JZD0017）。

作者簡介：李?。?986—），男，湖北省發(fā)展規(guī)劃研究院有限公司規(guī)劃師、經濟學博士。付軍明（1975—），男，湖北省發(fā)展規(guī)劃研究院有限公司正高職高級工程師、武漢大學在讀博士生。衛(wèi)平（1952—），男，華中科技大學經濟學院教授、博士生導師，企業(yè)經濟研究所所長。

中圖分類號：F121.3

文獻標識碼：A

文章編號：1003-8477（2015）12-0072-07