南方周末評論員 史哲

2015年全國兩會，亮點(diǎn)之一要數(shù)立法法修訂了吧？顧名思義，立法法是管立法權(quán)的法，在法律位階上僅次于憲法，但比憲法法條更具體，因此可執(zhí)行性與操作性更強(qiáng)。中國的人大制度也屬于代議制民主。代議制的核心是立法權(quán)。管住立法權(quán)的意義是不言而喻的。

本次修訂，亮點(diǎn)之一是地方立法權(quán)擴(kuò)容：過往49個較大的市才享有的地方立法權(quán)，將擴(kuò)大至全部284個設(shè)區(qū)的市。十八屆四中全會決定提出，要“明確地方立法權(quán)限和范圍，依法賦予設(shè)區(qū)的市地方立法權(quán)”。兩者的時滯才四個半月。

中國是單一制國家，但單一制并不能與中央集權(quán)劃等號。在單一制下，中央完全可以通過權(quán)力下放，合理地劃分中央與地方之間的權(quán)限。也就是說，單一制與地方自治是可以兼容的。地方立法權(quán)擴(kuò)容，賦予這些設(shè)區(qū)的市以更大的自主權(quán)，擴(kuò)大了享受地方自治的主體范圍。

中國改革開放的成功經(jīng)驗是容許自下而上的嘗試。包產(chǎn)到戶是小崗村農(nóng)民冒死自發(fā)搞出來的，上面看到這能讓農(nóng)民吃飽飯，遂以法律確認(rèn)為“聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”。上海證券交易所成立也遵循同樣路徑。鄧小平為了定分止?fàn)?，說“股市可以試一下，搞得不好，關(guān)掉就是了”，最終是搞起來了，當(dāng)然沒有關(guān)掉。

地方立法權(quán)與地方自治擴(kuò)容，光大了上述自下而上的改革邏輯，是給地方改革進(jìn)一步松綁，有利于調(diào)動地方改革的積極性，或?qū)⒊蔀樾乱惠喐母镩_放的起點(diǎn)。

隨著孩子的身心成長，父母逐步把個人自治權(quán)還給孩子，孩子才能成長為自負(fù)其責(zé)的人，有健全的人格。父母也就不必事無巨細(xì)，為子女操碎了心。同樣地，隨著地方公共治理能力的上升，中央逐步把地方自治權(quán)限下放給地方，地方政府才能變身為自負(fù)其責(zé)的有限責(zé)任主體。中央政府也就不必事事兜底，為地方政府承擔(dān)無限責(zé)任。

中國國土廣袤、人口眾多，南與北，沿海與內(nèi)地，情況千差萬別?；A(chǔ)性法制當(dāng)然需要統(tǒng)一，一則維護(hù)單一制，二則降低交易費(fèi)用，但如果本屬于地方自治范疇的事項都務(wù)求全國一律，那就過度了，反而會增加不必要的交易費(fèi)用，并有損于單一制的效能。

在這個意義上，地方立法權(quán)下放與地方自治擴(kuò)容，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒到結(jié)束的時候。理論上，任何市、任何設(shè)有人大的地方，長遠(yuǎn)看都應(yīng)被賦予合適的地方立法權(quán)。因為地方人大，作為民意機(jī)構(gòu)，理應(yīng)反映本地民眾的意志，理應(yīng)享有相應(yīng)的立法權(quán)。如果只有設(shè)區(qū)的市才有地方立法權(quán)，勢必激勵未設(shè)區(qū)的市紛紛設(shè)區(qū)，以獲得入門券，這就會造成公共資源的浪費(fèi)。

話得說回來，地方立法權(quán)與地方自治擴(kuò)容，有可能出現(xiàn)兩個問題，一是過度立法，造成法網(wǎng)過密；二是立的法與上位法沖突甚至違憲。這就需要完善合法性合憲性審查的機(jī)制。沒有這個配套，地方立法權(quán)擴(kuò)容有可能侵犯人民財產(chǎn)與自由權(quán)利，成為禍害。