彭 燕

頭頸部腫瘤是臨床上常見的惡性腫瘤，包括：頸部腫瘤、耳鼻喉科腫瘤以及口腔頜面部腫瘤三大部分。 頸部腫瘤在綜合性醫(yī)院屬于普通外科，比較常見的就是甲狀腺腫瘤； 耳鼻喉科腫瘤常見的有喉癌、副鼻竇癌等；口腔頜面部腫瘤常見的為各種口腔癌，如舌癌、牙齦癌、頰癌等。 根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)結(jié)果顯示：頭頸部腫瘤占所有腫瘤中的2%～4%[1]，且頭頸部腫瘤患者不同分期癥狀不盡相同，其治療方法也不盡相同。 因此，臨床上加強(qiáng)頭頸部腫瘤分期顯得至關(guān)重要。 CT 和MRI 通常用于頭頸部腫瘤的診斷及分期， 然而其對(duì)早期病變的檢測(cè)還存在困難，并且對(duì)良惡性的區(qū)分也很難精確，也不能區(qū)分炎癥水腫，也可能導(dǎo)致錯(cuò)誤的分期[2]。 目前，臨床上對(duì)于頭頸部腫瘤診斷方法較多， 常見的有CT 灌注成像（CTP）、MRI 成像、增強(qiáng)CT（CECT）等，這些診斷方法效果不盡相同[3-4]。 為了探討CTP 與CECT 在頭頸部腫瘤浸潤(rùn)中的臨床診斷效果， 本研究對(duì)2008年1月～2012 年12 月收治的100 例頭頸部腫瘤浸潤(rùn)患者相關(guān)資料進(jìn)行了分析研究。

1 資料與方法

1.1 病例資料 選擇于2008 年1 月～2012 年12月在我院治療的頭頸部腫瘤患者100 例，其中男性59 例，女性41 例，年齡31～72（54.5±17.4）歲。 入選標(biāo)準(zhǔn)：所有患者行口腔、口咽、鼻腔或鼻咽病理檢查，確認(rèn)為符合手術(shù)治療的鱗狀細(xì)胞癌；之前無(wú)放化療史，無(wú)其他腫瘤史，無(wú)免疫疾病，無(wú)內(nèi)分泌、高血壓及心血管病史；排除腺樣囊性癌、黏液表皮樣癌及腺樣囊性癌。其中27 例發(fā)病部位為口腔，23 例為口咽，29 例為鼻腔，21 例為鼻咽。 所有患者在檢查前均被告知此項(xiàng)檢查的目的，并簽署了知情同意書。 本研究獲得本院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 影像學(xué)檢查 CTP：患者首先使用CT 進(jìn)行平掃，層厚1.25 mm(120 kV，170 mA，機(jī)架旋轉(zhuǎn)時(shí)間0.5 s)，確定腫瘤所在位置。選取最大目標(biāo)區(qū)域，使用高壓注射器（Medrad Stellant）從肘靜脈注射50 ml 碘佛醇320，注射速率為4.5 ml/s。注射完5 s 后，以電影模式行CT 灌注掃描。 均采用Neusoft Neuwiz 64e 機(jī)型掃描， 層厚1.25 mm，120 kV，170 mA， 矩陣512×512，機(jī)架旋轉(zhuǎn)時(shí)間0.5 s，連續(xù)掃描50 s。 然后將數(shù)據(jù)傳送回工作站，應(yīng)用軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)計(jì)算及處理。

CECT：同樣采用Neusoft Neuwiz 64e CT 機(jī)進(jìn)行平掃，后行增強(qiáng)掃描，掃描參數(shù)：旋轉(zhuǎn)時(shí)間為0.6 s，電壓120 kV，電流120 mA，層距以及層厚均為5 mm。

兩種檢查獲得的影像學(xué)資料由我院3 位專業(yè)醫(yī)師進(jìn)行閱片，存在爭(zhēng)議時(shí)，請(qǐng)醫(yī)院第4 位專家進(jìn)行聯(lián)合診斷分析。 將組織檢查結(jié)果分為3 種，即：良性組織、浸潤(rùn)組織、腫瘤組織。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 18.0 軟件對(duì)采集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料以±s 表示，比較采用方差分析；計(jì)數(shù)資料以例和百分率表示，比較采用χ2檢驗(yàn)，P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 CECT 和CTP 對(duì)頭頸部腫瘤的分期診斷比較 采用TNM 方法對(duì)頭頸部腫瘤進(jìn)行分期， 從表1可見，CTP 對(duì)腫瘤分期的準(zhǔn)確率高于CECT(P ＜0.05)，而聯(lián)合聯(lián)合使用CECT 和CTP 對(duì)腫瘤分期的準(zhǔn)確率顯著高于單獨(dú)使用CTP(P ＜0.05)，其結(jié)果與病理檢查的結(jié)果十分接近(P ＞0.05)。

2.2 CECT 和CTP 對(duì)頭頸部腫瘤浸潤(rùn)的診斷比較CTP 對(duì)肌肉浸潤(rùn)的敏感性、特異性、準(zhǔn)確性、陽(yáng)性率及陰性率等指標(biāo)均顯著優(yōu)于CECT(P ＜0.05)，而對(duì)腺體和骨骼的浸潤(rùn)敏感性、特異性、準(zhǔn)確性、陽(yáng)性率及陰性率等指標(biāo)顯著低于CECT(P ＜0.05)，見表2。

3 討論

利用TNM 分期標(biāo)準(zhǔn)對(duì)惡性腫瘤進(jìn)行分期，判斷其浸潤(rùn)程度， 對(duì)頭頸部腫瘤的治療及預(yù)后都有重要意義， 可降低因淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移帶來(lái)的局部或遠(yuǎn)處浸潤(rùn)的危險(xiǎn)[5]。 對(duì)于頭頸部腫瘤，常規(guī)手術(shù)前的檢查包括鼻咽內(nèi)窺鏡檢查、 細(xì)針穿刺細(xì)胞學(xué)活檢或切除病理檢查等， 對(duì)于腫瘤的擴(kuò)展程度是根據(jù)內(nèi)窺鏡檢查和觸診決定的。 可見黏膜的病變并不能代表整個(gè)腫瘤的病變程度， 而切除行病理檢查會(huì)給患者帶來(lái)不可逆的損傷，觸診更不能反映病變[6]。因此，需定期行頭頸部腫瘤病變區(qū)域的影像學(xué)成像分析。

目前CT 檢查已成為頭頸部腫瘤診斷的首選，然而，CECT 無(wú)法區(qū)分腫瘤與炎性水腫，容易引起誤診[7-8]。有報(bào)道顯示，CTP 能夠準(zhǔn)確地檢測(cè)病理性新生血管，而這是腫瘤的典型特征，因此，CTP 可以區(qū)分腫瘤與正常組織， 尤其是當(dāng)CECT 成像不明顯時(shí)[9]。目前尚未有報(bào)道對(duì)比CECT 和CTP 對(duì)頭頸部惡性腫瘤浸潤(rùn)程度的檢查結(jié)果比較，因此，本研究探討CECT 和CTP 對(duì)頭頸部腫瘤浸潤(rùn)程度的檢測(cè)意義，比較二者間的敏感性、特異性和診斷準(zhǔn)確率。 結(jié)果顯示，聯(lián)合CTP 和CECT 檢查對(duì)腫瘤分期的正確率大為提高。 同時(shí)也發(fā)現(xiàn)，CTP 并不是在所有頭頸部腫瘤的浸潤(rùn)檢測(cè)中優(yōu)于CECT， 當(dāng)腫瘤向肌肉浸潤(rùn)時(shí)，行CTP 檢查顯著優(yōu)于CECT；而當(dāng)腫瘤向腺體、扁桃體或骨骼浸潤(rùn)時(shí)，行CECT 檢查則優(yōu)于CTP。

表1 不同方法對(duì)頭頸部腫瘤分期診斷結(jié)果比較(例)

表2 CECT和CTP對(duì)頭頸部腫瘤浸潤(rùn)診斷結(jié)果(%)

本研究結(jié)果顯示，CTP 對(duì)肌肉浸潤(rùn)的敏感性、特異性、準(zhǔn)確性、陽(yáng)性率以及陰性率等指標(biāo)均顯著優(yōu)于CECT 檢查(P ＜0.05)，對(duì)腺體和骨骼的浸潤(rùn)敏感性、特異性、準(zhǔn)確性、陽(yáng)性率以及陰性率等指標(biāo)顯著低于CECT(P ＜0.05)。 有趣的是，CECT 對(duì)于腺體和扁桃體浸潤(rùn)的檢測(cè)價(jià)值遠(yuǎn)大于CTP 檢查。 根據(jù)Rumboldt 等[10]相關(guān)研究結(jié)果顯示：正常腺體和扁桃體生理上有非常高的血流量和血容量， 因此使得CTP 對(duì)此區(qū)域的惡性腫瘤浸潤(rùn)的檢測(cè)不具有敏感性。 對(duì)于骨和軟骨浸潤(rùn)的檢測(cè)率，CTP 明顯低于CECT，這是因?yàn)楣呛蛙浌堑墓嘧?shù)（由組織的組織 學(xué) 類 型 決 定）非 常 低[10]。 Faggioni 等[11]將CTP 與CECT 用于頭頸部腫瘤的診斷， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)CTP 可以將鱗狀細(xì)胞癌組織與正常組織很好地區(qū)分開來(lái)。

綜上所述， 針對(duì)不同的頭頸部腫瘤浸潤(rùn)部位，應(yīng)行不同的檢查手段，CTP 和CECT 聯(lián)合檢查更有助于頭頸部腫瘤分期診斷，從而可為患者制定更具有針對(duì)性的治療方案，該聯(lián)合檢查手段值得臨床推廣。

[1] Marur S, Forastiere AA . Head and neck cancer： changing epidemiology, diagnosis, and treatment[J]. Mayo Clin Proc, 2008,83(4)： 489-501.

[2] Lin K, Rapalino O, Law M, et al. Accuracy of the Alberta Stroke Program Early CT Score during the first 3 hours of middle cerebral artery stroke： comparison of noncontrast CT, CT angiography source images, and CT perfusion[J]. AJNR Am J Neuroradiol, 2008, 29：931-936.

[3] 章玲, 管得寧, 汪洋, 等. 核磁共振聯(lián)合CT 灌注成像在頸內(nèi)動(dòng)脈系統(tǒng)腦梗死的診斷價(jià)值[J]. 中風(fēng)與神經(jīng)疾病雜志, 2009, 26(5) ： 626-627.

[4] Trojanowski P, Klatka J, Trojanowska A, et al. Evaluation of cervical lymph nodes with CT perfusion in patients with hypopharyngeal and laryngeal squamous cell cancer[J]. Pol Przegl Radiol, 2011, 76(1)： 7-13.

[5] 龍學(xué)穎, 曹覺, 石林波. 肝細(xì)胞癌MSCT 灌注成像及其與survivin 表達(dá)、MVD 及分化程度的相關(guān)性[J]. 中南大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版), 2009,34(11)：1096-1102.

[6] 黃小華, 敬宗林, 張小明. 胰腺多層螺旋CT 照射劑量與噪聲的關(guān)系分析[J]. 放射學(xué)實(shí)踐,2010,25(6)：688-690.

[7] Hoefling NL, McHugh JB, Light E, et al. Human papillomavirus,p16, and epidermal growth factor receptor biomarkers and CT perfusion values in head and neck squamous cell carcinoma[J].AJNR Am J Neuroradiol, 2013, 34(5)：1062-1066.

[8] Niesten JM, van der Schaaf IC, Riordan AJ, et al. Optimisation of vascular input and output functions in CT-perfusion imaging using 256(or more)-slice multidetector CT[J]. Eur Radiol,2013,23(5)：1242-1249.

[9] So A, Hsieh J, Narayanan S, et al. Dual-energy CT and its potential use for quantitative myocardial CT perfusion [J]. J Cardiovasc Comput Tomogr, 2012, 6(5)：308-317.

[10] Rumboldt Z, Al-Okaili R, Deveikis JP. Perfusion CT for head and neck tumours： pilot study[J]. AJNR Am J Neuroradiol, 2005,26： 1178-1185.

[11] Faggioni L, Neri E, Cerri F, et al. 64-row MDCT perfusion of head and neck squamous cell carcinoma： technical feasibility and quantitative analysis of perfusion parameters[J]. Eur Radiol,2011, 21(1)： 113-121.