古月

最近，一個(gè)新的俄羅斯“國(guó)父”的形象被建構(gòu)起來(lái)，斯大林有鐵腕作風(fēng)，不拘泥于西方人道主義的條條框框，行事以實(shí)用主義為原則，這些都讓普京的政治魅力展現(xiàn)得畢露無(wú)遺。

根據(jù)俄羅斯《新聞時(shí)報(bào)》的報(bào)道，日前，俄羅斯教育部向歷史老師介紹了一本《俄羅斯歷史（1900-1945）》的教科書。在這本教科書中，關(guān)于斯大林的評(píng)價(jià)已經(jīng)發(fā)生一些根本上的改變。認(rèn)為他的行為要從具體歷史處境去判斷，而他的行為“完全是合理”“他是確保國(guó)家邁入工業(yè)社會(huì)的體系的維護(hù)者，他是一個(gè)瀕臨戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家的領(lǐng)袖”。

而且更讓人吃驚的是，在關(guān)于像“大清洗”這樣敏感的歷史事件上，這本教科書也試圖用其他說(shuō)法為其翻案。

比如會(huì)認(rèn)為這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)是為了促進(jìn)工業(yè)化的發(fā)展，提高經(jīng)濟(jì)水平。

其實(shí)這種說(shuō)法的出現(xiàn)，并非是平地而起。就在2007年，一本名為《俄羅斯歷史1945年-2007年》的教科書也同樣給了斯大林和勃列日涅夫以積極的評(píng)價(jià)，并且為鎮(zhèn)壓尋找到了正當(dāng)性的理由。

為什么斯大林的形象會(huì)有如此轉(zhuǎn)變？

如果要追溯斯大林形象被顛覆的起源，我們首先要回到1956年2月25日，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人赫魯曉夫在蘇共20大上作了“關(guān)于個(gè)人崇拜及其后果”的秘密報(bào)告，從此拉開在蘇聯(lián)批判斯大林的序幕。不過就在這份措辭嚴(yán)厲的報(bào)告中，赫魯曉夫雖然將“大清洗”的主要責(zé)任歸結(jié)到斯大林身上，但是同時(shí)也承認(rèn)了斯大林對(duì)于重工業(yè)發(fā)展以及衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的重要性。因此盡管斯大林的形象受到嚴(yán)重挫折，但是他在政治生活中并未絕跡，而且隨著普京政府的上臺(tái)，斯大林的形象幾乎是“三年一小變，五年一大變?！?/p>

如果再回到赫魯曉夫的那份帶有摧毀性力量的秘密報(bào)告，我們也可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于斯大林的清算其實(shí)一直相當(dāng)?shù)谋韺踊蜁崦粱Ｔ谇疤K聯(lián)的批判的思想脈絡(luò)里，斯大林只是作為社會(huì)主義政權(quán)里“獨(dú)裁者”形象來(lái)被清算，但是另一方面，“大清洗運(yùn)動(dòng)”的殘酷性仍然會(huì)被國(guó)家富強(qiáng)的強(qiáng)烈愿望所掩蓋，前蘇聯(lián)的快速工業(yè)化與衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，都作為斯大林的政治功績(jī)而被保留下來(lái)，由此也為今天斯大林形象的“平反復(fù)興”埋下了伏筆。

因此當(dāng)普京從葉利欽手中接過一個(gè)被共產(chǎn)主義與自由主義沖刷的搖搖欲墜的政權(quán)后，他首先致力于的是恢復(fù)國(guó)家政治與經(jīng)濟(jì)秩序。在他打擊寡頭的強(qiáng)力政策下，俄羅斯迅速地?cái)[脫經(jīng)濟(jì)困局，而且還迎合了普通民眾反感貧富分化的想法。

于是一個(gè)新的俄羅斯“國(guó)父”的形象被建構(gòu)起來(lái)，他有鐵腕作風(fēng)，不拘泥于西方人道主義的條條框框，行事以實(shí)用主義為原則，這些都讓普京的政治魅力展現(xiàn)的畢露無(wú)遺。

俄羅斯從彼得大帝承襲下來(lái)的國(guó)家現(xiàn)代化的傳統(tǒng)，經(jīng)由斯大林與普京，進(jìn)行了一次精彩的對(duì)接。

在對(duì)普京的強(qiáng)烈推崇下，斯大林的形象得以在一個(gè)國(guó)家主義的譜系中凸顯出來(lái)。因此，“大清洗”事件要么成為死亡數(shù)目的爭(zhēng)辯，要么就給以附上了國(guó)家富強(qiáng)的美麗外殼。俄羅斯從彼得大帝承襲下來(lái)的國(guó)家現(xiàn)代化的傳統(tǒng)，經(jīng)由斯大林與普京，進(jìn)行了一次精彩的對(duì)接。

所以我們就不難理解，斯大林為何如此受到普京推崇，甚至要為其在“大清洗”中所犯下的罪過進(jìn)行漂白。因?yàn)樵谄站┑恼斡^念中，與西方的對(duì)峙是要在一個(gè)富強(qiáng)俄羅斯的前提下才能推進(jìn)，而民主化的轉(zhuǎn)型又使得普京的個(gè)人魅力得憑借民粹以維持其權(quán)威性。所以斯大林所犯下的人道罪過就如同彼得大帝的殘暴一樣，最終成為歷史解釋中微不足道的附屬物，而他們則在一個(gè)現(xiàn)代民族國(guó)家的敘事中維持其強(qiáng)勁的正當(dāng)性與合理性。

不過或許也無(wú)法將斯大林與普京完全等同。饒有趣味的是，去世的“俄羅斯良心”索爾仁尼琴，雖然對(duì)斯大林政權(quán)有強(qiáng)烈的批判，但是卻會(huì)贊同普京的執(zhí)政理念，并且坦然接受了普京授予的“俄羅斯國(guó)家獎(jiǎng)”。