[摘要]黑死病期間，“投毒說”的流行在西歐引發(fā)了對猶太人的迫害狂潮，這既與中世紀人們對疾病的想象有關(guān)，也是歐洲長期以來反猶傳統(tǒng)的必然結(jié)果。不過，當時亦存在反對“投毒說”和呼吁保護猶太人的聲音。由此，我們不僅可以看到中世紀晚期人們思想中輕率和狂熱的一面，也能感受到理性力量在災(zāi)難面前的涌動。

[關(guān)鍵詞]黑死病，投毒說，猶太人

[中圖分類號]K5[文獻標識碼]A[文章編號]0457-6241(2009)08-0082-04

1348年，黑死病在西歐爆發(fā)，這是有史以來最著名也是影響最深遠的一場瘟疫。關(guān)于這場瘟疫爆發(fā)的原因，時人提出了各種各樣的解釋，如天譴說、地震說、星宿說等等。這些說法無論是從宗教出發(fā)還是從科學角度考慮，其共同特點都是把瘟疫歸結(jié)為不可抗拒之外力因素。不過當時亦存在著一種與之相對且廣泛流行的觀點，即認為瘟疫不是天災(zāi)而系人禍，是有人朝水中投毒所致。國內(nèi)外許多論著在談到黑死病爆發(fā)的原因時都會提及“投毒說”，但往往語焉不詳。因此，本文擬依據(jù)原始材料，對黑死病期間的“投毒說”做一詳細介紹，并就人們對“投毒說”的反應(yīng)以及該說產(chǎn)生的原因進行分析，希望能由此加深學界對于該問題的認識。

關(guān)于“投毒說”，黑死病時期留下的官方檔案和時人的記載為我們了解這一說法提供了非常重要的資料來源。

一個曾親歷黑死病的方濟各會修道士在其當時所著的編年史中這樣寫道：“一些人說瘟疫是由空氣的污染帶來的；其他人則認為猶太人計劃用毒藥消滅所有的基督徒，并且已經(jīng)在各地的井水和泉水中投了毒。許多猶太人在嚴刑拷問下承認：他們在盆罐中飼養(yǎng)蜘蛛、蟾蜍等毒物，還從海外獲取毒藥；但除了那些比較有權(quán)勢的。并不是每個猶太人都知曉此項罪惡，這樣陰謀才不會被人泄露。”

斯特拉斯堡(Strassburg)的城市檔案為以上敘述提供了更為詳實的注腳。該市在黑死病期間曾寫信詢問周邊城市是否有證據(jù)表明猶太人向水中投毒，并最終收到11份答復。其中的一封回信極其詳細地列舉了多名猶太人的燜，表明投毒是一項有計劃、有組織的陰謀。信中提到1348年一個住在托農(nóng)(Thonon)名叫巴拉溫格尼(Bal-avigny)的猶太外科醫(yī)生在切倫(Chillon)被捕后于9月15日承認：早在大約十周前，拉比雅各布派一個猶太男孩送來一些毒藥和一封信，命令他把毒藥投到鎮(zhèn)里使用最頻繁的公用水井里，并且不要告訴任何人。信中還說。拉比已經(jīng)下令其他地方的猶太人執(zhí)行同樣的命令。巴拉溫格尼還承認他在一天晚上偷偷把毒藥投到托農(nóng)的一眼泉水中后，馬上要求妻子和孩子不要使用該處泉水，但卻沒有告訴他們原因。為了說明該證據(jù)的可靠性，回信還特別強調(diào)巴拉溫格尼第二天在未經(jīng)受拷打的情況下，主動當著許多證人的面重復了他前一天所承認的事實。并且，巴拉溫格尼后來還被帶到投毒現(xiàn)場進行指認，在那里人們發(fā)現(xiàn)了一塊用來包毒藥的布。其他猶太人的供詞與巴拉溫格尼的基本上大同小異：投毒是受人指使，指使人多為猶太拉比；對于是否有其他猶太，人參與此事，答案或者是肯定或者是不知道。該信最后還提到一些基督徒也卷入到投毒事件中，背后指使則是猶太人。

盡管鐵證如山，但以今人目光視之，把黑死病的病因歸之于猶太人投毒顯然十分荒唐。不過對中世紀人來說，他們卻很容易相信這種說法。14世紀德國神秘主義者亨利·蘇索(HenrySuso)在其自傳《仆人的生活》中就通過親身經(jīng)歷對黑死病期間民眾對“投毒說”的激烈反應(yīng)進行了生動的描述。蘇索的同伴在一家旅店被人誣為投毒者，為了脫身，他就嫁禍于當時不在場的蘇索，說他受修會委托四處投毒，毒藥來自猶太人。關(guān)于他投毒的謠言在民眾中傳開后，人們就紛紛指責他是殺人犯，叫嚷著要把他處死，有的說要把他淹死在萊茵河里，有的則主張把他活活燒死。蘇索苦苦哀求眾人，卻沒人敢替他說話，也不敢施以援手。最后，在一個教士的幫助下他才得以擺脫這突如其來的災(zāi)艱。

在黑死病期間受到指控的不僅僅是猶太人和那些被認為與猶太人有瓜葛的基督徒。在西班牙，阿拉伯人曾被懷疑在瘟疫的蔓延中起到了某種作用，麻風病人則被懷疑是猶太人的共謀，只不過猶太人在其中起主要作用，而麻風病人是猶太人實現(xiàn)其罪惡企圖的工具。1348年6月，一些葡萄牙朝圣者被傳在阿拉貢往井水中投毒。1348年4月17日，一封出自納博訥(Nar-bonne)官方的借說，在納博訥和其他地方，許多乞丐因為投毒而被捕，他們承認毒藥是一些身份和姓名不明的人給他們的。該信認為：“既然有人給錢讓他們散播致命的毒藥，最有可能的解釋就是他們是為法國的敵人服務(wù)的，盡管還不能完全確定。”而這里所說的“法國的敵人”顯然是指英國人，因為當時英法正處于戰(zhàn)爭期間。

可見，黑死病期間被指控投毒的主要是兩類人：一類是猶太人、麻風病人和乞丐等社會弱勢群體；一類則是政治和軍事上的敵對者，如阿拉伯人之于西班牙，英國人之于法國。不過“投毒說”所針對的矛頭主要還是猶太人，這從黑死病期間猶太人所受迫害程度尤深、范圍尤廣就可以看出來。

據(jù)康斯坦茨(Colastane)的一位教士敘述，對猶太人的迫害開始于1348年，從該年10月1日到1349年9月29日，生活在科隆和奧地利之間的所有猶太人，無論老弱婦孺，全部都被燒死或殺死。該教士還描述了猶太人在土坑中被燒死時的慘烈場景：“當木柴和稻草燃盡的時候，還有一些猶太人，包括年輕人和老人，氣息尚存。圍觀者中身體比較強壯的抓起短棒和石頭朝那些試圖爬出火堆的猶太人頭上猛擲，就這樣迫使他們最終墮入地獄?！?/p>

西歐其他地區(qū)的猶太人同樣沒能幸免于難。1348年棕櫚主日，在法國土倫，40個猶太人在睡夢中被人殺死。5月，卡爾卡松(Carcassonne)和納博訥的猶太人被徹底消滅，拉博姆(LaBaume)的猶太人也被全部殺死，他們的財物被搶劫一空。5月17日，一群暴民襲擊和洗劫了巴塞羅那的猶太人居住區(qū)，銷毀了與當?shù)貍鶆?wù)人有關(guān)的契據(jù)，還殺死了20個猶太人。不久，又有300個猶太人在塔雷加(Tarrega)被殺，塞爾韋拉(Ccnem)則有18個猶太人遇害，所有猶太人的房屋都遭到劫掠。1349年1月，布賴斯高(Breisgau)和烏爾姆(Ulm)的猶太人遭到屠殺。據(jù)說，一些猶太人面對即將到來的可怕命運，只好在自己的房子里點火自焚。

以上僅僅是一個縮影。黑死病期間，在歐洲的很多地方都出現(xiàn)了對猶太人的集體迫害行動。到1351年，歐洲有60個大型和150個小型猶太人社區(qū)被消滅，共發(fā)生350多次大屠殺。為了躲避迫害，許多猶太人被迫向東遷移，來到波蘭和俄羅斯，從此定居下來，一直到第二次世界大戰(zhàn)。還有一些猶太人為了活命，不得不放棄自己的宗教信仰。此外，許多猶太兒童從火中被帶出，在違背其父母意愿的情況下，接受基督教的洗禮。直到黑死病消失，對猶太人的迫害行動才暫告停止。

黑死病肆虐期間，歐洲各國不論是富人還是窮人，基督徒還是猶太人，都同樣成為疾病侵襲的對象。那么，為什么當時人們還會把這場人人談之色變的瘟疫與“投毒”聯(lián)系在一起并把主要矛頭指向猶太人?為什么人們會對猶太人同樣大量死于黑死病這樣的事實視而不見?

筆者認為，黑死病期間之所以會出現(xiàn)“投毒說”，首先與中世紀人們對疾病的想象有很大關(guān)系。對于流行病，當時人們除了把它當作上帝的懲罰外，還有一種傾向就是把它看成是一種外來的疾病。15世紀末當梅毒在歐洲流行時，英國人就把它叫做“法國病”，而佛羅倫薩人則稱其為“那不勒斯”病，此外還有“西班牙病”、“德國病”等名稱。這種把疾病與“他者”聯(lián)系起來的做法實際上暗含著一種對異族或者異類的排斥，那些“被判定為邪惡的人總是被視為或至少可能被視為污染源”。

蘇珊·桑塔格在《作為隱喻的疾病》一文中指出：“任何一種病因不明、醫(yī)治無效的重疾，都充斥著意義。首先，內(nèi)心最深處所恐懼的各種東西全都與疾病畫上了等號。疾病本身變成了隱喻。其次，借疾病之名，這種恐懼被移植到其他事物上?！庇捎谥惺兰o醫(yī)療水平低下，人們對黑死病的發(fā)病原因不可能做出正確的解釋，而黑死病造成大量人口死亡的事實又加劇了人們內(nèi)心的恐慌。在這種情況下，人們需要找到一種宣泄途徑來緩解內(nèi)心的恐懼。換句話說：“當無知的人們受到他們無法控制和無法理解的力量所沖擊的時候，他們很自然地尋求他們能夠理解的解釋。在受到驚嚇或受到嚴重傷害的時候，他們要尋求可以報復的對象。因此，憤怒的人們就需要找到一個合適的靶子，而其中首選的對象便是少數(shù)人團體，容易識別的，不受歡迎的，到處散居的和缺少任何強有力保護的人?！?/p>

猶太人很不幸地成為符合上述條件的群體之一。在中世紀，猶太人由于在借貸活動中收取高額利息而受到人們的憎恨。14世紀中期，在人們心目中，猶太人與后來莎士比亞創(chuàng)造的“夏洛克”形象并無二致；另一方面，猶太人的“敵基督”形象在中世紀也廣泛流傳。猶太人被看成是魔鬼的化身，不僅出賣耶穌、褻瀆圣餅，而且綁架和殺害基督徒兒童。從中世紀的繪畫作品和方言文學如《坎特伯雷故事集》等對猶太人形象的塑造中，我們就可以清楚地看到基督徒對猶太人的誤解和偏見。因此，當人們找不到黑死病在歐洲肆虐的原因時，猶太人便順理里成章地被當作投毒者。塞西爾，羅斯就認為：“他們身上似乎具備了應(yīng)遭屠殺和該受虐待的所有必要條件。在當時，他們既是一個與眾不同的種族，又是一個不受歡迎的宗教少數(shù)民族。”因此，一旦發(fā)生天災(zāi)人禍，人們就會把責任推到猶太人身上，有時候甚至不需要任何理由?？傊叭绻l(fā)了瘟疫，除了他們誰還會帶來這種玩意兒?如果是他們先染病的，就可以證實的確如此；如果他們沒有發(fā)病，同樣也證明是他們帶來的，因為這就清楚地表明他們是事先蓄意預(yù)謀好的，他們不得不對種種用別的方式無法解釋的謀殺負責?！?/p>

其次，猶太人在黑死病期間被指控投毒并遭到迫害，并不是歷史的偶然，而是歐洲反猶的慣性使然?！懊慨敵霈F(xiàn)一次民眾或政治動蕩，每當一個城鎮(zhèn)遭到猛烈的攻擊，每當一場瘟疫或不幸降臨，而需要找一個替罪羊時；每當宗教狂熱被異乎尋常地煽動起來時——在所有這樣的情況下，對猶太人進行攻擊便成為一種預(yù)料之中的必然結(jié)局?！?/p>

在歐洲，對猶太人的敵對與迫害由來已久，這其中既有宗教因素，也有經(jīng)濟上的考慮。宗教方面，“在某些基督徒看來，猶太教的存在對社會的精神健康構(gòu)成了難以覺察然而危險的威脅”。教會為了避免猶太人在信仰上影。向基督教徒，便想方設(shè)法“妖魔化”猶太人，使基督徒與猶太人的關(guān)系不斷疏遠。從經(jīng)濟上來看，在中世紀，由于猶太人的客居民身份，他們既不能從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)又不能進行手工業(yè)勞動，因此只能經(jīng)營受人歧視的商業(yè)和借貸業(yè)。因為缺少競爭對手，猶太人很快就能積聚大量財富，這自然引起很多人的嫉恨，特別是那些與猶太人有借貸關(guān)系的人。

斯特拉斯堡編年史的作者就認為：“其實是金錢給猶太人招來殺身之禍。如果他們很貧窮，如果封建主沒有欠他們的錢，他們就不會被燒死?！眴碳{斯·諾霍爾(Johanncs Nou)也認為：“猶太人成為往井水中投毒這一荒誕說法的受害者，與其說是出自宗教和種族仇恨的原因，不如說是由民眾長期累積的對資本主義的憎惡造成的?！彼€引用羅舍爾(Roscher)的觀點說，“14世紀對猶太人的大迫害是一場野蠻的財政危機，是我們今天所說的社會革命在中世紀的表現(xiàn)?！焙谒啦∑陂g，對猶太人的屠殺往往伴隨著對其財物的掠奪和債務(wù)契約的銷毀，很大程度上足以證明。

總之，猶太人在中世紀歐洲所處的邊緣地位決定了猶太人必然會反復遭到驅(qū)逐和屠殺。事實上，指控猶太人投毒這并非第一次。1321年，在比利牛斯山南麓人們就紛紛謠傳：猶太人和麻風病患者這一對社會的棄兒，同突尼斯和格拉納達的異教國王們相互勾結(jié)，已經(jīng)在井水里投了毒。結(jié)果這一借口得到了積極響應(yīng)，在許多城市都發(fā)生了屠殺事件?？梢姡谒啦∑陂g猶太人的遭遇只不過是以往悲劇的一次重演罷了。

值得注意的是，黑死病期間，在猶太人因為“投毒”而受到迫害的同時，西歐亦存在反對“投毒說”并呼吁保護猶太人的不同聲音。

首先，知識界對“投毒說”進行了斷然駁斥。14世紀歐洲最著名的醫(yī)學院校巴黎大學和蒙彼利埃大學的醫(yī)學教授宣稱，對猶太人的所有指控都是錯誤的。他們指出，猶太人和他們的基督徒鄰居使用的是同一水源，出現(xiàn)的是幾乎相同的瘟疫病狀。從當時流傳下來的對黑死病進行解釋的各種文獻中，我們也很難看到把瘟疫歸罪于猶太人的說法。康拉德(Konrade of Megenberg)就反對對猶太人的指控：“有人說瘟疫是猶太人帶來的，這種觀點是站不住腳的?！彼谄涫鲎髦兴淖C據(jù)就是維也納的猶太人死亡率非常高，不得不修建新的墓地。

一些世俗政權(quán)也通過實際行動否定了“投毒說”。在科隆給斯特拉斯堡的信中，科隆的法官、市政官員和議員表示：“無論如何，我們依然相信，死亡和與之相隨的糟糕狀況是上帝報復的結(jié)果，而不是其他原因造成的。因此，我們不僅打算在我們的城市禁止任何因為這些謠言而侵擾猶太人的行為，而且要忠實地保護他們，確保他們的安全。”在信中，科隆還提醒，在處理猶太人事務(wù)上要明智與謹慎，要采取措施防止可能造成屠殺猶太人和其他混亂的民眾暴動。民眾對猶太人的敵意在擴展到萊因地區(qū)之前就應(yīng)該被遏止。該信還建議：“在你們的城市，你們應(yīng)該做出決定保護猶太人，確保他們的安全——就如你們的前任們所做的那樣——直到真相大白?！?/p>

阿拉貢國王佩德羅(Pedro)四世則對猶太人采取了積極的保護措施。黑死病期間，在巴塞羅那的居民攻擊猶太人并洗劫猶太人居住區(qū)后，佩德羅四世十分震怒。1348年5月22日，他向巴塞羅那派出了一位新的統(tǒng)治者并下令懲處罪犯，不許再發(fā)生類似事件。一周后，他又通告各

地政府，命令他們保護猶太人和防止騷亂。1361年當瘟疫再次來襲時，猶太人向佩德羅四世尋求保護，他就派出全副武裝的衛(wèi)兵守在猶太人居住區(qū)的門口。

最后，教廷也一改往日的反猶姿態(tài)。黑死病期間，教皇克萊門六世一再頒布敕令，宣布教會將對猶太人實施保護，要求主教和教士們采取行動反對任何人迫害猶太人?？巳R門六世在1348年的教皇敕令中說：“我們已經(jīng)將猶太人置于我們的保護之下，我命令任何基督徒不得使用任何方法傷害或殺死猶太人，或者拿走他們的錢財，或者在他們的雇傭期結(jié)束前驅(qū)逐他們，除非經(jīng)過猶太人所居住國家的領(lǐng)主或官員的法律判決，任何人如果明知故犯的話，將失去他的頭銜或職位，或者將受到逐出教會的懲罰，除非他采取措施通過應(yīng)有的補償來糾正其膽大妄為的做法?！苯袒蔬€在敕令中指出，猶太人投毒不可能是造成瘟疫的原因，因為在世界上的許多地方，猶太人和很多其他種族一樣，沒能逃過瘟疫。

由于教皇的保護，盡管從地中海一直到德國都有猶太人被燒死，伹教廷所在地阿維農(nóng)的猶太人卻得以幸免。還有一些城市如上文提到的斯特拉斯堡的教俗上層人士也認為猶太人并沒有犯下人們所說的罪惡，因此不愿意迫害猶太人。

但反對猶太人的力量顯然十分強大。斯特拉斯堡想要保全猶太人的市議會在1349年2月9日至10日被推翻，隨后上臺的新議做出讓步，在13日逮捕猶太人。斯特拉斯堡還做出決定，猶太人100年不能進入該市。不過時間還未過20年，議會和當?shù)毓賳T就同意猶太人可以再次進入該市，因此在1368年，猶太人又回到斯特拉斯堡。奧地利公爵阿爾布雷希特(Albrechty)也曾保護過猶太人，但是后來迫于壓力，在次年將他們燒死。

著名荷蘭文化史家赫伊津哈在《中世紀的秋天》一書中曾經(jīng)指出，中世紀曉朗的人普遍比較輕信，但輕信的程度因文化水平的不同而表現(xiàn)出巨大的等差。從黑死病期間“投毒說”的流行以及不同社會階層對其的反應(yīng)來看，普通民眾更傾向于對謠言不假思索地加以接受，而處于社會上層的人士相對來說在這個問題上表現(xiàn)出更多的懷疑和批判態(tài)度。但不管怎么說，透過“投毒說”，我們不僅看到了中世紀曉朗人們思想中輕率和狂熱的一面，同時也感受到理性力量在災(zāi)難面前的涌動。

[作者簡介]高建紅，女，講師，復旦大學歷史系博士研究生，研究方向是歐洲中世紀史。

[責任編輯：柳文全]