黎美麗

國產(chǎn)氯吡格雷與進(jìn)口氯吡格雷治療急性冠脈綜合征的成本效果分析

黎美麗

目的探討國產(chǎn)氯吡格雷與進(jìn)口氯吡格雷治療急性冠狀動(dòng)脈(冠脈)綜合征(ACS)的成本效果。方法100例急性冠脈綜合征患者, 隨機(jī)分為觀察組和對照組, 每組50例。觀察組給予國產(chǎn)氯吡格雷治療, 對照組給予進(jìn)口氯吡格雷治療。分析兩組成本效果。結(jié)果觀察組總有效率和對照組比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。觀察組的成本為695.2元；對照組的成本為1480.0元。觀察組成本效果為739.6；對照組成本效果為1541.7；觀察組的成本效果低于對照組。結(jié)論國產(chǎn)氯吡格雷治療急性冠脈綜合征療效顯著, 治療成本低, 值得借鑒。

急性冠狀動(dòng)脈綜合征；氯吡格雷；國產(chǎn)；進(jìn)口；成本效果

急性冠脈綜合征包括急性心肌梗死、不穩(wěn)定型心絞痛,其病理生理基礎(chǔ)是冠脈粥樣硬化基礎(chǔ)上斑塊破裂糜爛等, 導(dǎo)致冠脈發(fā)生完全閉塞或不完全閉塞, 從而引起心肌缺血的一系列相關(guān)癥狀。急性冠脈綜合征治療措施中, 抗血小板治療有助于抑制血小板聚集, 抑制血栓形成。氯吡格雷是一種抗血小板類藥物, 治療效果顯著。但國產(chǎn)和進(jìn)口氯吡格雷價(jià)格不一樣, 后者價(jià)格較高[1]。本文旨在探討國產(chǎn)和進(jìn)口氯吡格雷在急性冠脈綜合征患者中的成本效果?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 入選的100例急性冠脈綜合征患者(均符合急性心肌梗死或不穩(wěn)定型心絞痛診斷標(biāo)準(zhǔn)[2])為本院2011年8月～2014年8月收治的病例。上述患者對氯吡格雷或阿司匹林不過敏或沒有其他用藥禁忌, 同時(shí)排除出血傾向患者、實(shí)驗(yàn)前6個(gè)月內(nèi)做過心臟介入手術(shù)患者、合并有惡性腫瘤患者。上述患者隨機(jī)分為觀察組和對照組, 各50例。觀察組中男26例, 女24例；對照組中男27例,女23例；觀察組年齡最小46歲, 最大78歲, 平均年齡(62.9±5.5)歲；對照組年齡最小45歲, 最大77歲, 平均年齡(63.7±4.9)歲。兩組一般資料比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 兩組患者分別給予氯吡格雷治療外, 其他常規(guī)治療用藥均相同。觀察組患者給予國產(chǎn)氯吡格雷(河南新帥克制藥股份有限公司, 國藥準(zhǔn)字H20123115, 批號(hào)：110711),對照組患者給予進(jìn)口氯吡格雷(賽諾菲安萬特杭州制藥有限公司, 國藥準(zhǔn)字J20080090, 批號(hào)：110811)。觀察組和對照組患者均在第1天服用氯吡格雷300 mg, 而后每天服用75 mg維持, 同時(shí)在第1天服用腸溶阿司匹林(合肥久聯(lián)制藥有限公司, 國藥準(zhǔn)字H34021217, 批號(hào)：110617)300 mg, 而后每天服用100 mg維持。兩組患者均連續(xù)治療12周后評(píng)定治療效果。

1.3 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)[3]治療后患者的心絞痛發(fā)作癥狀消失,心電圖檢測結(jié)果顯示恢復(fù)到正常范圍或大致恢復(fù)到正常范圍內(nèi), 為顯效；治療后患者的心絞痛發(fā)作次數(shù)和每次發(fā)作時(shí)間和治療前比較, 均有所減少或縮短, 心電圖檢查顯示ST段回升超過1 mm, 為有效；治療后患者的心絞痛癥狀沒有改善,發(fā)作次數(shù)和每次發(fā)作時(shí)間沒有減少或縮短, 缺血性心電圖沒有改善, 為無效?？傆行?顯效率+有效率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS17.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者療效比較 觀察組總有效率和對照組比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

2.2 兩組患者治療成本確定和成本效果分析 兩組患者除了氯吡格雷單藥費(fèi)用不同外, 其他用藥、檢查費(fèi)用、床位費(fèi)等均相同, 所以觀察組和對照組的成本分別為國產(chǎn)氯吡格雷(54.1元/盒, 共20片/盒,25 mg/片)的治療成本和進(jìn)口氯吡格雷(119.1元/盒, 共7片/盒,75 mg/片)的治療成本。觀察組的成本為695.2元；對照組的成本為1480.0元。觀察組成本效果為695.2/0.94=739.6；對照組成本效果為1480.0/0.96=1541.7；觀察組的成本效果低于對照組。

表1 兩組療效比較(n, %)

3 討論

急性冠脈綜合征的病理基礎(chǔ)是冠脈粥樣硬化, 在此基礎(chǔ)上粥樣斑塊破裂, 導(dǎo)致下面的膠原結(jié)構(gòu)暴露, 引起血小板激活而發(fā)生粘附聚集, 促使血栓形成, 所以抗血小板是急性冠脈綜合征治療的重要措施之一, 通過抗血小板治療, 能夠減少心絞痛發(fā)作, 提高患者預(yù)后。氯吡格雷對血小板的聚集有抑制作用, 能夠抑制二磷酸腺苷和二磷酸腺苷受體結(jié)合, 從而抑制血小板活化, 抑制血小板聚集, 提高急性冠脈綜合征患者的臨床治療效果, 改善患者預(yù)后[4,5]。在對患者實(shí)施臨床治療過程中, 考慮治療成本及節(jié)約治療成本, 有助于降低患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān), 避免不必要的藥物資料浪費(fèi)。氯吡格雷可分為進(jìn)口及國產(chǎn), 一般來說, 進(jìn)口氯吡格雷價(jià)格較國產(chǎn)氯吡格雷高。為了探討進(jìn)口和國產(chǎn)氯吡格雷在急性冠脈綜合征治療中的成本效果, 本文觀察組應(yīng)用國產(chǎn)氯吡格雷治療, 對照組應(yīng)用進(jìn)口氯吡格雷治療, 治療后, 觀察組和對照組的臨床效果比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 而觀察組的成本效果低于對照組, 說明國產(chǎn)氯吡格雷在治療急性冠脈綜合征時(shí), 能夠獲得和進(jìn)口氯吡格雷同樣的治療效果, 但國產(chǎn)氯吡格雷在治療急性冠脈綜合征時(shí), 其花費(fèi)的治療成本低于進(jìn)口氯吡格雷, 也就是獲得一個(gè)治療效果單位時(shí), 國產(chǎn)氯吡格雷所用程度遠(yuǎn)低于進(jìn)口氯吡格雷[6-8]。

綜上所述, 國產(chǎn)氯吡格雷治療急性冠脈綜合征療效顯著,其治療效果和進(jìn)口氯吡格雷相似, 但國產(chǎn)氯吡格雷的治療成本低, 值得借鑒。

[1]夏志榮, 俞堅(jiān)武. 波利維和泰嘉在冠心病治療中的療效和經(jīng)濟(jì)學(xué)對比分析. 中國全科醫(yī)學(xué),2011,4(6):661-663.

[2]薛瑞璐, 石小燕, 李小琴. 國產(chǎn)氯吡格雷對急性冠脈綜合征經(jīng)皮冠脈介入術(shù)的療效. 心血管康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志,2011,20(6):565-567.

[3]吳培堂, 陳貝健. 國產(chǎn)和進(jìn)口氯吡格雷治療急性冠脈綜合征的療效比較. 山東醫(yī)藥,2010,13(33):90.

[4]羅亞敏. 急性冠脈綜合征患者PCI術(shù)后應(yīng)用國產(chǎn)硫酸氫氯吡格雷的療效. 心血管康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志,2013,22(4):396-398.

[5]孫裕華, 陶秀彬, 倪芳, 等. 國產(chǎn)氯吡格雷治療冠心病療效及安全性的Meta分析. 中國循證心血管醫(yī)學(xué)雜志,2010,8(4):214-218.

[6]唐東梁, 夏豪. 國產(chǎn)氯吡格雷治療冠心病療效及安全性的Meta分析. 疑難病雜志,2014,5(7):740-743.

[7]張環(huán), 趙志敬, 李偉杰, 等. 國產(chǎn)與進(jìn)口氯吡格雷對行介入治療的不穩(wěn)定型心絞痛患者抗血小板作用效果比較. 心臟雜志,2008,7(4):464-466.

[8]陳平鈺, 馬愛霞. 急性冠脈綜合征藥物干預(yù)策略經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)析綜述. 中國藥物評(píng)價(jià),2014,31(3):189-192.

Analysis of cost effectiveness of indigenous clopidogrel and imported clopidogrel in the treatment of acute coronary syndrome

LI Mei-li. Enping City People’s Hospital, Enping529400, China

ObjectiveTo investigate the cost effectiveness of indigenous clopidogrel and imported clopidogrel in the treatment of acute coronary syndrome (ACS).MethodsA total of100 patients with acute coronary syndrome were randomly divided into observation group and control group, and each group contained50 cases. The observation group was given indigenous clopidogrel for treatment, and the control group receivedimported clopidogrel. The cost effectiveness of the two groups was analyzed.ResultsComparison between the total effective rates of the observation group and the control group showed there was no statistically significant difference (P＞0.05). The observation group had the cost as695.2 yuan, and that of the control group was1480.0 yuan. The cost effectiveness was739.6 in the observation group, and it was1541.7 in the control group. The observation group had lower cost effectiveness than the control group.ConclusionImplement of indigenous clopidogrel in the treatment of acute coronary syndrome provides precise effect with low cost, and this method is worthy of reference.

Acute coronary syndrome; Clopidogrel; Indigenous; Imported; Cost effectiveness

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.09.016

2015-01-15]

529400 恩平市人民醫(yī)院