于文博

（上海交通大學，上海00030）

20世紀后半葉，東亞地區(qū)形成了以日本為“雁首”、“四小龍”為“雁身”、東盟為“雁尾”的“雁行模式”，為推動東亞經(jīng)濟發(fā)展發(fā)揮了重要作用。

當前中國經(jīng)濟面臨著日益嚴峻的考驗：既要實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級；又要實現(xiàn)區(qū)域均衡發(fā)展。在中國國內(nèi)構(gòu)筑“雁行模式”，并以此帶動東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級、促進中西部地區(qū)工業(yè)化，具有極強的可行性和重大戰(zhàn)略意義。本文從實證角度試圖驗證“雁行模式”已經(jīng)在中國產(chǎn)生和出現(xiàn)，并對國內(nèi)不同產(chǎn)業(yè)梯度地區(qū)間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移趨勢做出分析和判斷。

一、理論綜述

“雁行模式”（Flying Geese Pattern）由日本經(jīng)濟學家赤松要（Kaname Akamatsu）首先提出[1]，是指后進國在發(fā)展過程中先后經(jīng)歷工業(yè)品從進口、國內(nèi)大規(guī)模生產(chǎn)、最終形成出口的過程。這種動態(tài)演化過程依次在國與國之間傳導稱之為“雁行模式”。

根據(jù)產(chǎn)業(yè)梯度理論，產(chǎn)業(yè)存在著從出現(xiàn)到成長、成熟再到衰退的生命周期[2]。如果一個國家或地區(qū)的主導產(chǎn)業(yè)處于創(chuàng)新階段，則說明該地區(qū)具有發(fā)展?jié)摿?，屬高梯度區(qū)域；而如果其主導產(chǎn)業(yè)部門處于成熟階段甚至是衰退階段，則屬于低梯度地區(qū)。

“雁行模式”本質(zhì)上是一種基于產(chǎn)業(yè)梯度和比較優(yōu)勢的動態(tài)產(chǎn)業(yè)傳遞過程，其核心實質(zhì)是由產(chǎn)業(yè)升級帶動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，并最終實現(xiàn)共同發(fā)展。產(chǎn)業(yè)升級是核心，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是產(chǎn)業(yè)升級的外在形式。

二、中國“雁行模式”的實證研究

中國經(jīng)濟當前的發(fā)展現(xiàn)狀，與20世紀后期東亞地區(qū)具有諸多相似之處：勞動力資源豐富，在發(fā)展初期以勞動密集型產(chǎn)業(yè)為主，區(qū)域內(nèi)部存在明顯產(chǎn)業(yè)梯度差異，發(fā)展過程中都以出口導向型經(jīng)濟為重要特征，這些客觀因素為在中國國內(nèi)模仿“雁行模式”實現(xiàn)整體產(chǎn)業(yè)升級提供了可能[3]。

首先要明確國內(nèi)產(chǎn)業(yè)梯度的劃分，我們分別選用各省市2012年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值和全部從業(yè)人員平均人數(shù)，以及高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值和從業(yè)人員平均人數(shù)共4項數(shù)據(jù)，構(gòu)建高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值區(qū)位熵和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)就業(yè)區(qū)位熵指數(shù)作為產(chǎn)業(yè)梯度劃分依據(jù)。

根據(jù)各省兩項指標作圖如下，可以看出廣東、上海、北京、江蘇和天津兩項指標均處于明顯優(yōu)勢地位（均大于1），歸入高產(chǎn)業(yè)梯度地區(qū)，其余省市歸入低產(chǎn)業(yè)梯度地區(qū)。此外，我們需要明確對制造業(yè)內(nèi)部勞動密集型、資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的劃分。目前，對于資本密集型和勞動密集型產(chǎn)業(yè)的劃分主要是根據(jù)資本勞動比（資產(chǎn)總值/平均就業(yè)人數(shù)）這一指標，根據(jù)2012年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，我們計算出如表1所示的行業(yè)資本勞動比，并以均值73.32千元/人為分界值確定資本密集型和勞動密集型行業(yè)的劃分。

表1 各省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)就業(yè)區(qū)位熵和總產(chǎn)值區(qū)位熵情況

表2 勞動密集型行業(yè)與資本密集型行業(yè)資本勞動比（千元/人）

技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的劃分目前還沒有明確的指標依據(jù)[4]，我們把2002年公布的《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計分類目錄》和《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》作比照，確定醫(yī)藥制造業(yè)，通信設備、計算機及其他電子設備制造業(yè)和儀器儀表及文化、辦公用機械制造業(yè)為技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。

針對每一個具體行業(yè)，我們主要考察行業(yè)赫芬達爾指數(shù)、行業(yè)區(qū)位熵、行業(yè)就業(yè)人數(shù)、行業(yè)總產(chǎn)值和行業(yè)固定資產(chǎn)這5個指標。

根據(jù)以上說明，我們分別計算出勞動密集型、資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的指標并分列如下：

表3 赫芬達爾指數(shù)及高梯度地區(qū)勞動密集型產(chǎn)業(yè)指標情況

表4 赫芬達爾指數(shù)及高梯度地區(qū)資本密集型產(chǎn)業(yè)指標情況

表5 赫芬達爾指數(shù)及高梯度地區(qū)技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)指標情況

可以看出，勞動密集型產(chǎn)業(yè)各項指標在高梯度地區(qū)都出現(xiàn)一致性的明顯下降，這說明勞動密集型產(chǎn)業(yè)在高梯度地區(qū)已經(jīng)開始失去了繼續(xù)發(fā)展的優(yōu)勢因素，呈現(xiàn)出退出跡象，逐步向低梯度地區(qū)擴散。

與勞動密集型產(chǎn)業(yè)相比，資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)仍然處于向高梯度地區(qū)相對集中的發(fā)展過程。這主要體現(xiàn)在高梯度地區(qū)就業(yè)人員份額和區(qū)位熵在2004年至2011年間不斷上升的事實。雖然過去十多年間低梯度地區(qū)資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值和固定資產(chǎn)投資份額都不斷上升，但這并沒有改變高梯度地區(qū)憑借更高的整體工業(yè)水平和先發(fā)優(yōu)勢在資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)先地位。

可以看出，高梯度地區(qū)產(chǎn)業(yè)正在經(jīng)歷從勞動密集型向資本密集型演進的產(chǎn)業(yè)高度化過程。在這個產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和升級的過程中，低梯度地區(qū)通過承接勞動密集型產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，GDP增速開始超過高梯度地區(qū)，這和上個世紀東亞地區(qū)的發(fā)展過程是相似的。

三、結(jié)論與總結(jié)

通過實證考察我們發(fā)現(xiàn)，中國國內(nèi)高梯度地區(qū)已經(jīng)開始喪失繼續(xù)發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢，正在經(jīng)歷從勞動密集型產(chǎn)業(yè)向資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)過渡的過程，而同時勞動密集型產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出從高梯度地區(qū)向低梯度地區(qū)轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象。可以預見，如果高梯度地區(qū)能夠繼續(xù)順利實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)向技術(shù)密集型的進一步升級，資本密集型產(chǎn)業(yè)會遵循勞動密集型產(chǎn)業(yè)的遷移軌跡，向低梯度地區(qū)不斷轉(zhuǎn)移和集中。中國產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型的道路是曲折和漫長的，但中國產(chǎn)業(yè)升級“雁行模式”的前景是美好的，中國經(jīng)濟的前景也是美好的。

[1]Akamatsu Kaname,Trend of J apan’s Woollen Product Industry[J].Shogyo Keizai Ronso,1935,vol 13,129-212.

[2]Raymond Vernon,International Investment and International Trade in the Product Cycle[J].The Quarterly J ournal of Economics，1966，Vol 80，190-207.

[3]王靜文.“雁行模式”與中國的區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移[D].吉林大學，2004.

[4]許強.知識密集型產(chǎn)業(yè)評價與發(fā)展研究[D].復旦大學，2007.