楊 劍，夏露露

(安徽大學 管理學院，安徽 合肥 230039)

?

“政府企業(yè)化”背景下地方政府有限理性行為研究

楊 劍，夏露露

(安徽大學 管理學院，安徽 合肥 230039)

地方政府作為我國政府管理體系中的一個重要組成部分，對我國的社會和經濟發(fā)展起到了重要的作用，但是在行政過程中有些地方政府出現(xiàn)了“企業(yè)化”傾向，表現(xiàn)在以追求利益最大化為目標。同時，地方政府在決策過程中，受到有限理性的影響和制約，出現(xiàn)了政府決策的有限理性行為。本文將“政府企業(yè)化”和有限理性相結合，分析了地方政府在“政府企業(yè)化”背景下的有限理性行為，包括羊群效應、過度干預、反應不足等。同時文中也分析了“政府企業(yè)化”背景下地方政府有限理性行為帶來的不利影響和產生這些行為的原因以及修正建議。

政府企業(yè)化；地方政府；有限理性

張占斌認為“地方政府公司化”是對地方政府在市場條件下完全違背了它應該具有的職能，而把自己變成一個追求利潤最大化的經濟實體。[1]葉盛楠 也指出“政府企業(yè)化”和“企業(yè)化政府”是完全不同的概念，“政府企業(yè)化”是指政府行為指向的變革，是政府職能的異化，而“企業(yè)化政府”是指政府管理模式的一種變革。[2]

本文所涉及的“政府企業(yè)化”概念是指政府片面追求GDP，追求經濟增長，僅僅把財政收入作為衡量自身工作的指標并以此作為開展工作的指向。在追求經濟利益的同時忽視社會公眾的利益，出現(xiàn)政府職能異化，存在職能越位、缺位等現(xiàn)象。

有限理性是指人們收集和加工信息的能力是有限的，他們無法獲得所有的選擇方案，不能在決策中實現(xiàn)效率最大化，因此人們不具備完全理性的條件。[3]人們會選擇理性的去行動，但是由于理性本身的有限性，所以人們只能在有限理性的范圍內行動。

本文所論述的有限理性是以地方政府為主體的，是指地方政府面臨著一個復雜的、不確定的和信息不完備的經濟和社會環(huán)境，并且對其所在的環(huán)境認識能力和計算能力是有限的，加上地方政府決策者或者決策機構自身認知偏差和心理偏差等等因素影響，地方政府所表現(xiàn)出來的行為。

一 “政府企業(yè)化”背景下地方政府有限理性行為分析

地方政府作為所在行政單位的政治、經濟、文化建設的重要參與者，對當?shù)氐恼?、經濟、文化發(fā)展具有重要的影響。然而在“政府企業(yè)化”背景下，地方政府扮演了一個“企業(yè)”的角色，追逐“利潤”的獲取，重視財政收入和GDP的增長，忽視了其本身該有的社會職能和社會責任造成職能缺位。地方政府做為行政單位，參與經濟發(fā)展時應該是“有形的手”，為了穩(wěn)定地方的經濟發(fā)展，適當?shù)脑谑袌稣{節(jié)失靈的領域，進行政府調節(jié)，然而在“政府企業(yè)化”背景下，地方政府直接進入經濟領域，主導經濟發(fā)展，導致政府職能越位。本文就地方政府在“政府企業(yè)化”背景下的一些有限理性行為進行列舉與分析。

(一)地方政府的過度招商引資

1.過度招商引資基本情況。在我國，招商引資的主體是政府，在地方招商引資過程中，政府通過優(yōu)惠的稅收政策、提供土地，提供企業(yè)發(fā)展所需能源等等硬環(huán)境和軟環(huán)境來吸引外來企業(yè)，這樣地方政府就在招商引資的過程中占據(jù)了主導地位，直接參與到招商引資的過程中去。地方政府為了增加本地區(qū)的GDP，突出政績熱衷于招商引資。但是在招商引資的過程中，有些地方政府不顧本地區(qū)的實際情況，盲目招商引資。

2010年寧夏銀川市經濟技術開發(fā)區(qū)，為了能夠爭取到“西部汽車工業(yè)旗艦”這個項目，開發(fā)區(qū)給出了許多優(yōu)惠政策，投資商只要建立廠房不用支付土地的出讓金，但是最終以“3年僅造4輛車”結束。2012年10月浙江省寧波市鎮(zhèn)海區(qū)鎮(zhèn)海煉化一體化項目拆遷，引發(fā)了部分村民的集體上訪，最終引發(fā)了群體性事件。類似的案例還有很多，地方政府招商引資，發(fā)展本地區(qū)經濟，原本應該受到人民群眾的歡迎和支持，但卻出現(xiàn)了一系列相反的結果。

2.羊群效應。羊群效應在心理學上定義為：“個人由于真實的或者臆想的群體的輿論壓力、在認知或行動上不由自主地趨向一致的現(xiàn)象。人們常常畏懼孤獨，害怕被群體孤立，于是心理上的這種群體影響就會轉變?yōu)檠孕猩系呐c大眾保持一致的傾向。實質上就是人們向群體的趨同性?！盵4]

3.羊群效應理論模型構建。最有影響的羊群效應模型是 Banneriee 1992年提出來的序列型羊群效應模型。這種理論模型認為單個決策者在進行決策時，會在考慮決策環(huán)境的基礎上參考前面決策者的決策，得出的決策后又會成為后來決策者參考的因素。這種理論模型假設前提是決策者是按順序決策的。

圖1 Banneriee的羊群效應

根據(jù)Banneriee的羊群效應可以看出決策者受到他之前一個決策者的決策影響，分析當前決策環(huán)境，做出和前一位決策者相同的決策。在該模型中，第一位決策者好似羊群中的“頭羊”，后面的決策者是羊群中的追隨者。但是這種模型的假設前提是單個決策者按順序決策，在實際的生活中很難出現(xiàn)與之相同的情況。在實際中，地方政府決策有時是領導者的個人決策，有時是政府機構的集體決策，結合地方政府過度招商引資現(xiàn)狀，筆者將羊群效應模型改動為如下：

圖2 羊群效應改動模型

上述模型所描述的是，在一定的決策環(huán)境下(注重GDP考核，發(fā)展經濟)，第一批決策者分析利弊，做出招商引資的決策。后來的決策者在決策大環(huán)境不變的情況下，分析了之前決策者的獲利后紛紛做出招商引資的相同決策，并且決策的數(shù)量成倍增長，逐漸達到一個峰值。若此時，隨著考核重點的改變，原決策帶來的不利影響逐漸的顯現(xiàn)，會出現(xiàn)一個新的決策環(huán)境，原來的決策者和后來的決策者在該時間點，紛紛放棄繼續(xù)原決策，更改為新的決策，并且在新決策環(huán)境下，更改決策的決策者數(shù)量是最為龐大的。

(二)房地產價格的過快增長

自2003年開始，我國房地產價格就步入了快速增長期，許多大城市的房屋銷售價格大幅度上漲，開始暴露出一系列的問題，包括房價過高，房產結構不合理等等。2004年國家開始進行宏觀調控，通過控制土地出讓和貸款審核發(fā)放等一系列的措施來控制房價的過快增長。2005年3月26日，國家出臺了《關于切實穩(wěn)定住房價格的通知》又稱“國八條”，來進一步調控房地產市場，可以看出房地產價格增長過快已經引起了政府的擔憂。近年來國家調控房價的政策不斷，不論是“限外令”還是限購令，政府都致力于讓房地產軟著陸。

房地產價格居高不降，房價收入比、租金比過高，宏觀調控效果不佳，都是房地產市場存在的主要問題。[5]導致房地產價格過快增長的主要原因是在“政府企業(yè)化”背景下，地方政府追逐利益最大化，在房地產市場的管理中，做出一些有限理性行為，其中主要是過度干預房地產市場。

1.地方政府過度干預。市場經濟具有局限性，其本身具有的自發(fā)性、滯后性和盲目性使政府干預成為必要。政府干預是指政府為了保證國民經濟的穩(wěn)定與健康的發(fā)展，在經濟運行的過程中，對經濟進行管理和調控。地方政府的過度干預是指，地方政府的干預超過了市場失靈的范圍或者維護市場正常運行的合理需要，干預的形式和方法失當?shù)?。地方政府通過行政手段等干預房地產市場，為房地產企業(yè)開辟綠色通道，進入金融領域干預，為房地產開放商獲得開發(fā)資金等等一系列的行為顯示，地方政府不僅是通過“賣地”獲得財政收入，拉動GDP，同時也過度干預了房地產市場。

2.地方政府過度干預模型的構建。根據(jù)政府與市場之間的聯(lián)系，可以構建以下模型：

圖3 政府干預程度影響模型

圖4 政府干預與市場自身調節(jié)關系模型

模型一(見圖3)反映政府干預程度影響政府干預效益。在一定程度上政府干預程度越高，干預的效益越高，在C點時的干預效益最大，達到了B。但是當干預程度繼續(xù)加大時，干預效益將逐漸變小，在D干預效益直接降為0。干預程度再次加大時將出現(xiàn)負效益。

模型二(見圖4)反映政府作用與市場作用的相互關系。在市場經濟中，市場作用占主導，但是市場不是完善的，會存在市場失靈，此時需要政府進行干預。政府干預在市場失靈范圍內，并且采取正確的方法和手段是合理和必要的。政府干預超出市場失靈的范圍，或者采取了錯誤的方法和手段將會導致政府失靈。

地方政府對微觀經濟的參與和調節(jié)作用不容忽視，在一定程度上保證了當?shù)亟洕】捣€(wěn)定的發(fā)展，維護了市場秩序，保護了正當利益。當?shù)亟洕姆睒s發(fā)展離不開地方政府的作用，但是在實際操作過程中，地方政府往往干預的過寬，在市場可以自己調節(jié)的領域加入過多的行政成分，在使用干預工具時，過多的使用行政手段，或者工具使用不當?shù)葐栴}也是廣泛的存在。

(三)地方政府應對突發(fā)性事件的反應不足

1.地方突發(fā)性事件。地方政府在日常的行政過程中，通常對常規(guī)性事務具有較強的處理能力，但是在處理突發(fā)性事件，或者人們新的訴求時，往往存在反應不足的情況。然而在實際行政過程中，如何妥善有效地處理突發(fā)的非結構性決策，才是體現(xiàn)地方政府能力的關鍵事件，也是地方政府體現(xiàn)其政府職能的必然要求，但是在現(xiàn)實中，我們常?？吹降氖堑胤秸疄榱俗非蟆袄孀畲蠡?，而損害社會利益，人民利益。地方政府在行政過程中，單純追逐經濟利益，忽視民眾需求，導致民眾不滿時又表現(xiàn)的反應不足。

2.地方政府反應不足模型構建。地方政府反應不足是指，地方出現(xiàn)突發(fā)性事件，或者關系到當?shù)孛裆录r，地方政府沒有及時處理，或者處理不當。地方政府反應不足通常會引發(fā)當?shù)孛癖姷牟粷M，容易爆發(fā)群體性事件，帶來不利影響，造成人員傷亡。

從人們需求和地方政府回應的角度來構建一個模型，假設人們的需求是與地方政府相關的，并且政府可以解決，因此構建了政府反應模型(見圖5)。

圖5 地方政府反應不足模型

從政府反應模型中可以看出：人們產生了需要政府予以解決的需求時，如果無現(xiàn)有渠道可以解決便會產生新的訴求，這種訴求需要政府予以重視，并及時解決。如果未能滿足人們新的訴求，加上社會上的各種影響，例如不法分子的鼓動，媒體的過度宣傳，人們迫切需要解決的心情會容易導致群體性事件的發(fā)生。最終在媒體的報道下，中央政府的關注下，對事件進行解決和處理。通常這種情況下，伴隨著行政問責和政府形象的受損。

(四)環(huán)境污染

1.環(huán)境污染現(xiàn)狀。環(huán)境作為一種社會資源，具有其特殊性，是一種公共物品，其具有消費的非排他性、消費的非競爭性、效用的不可分割性和消費的強制性等等特點。與公共物品相聯(lián)系的是“搭便車”現(xiàn)象，根據(jù)標準經濟學的標準經濟博弈模型分析，“搭便車”現(xiàn)象難以避免。因此人們去享用環(huán)境帶來的好處，而不愿意保護環(huán)境，不愿意承擔環(huán)境污染治理的成本。環(huán)境污染又具有“外部性”，因此在環(huán)境污染治理的問題上存在著“市場失靈”，需要政府這個“有形的手”進行調控、干預，因此在環(huán)境污染防治和治理的問題上政府肩負著重要的監(jiān)督和管理的責任。地方政府在“政府企業(yè)化”背景下，追求“利益最大化”，對環(huán)境污染，置之不理或者監(jiān)管不力，忽視了社會責任和公共職能，給社會、經濟的可持續(xù)發(fā)展埋下的重大的隱患。

2.環(huán)境污染有限理性行為模型構建。在環(huán)境污染問題模型構建上，我們可以引入一個互惠模型，由拉賓(Rabin,1993)提出的拉賓模型。在分析環(huán)境這一公共物品上，引入社會效用的囚徒困境博弈模型更為符合其公共物品的特性。

在拉賓模型中，每個參與者的效用都依賴于信念。參與者1依賴于他對參與者2策略的信念，并且還依賴于他對參與者2關于參與者1信念的信念。參與者2與參與者1有同樣的策略描述。

參與者2合作背叛參與者1合作背叛4+0．75a，4+0．75a0-0．75a，6+0．25a6+0．25a，0-0．75a1-0．25a，1-0．25a

在拉賓模型的支付矩陣中，a是指參與者的社會偏好，如果參與者無社會偏好，則a=0。所以當4+0.75a>6+0.25a，即a>4時，如果對手選擇合作，那么參與者自己也會選擇合作，這會比選擇背叛獲得更高的效用。

將拉賓模型運用到地方政府的有限理性行為中，可以得出：(1)環(huán)境污染的參與者選擇保護環(huán)境的前提是他們認為其他的環(huán)境污染的參與者會選擇保護環(huán)境。(2)他們保護環(huán)境多獲得的效用要達到一定的數(shù)值，這時其他參與者選擇合作時，他們自己選擇保護環(huán)境比污染環(huán)境獲得更多的效用。(3)地方政府應該采取措施使環(huán)境污染者保護環(huán)境所獲得的效用變大，或者使其污染環(huán)境的“成本”上升，引導環(huán)境污染者自覺去保護環(huán)境。(4)環(huán)境是一個大范圍的概念，全國乃至全世界都是相互關聯(lián)的，地方政府之間應該選擇合作，共同治理環(huán)境問題，而不是為了眼前利益犧牲后代的利益。(5)地方政府制定一系列的措施，來預防和治理環(huán)境污染，包括加強宣傳環(huán)境保護的必要性，提高環(huán)境污染者保護環(huán)境的效用，引導和監(jiān)督、管理環(huán)境污染者，提高環(huán)境污染者污染環(huán)境后的支付成本，例如近年來政府開出的“環(huán)境污染罰單”。(6)地方政府應該重視環(huán)境保護的重要性，不再為了追求GDP增長，放任污染而不管。

二 “政府企業(yè)化”背景下地方政府有限理性行為引發(fā)的不利影響

(一)削弱地方政府公共管理和公共服務的職能

在“政府企業(yè)化”背景下，地方政府更多的涉足經濟管理領域，以期以最少的成本獲得最大的利益，過多注重當?shù)亟洕陌l(fā)展。然而在涉及居民日常生活和基礎公共服務等方面因為投入大，周期長，收效慢而漸漸被地方政府所忽視。地方政府原本應該履行的公共管理和公共服務的職能逐漸的被削弱，不利于當?shù)亻L期穩(wěn)定的發(fā)展，也不利于社會主義和諧社會的建設。

(二)導致公共資源的嚴重浪費

地方政府在使用公共資源時不是以當?shù)鼐用竦墓怖婧凸残枨鬄閷?，而是片面的追求政績，同時在投入公共資源時盲目跟風，不考慮經濟效益和投入產出比，導致公共資源的嚴重浪費。

(三)影響正常的市場經濟秩序

地方政府職能的越位，過多的干預市場經濟，習慣用行政審批的手段去配置資源，不僅阻礙了市場機制發(fā)揮作用，同時也降低了資源配置的效率。地方政府擁有獨特的地位使其在進行市場競爭時處于壟斷地位，這種地位必然使其忽視效率和效益的獲取。

同時政府這一“壟斷組織”，手握重要的資源，地方政府的一些領導人由于思想覺悟和個人素質的低下，極易出現(xiàn)設租和尋租行為，影響正常的市場經濟秩序。政企不分，政府直接經營企業(yè)或者變相經營企業(yè)，不僅使企業(yè)不能自主經營，同時也阻礙了我國公司制改革的步伐。

(四)不利于社會穩(wěn)定

地方政府對當?shù)鼐用裥枨蟮姆磻蛔?，一般分為兩種，一種是長期的緩慢的需求，例如居民對提高生活水平的需求，這需要政府長期發(fā)展地區(qū)經濟，加大民生投入等措施來解決。這方面的需求一般短期內不會出現(xiàn)人們較大的不滿，政府對這方面需求的反應可以使階段性的緩慢的回應與提供。另一種是突發(fā)的刺激性需求，例如工廠污染嚴重影響人們正常生活，這需要政府立即出面，分析問題緣由，依據(jù)政府權力，履行政府職能。這方面的需求如果得到滿足，人們的滿意度將大幅度提升，如果處理不當，容易引發(fā)群眾性事件。

(五)不利于政策的執(zhí)行

地方政府追求自身利益的發(fā)展，在執(zhí)行中央政府政策會出現(xiàn)選擇性執(zhí)行，即與地方政府自身利益一致時有效執(zhí)行，與自身利益相悖時不執(zhí)行或者部分執(zhí)行。例如自2010年國務院推行“限購令”來控制房價過熱開始，在全國推行的過程中就遇到了阻礙。

三 “政府企業(yè)化”背景下地方政府有限理性行為產生的主要原因

(一)我國經濟社會環(huán)境的影響

“政府企業(yè)化”背景下的產物，是地方政府傾向于以最小的成本獲得最大的利益，這有助于提高政府的經濟效益，促進發(fā)展，帶來競爭。但是同時容易導致地方政府干部的價值觀出現(xiàn)較多的功利化傾向，尊崇個人利益，不注重公共利益。助長其急功近利的思想，出現(xiàn)地方政府出現(xiàn)權利尋租現(xiàn)象。

(二)不完善的績效考核機制和監(jiān)督機制

我國目前的監(jiān)督體制分為體制內監(jiān)督和體制外監(jiān)督，行政體制內監(jiān)督主要是指行政機構上下級之間和同級之間的監(jiān)督。體制內監(jiān)督因為監(jiān)督者和被監(jiān)督者存在著千絲萬縷的利益聯(lián)系，例如政績方面，下級的錯誤就是上級政府部門的錯誤，因此容易出現(xiàn)包庇行為，在監(jiān)督過程中出現(xiàn)監(jiān)督不到位，流于形式。體制外的監(jiān)督主要有司法監(jiān)督，社會監(jiān)督和媒體監(jiān)督等。由于政府運行不透明，信息不公開，體制外的監(jiān)督缺乏有效的信息來源。另外，社會公眾參與監(jiān)督的渠道不暢，難以履行監(jiān)督行為。

(三)決策者個人認知偏差的影響

在實際生活中,認知心理學通過一些實驗研究發(fā)現(xiàn),在面臨非常復雜和不確定問題時,人們在決策過程中很少能夠完全理性的進行準確推理和運算；個體更多的是依賴一些經驗法則,這些經驗法則被人們稱之為“啟發(fā)式策略” 。[6]即決策者在進行決策時更多的依賴直覺和經驗等非理性因素。

(四)決策者個人心理偏差的影響

在決策過程中，地方政府的領導要對決策問題進行理性分析和判斷，但是往往要受到領導者個人能力、習慣、個性、情感等其他因素的影響，這些都不利于理性決策的制定。

決策者個人心理偏差的影響主要表現(xiàn)在：第一，過度自信。在處理問題時，盲目過度自信，“不管你們信不信，反正我信了”的心理因素影響，導致決策者在決策時固執(zhí)己見，獨斷專行，不僅不能解決問題，反而激化了矛盾。第二，羊群效應。決策者看到其他地方政府招商引資如火如荼，不顧本地區(qū)實際情況盲目的招商引資，帶來資源浪費。第三，歸因心理。決策者會把決策成功的原因歸為自己的聰明才智，而決策失敗歸為環(huán)境不利等，導致決策者的推卸責任和忽視真相。第四，利己心理。決策者在決策時，會考慮到自己及家人，領導的利益，沒有從公正的角度出發(fā)，忽視公共利益。

四 修正地方政府有限理性行為的幾點建議

(一)政府決策應以人民利益為導向

在市場經濟條件下，社會有多方利益主體，但是政府的決策應該以人民群眾的利益為導向，地方政府應該代表當?shù)鼐用竦淖罡纠?。地方政府因在其職能范圍內加強公共管理和公共服務，廉潔行政。這樣可以有效的減少企業(yè)化和有限理性的不利影響。

(二)完善政府績效考核機制

第一，應該完善考核機制的內部結構，加大社會發(fā)展，公共服務和生態(tài)環(huán)境等的比重，控制GDP的比重。第二，要根據(jù)各地的實際情況對地方政府的績效進行考核，而不能“一刀切”，不同地區(qū)不同的經濟發(fā)展水平，社會環(huán)境和資源環(huán)境，因此要實事求是的加以評估。第三，績效目標不能單純的追求每年都有增長，不同的年份有不同的經濟發(fā)展環(huán)境，根據(jù)實際情況進行制定和考核。第四，完善績效考核主體，將人民群眾納入其中?，F(xiàn)行的績效考核主體是政府部門上級對下級的考核，或者是平級的考核。然而，人民群眾才是政府部門服務的對象，應該將人民群眾對政府的評價納入到考核體系之中。

(三)完善監(jiān)督機制

地方政府能高效有序的運行，離不開對其嚴格的監(jiān)督和管理。第一，加強民主監(jiān)督，實行政務公開。要想真正的實現(xiàn)民主監(jiān)督，政務公開是前提和保障，加大公開范圍和力度，特別對比較敏感的公務員財產監(jiān)督方面要大力推進。第二，拓寬民主監(jiān)督的渠道。民主監(jiān)督的完善，及時通暢的監(jiān)督渠道必不可少，可以利用信息技術，建立網(wǎng)絡監(jiān)督平臺等方式，讓人民群眾真正參與到監(jiān)督中來。第三，將監(jiān)督機制的建設和政務公開的程度納入到考核機制中。只有對監(jiān)督機制建設的考核才能積極調動地方政府的積極性，推動民主監(jiān)督的建設。第四，完善相關法律法規(guī)建設。法律是行為的準則，對違法犯罪行為進行事先控制，極大的減少危害和損失。

(四)完善科學決策體制

有限理性在客觀上是無法避免的，但是通過科學決策機制的建立可以有效的避免有限理性帶來的不利影響。第一，完善決策信息系統(tǒng)。科學的決策離不開真實，準確和及時的信息。建立一個科學的信息收集系統(tǒng)，獲得第一手信息，并將其快速的傳輸?shù)經Q策者和咨詢機構，為決策者和咨詢機構的決策提供依據(jù)。第二，完善現(xiàn)有的科學決策體制。雖然目前我國已經建立了科學決策機制，并且在一些重大決策中發(fā)揮了重要的作用，但是地方政府的科學決策機制遠遠未發(fā)揮其應有的作用。第三，重視專家決策的重要性。隨著社會經濟的發(fā)展，行政決策者遇到了日益復雜的決策環(huán)境和決策問題，一個人所在的知識領域是有限的，因此要重視專家的作用。專家在其專業(yè)領域內擁有豐富的知識，能為領導提供相應的理論依據(jù)和形式分析。

[1] 張占斌.“地方政府公司化”反思[J].決策，2006(11).

[2] 葉盛楠.論“地方政府企業(yè)化”及其破解之策[J].內蒙古大學學報，2011(5) .

[3] H·A·Simon.Administrative Behavior[M]. New York: Macmillan，1947.

[4] 李廣海.基于有限理性的投資決策行為研究[D].天津大學(博士學位論文)，2007.

[5] 崔光勝，莫光財.房地產價格上漲中的地方政府有限理性行為分析[J].新視野，2008(1).

[6] 紀寶林.投資者心理偏差與價值投資策略研究[D].西南財經大學(碩士學位論文)，2009.

Study on the Bounded Rationality Behavior of Local Government under the Backgroud of “Government Corporatization”

YANG Jian，XIA Lulu

(School of Management,Anhui University,Hehei 230039,China)

Local government,as an important part of China’s government management system,has played an important role in the social and economic development.But in the administrative process,some local governments have the tendency of “government corporatization”,and they pursue the objective of maximum benefits.Meanwhile,in the decision-making process,local governments are influenced by bounded rationality,and there has been bounded rationality behavior.Combined with “government corporatization” and bounded rationality,this paper analyzes the bounded rationality behavior of local government under the background of “government corporatization”,including herding effect,excessive intervention,lack of response.At the same time the paper also analyzes the adverse effects,causes,as well as revision methods of such a behavior.

government corporatization;local government;bounded rationality

2015-04-13

國家自然科學基金項目“基于前景理論與公平偏好的合作創(chuàng)新研究”(71303003)。

楊 劍(1979-)，男，安徽蕪湖人，博士，副教授，研究方向：績效評估。

D67

A

1671-1181(2015)03-0094-06