耿建華，王建剛

?

2013-2014賽季CBA聯(lián)賽各參賽球隊(duì)攻防競(jìng)技實(shí)力的比較研究

耿建華，王建剛

運(yùn)用秩和比綜合評(píng)價(jià)法與錄像觀察等方法,對(duì)2013—2014賽季中國(guó)男子職業(yè)籃球聯(lián)賽(CBA)各參賽球隊(duì)的競(jìng)技攻防實(shí)力給予綜合等級(jí)評(píng)價(jià)分析,并將4強(qiáng)球隊(duì)的攻防技術(shù)指標(biāo)進(jìn)行比較分析。研究結(jié)果表明，在進(jìn)攻端，18支球隊(duì)的進(jìn)攻RSR值中，廣東東莞隊(duì)、浙江廣廈隊(duì)、福建隊(duì)、山西隊(duì)4支球隊(duì)處于B級(jí)水平；在防守端，浙江隊(duì)的防守RSR值最高為0.71，屬于B級(jí)水平，廣東隊(duì)、八一隊(duì)、新疆隊(duì)、廣東佛山隊(duì)、山東青島隊(duì)、遼寧隊(duì)6支球隊(duì)防守RSR值分別為0.64、0.64、0.62、0.62、0.62、0.60，同樣屬于B級(jí)水平；在攻防端，四川隊(duì)的攻防RSR值最高，為0.83，屬于A級(jí)水平，但是與球隊(duì)實(shí)際排名不大相符，浙江廣廈隊(duì)與上海隊(duì)攻防RSR值分別為0.61與0.60，這兩支球隊(duì)屬于B級(jí)水平的球隊(duì)，其相關(guān)系數(shù)r=0.476(P<0.05)，兩者之間具有顯著性差異，說(shuō)明球隊(duì)在攻防端表現(xiàn)出的實(shí)力水平高。本賽季4強(qiáng)球隊(duì)在進(jìn)攻端，廣東東莞隊(duì)的進(jìn)攻實(shí)力較為突出，除了場(chǎng)均得分?jǐn)?shù)高之外，其余各項(xiàng)指標(biāo)與其3支球隊(duì)之間存在顯著性差異；在防守端，北京隊(duì)的防守能力較為突出，4強(qiáng)球隊(duì)在各項(xiàng)防守指標(biāo)上都存在顯著性差異。

中國(guó)；男子籃球；聯(lián)賽；攻防；比較

籃球是以進(jìn)攻和防守兩種基本形式輪回進(jìn)行的對(duì)抗性運(yùn)動(dòng)，籃球攻、防的特點(diǎn)使籃球的進(jìn)攻與防守交替進(jìn)行，相對(duì)獨(dú)立，具有同等重要的戰(zhàn)略地位。能攻能守、攻守平衡，是籃球競(jìng)技的基本要求，也是一支隊(duì)伍成熟的標(biāo)志和實(shí)力的體現(xiàn)[9]。2013—2014賽季中國(guó)男子籃球甲級(jí)聯(lián)賽(CBA)已于2014年3月30日落下帷幕，最終，北京隊(duì)在客場(chǎng)以98比88戰(zhàn)勝新疆廣匯隊(duì)獲得總冠軍。 CBA聯(lián)賽創(chuàng)建于1995年，經(jīng)過(guò)19年的發(fā)展與完善，CBA聯(lián)賽在我國(guó)已經(jīng)成為最高級(jí)別的籃球賽事，對(duì)CBA聯(lián)賽各參賽球隊(duì)攻防競(jìng)技實(shí)力的研究是非常必要。本研究運(yùn)用秩和比綜合性量化評(píng)價(jià)法(RSR法)對(duì)2013—2014賽季CBA聯(lián)賽18支球隊(duì)的攻防競(jìng)技實(shí)力進(jìn)行綜合性量化評(píng)價(jià)，將每支球隊(duì)在聯(lián)賽中的攻防競(jìng)技能力水平予以客觀反映。目的是為了促進(jìn)今后 CBA 聯(lián)賽各參賽球隊(duì)的整體競(jìng)技運(yùn)動(dòng)水平更上一個(gè)層次。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

以2013—2014賽季CBA聯(lián)賽18支參賽隊(duì)伍的攻防競(jìng)技實(shí)力為研究對(duì)象。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻(xiàn)資料調(diào)研

通過(guò)CNKI期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，檢索和查找了有關(guān)籃球比賽技術(shù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析和中國(guó)籃球發(fā)展方向相關(guān)的文獻(xiàn)，并登陸中國(guó)籃球協(xié)會(huì)官方網(wǎng)站收集各參賽球隊(duì)的技術(shù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。對(duì)官方所提供的本賽季CBA 聯(lián)賽各球隊(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理和加工。

1.2.2 錄像觀察

通過(guò)觀看2013—2014賽季CBA聯(lián)賽各參賽球隊(duì)電視直播和錄像，分析各參賽球隊(duì)在攻防兩端的技、戰(zhàn)術(shù)特點(diǎn)。重點(diǎn)研究技術(shù)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)在技、戰(zhàn)術(shù)打法上的運(yùn)用，同時(shí)，結(jié)合中國(guó)籃球協(xié)會(huì)官方網(wǎng)站數(shù)據(jù)資料，得出了綜合性量化評(píng)價(jià)與分析結(jié)果。

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計(jì)

運(yùn)用IBN SPSS Statistics19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，對(duì)各參賽球隊(duì)的各項(xiàng)技術(shù)指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)比較與分析。

1.2.4 秩和比綜合評(píng)價(jià)

秩和比綜合評(píng)價(jià)法又稱為RSR法，是以行(或列)秩次的平均值，具有0～1連續(xù)變量的特征。它能反映不同計(jì)量單位多個(gè)指標(biāo)的綜合水平，既是一個(gè)通用的綜合指數(shù)，又是一個(gè)高度概括的專用綜合指數(shù)。RSR值的計(jì)算公式為RSR=∑R/(m×n),其中，∑R表示某計(jì)分對(duì)象評(píng)估指標(biāo)的秩和值，m為評(píng)估指標(biāo)的數(shù)目,n為評(píng)估對(duì)象的數(shù)目。秩和比(RSR)評(píng)價(jià)法在綜合評(píng)價(jià)過(guò)程中先計(jì)算RSR值，RSR值越大，其綜合水平越高[1]。有研究表明，RSR評(píng)價(jià)法適合于籃球比賽能力的綜合評(píng)價(jià)[2]。本研究利用RSR法，將參加2013—2014賽季CBA聯(lián)賽的18支球隊(duì)攻防競(jìng)技實(shí)力分別進(jìn)行研究分析，且選取RSR法5級(jí)評(píng)價(jià)量表，建立起對(duì)攻防競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)(表1)。

表 1 RSR綜合評(píng)價(jià)級(jí)別標(biāo)準(zhǔn)一覽表[1，2]

2 結(jié)果與分析

2.1 2013—2014賽季CBA聯(lián)賽各參賽球隊(duì)RSR的綜合評(píng)價(jià)分析

2.1.1 各參賽球隊(duì)進(jìn)攻能力RSR值的評(píng)價(jià)分析

對(duì)球隊(duì)的進(jìn)攻競(jìng)技實(shí)力進(jìn)行量化評(píng)價(jià)，可選取應(yīng)用于進(jìn)攻技術(shù)的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，本研究在各項(xiàng)指標(biāo)中選取總得分、2 分球、3 分球、罰球、進(jìn)攻籃板、助攻、失誤與得分8項(xiàng)數(shù)據(jù)指標(biāo)作為進(jìn)攻評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)分析。

表 2 2013—2014賽季 CBA 聯(lián)賽各參賽球隊(duì)進(jìn)攻實(shí)力RSR的綜合評(píng)價(jià)一覽表

續(xù)表 2

注：秩次數(shù)據(jù)排序規(guī)則為數(shù)值越大，則相應(yīng)秩次值越大(失誤數(shù)值越大，秩次值越小)。

通過(guò)表2可以看出，在2013—2014賽季CBA聯(lián)賽的18支參賽球隊(duì)中，沒(méi)有一支球隊(duì)的進(jìn)攻能力能夠達(dá)到A級(jí)水平,其中，有4支球隊(duì)處于B級(jí)水平，11支球隊(duì)都處于C級(jí)水平，3支球隊(duì)處于D級(jí)水平。在這18支球隊(duì)中，僅有廣東東莞隊(duì)、浙江廣廈隊(duì)、福建隊(duì)和山西隊(duì)4支隊(duì)屬于B級(jí)球隊(duì)，但是排名第10的福建隊(duì)的RSR值卻最高，為0.72，而排名第3的廣東隊(duì)RSR值為0.49，位列于第11名。排名第1名的北京隊(duì)、第11名的江蘇隊(duì)和第15名廣東佛山隊(duì)3支球隊(duì)的RSR值都是0.56，并列排在第7位，顯示出了他們較強(qiáng)的進(jìn)攻能力。8強(qiáng)中，廣東隊(duì)、新疆隊(duì)、遼寧隊(duì)3支球隊(duì)的RSR值處于C級(jí)水平，與其8強(qiáng)地位不甚相符。排在第17名的八一隊(duì)，其進(jìn)攻能力是所有參賽隊(duì)中最差的，其RSR值最小，僅為0.26，是參賽18支球隊(duì)中唯一處于D級(jí)水平的球隊(duì)。從數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析與比賽錄像結(jié)合可以看出，排在第10的福建隊(duì)在2分球上的出手與命中率、進(jìn)攻籃板、失誤的控制和場(chǎng)均得分等多方面都有著十分突出的表現(xiàn)，其他指標(biāo)也均排名處于前列，表現(xiàn)較為全面，卻被擋在了季后賽的門(mén)外，在常規(guī)賽中具有強(qiáng)隊(duì)的風(fēng)范。北京隊(duì)在2分球命中率、罰球次數(shù)、進(jìn)攻籃板和場(chǎng)均得分上均有上佳表現(xiàn)，但是在3分球、助攻和失誤上的表現(xiàn)欠佳。取得最好成績(jī)的新疆隊(duì)僅在2、3分球命中率和罰球上表現(xiàn)令人滿意；而上賽季冠軍廣東隊(duì)僅在罰球、2分球和助攻上表現(xiàn)較為理想，但兩隊(duì)在整體進(jìn)攻能力方面表現(xiàn)差強(qiáng)人意，廣東隊(duì)甚至更差些。反觀天津隊(duì)和遼寧隊(duì)，天津隊(duì)在2 分球、前場(chǎng)籃板和助攻等方面具有絕對(duì)統(tǒng)治力，進(jìn)攻上表現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)；遼寧隊(duì)在 2 分球、罰球、進(jìn)攻籃板和場(chǎng)均得分上做的較為優(yōu)秀，這也是兩隊(duì)進(jìn)攻能力排名靠前的原因。

2.1.2 各參賽球隊(duì)防守能力RSR值的評(píng)價(jià)分析

從美國(guó)籃球職業(yè)聯(lián)賽比賽錄像中可以看出，每支球隊(duì)都將不斷提高防守能力作為贏球獲勝的必要手段。在美國(guó)籃球職業(yè)聯(lián)盟中有一句人人皆知的口號(hào)：“只有靠防守，才能獲得總冠軍?！比绻蜿?duì)的進(jìn)攻能力要求每名運(yùn)動(dòng)員都有較高全面的技、戰(zhàn)術(shù)能力，那么，球隊(duì)的防守能力則是要求每名運(yùn)動(dòng)員都具備積極的防守態(tài)度。要對(duì)一支球隊(duì)的防守能力進(jìn)行量化評(píng)價(jià)，則必須選取應(yīng)用于職業(yè)籃球聯(lián)賽中的防守技術(shù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。研究者在選取了防守籃板球、犯規(guī)、搶斷、蓋帽與失分5項(xiàng)技術(shù)指標(biāo)對(duì)每支球隊(duì)的防守能力進(jìn)行綜合性評(píng)價(jià)分析。

通過(guò)表3分析得知，根據(jù)防守RSR值的排名，反映出參加2013—2014賽季CBA的每支球隊(duì)的防守能力只達(dá)到B、C、D三個(gè)級(jí)別層次。浙江隊(duì)的防守RSR值最高，為0.71，屬于B級(jí)水平。廣東隊(duì)、八一隊(duì)、新疆隊(duì)、廣東佛山隊(duì)、山東青島隊(duì)、遼寧隊(duì)6支球隊(duì)的防守能力RSR值分別為0.64、0.64、0.62、0.62、0.62、0.60，同樣屬于B級(jí)水平。排名第5的浙江廣廈隊(duì)的防守RSR值最低，為0.26，是唯一一支D級(jí)水平球隊(duì)，說(shuō)明其防守能力在18支球隊(duì)中最弱，但是，這種防守能力顯然與其獲得的實(shí)際名次不太一致。廣東東莞隊(duì)、北京隊(duì)、天津隊(duì)、上海隊(duì)、山東隊(duì)、福建隊(duì)、江蘇隊(duì)、四川隊(duì)、吉林隊(duì)、山西隊(duì)這10支球隊(duì)的防守能力均屬于C級(jí)水平。參照各隊(duì)的防守RSR值，發(fā)現(xiàn)18支球隊(duì)的平均防守RSR值為0.53，說(shuō)明參加CBA的18支球隊(duì)防守能力基本處于C級(jí)水平(中等水平)。進(jìn)入季后賽的前8名球隊(duì)的防守RSR值，只有廣東東莞隊(duì)、北京隊(duì)、浙江廣廈隊(duì)和天津隊(duì)4支球隊(duì)的防守RSR值低于平均水平。這也充分說(shuō)明了要想進(jìn)入季后賽爭(zhēng)奪總冠軍，就必須具備較強(qiáng)的防守能力。

表 3 2013—2014賽季 CBA 聯(lián)賽各參賽球隊(duì)防守能力RSR值的綜合評(píng)價(jià)分析一覽表

注：秩次數(shù)據(jù)排序規(guī)則為數(shù)值越大，則相應(yīng)秩次值越大(犯規(guī)、失分?jǐn)?shù)值越大，秩次值越小)。

2.1.3 各參賽球隊(duì)攻防能力RSR值的評(píng)價(jià)分析

通過(guò)表4得知，參加2013—2014賽季CBA的18支球隊(duì)的整體攻防能力可分為4個(gè)等級(jí)水平。四川隊(duì)的攻防RSR值最高，為0.83，球隊(duì)的整體攻防能力屬于A級(jí)水平，與他們的實(shí)際排名不大相符，只能說(shuō)明該球隊(duì)在常規(guī)賽的比賽中攻防兩端做得最好。浙江廣廈隊(duì)和上海隊(duì)是18支球隊(duì)中唯一兩支B級(jí)水平的球隊(duì)，攻防RSR值分別為0.61和0.69。在8強(qiáng)中，廣東隊(duì)、新疆隊(duì)、廣東東莞隊(duì)、北京隊(duì)、天津隊(duì)、遼寧隊(duì)6支球隊(duì)的攻防能力都屬于C級(jí)水平，即中等級(jí)別的球隊(duì)，為季后賽打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。屬于D級(jí)水平的球隊(duì)包括福建隊(duì)、吉林隊(duì)、廣東佛山隊(duì)及山西隊(duì)。北京隊(duì)的攻防RSR值為0.58，排名第4位，但是本賽季北京隊(duì)最終獲得冠軍，其整體攻防能力與獲得最終比賽名次稍有偏差。

通過(guò)比較發(fā)現(xiàn)，在進(jìn)攻RSR級(jí)別相同的情況下，防守RSR級(jí)別越高，攻防RSR級(jí)別顯得低了，說(shuō)明球隊(duì)整體攻防能力屬于中等水平，最終取得的比賽成績(jī)靠前。比如，新疆隊(duì)與北京隊(duì)的進(jìn)攻RSR級(jí)別均為C級(jí)水平，新疆隊(duì)的防守RSR級(jí)別為B級(jí)水平，北京隊(duì)的防守RSR級(jí)別為C級(jí)水平；而攻防RSR級(jí)別，新疆隊(duì)的攻防RSR值為0.44，北京隊(duì)的攻防RSR值為0.58，反映出北京隊(duì)的整體攻防能力強(qiáng)于新疆隊(duì)，并且在總決賽中，北京隊(duì)擊敗新疆隊(duì)獲得本賽季的總冠軍。廣東隊(duì)的進(jìn)攻RSR級(jí)別為C級(jí)，與天津隊(duì)、山東隊(duì)、江蘇隊(duì)以及吉林隊(duì)等隊(duì)的進(jìn)攻RSR級(jí)別相同，但是防守RSR級(jí)別要強(qiáng)于這些球隊(duì)，最終廣東隊(duì)獲得第3名，比賽成績(jī)勝于進(jìn)攻RSR級(jí)別相同的幾個(gè)隊(duì)。

表 4 2013—2014賽季 CBA 聯(lián)賽各參賽球隊(duì)攻防能力RSR值的綜合評(píng)價(jià)分析一覽表

2.1.4 秩和比綜合評(píng)價(jià)排名與最終比賽成績(jī)排名相關(guān)性分析

根據(jù)秩和比綜合評(píng)價(jià)排名與比賽最終排名，對(duì)本賽季每支球隊(duì)的進(jìn)攻RSR排名、防守RSR排名、攻防RSR排名、最終比賽成績(jī)排名依次輸入SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件算出最終比賽成績(jī)排名與三者之間的相關(guān)系數(shù)r。

表 5 2013—2014賽季 CBA 聯(lián)賽各參賽球隊(duì)秩和比綜合評(píng)價(jià)排名與最終比賽成績(jī)排名相關(guān)性分析一覽表

注：* 在0.05水平(雙側(cè))上具有顯著相關(guān)；** 在0.01水平(雙側(cè))上具有非常顯著相關(guān)。

表5顯示，最終比賽成績(jī)排名與球隊(duì)進(jìn)攻RSR排名、防守RSR排名之間的相關(guān)系數(shù)r分別為0.121、0.350，P>0.05(雙側(cè)檢驗(yàn))，不存在顯著性差異。反映出目前CBA聯(lián)賽每支參賽球隊(duì)的進(jìn)攻能力與防守能力都普遍偏低，球隊(duì)最終所取得的比賽成績(jī)都不是很理想。目前，CBA聯(lián)賽還處于發(fā)展與完善時(shí)期，在這關(guān)鍵時(shí)期，我們應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)和完善聯(lián)賽中各球隊(duì)的管理與訓(xùn)練水平；提高運(yùn)動(dòng)員的進(jìn)攻與防守水平，這將是我們?cè)谙乱浑A段必須改進(jìn)和提升的地方。我國(guó)CBA聯(lián)賽要想發(fā)展成為像美國(guó)籃球職業(yè)聯(lián)賽那樣的水平，就必須克服進(jìn)攻的弱勢(shì)與防守的不足，在平時(shí)訓(xùn)練中采取多種方法與手段進(jìn)行模擬實(shí)戰(zhàn)演練。從一些高水平籃球比賽中可以看出，他們的戰(zhàn)術(shù)方式多是采用以防守帶動(dòng)進(jìn)攻在快速的攻防轉(zhuǎn)換中得到更多分?jǐn)?shù)，這就需要運(yùn)動(dòng)員具備很強(qiáng)的進(jìn)攻突破能力和強(qiáng)大的防守能力作為取勝法寶。然而，球隊(duì)在攻防方面，攻防RSR排名與最終比賽排名兩者之間存在顯著性差異，得出的相關(guān)系數(shù)r為0.476，顯著性(0.046)P<0.05。由此可知，運(yùn)用秩和比綜合評(píng)價(jià)法可以對(duì)各參賽球隊(duì)的攻防能力作出量化評(píng)價(jià)，從而能夠直觀地反映出CBA聯(lián)賽各參賽球隊(duì)的整體攻防實(shí)力。

2.2 2013—2014賽季CBA聯(lián)賽前4名球隊(duì)之間攻防技術(shù)統(tǒng)計(jì)比較分析

2.2.1 4強(qiáng)球隊(duì)之間進(jìn)攻技術(shù)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)分析

本研究選取總得分、投中數(shù)、2分球命中率、3分球命中率、罰中數(shù)、進(jìn)攻籃板、助攻和失誤8項(xiàng)進(jìn)攻技術(shù)指標(biāo)進(jìn)行比較，這8項(xiàng)指標(biāo)能夠反映出4支球隊(duì)進(jìn)攻的實(shí)力。

表 6 北京隊(duì)VS新疆隊(duì)進(jìn)攻技術(shù)指標(biāo)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析一覽表

表 7 北京隊(duì)VS廣東隊(duì)進(jìn)攻技術(shù)指標(biāo)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析一覽表

表 8 北京隊(duì)VS廣東東莞隊(duì)進(jìn)攻技術(shù)指標(biāo)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析一覽表

表 9 新疆隊(duì)VS廣東隊(duì)進(jìn)攻技術(shù)指標(biāo)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析一覽表

表 10 新疆隊(duì)VS廣東東莞隊(duì)進(jìn)攻技術(shù)指標(biāo)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析一覽表

表 11 廣東隊(duì)VS廣東東莞隊(duì)進(jìn)攻技術(shù)指標(biāo)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析一覽表

通過(guò)對(duì)表6～表11數(shù)據(jù)比較分析得知，在場(chǎng)均得分和投籃命中數(shù)方面，廣東東莞隊(duì)場(chǎng)均得106.5分屬最高，比前3名球隊(duì)分別高3.2分、4.2分、6.2分，呈非常顯著性差異(P<0.01)；北京隊(duì)場(chǎng)均投籃命中數(shù)最高，為21.48個(gè)，但從數(shù)據(jù)可以看出，4強(qiáng)隊(duì)在場(chǎng)均投籃命中數(shù)方面相差極微。在場(chǎng)均2分球和3分球命中率方面，新疆隊(duì)在4強(qiáng)隊(duì)中2分球命中率場(chǎng)均最低，為52.86%，分別落后北京隊(duì)0.04%、廣東隊(duì)1.66%、廣東東莞隊(duì)1.53%呈顯著性差異，廣東隊(duì)最高，為54.52%，廣東東莞隊(duì)54.39%緊跟其后，兩隊(duì)分別比北京隊(duì)高1.62%和1.49%，呈顯著性差異。廣東隊(duì)在3分球命中率方面屬最高為37.34%，廣東東莞隊(duì)最低為33.0%，很顯然，4強(qiáng)隊(duì)在場(chǎng)均3分球命中率方面差距不太明顯，沒(méi)有顯著性差異。在場(chǎng)均罰球命中數(shù)和進(jìn)攻籃板球數(shù)方面，廣東東莞隊(duì)場(chǎng)均罰球命中數(shù)最高，為19.57個(gè)/場(chǎng)，新疆隊(duì)16.21個(gè)∕場(chǎng)，廣東隊(duì)14.18個(gè)∕場(chǎng)，可以推出廣東東莞隊(duì)分別領(lǐng)先新疆隊(duì)和廣東隊(duì)3.36個(gè)∕場(chǎng)和5.39個(gè)∕場(chǎng)，呈非常顯著性差異(P<0.01)。

在進(jìn)攻籃板球數(shù)方面，北京隊(duì)最少，只有10.90個(gè)∕場(chǎng)，廣東隊(duì)和廣東東莞隊(duì)次之，而新疆隊(duì)以15.20個(gè)∕場(chǎng)排在第一，比北京隊(duì)場(chǎng)均勝出4.30個(gè)，分別比廣東隊(duì)和廣東東莞隊(duì)場(chǎng)均勝出1.79個(gè)和2.59個(gè)，呈非常顯著性差異(P<0.01)，廣東東莞隊(duì)比北京隊(duì)場(chǎng)均多1.71個(gè)，卻落后廣東隊(duì)場(chǎng)均0.80個(gè)，廣東隊(duì)場(chǎng)均領(lǐng)先北京隊(duì)2.51個(gè)，呈顯著性差異(P<0.05)。在場(chǎng)均助攻數(shù)和失誤數(shù)方面，相對(duì)而言，新疆隊(duì)在助攻上高一點(diǎn)，為15.01個(gè)∕場(chǎng)，廣東隊(duì)偏少一點(diǎn)，為13.93個(gè)∕場(chǎng)，比新疆隊(duì)少1.08個(gè)∕場(chǎng)，呈顯著性差異(P<0.05)，北京隊(duì)以14.71個(gè)∕場(chǎng)分別多于廣東東莞隊(duì)和廣東隊(duì)0.11個(gè)∕場(chǎng)和0.78個(gè)∕場(chǎng)，反而落后新疆隊(duì)0.30個(gè)∕場(chǎng)，廣東東莞隊(duì)場(chǎng)均14.60個(gè)∕場(chǎng)，比廣東隊(duì)多0.67個(gè)∕場(chǎng)，卻落后新疆隊(duì)0.41個(gè)∕場(chǎng)，呈非常顯著性差異(P<0.01)。相比較而言，北京隊(duì)在失誤上是控制最好的球隊(duì)，在整個(gè)賽季場(chǎng)，均失誤次數(shù)僅有13.10個(gè)∕場(chǎng)，分別比亞軍新疆隊(duì)和季軍廣東隊(duì)場(chǎng)均少2.70個(gè)∕場(chǎng)、2個(gè)∕場(chǎng)，呈非常顯著性差異(P<0.01)，廣東東莞隊(duì)場(chǎng)均失誤數(shù)為13.60個(gè)∕場(chǎng)，分別比新疆隊(duì)和廣東隊(duì)少2.20個(gè)∕場(chǎng)和1.50個(gè)∕場(chǎng)，比北京隊(duì)多0.50個(gè)∕場(chǎng)，呈顯著性差異(P<0.05)，新疆隊(duì)是失誤次數(shù)最多的，為15.80個(gè)∕場(chǎng)，廣東隊(duì)為15.10個(gè)∕場(chǎng)，這兩個(gè)隊(duì)失誤次數(shù)不存在顯著性差異。通過(guò)錄像觀看以及數(shù)據(jù)分析得知，4支球隊(duì)在場(chǎng)均投籃命中率和3分球命中率方面具有共同之處，不存在差異性；北京隊(duì)與其他3隊(duì)相比較在進(jìn)攻籃板球數(shù)方面做得是最差的，失誤次數(shù)多，該隊(duì)?wèi)?yīng)補(bǔ)強(qiáng)內(nèi)線球員來(lái)彌補(bǔ)進(jìn)攻籃板球方面的缺陷，減少失誤次數(shù)，這樣，全隊(duì)的攻擊實(shí)力會(huì)越來(lái)越強(qiáng)，會(huì)成為一支優(yōu)秀的球隊(duì)；新疆隊(duì)和廣東隊(duì)急需提升隊(duì)員的罰球能力和保護(hù)進(jìn)攻籃板的能力，同時(shí)，加強(qiáng)全隊(duì)的進(jìn)攻能力，這是今后進(jìn)一步需要解決的問(wèn)題。

2.2.2 4強(qiáng)球隊(duì)之間防守技術(shù)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)分析

本研究選取失分、防守籃板、犯規(guī)、蓋帽、搶斷5項(xiàng)防守技術(shù)指標(biāo)對(duì)4支球隊(duì)的防守實(shí)力進(jìn)行比較，分析球隊(duì)之間防守實(shí)力差距并給予客觀評(píng)價(jià)。

表 12 CBA聯(lián)賽4強(qiáng)球隊(duì)防守技術(shù)指標(biāo)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)比較一覽表

由表12可知，在場(chǎng)均失分?jǐn)?shù)和防守籃板球數(shù)方面，廣東隊(duì)場(chǎng)均失分最少88.6分∕場(chǎng)，北京隊(duì)和廣東東莞隊(duì)場(chǎng)均分別比廣東隊(duì)多丟10分∕場(chǎng)和12.1分∕場(chǎng)，呈非常顯著性差異(P<0.01)；新疆隊(duì)場(chǎng)均失分93.5分∕場(chǎng)，比廣東隊(duì)多失4.9分，而比廣東東莞隊(duì)和北京隊(duì)少失7.2分∕場(chǎng)和5.10分∕場(chǎng)，呈顯著性差異(P<0.05)。防守籃板數(shù)新疆隊(duì)最多30.92個(gè)∕場(chǎng)，與北京隊(duì)和廣東東莞隊(duì)相比較三者之間無(wú)顯著性差異；廣東隊(duì)防守籃板場(chǎng)均29.90個(gè)∕場(chǎng)，比新疆隊(duì)少1.20個(gè)∕場(chǎng)，呈顯著性差異(P<0.05)。在場(chǎng)均犯規(guī)次數(shù)、搶斷個(gè)數(shù)和蓋帽個(gè)數(shù)方面，4支球隊(duì)場(chǎng)均犯規(guī)次數(shù)分別為22.17次∕場(chǎng)、23.20次∕場(chǎng)、22.09次∕場(chǎng)、22.9次∕場(chǎng)，從犯規(guī)次數(shù)來(lái)看，北京隊(duì)比新疆隊(duì)和廣東東莞隊(duì)分別場(chǎng)均少3.03次∕場(chǎng)和0.80次∕場(chǎng)，呈顯著性差異(P<0.05)；廣東隊(duì)與北京隊(duì)之間相差0.08次∕場(chǎng)，所以兩者無(wú)明顯差異；新疆隊(duì)比廣東隊(duì)場(chǎng)均多1.11次∕場(chǎng)，呈顯著性差異(P<0.05)。在搶斷次數(shù)方面，北京隊(duì)場(chǎng)均最多9.05次∕場(chǎng)，分別比新疆隊(duì)、廣東隊(duì)和廣東東莞隊(duì)多0.68次∕場(chǎng)、0.39次∕場(chǎng)和0.43次∕場(chǎng)，顯著性差異比明顯；新疆隊(duì)搶斷方面場(chǎng)均8.37次∕場(chǎng)，比廣東隊(duì)和廣東東莞隊(duì)少0.29次∕場(chǎng)和0.25次∕場(chǎng)，三者無(wú)明顯差異，因此，從每支球隊(duì)搶斷球的個(gè)數(shù)可以分析出，他們之間的差距不大。

從蓋帽數(shù)分析得知，廣東東莞隊(duì)的蓋帽數(shù)最多，為4.01個(gè)∕場(chǎng)，比新疆隊(duì)和廣東隊(duì)多2.13個(gè)∕場(chǎng)和1.44個(gè)∕場(chǎng)，呈非常顯著性差異(P<0.01)；新疆隊(duì)最少為1.88個(gè)∕場(chǎng)，比北京隊(duì)和廣東隊(duì)少1.34個(gè)∕場(chǎng)和0.65個(gè)∕場(chǎng)，呈顯著性差異(P<0.05)；廣東隊(duì)為2.57個(gè)∕場(chǎng)，與新疆隊(duì)相差0.69個(gè)∕場(chǎng)，兩者不具有差異；北京隊(duì)為3.22個(gè)∕場(chǎng)，比廣東東莞隊(duì)少0.79個(gè)∕場(chǎng)，這兩個(gè)隊(duì)之間無(wú)明顯差異。通過(guò)錄像觀察，從防守籃板球數(shù)上可以看出，這4支球隊(duì)在防守方面的實(shí)力不分上下。還有，他們的防守戰(zhàn)術(shù)很相近，對(duì)手彼此了解，使比賽不具觀賞性。因此，只有通過(guò)改變防守策略，嘗試更多的防守戰(zhàn)術(shù)手段，加強(qiáng)身體素質(zhì)的訓(xùn)練來(lái)提高CBA聯(lián)賽水平，打破傳統(tǒng)的防守戰(zhàn)術(shù)理念，在比賽中采用多變的戰(zhàn)術(shù)來(lái)迷惑對(duì)手，更多要讓核心球員嘗試在固定戰(zhàn)術(shù)失利之后還能繼續(xù)組織比賽，完成無(wú)戰(zhàn)術(shù)形式下的成功防守，這樣不僅能夠提高球員在場(chǎng)上的自信心，而且還能夠提高球員在場(chǎng)上戰(zhàn)術(shù)變化的反應(yīng)能力。

3 結(jié)論

1.運(yùn)用秩和比綜合評(píng)價(jià)法對(duì)2013—2014賽季CBA聯(lián)賽18支球隊(duì)的進(jìn)攻實(shí)力與防守實(shí)力以及攻防實(shí)力進(jìn)行了RSR值等級(jí)評(píng)價(jià)分析，對(duì)三者最終排名與進(jìn)攻RSR值的排位做了相關(guān)性檢驗(yàn)，求得相關(guān)系數(shù)r，檢驗(yàn)得出差異性。

(1)在進(jìn)攻端，最終評(píng)價(jià)結(jié)果表明，18支球隊(duì)的進(jìn)攻RSR值，廣東東莞隊(duì)、浙江廣廈隊(duì)、福建隊(duì)、山西隊(duì)4支球隊(duì)處于B級(jí)水平，有11支球隊(duì)的進(jìn)攻RSR都介于0.59～0.40之間屬C級(jí)水平，八一隊(duì)的進(jìn)攻RSR值是0.26，最低，是18支球隊(duì)中唯一處于D級(jí)水平的球隊(duì)，其進(jìn)攻端相關(guān)系數(shù)r=0.121(P>0.05)兩者之間不具有顯著性差異。

(2)在防守端，浙江隊(duì)的防守RSR值最高，為0.71，屬于B級(jí)水平。廣東隊(duì)、八一隊(duì)、新疆隊(duì)、廣東佛山隊(duì)、山東青島隊(duì)、遼寧隊(duì)6支球隊(duì)防守RSR值分別為0.64、0.64、0.62、0.62、0.62、0.60，同樣屬于B級(jí)水平。排名第5的浙江廣廈隊(duì)的防守RSR值是0.26，最低，屬D級(jí)水平球隊(duì)，說(shuō)明其防守能力在18支球隊(duì)中最弱。廣東東莞隊(duì)、北京隊(duì)、天津隊(duì)、上海隊(duì)、山東隊(duì)、福建隊(duì)、江蘇隊(duì)、四川隊(duì)、吉林隊(duì)、山西隊(duì)這10支球隊(duì)的防守能力均屬于C級(jí)水平。其防守端相關(guān)系數(shù)r=0.350(P>0.05)，最終排名與進(jìn)攻RSR值的排位之間不存在顯著性差異。

(3)在攻防端， 18支球隊(duì)的整體攻防能力可分為4個(gè)等級(jí)水平。四川隊(duì)的攻防RSR值最高，為0.83，球隊(duì)的整體攻防能力屬于A級(jí)水平，但是與實(shí)際排名不大相符。浙江廣廈隊(duì)和上海隊(duì)是18支球隊(duì)中僅有兩支B級(jí)水平的球隊(duì)，攻防RSR值分別為0.61和0.69。在8強(qiáng)中，廣東隊(duì)、新疆隊(duì)、廣東東莞隊(duì)、北京隊(duì)、天津隊(duì)、遼寧隊(duì)6支球隊(duì)的攻防能力都屬于C級(jí)水平，福建隊(duì)、吉林隊(duì)、廣東佛山隊(duì)及山西隊(duì)屬于D級(jí)水平球隊(duì)。其相關(guān)系數(shù)r=0.476(P<0.05)，兩者之間具有顯著性差異，說(shuō)明球隊(duì)在攻防端表現(xiàn)出的實(shí)力水平高。

2.運(yùn)用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)2013—2014賽季CBA聯(lián)賽4強(qiáng)球隊(duì)進(jìn)攻能力與防守能力的數(shù)據(jù)進(jìn)行了比較分析，求得差值及相關(guān)性檢驗(yàn)，看球隊(duì)之間是否存在顯著性差異。

(1)在進(jìn)攻端，從場(chǎng)均得分上，廣東東莞隊(duì)與廣東隊(duì)之間呈非常顯著性差異(P<0.01)；從投籃命中數(shù)上，北京隊(duì)與廣東隊(duì)之間呈顯著性差異(P<0.05)；從場(chǎng)均2分球上，新疆隊(duì)與廣東隊(duì)、廣東東莞隊(duì)之間呈顯著性差異(P<0.05)；3分球命中率上并無(wú)顯著性差異；從場(chǎng)均罰球命中數(shù)上，廣東東莞隊(duì)與新疆隊(duì)、廣東隊(duì)之間呈非常顯著性差異(P<0.01)；從進(jìn)攻籃板球數(shù)上，新疆隊(duì)與北京隊(duì)呈常顯著性差異(P<0.05)；在場(chǎng)均助攻數(shù)上，新疆隊(duì)與廣東隊(duì)兩者之間呈顯著性差異(P<0.05)；從失誤控制上，北京隊(duì)與新疆隊(duì)、廣東隊(duì)之間呈非常顯著性差異(P<0.01)。

(2)在防守端，從場(chǎng)均失分上，廣東隊(duì)與北京隊(duì)、廣東東莞隊(duì)三者之間呈非常顯著性差異(P<0.01)，新疆隊(duì)與廣東東莞隊(duì)、北京隊(duì)之間呈顯著性差異(P<0.05)；從防守籃板數(shù)上，新疆隊(duì)與廣東隊(duì)之間呈顯著性差異(P<0.05)。從犯規(guī)次數(shù)來(lái)看，北京隊(duì)與新疆隊(duì)、廣東東莞隊(duì)之間呈顯著性差異(P<0.05)；從搶斷次數(shù)上，無(wú)明顯差異；從蓋帽數(shù)上，廣東東莞隊(duì)與新疆隊(duì)、廣東隊(duì)之間呈非常顯著性差異(P<0.01)，新疆隊(duì)與北京隊(duì)之間呈顯著性差異(P<0.05)。

4 建議

1.2013—2014賽季CBA聯(lián)賽北京隊(duì)雖奪得了冠軍，但是，該隊(duì)?wèi)?yīng)該很清楚地認(rèn)識(shí)到“金隅王朝”的建立與雙外援的引進(jìn)緊密相連，雙外援無(wú)論從進(jìn)攻實(shí)力還是防守實(shí)力，對(duì)球隊(duì)的整體攻防實(shí)力有著巨大的提升作用，建議該球隊(duì)將加強(qiáng)防守能力作為長(zhǎng)久興盛的核心任務(wù)。

2.CBA聯(lián)賽各球隊(duì)要想發(fā)展的更好，奪冠的信念更強(qiáng)，賽季走得更遠(yuǎn)，就必須堅(jiān)持攻守平衡原則，適應(yīng)現(xiàn)代籃球運(yùn)動(dòng)的發(fā)展趨勢(shì)。從2013—2014賽季CBA聯(lián)賽最終排名來(lái)看，前6名球隊(duì)有3支球隊(duì)屬于攻守平衡型，可以看出，這6支球隊(duì)取得的成績(jī)很好，反而守強(qiáng)攻弱或攻強(qiáng)守弱球隊(duì)取得的成績(jī)不是很理想。

3.研究中還發(fā)現(xiàn)，4強(qiáng)球隊(duì)之間的攻防水平很接近，建議4強(qiáng)球隊(duì)在技、戰(zhàn)術(shù)風(fēng)格與指導(dǎo)思想上進(jìn)一步完善“全面、快速、準(zhǔn)確、靈活、穩(wěn)定、兇悍”的技術(shù)特點(diǎn)，形成“內(nèi)外結(jié)合、攻守兼?zhèn)?、以守促攻、位置均衡”的球?duì)理念，這樣更有利于推動(dòng)聯(lián)賽的發(fā)展，促進(jìn)聯(lián)賽競(jìng)技水平的提升。

[1]郭滌，胡瓊莉.優(yōu)秀籃球運(yùn)動(dòng)員比賽能力的綜合評(píng)價(jià)研究[J].體育科學(xué),2000,20(6):25-28.

[2]賈志強(qiáng)，王建軍，陳濤.第25屆亞洲男子籃球錦標(biāo)賽中國(guó)男子籃球隊(duì)與對(duì)手攻防能力差異研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2010,33(2):123-127.

[3]李國(guó)，馬德森，孫慶祝.第30屆奧運(yùn)會(huì)女子籃球項(xiàng)目參賽球隊(duì)技術(shù)統(tǒng)計(jì)的RSR分析[J].中國(guó)體育科技,2013,49(3)：43-50

[4]李雷.CBA參賽球隊(duì)得分結(jié)構(gòu)與球隊(duì)成績(jī)排名的相關(guān)性研究[J].中國(guó)體育科技,2011,47(1):54-61.

[5]李征.從第22屆亞錦賽技術(shù)統(tǒng)計(jì)解析中國(guó)男籃現(xiàn)狀及展望雅典奧運(yùn)會(huì)[J].四川體育科學(xué),2004(2):85-86.

[6]劉小明.近4屆世界大賽中國(guó)男子籃球隊(duì)進(jìn)攻能力分析[J].中國(guó)體育科技,2010,46(5)：12-16.

[7]劉永峰.第26屆亞洲男子籃球錦標(biāo)賽中國(guó)隊(duì)與對(duì)手攻防實(shí)效的對(duì)比研究[J].中國(guó)體育科技,2012,48(1):54-61.

[8]祁國(guó)鷹，趙書(shū)祥.體育中常用的綜合評(píng)價(jià)方法( 三) [J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),1998,21(3):95-96.

[9]孫民治.現(xiàn)代籃球高級(jí)教程[M].北京：人民體育出版社,2004.

[10]王守恒，鄭鋼，左偉，等.論中國(guó)女籃與世界強(qiáng)隊(duì)的差距[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011,45(3)：88-92.

[11]楊樺.論籃球運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)、特征及規(guī)律[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào),2001,27(4):61.

[12]張向陽(yáng),荀筍.第16屆世界男子籃球錦標(biāo)賽中國(guó)男子籃球隊(duì)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手攻防能力對(duì)比研究[J].中國(guó)體育科技,2011,47(1):29-23.

[13]中國(guó)籃球協(xié)會(huì)官方網(wǎng)站.CBA數(shù)據(jù)排名[EB/OL].http://www.cba.gov.cn/cbastats/wcba/default.aspx.

Comparative Analysis on CBA Teams Offense and Defense Strength in 2013—2014 Season

GENG Jian-hua,WANG Jian-gang

By using the method of RSR,comprehensive evaluation and video observation,this paper makes a comprehensive evaluation for each participating team’s offensive and defensive strength in 2013—2014 season Chinese Basketball Association (CBA),as well as top four teams’ offensive and defensive technical indicators.The result shows that in the offensive,RSR value of 18 offensive teams can be divided into four levels,Dongguan,Guangsha ,Fujian,Shanxi teams in B grade level;in the defensive,the Zhejiang team 's defense RSR the highest value was 0.71 ,which belongs to B grade level,Guangdong,Xinjiang ,Foshan,Qingdao ,Liaoning team defense RSR values were 0.64,0.62,0.62,0.62,0.60 ,also belong to the B grade level ;on both ends,the offensive and defensive team of Sichuan has RSR highest value ,0.83 ,belongs to A grade level,but not in line with the actual rank team,the offensive RSR values of Guangxia and Shanghai team were 0.61 and 0.60,which two teams are level B,the correlation coefficientR=0.476(P<0.05),with significant differences between the two,indicating that the offensive and defensive end in each team showed high strength.Top four teams of this season,Dongguan team 's offensive strength is more prominent,in addition to high average scores,there are significant differences between the rest of the index with other three teams.Beijing team’s defense capacity is more prominent,each indicator of top four teams’ defensive and offensive has significant differences.

CBA;offenseanddefensestrength;ranksumratio;comparison

1002-9826(2015)01-0028-08

2014-05-19；

2014-12-08

耿建華(1957-)，上海人，教授，碩士研究生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)轶w育教育訓(xùn)練學(xué)，E-mail:340383480@qq.com；王建剛(1989-)，甘肅天水人，在讀碩士研究生，主要研究方向?yàn)轶w育教育訓(xùn)練學(xué)，E-mail:wjg1989@snnu.edu.cn。

陜西師范大學(xué) 體育學(xué)院，陜西 西安 710119 Shaanxi Normal University，Xi’an 710119，China.

G841

A