楊茗溪，徐偉

（中國農業(yè)大學圖書館，北京100193）

我國圖書館學研究生培養(yǎng)機構的h指數評價研究

楊茗溪，徐偉

（中國農業(yè)大學圖書館，北京100193）

運用h指數評價方法，依據中國引文數據庫對我國48個圖書館學研究生培養(yǎng)單位的研究生導師在2003—2013年期間的論文被引用情況進行統(tǒng)計分析，計算出每個機構的h指數，用以評價圖書館學研究生培養(yǎng)機構的學術能力與影響力。

圖書館學；h指數；碩士點；文獻計量

隨著學科的建設與發(fā)展，我國圖書館學碩士研究生培養(yǎng)單位，已從1981年的2個增加到2013年48個，圖書館學研究生教育逐漸成為培養(yǎng)專業(yè)人才和評定學術競爭力的一種主要方式，因此有效地分析評價圖書館學培養(yǎng)單位的影響力，對本學科的教育、人才培養(yǎng)及學科建設會有很大幫助，可以有效地指導青年學習、閱讀和研究，幫助學者更準確地把握學科發(fā)展趨勢。另一方面，h指數的誕生為從文獻計量學角度評價學者和科研團體開辟了一條新路，故以h指數視角縱覽我國圖書館學研究生培養(yǎng)單位，對于科學評價的發(fā)展是有一定意義的。

1 h指數評價方法

h指數是Jorge Hirsch于2005年提出的最初用來評價個人科研成果的一項量化指標，其定義為當某科學家發(fā)表的全部N篇論文中有h篇論文每篇至少獲得了h次的引文數，其余的N－h(huán)篇論文中各篇論文的引文數都＜h時，此h值即該科學家的h指數，如圖1所示。[1]

自問世以來，h指數評價方法以其在衡量學術績效方面可以對論文產出數量和質量作綜合考慮的優(yōu)勢獲得了廣泛而持續(xù)的關注，有關研究層出不窮。除了評價科學家個人成就，h指數還可以用于評估學術期刊質量和科研集體的重要性與影響力，預測未來成果、熱點專題，評價特色專題和數據庫等。如武漢大學邱均平等利用h指數對我國圖書情報學領域的學者進行績效評價，[2]清華大學萬錦堃等將h指數用于學術期刊和中國部分重點大學的評價，[3]荷蘭萊頓大學Anthony F.J.van Raan調研了147個研究小組產出論文的h指數，[4]國內亦有多人對高校圖書館的科研能力進行h指數測度研究。

圖1 h指數示意圖

與同行評議相比，h指數評價具有用時短、不易受評價人水平和主觀因素影響以及外行容易理解的優(yōu)點。與傳統(tǒng)定量評價方法如發(fā)文量、總被引頻次、篇均被引頻次相比，h指數方法將論文的數量和學術影響力置于雙重考慮之下，彌補了以往評價工具指標單一的不足。

2 研究對象及數據來源

2.1 圖書館學研究生培養(yǎng)單位簡況

本文研究的對象是我國授予圖書館學博士、碩士學位的大學、研究機構及其學院、學系、圖書館。對該教育機構的導師進行h指數評價，可從很大程度上代表該機構的科研水平。

我國目前的圖書館學研究生學位由博士學位、學術型碩士學位（academic degree）和專業(yè)型碩士學位（professional degree）3種類型構成。2010年，在我國專業(yè)學位目錄中增設有“圖書情報碩士”專業(yè)學位（Master of Library and Information Studies，簡稱MLIS）。[5]

根據中國研究生招生信息網發(fā)布信息及招生單位實際發(fā)布的招生目錄統(tǒng)計，截至2013年，我國共有8個圖書館學博士學位授權點，47個學術型碩士學位授權點，以及18個MLIS型碩士學位授權點。圖書館學研究生培養(yǎng)單位總數共計48個，[6]分布于23個省、直轄市、自治區(qū)。其中數量較多的有北京（6個）、上海（4個）、陜西（4個）、江蘇（3個）和天津（3個）。我國圖書館學碩士點或開設于科研院所（中國科學院、中國科技信息研究所），或開設于高等學校，后者又可分為高校教學院系（37個）和高校圖書館（6個）兩種類型。除軍隊系統(tǒng)院校（第二軍醫(yī)大學、第四軍醫(yī)大學）之外，最常見的開辦單位是管理學院（10個）和專門的信息管理學院（8個），此外還有公共管理學院（5個）、計算機學院（5個）和經濟管理學院（3個）等。

2.2 數據來源

碩士點與導師信息采集自教育部高校學生司主管的中國研究生招生信息網、各高校研究生院（處）及相關院系二級網站。此外，中國優(yōu)秀碩士學位論文全文數據庫也是研究生導師信息的重要補充來源。[7]

h指數的檢索、排序和統(tǒng)計來源于CNKI中國引文數據庫。[8]作為一種有效的科學管理工具，中國引文數據庫收錄有中國學術期刊（光盤版）電子雜志社出版的所有源數據庫產品的參考文獻，并揭示了各種類型文獻之間的相互引證關系。

具體計算方法為：進入數據庫中的引文檢索，選擇期刊導航中的電子技術及信息科學（使之限定在圖書、情報與檔案專題）期刊，確認期刊類型引文，選擇每個培養(yǎng)單位的圖書館學研究生導師姓名及單位名稱組配檢索，被引時間限定為2003—2013年，按被引頻次由高到低排列，找出論文序號h值，使前h篇論文被引頻次都大于或等于其序號，而序號為h＋1及其之后的論文被引頻次小于其序號，此h值便是該機構圖書館學碩士點的h指數。

3 數據統(tǒng)計與分析

需要說明，本調查僅針對作者為研究生導師（有博士點的機構包括博士生導師）的文章，未考慮具有中級職稱的教師。另外，只要論文研究范疇屬于圖書情報領域即可，對第一作者和其他合作者并沒有區(qū)別對待。

3.1 圖書館學研究生培養(yǎng)單位h指數評價

根據h指數的定義，計算出上述機構的h指數，經過具體分析，在h指數前10名的單位中，中國科學院大學的h指數（34）高居榜首，武漢大學（30）和北京大學（30）并列第二，華東師范大學、南開大學、黑龍江大學和中山大學緊隨其后，分列第4名至第7名。湘潭大學、北京師范大學、河北大學及南京大學并列第8位。

南京理工大學、吉林大學、東北師范大學、上海大學、浙江大學、華中師范大學和鄭州大學等高校均排在前20名，而中國人民大學未能進入前20，四川大學、中國科學技術信息研究所、山東大學等機構則遠在30名之后。

從調查分析可以看出，48個培養(yǎng)單位的h指數呈現(xiàn)出逐漸減小，中間數據龐大的現(xiàn)象。h指數大于20的機構有7個，20～10的為25個，約占總數的52%，小于10的有16個。h指數為10的機構（7個）最多，約占總機構數的14.5%。排名最低的僅為3，相比第一名的34，差距懸殊。

需要指出的是，由于統(tǒng)計時間的特殊性和數據庫的局限性，完全精確地測算出每個機構的h指數值是無法做到的，只能對每個機構在同等條件下計算出其相對的h指數。

3.2 圖書館學專業(yè)排行與h指數評價結果

自2004年起按年度發(fā)布的由武漢大學中國科學評價研究中心邱均平等人編著的《中國研究生教育及學科專業(yè)評價報告》[9]，數據采自政府部門的統(tǒng)計資料、高校網站、有關數據庫、刊物、書籍和內部資料等，是國內較權威的研究生學科評估成果。由于采集的源數據不一樣，評價方法也有所不同，本文的h指數評價與該報告中的研究生圖書館學排名相比（見表1），雖然表現(xiàn)出某種程度的一致，但數據和方法的不同對最終的排序結果產生了影響，表現(xiàn)在h指數排名次序和星級不盡相同，對某些學校的評價甚至差距懸殊。

表1 2011年研究生教育圖書館學專業(yè)排行榜與本文h指數結論的比較

4 結果分析

從上文中可以看出，個別綜合實力或學科實力較強的培養(yǎng)單位并未得到相應的排名，從中我們可以看出h指數是受多種因素影響的。

（1）被引頻次對h指數的影響：如果某人曾經發(fā)表過一兩篇被引頻次很高的論文，即使其他論文被引頻次低，他的總體成就也會因此被夸大，特別是如果被引次數高的論文有多名共同作者的話，其水分就更多了。此外有的特殊體裁的文章（如綜述）的被引頻次會比原創(chuàng)論文高得多，但是它并不代表作者的學術成果。從實際的調查分析中可以看出，作者的總體成就容易被個別幾篇被引次數超高的論文所夸大，可以發(fā)現(xiàn)對h指數的數值大小有貢獻的只是那些被引頻次足夠高的文章，絕大部分的論文數量和被引頻次都沒有被用來支撐對這位研究學者的評價。[2]例如鄭州航空工業(yè)管理學院h指數為9，名次排在西南大學之前，該校的研究生導師僅為兩人，但論文總被引頻次達到了200，被引篇數為34篇。

（2）培養(yǎng)機構導師構成對h指數的影響：此次調查主要是以各培養(yǎng)機構導師論文的被引情況作為依據。實際情況中往往存在某些學科實力強的導師退任教學職務、院系招收年輕教師、新出現(xiàn)的培養(yǎng)機構外聘著名學者等人員變動，這些人員變動對h指數的最終結果有直接影響，但通常不能直接代表該培養(yǎng)單位科研實力的變化。

（3）等h指數機構：通過對比兩組h指數相同的機構的傳統(tǒng)評價指標（被引次數、被引篇數、篇均被引），可見它們彼此之間還是有顯著差異的。以h指數均為10的7所學校為例，被引用總次數最高的是407，最低309；總篇數最高的是68，最低49；篇均被引最高的是7.7，最低4.83。其中尤其是論文被引篇數和篇均被引次數的差距都比較大，h指數的局限性也就表現(xiàn)出來，即它無法反映這些指標上的差異。

5 結論

本文調查主要選取各研究生教育機構的導師進行h指數評價研究，以該角度作為教育機構整體科研實力的主要評價標準。對于我國圖書館學研究生教育機構的整體h指數評價研究雖然存在一些不足，例如個別學校導師信息不準確、CNKI系列數據庫收錄限制、期刊類型引文限制、評價結果與實際公認情況有出入等，在日后調查時需要進一步修正，但總體來說還是比較有價值的。首先，研究排除了主觀因素的干擾，一切數據來自于真實的數據庫，數據來源權威公正；其次，進一步證實了h指數在社會科學領域中應用的可行性；最后，本文站在h指數的全新角度評估了各圖書館學培養(yǎng)單位的現(xiàn)狀及各自在學術界的影響力。

與傳統(tǒng)的同行評議的方式相比，h指數的問世和廣泛應用無疑是文獻計量學領域的一大進展。學術界對定性評價是贊同的，但也要結合定量評價，因為學術貢獻需要客觀的計量數字來說話，最好能夠進行綜合評價。h指數評價是一種新的、非常簡便的評價方法，它是對現(xiàn)有定量評價方法的一個很好的補充。

h指數作為評價指標，具有自身的長處。h指數兼顧被引篇數和論著數量兩個指標，用于評價研究者的績效更趨合理。由于h指數需要一段時間的積累，所以它很難通過自引達到膨脹。加之h指數概念簡單、易于計算，所需的文獻計量信息容易從現(xiàn)有的引文數據庫中獲取?？傊琱指數方法能提高評價結果的客觀公正性。[10]

然而，h指數也有不足，它更適于評價已取得一定學術成果的優(yōu)秀學者，同時不能反映學術成果中小于h值的成果數量和質量，也不能體現(xiàn)大于h值的學術成果之間的差異。我們應該科學地看待h指數在機構評價中的作用，在今后的研究中將h指數與其他標準配合使用，以便更加科學地考察學術機構影響力。

[1]HIRSCH J E.An index to quantify an individual’s scientific research output[J].Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2005，102（46）：16569-16572.

[2]邱均平,繆雯婷.h指數在人才評價中的應用[J].科學觀察，2007，2（3）：17-22.

[3]萬錦堃,花平寰,趙呈剛.中國部分重點大學h指數的探討[J].科學觀察，2007，2（3）：9-16.

[4]VANRAAN A F J.Comparison of the Hirsch-index with standard bibliometric indicators and with peer judgement for 147 chemistry research groups[J].Scientomet-rics，2006，67（3）：491-502.

[5]蔣永福,孫墨.走向多元化：我國圖書館學研究生培養(yǎng)多元化體系構建研究[J].圖書館建設，2013（2）：1-5.

[6]中國研究生招生信息網.碩士專業(yè)目錄[EB/OL]. [2013-11-15].http://yz.chsi.com.cn.

[7]中國優(yōu)秀碩士學位論文全文數據庫[EB/OL].http：//acad. cnki.net/Kns55/brief/result.aspx?dbPrefix=CMFD.

[8]中國引文數據庫[EB/OL].http：//ref.cnki.net/knsref/refnavigator.aspx.

[9]邱均平，王學東，王碧云.中國研究生教育及學科專業(yè)評價報告2011—2012[M].北京：科學出版社，2011：169.

[10]張志強.文獻學引論[M].南京：江蘇教育出版社，2010：326-327.

Evaluating Master Degree Program of Library Science in China by H Index

YANG Mingxi，XU Wei
(Library，ChinaAgricultural University，Beijing 100193，China)

This paper uses h index to observe and analyze supervisors’frequency of citation in 48 universities and institutes which have master’s program in library science by Chinese citation database over the period 2002—2013.Writer calculates h indices of these institutions in order to evaluate their achievements and academic influence in library science.

library science;h index;master degree program;bibliometric

G250

A

1672-2914（2015）02-0117-04

2015-01-02

楊茗溪（1991-），女，陜西咸陽市人，中國農業(yè)大學圖書館學碩士研究生，研究方向為信息資源建設。

徐偉（1971-），女，中國農業(yè)大學圖書館資源建設部主任，副研究館員，碩士生導師，研究方向為信息資源組織與管理、信息咨詢。郵箱：xuwei@cau.edu.cn。