徐　天，王薇薇

(四川省第二中醫(yī)醫(yī)院麻醉科，成都 610031)

?

鎖骨骨折內(nèi)固定術(shù)中兩種麻醉方法的麻醉效果比較

徐天※，王薇薇

(四川省第二中醫(yī)醫(yī)院麻醉科，成都 610031)

摘要：目的比較鎖骨骨折內(nèi)固定術(shù)中頸臂叢聯(lián)合麻醉和單一臂叢麻醉的麻醉效果及不良反應(yīng)。方法將2011年6月至2013年6月四川省第二中醫(yī)醫(yī)院收治的63例美國(guó)麻醉醫(yī)師協(xié)會(huì)Ⅰ～Ⅱ級(jí)鎖骨骨折并行切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定的患者采用隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組：對(duì)照組(21例)采用單一臂叢麻醉，觀察組(42例)采用頸臂叢聯(lián)合麻醉，比較兩組的麻醉效果、不良反應(yīng)發(fā)生情況及對(duì)生命體征的影響。結(jié)果觀察組的優(yōu)良率顯著高于對(duì)照組(100.0%比66.7%),觀察組麻醉效果顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(H=21.09，P<0.01)。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率均為4.8%，比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.000，P=1.000)。麻醉后，觀察組的平均心率、平均呼吸頻率及平均動(dòng)脈壓改變顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。結(jié)論頸臂叢聯(lián)合麻醉的麻醉效果好，不良反應(yīng)發(fā)生率低，并且對(duì)生命體征影響小，是鎖骨骨折手術(shù)中比較理想的麻醉方式。

關(guān)鍵詞：鎖骨骨折；頸臂叢聯(lián)合麻醉；單一臂叢麻醉

鎖骨骨折是臨床中比較常見(jiàn)的一種創(chuàng)傷性疾病，可發(fā)生于任何年齡段，但在青少年中好發(fā)，多為間接暴力所致。由于傳統(tǒng)外固定使部分患者不能達(dá)到解剖復(fù)位，且隨著人們對(duì)骨折愈后效果要求的提高，現(xiàn)在大多數(shù)鎖骨骨折患者要求達(dá)到解剖復(fù)位而采用手術(shù)進(jìn)行切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定。鎖骨周?chē)鷧^(qū)的神經(jīng)支配非常復(fù)雜，受頸叢及臂叢神經(jīng)的雙重支配，因而鎖骨骨折的麻醉比較復(fù)雜。既往使用的單純臂叢麻醉對(duì)神經(jīng)的阻滯麻醉不完全，麻醉效果不理想。本研究采用頸臂叢聯(lián)合麻醉，取得了比較滿(mǎn)意的麻醉效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料選擇2011年6月至2013年6月四川省第二中醫(yī)醫(yī)院診斷為美國(guó)麻醉醫(yī)師協(xié)會(huì)Ⅰ～Ⅱ級(jí)鎖骨骨折并行切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定的患者63例，依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為兩組：觀察組42例，其中男32例、女10例，年齡12～58歲，平均(37.5±5.4)歲，體質(zhì)量30～82 kg，平均(51.1±6.8) kg。對(duì)照組21例,其中男14例、女7例，年齡16～66歲，平均(36.2±4.7)歲，體質(zhì)量36～78 kg，平均(49.2±5.9) kg。兩組患者的性別、年齡等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者知情同意并簽署知情同意書(shū)。

1.2麻醉方法兩組患者術(shù)前半小時(shí)常規(guī)給予阿托品及苯巴比妥鈉肌內(nèi)注射，并建立靜脈通道，進(jìn)入手術(shù)室后行心電監(jiān)護(hù)，監(jiān)測(cè)心率、呼吸、血壓及血氧飽和度，并給予氧氣吸入。對(duì)照組采用單一臂叢阻滯麻醉阻滯。方法：去枕平臥，頭偏向健側(cè)，根據(jù)解剖位置確定胸鎖乳突肌的鎖骨頭、前斜角肌和中斜角肌，然后選擇患側(cè)上肢靠胸前、中斜角肌間的肌間溝上1/3為穿刺點(diǎn)進(jìn)行穿刺，穿刺成功后注入麻醉藥1%利多卡因(太極集團(tuán)西南藥業(yè)股份有限公司生產(chǎn)，批號(hào)：110301)+0.25%羅哌卡因(成都天臺(tái)山制藥有限公司生產(chǎn)，批號(hào)：110302)混合液25～30 mL，5～10 min后觀察麻醉效果。觀察組采用頸臂叢復(fù)合神經(jīng)阻滯麻醉。方法：選擇胸鎖乳突肌后緣中點(diǎn)與頸外靜脈交點(diǎn)下0.5 cm處作為穿刺點(diǎn)，用7號(hào)針垂直刺入進(jìn)行麻醉阻滯[1]，然后按照臂叢阻滯麻醉的方法進(jìn)行臂叢麻醉。

1.3觀察指標(biāo)觀察兩組患者的麻醉效果，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)：患者安靜，完全無(wú)痛苦，肌肉松弛效果好，不影響手術(shù)，為優(yōu)；術(shù)中牽拉時(shí)患者訴有疼痛或不適痛，需輔用鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛藥，為良；麻醉阻滯不完全，需加用鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛藥及局部麻醉藥，或者改為全身麻醉，為差[2]。麻醉前后監(jiān)測(cè)患者的心率、呼吸頻率、血氧飽和度及血壓等生命體征。觀察麻醉并發(fā)癥的發(fā)生情況，包括喉返神經(jīng)阻滯(聲音嘶啞或失音、呼吸困難)、膈神經(jīng)阻滯及霍納綜合征。

2結(jié)果

2.1兩組患者麻醉效果的比較觀察組的優(yōu)良率顯著高于對(duì)照組(100.0%比66.7%),觀察組麻醉效果顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(H=21.09，P<0.01)。見(jiàn)表1。

表1　兩組鎖骨骨折并行切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定

觀察組：采用頸臂叢聯(lián)合麻醉；對(duì)照組：采用單一臂叢麻醉

2.2兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況的比較觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率為4.8%，對(duì)照組為4.8%，兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.000，P=1.000)，見(jiàn)表2。

表2　兩組鎖骨骨折并行切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定

觀察組：采用頸臂叢聯(lián)合麻醉；對(duì)照組：采用單一臂叢麻醉

2.3兩組患者術(shù)中生命體征變化的比較麻醉前，兩組患者的平均心率、平均呼吸頻率、平均動(dòng)脈壓及血氧飽和度比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；麻醉后，觀察組的平均心率、平均呼吸頻率及平均動(dòng)脈壓均顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表3。

表3　兩組鎖骨骨折并行切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定

觀察組：采用頸臂叢聯(lián)合麻醉；對(duì)照組：采用單一臂叢麻醉；1 mmHg=0.133 kPa

3討論

鎖骨骨折是骨科常見(jiàn)骨折之一，骨折后患側(cè)肢體功能明顯受限，肩部下垂，上臂貼胸而不敢活動(dòng)，給患者帶來(lái)很大痛苦[3]。鎖骨骨折后采用非手術(shù)治療易導(dǎo)致骨折再移位、延遲愈合及不愈合、腋窩神經(jīng)血管受壓迫、骨折畸形愈合等并發(fā)癥[4]，會(huì)導(dǎo)致肌力下降或者肩下垂，因此大多需要進(jìn)行手術(shù)治療。全身麻醉肌肉松弛效果好，又利于生命體征的監(jiān)測(cè)，可用于鎖骨骨折，但費(fèi)用較高，不能為所有患者接受，因此尋求一種經(jīng)濟(jì)實(shí)惠的麻醉方式具有重要意義。由于頸部及枕部的皮膚由頸神經(jīng)淺叢支配，頸前及頸側(cè)面的深層組織由頸神經(jīng)深叢支配，手臂的運(yùn)動(dòng)和感覺(jué)主要由臂神經(jīng)叢支配[5]，鎖骨骨折時(shí)的麻醉區(qū)域應(yīng)包括頸神經(jīng)叢及臂神經(jīng)叢支配的區(qū)域，因此采用頸叢臂叢聯(lián)合麻醉具有理論基礎(chǔ)。過(guò)去常采用的單純頸叢阻滯麻醉對(duì)鎖骨周?chē)钅?、肌肉等軟組織無(wú)效，只能消除切口疼痛[6]，單純臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，對(duì)手術(shù)區(qū)域麻醉不完全，術(shù)中牽拉時(shí)患者會(huì)出現(xiàn)疼痛和不適，經(jīng)臨床證實(shí)發(fā)現(xiàn)麻醉效果不理想。而頸臂叢聯(lián)合麻醉能達(dá)到頸叢臂叢的協(xié)同效果[7]，可使鎖骨上神經(jīng)、臂叢神經(jīng)和頸叢神經(jīng)所支配的鎖骨周?chē)凹绮康钠つw、組織麻醉完全，使手術(shù)區(qū)域無(wú)明顯疼痛和牽拉感，從而減輕患者手術(shù)時(shí)的痛苦，提高患者對(duì)麻醉效果的滿(mǎn)意度[8]。

本研究結(jié)果顯示，頸臂叢聯(lián)合麻醉的優(yōu)良率顯著高于單純臂叢麻醉(100.0%比66.7%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，與相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道[9-11]結(jié)果相符。兩組麻醉造成的不良反應(yīng)發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。本研究結(jié)果還顯示，兩組麻醉雖然對(duì)血氧飽和度無(wú)明顯影響，但聯(lián)合麻醉組對(duì)心率、呼吸頻率及平均動(dòng)脈壓的影響更小，顯著優(yōu)于單純臂叢麻醉組(P<0.05)，此結(jié)果與黎陽(yáng)等[7]報(bào)道的結(jié)果一致。

綜上所述，鎖骨骨折手術(shù)中，頸臂叢聯(lián)合麻醉的麻醉效果好，不良反應(yīng)發(fā)生率低，對(duì)患者的生命體征影響小，是該手術(shù)比較理想的麻醉方式。

參考文獻(xiàn)

[1]郭春艷，辛衛(wèi)朝，柳素霞，等．頸叢臂叢阻滯麻醉用于鎖骨骨折內(nèi)固定的效果觀察[J]．臨床麻醉學(xué)雜志，2009，25(3)：719-720．

[2]張永軍，鄭梅蘭，桂春.臂叢復(fù)合頸叢麻醉在鎖骨骨折內(nèi)固定術(shù)中的應(yīng)用[J].華北煤炭醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010,12(5)：677-678.

[3]劉曉兵，朱軼華，馬霞.頸臂叢聯(lián)合神經(jīng)阻滯麻醉應(yīng)用于鎖骨骨折手術(shù)中的臨床體會(huì)[J].河南外科學(xué)雜志，2013,19(4)：16-18.

[4]胥少汀，葛寶豐，徐印坎．實(shí)用骨科學(xué)[M]．4版．北京：人民軍醫(yī)出版社，2012：511．

[5]莊心良，曾國(guó)明，陳伯鑾．現(xiàn)代麻醉學(xué)[M]．3版．北京：人民衛(wèi)生出版社，2004：1052-1057．

[6]薛富善．周?chē)窠?jīng)阻滯原理與實(shí)踐[M]．北京：人民衛(wèi)生出版社，2006：63-76．

[7]黎陽(yáng)，姚見(jiàn)玉，劉海霞，等.兩種神經(jīng)阻滯方法用于鎖骨骨折手術(shù)的臨床觀察[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2011,8(17)：83-84.

[8]何勇，李翔，陳惠裕.頸深叢+淺叢神經(jīng)阻滯在鎖骨骨折內(nèi)固定術(shù)中的應(yīng)用[J].河北醫(yī)藥，2013,35(9)：1336-1338.

[9]周親嬋.頸臂叢聯(lián)合阻滯用于鎖骨骨折的麻醉效果觀察[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2012,16(5)：581-582.

[10]張麗華,張永國(guó).頸叢聯(lián)合臂叢阻滯麻醉在鎖骨骨折內(nèi)固定術(shù)中的應(yīng)用[J].山東醫(yī)藥，2011,51(18)：106.

[11]高峻嶺，朱珩.臂叢復(fù)合頸叢神經(jīng)阻滯麻醉在鎖骨骨折手術(shù)中的應(yīng)用[J].醫(yī)學(xué)綜述，2008,14(11)：1750-1751.

Comparison of the Anesthesia Effect of Two Anesthesia Methods in Clavicular Fracture FixationXUTian，WANGWei-wei.(DepartmentofAnesthesiology,SecondTraditionalChineseMedicineHospitalofSichuanProvince，Chengdu610031，China)

Abstract:ObjectiveTo compare the anesthesia effect and adverse reaction of carotid brachial plexus anesthesia and single brachial plexus anesthesia in clavicular fracture fixation.MethodsA total of 63 patients with grade Ⅰ-Ⅱ clavicular fracture according to criteria of American Society of Anesthesiologists admitted in Sichuan Second Hospital of Traditional Chinese Medicine and underwent open reduction and internal fixation from Jun.2011 to Jun.2013 were divided into observation group and control group by random number table method,42 cases in observation group received carotid brachial plexus anesthesia,21 cases in control group received single brachial plexus anesthesia.The anesthesia effect,adverse reaction and the impact on the vital signs of the two groups were compared.ResultsThe excellent and good rate of the observation group was significantly higher than that of the control group (100.0% vs 66.7%),the anesthesia effect of the observation group was better than the control group,the difference was statistically significant(H=21.09,P<0.01).The incidences of adverse reaction of the two groups were both 4.8%,without statistically significant difference(χ2=0.000,P=1.000).Changes of the average heart rate,average breathing rate and mean arterial blood pressure of the observation group were significantly superior to the control group,the differences were statistically significant(P<0.05).ConclusionCarotid brachial plexus anesthesia has anesthesia better effect,with low incidence of adverse reactions,and little impact on vital signs,therefore,it is an ideal anesthesia method in clavicular fracture operation.

Key words:Clavicular fracture; Carotid brachial plexus anesthesia; Single brachial plexus anesthesia

收稿日期：2014-04-08修回日期：2014-08-07編輯:伊姍

doi：10.3969/j.issn.1006-2084.2015.11.071

中圖分類(lèi)號(hào)R614.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-2084(2015)11-2101-03