莊東哲

(中國人民公安大學偵查學院， 北京　100038)

違紀質(zhì)詢中人像辨認欺騙的眼動甄別研究

莊東哲

(中國人民公安大學偵查學院， 北京100038)

摘要嫌疑人在偵查中進行人像辨認的時候，經(jīng)常隱瞞與某人的相識關系而企圖割斷自己與案件的聯(lián)系，也有證人在人像辨認的時候否認和歪曲事實而進行虛假指認。在違紀質(zhì)詢真實的情緒壓力下對196例被試進行的人像辨認眼動實驗結(jié)果表明，通過眼動測試特定的程序和方法，采集并分析辨認主體的眼動數(shù)據(jù)，可發(fā)現(xiàn)嫌疑人在進行人像辨認時特定的眼動特征和眼動模式，進而對辨認結(jié)果的真實性與可靠性進行甄別和判斷。平均注視時長、目標區(qū)回視與掃視次數(shù)、瞳孔大小變化、眼跳均速、眼跳減速度峰值等指標均可作為甄別嫌疑有效的眼動指標。

關鍵詞人像辨認; 眼動; 認知; 情緒; 注視; 眼跳; 數(shù)據(jù)分析

0引言

辨認是偵查中一項常規(guī)性的偵查措施，在偵查訊問以及詢問證人過程中，偵查人員經(jīng)常安排嫌疑人或與案件有關的人員通過照片進行人像辨認，以確定涉案人員情況。犯罪嫌疑人在供述過程中經(jīng)常狡辯和抵賴，在照片辨認時編造謊言，謊稱“從沒見過”、“不認識”某人，試圖割斷自己與特定涉案人員以及犯罪案件的聯(lián)系；證人有時會出于包庇親友罪行等動機做出偽證，在人像辨認中虛假指認，欺騙偵查辦案人員。這時，對人像辨認結(jié)果真實性、準確性的甄別和判斷往往會嚴重影響案情分析。辨認主體在辨認過程中，如果故意隱瞞真相、欺騙偵查人員，偵查人員憑借經(jīng)驗往往一時無法判斷真?zhèn)?；而照片辨認時進行眼動檢測與特征分析，則可為判斷辨認結(jié)果的真?zhèn)?、確定嫌疑程度及涉案人員的關系提供新的方法。

眼動心理學研究者對面孔識別進行了一些研究，這些研究主要包括不同種族和不同文化群體對面孔識別的眼動模式研究、不同熟悉度的面孔識別以及不同情緒面孔識別的眼動模式等[1]；結(jié)合警務工作實際而進行真實情緒壓力下人像辨認欺騙的眼動應用研究尚未見到。其中，對不同熟悉度面孔識別的眼動研究對于人像辨認欺騙的甄別看似是有意義的。早期的眼動研究認為，人們對熟悉面孔和陌生面孔的認知加工是通過各自獨立的路徑實現(xiàn)的，依賴不同的功能性編碼[2]。人對熟悉面孔的識別速度要遠遠快于陌生面孔，只需大約250 ms就可以將熟悉的面孔識別出來，而對陌生面孔識別的眼動加工則需要更長的時間[3]。Van Belle， Ramon，Lefevre和Rossion (2010)的研究提出了熟悉面孔和陌生面孔識別的眼動模式差異，發(fā)現(xiàn)人們對熟悉面孔內(nèi)部特征的注視時間比對陌生面孔的注視時間更長、局部加工點更多[4]。隨著熟悉程度的提高，人對熟悉面孔眼部的注視越來越多，在完成面孔的熟悉性判斷任務中，對熟悉面孔的識別傾向于只注視眼睛，而在識別陌生面孔時則首先在雙眼間平移而后向嘴巴運動[5]。這些研究對于質(zhì)詢中人像辨認欺騙的甄別具有一定意義，但也存在明顯的問題。

第一，警方組織的人像辨認經(jīng)常是在涉及辨認主體違法犯罪的調(diào)查中進行的，辨認主體有可能面臨嚴厲的處罰，從而進行欺騙。第二，以往的面孔識別眼動研究對熟悉與陌生人像的定義標準也與偵查辦案中的辨認情形不同，在警方的人像混雜辨認中，熟悉面孔經(jīng)常是相關涉案人員，嫌疑人對此類熟悉者會產(chǎn)生明顯不同于陌生面孔的情緒喚起，也就是說，以往的面孔識別實驗與警務辦案實踐中的情況在情緒壓力方面有著質(zhì)的不同。第三，在警方的人像混雜辨認中，辨認主體主要是熟人識別任務，而非面孔記憶任務或其他特定任務，面孔識別任務不同也會導致眼動特征的明顯差異。

基于以上情況，本研究結(jié)合偵查辨認的實際工作情況，對196例被試進行了真實的質(zhì)詢，引起被試情緒壓力，被試在接受質(zhì)詢時選擇了隱瞞和說謊。在此情況下進行人像辨認的眼動實驗，收集分析眼動數(shù)據(jù)，以找到通過眼動特征甄別人像辨認欺騙的新方法。

1實驗方法

1.1　實驗設計

實驗采用2(目標情境：涉案人員照片辨認、無關人員照片辨認)×2(組別：嫌疑組、無辜組)×9(興趣區(qū)：人物組合圖片第一到第九興趣區(qū))混合設計。目標情境和興趣區(qū)為組內(nèi)因素，組別為組間因素。因變量是人像照片辨認過程中被試的眼動情況，包括單人照片辨認、人物組合圖片辨認和在9個興趣區(qū)中的注視時間、注視次數(shù)、眼跳速度、眼跳加速度、眼跳加速度峰值、回視次數(shù)、瞳孔直徑等。

1.2　被試

以往的眼動實驗大多在實驗室條件下進行，無法營造與質(zhì)詢情境類似的強大心理壓力，被試在觀看視覺刺激材料時并無強烈的欺騙動機，也無擔心真相暴露的真實恐慌情緒。為解決這個問題，給被試造成真實的情緒反應，本實驗研究進行了以下準備。

(1)本研究組按照國家公務員考試的題型和標準，秘密命題，印刷試卷和答題卡，隨機選取196名大四畢業(yè)班的大學生被試，在其對本實驗研究毫不知情的情況下，組織進行“畢業(yè)生職業(yè)能力測試”。

考后將試題和答題卡收齊，隨機將其平均分為兩組，分別為“嫌疑組”和“無辜組”。

(2)首次約談。在考試結(jié)束的兩天之后，由外請的陌生老師(后簡稱為“賈某”)逐個通知嫌疑組學生，以工作招錄有關事情為由，約其即刻去某辦公室談話。學生到辦公室后，賈某與其面對而坐，讓學生清晰看到對方正臉。賈某告之“上次畢業(yè)生職業(yè)能力測試，你的成績不理想?！痹儐柶湓?，并對即將影響其找工作而表示遺憾。隨后表示，此次考試成績本該記入檔案，但出于對學生的愛護和對畢業(yè)生找工作的幫助，賈某決定將其隱瞞，此次成績不放入檔案，擇機進行補考。隨后，賈某要求該學生嚴守秘密，與賈某見面一事不能對任何人提起，否則不僅喪失機會，更重要的是有舞弊之嫌，有可能受到學校的嚴厲處分。此步驟歷時五天，約見了“嫌疑組”98名學生被試，并詳細記錄了約見的時間、地點和經(jīng)過。而另外98名“無辜組”被試未做任何約談。

(3)首次約談完畢后，按照首次約談順序，由本校老師對嫌疑組被試逐個問詢。隨后對無辜對比組被試進行相同的問詢。問詢開場白：“我們是司法鑒定中心的工作人員，前一段時間你們進行過一次職業(yè)能力測試，有人舉報其中存在舞弊行為，受學校有關部門委托，我們對此事進行調(diào)查，請你配合調(diào)查，如實回答我們的問題?！眴栴}采用規(guī)范程序，制造情緒壓力。問題包括：①這次考試你覺得自己考得如何？②這次考試之前中后，你是否存在舞弊行為？③你是否知道存在舞弊行為？④某年某月某日某時至某時(根據(jù)記錄，各自被賈某首次約見的時間)，你去什么地方做了什么事？隨后，對其進行人像辨認眼動測試。

1.3　實驗材料

用佳能7 d數(shù)碼相機，在相同的背景和光線條件下拍攝9個人物證件照，其中一張為賈某，其余8人的性別、拍攝方式、距離、大小、像素與賈某照片相同。拍攝完畢后進行黑白處理，確保亮度一致。共制作10張照片作為正式實驗材料，其中9張為單人證件照，包括幾天前單獨約見嫌疑組被試的賈某和另外8名陌生人的面孔照片。第10張圖片為前9張人像照片的組合圖，9個人像以相同的縮放比例進行縮放，以相同的大小3行×3列均勻分布排列在一張圖片上。在導出眼動數(shù)據(jù)之前按照9個人像所在位置做了興趣區(qū)劃分，將每人的頭像區(qū)設置為等大的興趣區(qū)，編號1~9。也就是說，一個人像對應一個興趣區(qū)，它代表了一個相對獨立和完整的認知加工區(qū)域。

所有圖片都經(jīng)過統(tǒng)一的處理，圖片為黑白，面部區(qū)域大小、所占比例、亮度和對比度一致，背景顏色為白色。圖片編入Experiment Center眼動實驗設計程序，按照程序設計呈現(xiàn)給被試。在眼動試驗中，被試按照順序依次觀看10張圖片。前9張圖片為單人頭像照片，清晰展示人物正面面孔特征，每張照片呈現(xiàn)時間為4 000 ms。每張照片前以2 000 ms黑色十字圖案間隔，以避免上一張照片對后一張照片首次注視位置的干擾。賈某的照片出現(xiàn)在第五張。最后一張人物組合圖片呈現(xiàn)20 000 ms，賈某的照片放入9號區(qū)即右下角區(qū)域。實驗中被試觀看的全過程需要76 s。

1.4　儀器

實驗儀器為德國SMI公司開發(fā)的采樣率250 Hz的桌面式眼動儀。人物照片由19英寸顯示器呈現(xiàn)給被試，顯示器的刷新頻率為85 Hz，分辨率設定像素值為1 024×768。實驗材料由Experiment center3.2編輯呈現(xiàn)，記錄的眼動數(shù)據(jù)經(jīng)Begaze軟件計算并導出。

1.5　步驟

眼動測試在問詢之后進行，地點在詢問室，環(huán)境安靜，光線明亮柔和。為排除問詢者對被試的干擾，在被試進行眼動測試期間，問詢者走出房間關上房門，由另一主試坐在顯示器后方對測試實驗進行指導。眼動測試過程中，主試的行為按照事先規(guī)定的程序進行，分為以下6個步驟。

第一步，測試前的準備。包括主試引導被試坐在合適的位置，保持舒適的姿勢，向被試介紹測試程序和要求，登記被試基本情況等。

第二步，眼動定標程序。進入測試之前，被試坐在顯示器前約70 cm處，自然姿勢，與設備無接觸無固定，目光與顯示器水平，采取black circle 5點定標法完成被試眼動定標。大部分被試一次定標通過，也有少量被試經(jīng)指導，經(jīng)多次定標完成眼動定標程序。嫌疑組有2例定標失敗放棄測試；無辜組有3例定標失敗而放棄測試。

第三步，由主試宣讀指導語，布置任務：“下面在電腦上給你看一些人物照片，這里面有人是你認識的，請仔細觀看，看看認識哪個?？吹倪^程中不必回答，全部看完后我們再問你。開始。”

第四步，正式測試實驗。被試自由觀看，測試過程不予任何語言提示和干擾。10張圖片觀看完畢后，眼動數(shù)據(jù)收集結(jié)束。

第五步，在對98名嫌疑組被試問詢和眼動測試之后，進行無辜組的問詢和眼動測試實驗，步驟同嫌疑組。所有的196名被試問詢與眼動測試結(jié)束后，本研究組書寫感謝信，澄清事實，強調(diào)實驗對于犯罪偵查研究的重大意義，承諾本次實驗不會對被試產(chǎn)生任何不利影響，并對參與實驗的被試表示感謝，由班主任在班會上集中宣讀。研究組設立為期2周的心理輔導，以消除本項實驗導致的不良心理影響，2周內(nèi)心理咨詢室未接到任何相關來訪和來電。

2實驗結(jié)果與數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析

本研究用SMI公司的BeGaze眼動數(shù)據(jù)分析軟件對196名被試在實驗過程中的全部眼動數(shù)據(jù)進行整理，以excel表格形式導出，剔除十字間隔圖片數(shù)據(jù)和無效數(shù)據(jù)，保留照片辨認的有效眼動數(shù)據(jù)用于統(tǒng)計分析。數(shù)據(jù)樣本包括嫌疑組被試98名，無辜組被試98名。經(jīng)篩選剔除干擾及無效被試數(shù)據(jù)20例，有效樣本數(shù)量為176例，其中嫌疑組被試91例，無辜組被試85例。

將用于統(tǒng)計分析的數(shù)據(jù)歸列于6張excel表格，分別為：

blink details：眨眼數(shù)據(jù)，包括所有被試在觀看不同圖片時的眨眼次數(shù)、時間等。

event detailed statistics：眼動事件數(shù)據(jù)，包括所有被試眨眼、注視、眼跳等眼動事件明細。

Fixation details：注視數(shù)據(jù)，包括所有被試注視的詳細數(shù)據(jù)。

mangroup aoi detailed statistics：人物組合圖片興趣區(qū)眼動明細。

mangroup aoi fixations：人物組合圖片興趣區(qū)注視數(shù)據(jù)。

saccade details：眼跳明細。

2.1　人物組合圖片辨認興趣區(qū)眼動多元統(tǒng)計量假設檢驗

數(shù)據(jù)來源于人物組合圖片興趣區(qū)注視數(shù)據(jù)表(mangroup aoi fixations)，即給被試呈現(xiàn)20 000 ms時長的含有目標人像的組合圖片時的眼動數(shù)據(jù)。在此實驗中，可將嫌疑組與無辜組的眼動數(shù)據(jù)看作是兩個分布，檢驗這兩個分布是否具有不同的眼動特征。

分析方法選擇多元統(tǒng)計量均值的假設檢驗，分析過程使用Matlab R2003a。在未知協(xié)方差矩陣的情況下，對兩個分布的均值向量是否相等進行檢驗。為保證檢驗的合理性，統(tǒng)計指標上選擇了具有連續(xù)分布的注視開始時間(fixation start)、注視時長(fixation duration)、注視結(jié)束時間(fixation end)、注視位置XY坐標(Position X/Y)、平均瞳孔大小(average pupil size X/Y)、注視偏離(dispersion X/Y)6個指標。

對兩個分布的樣本的分量分別進行標準化后，計算均值向量和協(xié)方差矩陣，進行假設檢驗：

檢驗水平為0.95下的F分布值為1.889，而樣本檢驗統(tǒng)計量高達36.3，與原假設極不相容，說明樣本組的均值不相等，也即由多元眼動數(shù)據(jù)代表的嫌疑組與無辜組屬于兩個不同的類別，具有極不相似的眼動規(guī)律。

2.2　人物組合圖片辨認興趣區(qū)眼動單指標統(tǒng)計分析

2.2.1指標均值檢驗

在人物組合圖片任務下，從嫌疑組與無辜組在上述9個連續(xù)指標中選取注視時長、注視位置坐標、瞳孔大小等指標，分別進行均值是否相等的假設檢驗。在開展檢驗前，首先對兩類別的方差是否相等檢驗，從而確定均值的檢驗采用何種檢驗方式和統(tǒng)計量。

方差檢驗使用的統(tǒng)計量為：

當方差相等時，檢驗統(tǒng)計量和拒絕域分別為：

當方差不等時，檢驗統(tǒng)計量和拒絕域分別為：

根據(jù)上述檢驗，對嫌疑組和無辜組進行人物組合圖片辨認時眼動數(shù)據(jù)的檢驗結(jié)果，見表1。

表1　人物組合圖片眼動指標均值檢驗

嫌疑組與無辜組的上述5個指標的均值均存在顯著差異。

2.2.2指標分布擬合分析

對mangroup aoi fixations中嫌疑組和無辜組眼動指標中的注視時長與瞳孔大小分別進行分布擬合，選用非參數(shù)高斯徑向基核函數(shù)的擬合，具體結(jié)果如下。

(1)注視時長(Fixation duration)

嫌疑組的注視時長集中在2 000毫秒以內(nèi)，以500毫秒為峰值；屬于無辜組的被試注視時長一般不會超過1 000毫秒，最有可能注視250毫秒左右。

(2)平均瞳孔大小(Average Pupil Size)

Average Pupile Size X指標嫌疑組和無辜組的分布存在差異，嫌疑組集中分布在14左右，而無辜組集中分布在16左右。

圖1　興趣區(qū)瞳孔直徑分布擬合對比示意圖

2.2.3目標(賈某人像)興趣區(qū)眼動特征嫌疑組與無辜組雙樣本T檢驗

分析數(shù)據(jù)來自人物組合圖片興趣區(qū)眼動明細(mangroup aoi detailed statistics)和人物組合圖片興趣區(qū)注視數(shù)據(jù)(mangroup aoi fixations)。雙樣本t檢驗是檢驗兩個樣本平均數(shù)與其各自所代表的總體的差異是否顯著，在此用來判斷嫌疑組和無辜組被試在觀看組合照片中的目標興趣區(qū)時，與觀看非目標區(qū)域的眼動特征相比，有無明顯差異。用目標興趣區(qū)眼動特征數(shù)據(jù)值作為樣本1，用非目標區(qū)域的眼動特征數(shù)據(jù)值作為樣本2進行雙樣本t檢驗。用0.90的置信度確定雙邊檢驗T值的閾值，絕對值大于閾值的眼動特征為有效眼動特征。反之則為無效眼動特征。

對于嫌疑組和無辜組，t檢驗策略相同，目的是為了發(fā)現(xiàn)嫌疑組表現(xiàn)出的明顯的眼動差異，而在無辜組的數(shù)據(jù)中，這些差異是不存在的。

根據(jù)上述的T檢驗策略，經(jīng)檢驗得出2項有效眼動特征，見表2。

表2　興趣區(qū)眼動指標值雙樣本T檢驗部分結(jié)果

2.3　單人照片辨認眼動單指標統(tǒng)計分析

分析數(shù)據(jù)來自于眨眼明細(blink details)、眼動事件詳細數(shù)據(jù)(event detailed statistic)注視數(shù)據(jù)(Fixation details)和眼跳明細(saccade details)。本研究通過統(tǒng)計分析，檢驗當目標照片出現(xiàn)的時候，嫌疑組被試是否表現(xiàn)出不同的眼動特征，以及伴隨目標照片的出現(xiàn)可能存在的某種特定的眼動模式；而這種眼動特征或眼動模式是無辜組被試的眼動特征中不存在的。

表3　單人照片辨認眼動單指標基尼系數(shù)AR

研究通過基尼系數(shù)AR和秩和檢驗方法衡量每個組別的數(shù)據(jù)對于嫌疑/無辜的區(qū)分能力，準確度比率在-1~1之間。指標的區(qū)分能力越強，準確度絕對值便越接近1。

根據(jù)每個指標的基尼系數(shù)AR和秩和檢驗方法，在0.9的置信度下檢驗指標的有效性，篩選得出以下區(qū)分嫌疑/無辜的有效指標。

3討論

3.1　眼動分析對于甄別嫌疑人的作用

人物組合圖片辨認興趣區(qū)眼動多元統(tǒng)計量假設檢驗表明，在觀看包含靶刺激圖像的組合照片時，涉案并進行了欺騙的嫌疑人具有與無辜者極不相同的眼動特征。支持了人像辨認中可通過眼動檢測識別欺騙、甄別嫌疑人的假設。

3.2　人像組合圖片辨認中的注視

在眼動過程中眼睛保持相對靜止被稱為注視(fixation)，人在觀看時通過注視獲取信息。本研究中，嫌疑組被試對人物組合圖片的平均注視時長更長，擬合分布曲線峰值在500毫秒附近；而無辜組被試的注視時長曲線峰值在250毫秒附近。這反映嫌疑人對圖片隱含信息的認知加工程度更深以及任務執(zhí)行的配合度較低。而嫌疑組被試對組合圖片中目標興趣區(qū)的平均注視時間顯著短于陪襯興趣區(qū)，回視與掃視次數(shù)也顯著小于陪襯興趣區(qū)，表現(xiàn)出對熟悉的人像的快速識別和下意識的回避反應。無辜組不具有這個特點。

3.3　人像辨認中被試的瞳孔大小

與預假設不符的是，實驗數(shù)據(jù)表明在觀看組合圖片時，嫌疑組被試的平均瞳孔大小比無辜組小，t檢驗p<0.05。影響瞳孔大小的因素很多，但一般認為，在情緒高度喚起狀態(tài)下，受動眼神經(jīng)中的交感神經(jīng)纖維支配，瞳孔會變大。而在嫌疑人接受質(zhì)詢之后的人像辨認過程中，盡管有理由認為，由于他們做了“不為人知”的事而可能面臨受到處分，使得他們的情緒喚起水平更高，但相比無辜組，他們的瞳孔直徑卻更小。這反映了他們在編造謊言的過程中對詢問應答信息進行了深度的認知加工，從而導致對隨后的辨認材料發(fā)生認知疲勞。Poock在1973年的實驗中發(fā)現(xiàn)當被試大腦負荷達到了他們最大能力承受范圍的125%時，他們的瞳孔就會縮小[6]。在質(zhì)詢情境下，嫌疑人動用了更多的認知資源，從而導致認知疲勞，而無辜則出現(xiàn)了更為強烈的情緒反應，而認知疲勞不明顯。

另一個值得注意的現(xiàn)象是，盡管嫌疑組被試在照片辨認時的瞳孔更小，但當靶刺激出現(xiàn)時，其瞳孔增大的幅度卻比無辜組更為顯著，表現(xiàn)出極為明顯的增大變化趨勢，經(jīng)t檢驗，p<0.05，基尼AR和秩和檢驗此變化指標項對于區(qū)分嫌疑人與無辜具有良好的能力。這反映出嫌疑人在靶刺激出現(xiàn)后依然出現(xiàn)了無辜組所沒有的顯著的情緒變化。

3.4　甄別嫌疑人的其他有效眼動指標

嫌疑組被試在人像辨認中，當靶刺激出現(xiàn)時，與陪襯刺激相比，表現(xiàn)出了許多具有顯著性意義的眼動特征；然而，該研究在數(shù)據(jù)分析過程中發(fā)現(xiàn)，靶刺激出現(xiàn)時嫌疑組有一些具有顯著性差異的眼動特征在無辜組被試也有出現(xiàn)。這只能解釋為實驗設計的系統(tǒng)性誤差，比如刺激的順序、靶刺激出現(xiàn)的時間、靶刺激的位置等，而不能作為甄別嫌疑的眼動指標。

本研究發(fā)現(xiàn)眨眼、注視、眼跳指標數(shù)據(jù)均具有區(qū)分嫌疑和無辜的能力，其中眼跳和注視數(shù)據(jù)明顯高于閾值，區(qū)分嫌疑人與無辜的能力十分顯著。

眼跳(saccade)即眼球在注視點之間的跳動，是受中樞神經(jīng)系統(tǒng)控制的隨意運動，表現(xiàn)為注視點或注視方位的突然改變[7]。眼跳在閱讀研究中是常用的指標，它反映閱讀效率和材料加工難度。在本研究的面孔識別任務中，眼跳的頻率、時間、幅度、速度、加速度等方面均表現(xiàn)出區(qū)分嫌疑人與無辜的能力，除眼跳平均延遲時間和眼跳減速度峰值t檢驗差異值為負，表示檢驗組均值大于對比組，其余眼跳指標t檢驗差異值均為正。其中眼跳減速度峰值和眼跳均速對區(qū)分嫌疑人與無辜的意義尤為突出，嫌疑組被試在靶刺激出現(xiàn)時眼跳減速度峰值顯著高于、眼跳均速顯著低于陪襯刺激出現(xiàn)時的眼跳，而無辜組被試不具有此特點。對此無法解釋為閱讀效率低或材料加工難度高，而是反映出嫌疑人對靶刺激及其隱含信息的精細加工，亦或情緒對認知的干擾及復雜的交互作用，目前尚無法確切解釋。

4結(jié)論

本實驗中的人像辨認情境與偵查訊問中犯罪嫌疑人偽供及詢問調(diào)查中證人偽證情況下的人像辨認相近。在面對可能遭到懲處的情況時，質(zhì)詢對象產(chǎn)生了真實而嚴重的情緒壓力，為了逃避罪責、洗清嫌疑進行了辨認欺騙。在此辨認過程中，嫌疑人被試的眼動特征與無辜被試表現(xiàn)出了顯著不同的特點，具有極不相似的眼動特征。這些眼動特征反映出嫌疑人與無辜對涉案人物面孔不同的視覺認知加工方式，也反映出嫌疑人高度緊張的情緒對視覺認知加工的影響，還反映出欺騙行為中特有的眼動模式。在案件調(diào)查中，可通過特定的眼動測試程序，對進行人像辨認中的被試進行眼動檢測，收集分析其眼動指標，通過眼動的特點判明真相、甄別嫌疑。

許多眼動指標對于甄別嫌疑都具有意義，這些具有甄別意義的眼動指標可組成核心指標集，包括平均注視時長、瞳孔大小、目標區(qū)掃視與回視次數(shù)、眨眼頻率、目標區(qū)眼跳次數(shù)和頻率、眼跳時長、眼跳幅度、眼跳速度、眼跳加速度、眼跳均速、眼跳減速度峰值等。其中，靶刺激下眼跳減速度峰值和眼跳均速對于甄別嫌疑人具有非常顯著的意義，此核心指標集中的其他眼動指標在甄別嫌疑作用意義上均接近顯著性水平。

對于偵查工作，本研究具有重大的實際意義，可以使用現(xiàn)有數(shù)據(jù)和核心指標集建立一個多元統(tǒng)計量的分類器，將工作對象辨認時的眼動數(shù)據(jù)采集并導出到該分類器中，即可自動判斷其嫌疑程度。

參考文獻

[1]楊青,閆國利.面孔識別的眼動模式述評[J].心理與行為研究，2013(3).

[2]BRUCE V, YOUNG A. Understanding face recognition [J]. British Journal of Psychology, 1986, 77(3):305-327.

[3]JACQUES C, ROSSION B. The speed of individualface categorization[J]. Psychological Science, 2006, 17(6):485-492.

[4]VAN B G, DE G P, VERFAILLIE K, et al. Face inversion impairs holistic perception: Evidence from gaze-contingent stimulation[J]. Journal of Vision, 2010, 10(5):10.

[5]樊倩,隋雪.面孔識別的眼動研究[J].社會心理科學,2012,26(9):34-39.

[6]POOCK G K. Information processing vs pupil diameter [J].Perceptual and Motor Skills, 1973, 37(3):1000-1002.

[7]閆國利,熊建萍,臧傳麗,等.閱讀研究中的主要眼動指標評述[J].心理科學進展，2013(4).

(責任編輯陳小明)

作者簡介莊東哲(1972—)，男，天津人，講師，碩士。研究方向為偵查心理學。

中圖分類號D918.5