姜彤彤

省域范圍內(nèi)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率評價及分析

姜彤彤

采用DEA模型，對2002/2003-2011/2012年我國除西藏外30個省、市、自治區(qū)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率、變動趨勢及省際/區(qū)域差異進行測算、對比和分析。得出如下結(jié)論：整體上，省際產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新技術(shù)效率平均值為0.758，純技術(shù)效率和規(guī)模效率平均值分別為0.829和0.908，大部分省份產(chǎn)學(xué)研活動距離生產(chǎn)前沿面有一定差距。浙江、海南、重慶、青海的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新活動連續(xù)十年處于生產(chǎn)前沿面上和最佳規(guī)模報酬階段。效率值對比看，規(guī)模效率整體上超過純技術(shù)效率和技術(shù)效率。隨著時間的推移，三大效率值的年度數(shù)據(jù)都逐漸緩慢上升。區(qū)域?qū)Ρ瓤矗a(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率在多數(shù)年份都是東部地區(qū)高于中西部地區(qū)。

產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新；評價；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析；技術(shù)效率；區(qū)域差異

一、產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新及相關(guān)文獻概述

為在國際競爭中搶占有利地勢并增強抵御風(fēng)險的能力，實現(xiàn)經(jīng)濟增長方式由要素驅(qū)動到創(chuàng)新驅(qū)動的轉(zhuǎn)變是大勢所趨。協(xié)同創(chuàng)新是當(dāng)今世界科技創(chuàng)新活動的必然趨勢，是整合各類要素資源、提高創(chuàng)新效率的有效路徑。產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新是創(chuàng)新型國家建設(shè)背景下產(chǎn)學(xué)研合作發(fā)展的最新階段，指企業(yè)、高校、科研院所投入資金、設(shè)備或者智力資源并不斷交流信息和技術(shù)，在政府、金融機構(gòu)、科技服務(wù)中介等主體的共同支持下，進行科技攻關(guān)和技術(shù)開發(fā)等的協(xié)作性創(chuàng)新活動。傳統(tǒng)的產(chǎn)學(xué)研合作形式較為單一，多數(shù)通過項目合作進行委托開發(fā)，時間短、資金量少、成果簡單。而產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新強調(diào)企業(yè)、高校、科研機構(gòu)三方主體的深度協(xié)作關(guān)系、知識和專業(yè)技術(shù)的共享及研發(fā)成果的創(chuàng)新性。黨的十八大報告明確提出，注重協(xié)同創(chuàng)新，構(gòu)建企業(yè)為主體、市場為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的技術(shù)創(chuàng)新體系；2014年度政府工作報告中強調(diào)，加快科技體制改革，鼓勵企業(yè)牽頭創(chuàng)建產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)盟。在這樣的背景下，加強產(chǎn)學(xué)研合作、實現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新、提高產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新效率是應(yīng)對世界范圍內(nèi)科技革命挑戰(zhàn)和建設(shè)創(chuàng)新型國家的必然選擇。因此，有必要對我國省域范圍內(nèi)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率相關(guān)問題進行研究和探索。

一直以來，國內(nèi)外研究人員對協(xié)同創(chuàng)新、產(chǎn)學(xué)研合作、產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新等概念和內(nèi)涵進行研究。協(xié)同創(chuàng)新最初源于赫爾曼·哈肯（Hermann Haken）提出的協(xié)同學(xué)理論，指系統(tǒng)內(nèi)存在相互影響和合作的子系統(tǒng)。后來美國學(xué)者彼得·葛洛（Peter Gloor）從交流知識、信息的網(wǎng)絡(luò)小組角度給出了協(xié)同創(chuàng)新的定義。日本的Aoki和Harayama（2002）[1]指出，產(chǎn)學(xué)研合作是大學(xué)、產(chǎn)業(yè)兩個行為主體，通過合作發(fā)揮各自的潛力，進而互相影響產(chǎn)生協(xié)同效果。國內(nèi)學(xué)者連燕華和馬曉光（2001）[2]、韋鈺（2001）[3]、劉力（2002）[4]等對產(chǎn)學(xué)研的概念和發(fā)展等問題進行初步探索，后來大量學(xué)者從多個角度深入探討了產(chǎn)學(xué)研合作。隨著協(xié)同創(chuàng)新理論在國內(nèi)的興起，張力（2011）[5]、饒燕婷（2012）[6]、何郁冰（2012）[7]和高霞（2014）[8]對產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的概念、模式、理論框架等進行研究。而具體到產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新/協(xié)同創(chuàng)新效率，主要學(xué)者包括劉孟晉（2010）[9]、車維漢和張琳（2010）[10]、樊霞等（2012）[11]、肖丁丁和朱桂龍（2013）[12]、陳光華等（2014）[13]、張煊和孫躍（2014）[14]、金惠紅等（2014）[15]，研究方法有數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，DEA）和隨機前沿分析（Stochastic Frontier Analysis，SFA），研究對象有區(qū)域、產(chǎn)業(yè)和高校視角下的合作創(chuàng)新效率。

上述文獻尚存在如下問題：（1）實證研究較少，相應(yīng)指標(biāo)體系沒有突出合作三方的協(xié)同創(chuàng)新效果；（2）采用年度數(shù)據(jù)進行靜態(tài)效率評價，結(jié)果有一定的偶然性，沒有體現(xiàn)連續(xù)若干年創(chuàng)新效率的變動趨勢和規(guī)律；（3）僅以不同省份產(chǎn)學(xué)研活動作為研究對象進行效率測算，沒有涉及區(qū)域差異分析。為此，本文選擇并建立產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新投入產(chǎn)出指標(biāo)體系，基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法并采用連續(xù)10年的截面數(shù)據(jù)，測度和評價省域范圍內(nèi)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率及其省際/區(qū)域差異，在此基礎(chǔ)上提出政策建議。

二、模型構(gòu)建及數(shù)據(jù)來源

（一）數(shù)據(jù)包絡(luò)分析概述

產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新活動是個多投入多產(chǎn)出的系統(tǒng)，最適合的評價方法是數(shù)據(jù)包絡(luò)分析即DEA。DEA作為一種線性規(guī)劃方法，不需要知道生產(chǎn)函數(shù)的具體形式，也不用對投入產(chǎn)出原始數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化等預(yù)處理，軟件自動賦予指標(biāo)權(quán)重并直接得出效率測算結(jié)果。這種方法因其普適性和實用性在區(qū)域經(jīng)濟、行業(yè)/企業(yè)、高校等非營利組織效率測度等領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用。DEA方法常用模型，有規(guī)模收益不變的C2R模型和規(guī)模收益可變的BC2模型，分別用來考察技術(shù)效率（TE）、純技術(shù)效率（PTE），簡單對比后可測算規(guī)模效率（SE）。上述三個效率值都介于0和1之間，越接近1說明越有效[16][17]。

（二）投入產(chǎn)出指標(biāo)選擇和數(shù)據(jù)來源

產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新是典型的多投入多產(chǎn)出活動，包括人力和經(jīng)費投入、知識產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟成果產(chǎn)出，但需重點考慮產(chǎn)學(xué)研三方的協(xié)同/合作投入及效果，借鑒國內(nèi)外相關(guān)文獻設(shè)計如表1所示的指標(biāo)體系。具體解釋如下：投入指標(biāo)X1、X2反映區(qū)域范圍內(nèi)產(chǎn)學(xué)研三方協(xié)作投入的總體規(guī)模和水平，指標(biāo)X1指實際用于R&D活動的科研經(jīng)費，指標(biāo)X2是參與R&D的全時人員和非全時人員折合后的結(jié)果；X3和X4分別從科研機構(gòu)和高校角度反映其與企業(yè)合作時獲取的資金總量。產(chǎn)出指標(biāo)Y1指區(qū)域范圍內(nèi)產(chǎn)學(xué)研三方申請并獲得授權(quán)的專利數(shù)，這是公認的創(chuàng)新產(chǎn)出規(guī)模性指標(biāo)；Y2指技術(shù)市場上各類成果轉(zhuǎn)讓簽訂的正式合同金額，此指標(biāo)強調(diào)專利、非專利技術(shù)等各類創(chuàng)新成果通過轉(zhuǎn)讓/出售獲取的收益，反映各類知識產(chǎn)權(quán)實際轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品和技術(shù)的能力；Y3指工業(yè)企業(yè)通過合作等活動開發(fā)新產(chǎn)品獲取的銷售收入。在統(tǒng)計年鑒中，此指標(biāo)的統(tǒng)計口徑2011年前采用“大中型工業(yè)企業(yè)”，之后采用“規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)”，但分析發(fā)現(xiàn)變動并不明顯，對結(jié)果影響可忽略不計。

表1 產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率評價投入/產(chǎn)出指標(biāo)體系設(shè)計

本文的研究對象為省域范圍內(nèi)的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新，所有原始數(shù)據(jù)來自于《中國科技統(tǒng)計年鑒》，因西藏自治區(qū)部分關(guān)鍵性數(shù)據(jù)缺失，因此決策單元為我國的其他30個省、市、自治區(qū)?？紤]產(chǎn)學(xué)研三方協(xié)同創(chuàng)新投入需要一段時間才能形成各種產(chǎn)出，借鑒相關(guān)文獻確定時滯期為1年。研究時間范圍為2002/2003-2011/2012年，即2002年的投入對應(yīng)2003年的產(chǎn)出，依此類推，一共10個年度。為結(jié)果描述的簡單化，測算得出的數(shù)據(jù)以產(chǎn)出年度表示，即2012年效率測算結(jié)果指2011年投入-2012年產(chǎn)出對應(yīng)結(jié)果。數(shù)據(jù)處理軟件是DEAP2.1，采用面向產(chǎn)出的方式計算。

三、實證結(jié)果與分析

傳統(tǒng)的效率評價都基于一年的數(shù)據(jù)進行測算，但無法避免年度數(shù)據(jù)的偶然性。顯然，決策單元多年皆處于生產(chǎn)前沿面和個別年份處于生產(chǎn)前沿面，還是有很大差距的。此處為了全面分析問題并找到規(guī)律，將2002/2003-2011/2012年度的截面數(shù)據(jù)分別代入以產(chǎn)出為導(dǎo)向的DEA模型，測算出連續(xù)十年的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率。將每年度效率值進行加權(quán)平均，如表2所示。

表2 中國30省、市、自治區(qū)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率及其分解（2003-2012）

分析如下：（1）我國省際產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新技術(shù)效率平均值為0.758，純技術(shù)效率平均值0.829，規(guī)模效率平均值0.908，說明大部分省份產(chǎn)學(xué)研合作效率距離生產(chǎn)前沿面有一定差距，存在24%以上的提升潛力。（2）技術(shù)效率等于純技術(shù)效率和規(guī)模效率的乘積，表中技術(shù)效率為1說明連續(xù)10年間其三個效率值皆為1，該省份產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新活動一直位于生產(chǎn)前沿面上，這樣的省份有浙江、海南、重慶、青海。同時這些省份的產(chǎn)學(xué)研合作活動連續(xù)處于最佳規(guī)模報酬階段，不需要刻意改變產(chǎn)學(xué)研合作的規(guī)模。因為效率值是產(chǎn)出與投入的綜合對比，所以與投入產(chǎn)出的規(guī)模無直接關(guān)系，更與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平不直接相關(guān)，產(chǎn)學(xué)研合作規(guī)模小的省份并不一定效率低，反之亦然。（3）年度平均技術(shù)效率值低于0.6的省份有山西、遼寧、安徽、江西、河南、湖北、四川、陜西，這些省份與生產(chǎn)前沿面的距離較遠。（4）北京、天津、上海、山東、廣東5個省市10年間產(chǎn)學(xué)研合作活動純技術(shù)效率平均值為1，但規(guī)模效率和技術(shù)效率不為1。說明這些省份產(chǎn)學(xué)研合作在技術(shù)和管理上都較為理想，但合作規(guī)模尚有一定的調(diào)整空間，應(yīng)根據(jù)所處的規(guī)模報酬階段進行調(diào)整。

結(jié)合每年度的創(chuàng)新效率可進一步分析省域差異（限于篇幅不再逐一列示），陜西、安徽、山西等省份協(xié)同創(chuàng)新效率較低，幾乎每一年的效率值都遠遠低于1。這些省份產(chǎn)學(xué)研合作管理部門應(yīng)該根據(jù)本省具體情況綜合判斷，從政策導(dǎo)向、金融支持、創(chuàng)新環(huán)境、成果轉(zhuǎn)化、人才引進、制度激勵、管理流程優(yōu)化、規(guī)模調(diào)整、合作平臺構(gòu)建、公共服務(wù)信息系統(tǒng)搭建等方面采取有力措施，最終提升技術(shù)效率。而浙江、海南等省份產(chǎn)學(xué)研合作的效率每年都是1，表明它們的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同活動連續(xù)若干年都處在生產(chǎn)前沿面上，是其他省份產(chǎn)學(xué)研三方學(xué)習(xí)的標(biāo)桿。

圖1 2003-2012年產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新（技術(shù)）效率及其分解指標(biāo)變動趨勢

圖1是每年度產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新技術(shù)效率及其分解指標(biāo)的變動趨勢，可以非常明確地展示各年度的效率值及其變化?？梢钥闯?，規(guī)模效率整體上超過純技術(shù)效率和技術(shù)效率，有一定的距離但差異并不明顯。隨著時間的推移，三大效率值的年度數(shù)據(jù)都逐漸緩慢上升，技術(shù)效率從2003年的0.647上升到2012年的0.896，純技術(shù)效率和規(guī)模效率分別從0.809和0.800上升到0.906和0.987，上升幅度分別為0.249、0.097和0.187，技術(shù)效率的上升幅度最大，純技術(shù)效率最小。技術(shù)效率和規(guī)模效率變動的幅度和趨勢較為一致，都在2005年急劇上升后快速下降，其他年份變動也大致相同，后期變動趨勢上升但緩慢。

表3 產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新（技術(shù)）效率的區(qū)域差異分析（2003-2012）

根據(jù)表3：（1）時間趨勢上，東部、西部和中部地區(qū)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率都是不斷增加的，分別從0.739、0.748和0.454增長到0.955、0.858和0.865，和整體技術(shù)效率的變動趨勢基本一致。但增長程度是中部地區(qū)＞東部地區(qū)＞西部地區(qū)。（2）三個區(qū)域?qū)Ρ瓤?，產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率在多數(shù)年份都是東部地區(qū)＞西部地區(qū)＞中部地區(qū)，包括2004-2011年的8年間，只有2003年是西部地區(qū)＞東部地區(qū)＞中部地區(qū)，2012年是東部地區(qū)＞中部地區(qū)＞西部地區(qū)?？梢哉f整體上東部地區(qū)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率是最高的，主要原因在于：東部地區(qū)由于地理位置和歷史發(fā)展，大多屬于經(jīng)濟發(fā)達的省份，產(chǎn)學(xué)研三方都容易吸引高水平科研人員和各種高水準(zhǔn)的技術(shù)裝備，高校和科研機構(gòu)更易于和企業(yè)簽訂合作協(xié)議共同開發(fā)新技術(shù)和產(chǎn)品，因此比中西部地區(qū)的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率更高一些。

四、結(jié)論及對策建議

21世紀(jì)以來，我國的產(chǎn)學(xué)研合作活動廣泛開展，通過突破合作三方創(chuàng)新主體間的壁壘/界限，實現(xiàn)技術(shù)、信息、人才等的交流、共享和互動。但前幾年其合作形式相對簡單，缺乏優(yōu)勢互補、明確分工、成果共享、風(fēng)險共擔(dān)的開放式研發(fā)技術(shù)聯(lián)盟、一體化經(jīng)濟實體等高層次的合作。2011年以來，隨著協(xié)同創(chuàng)新概念的興起，產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新成為一種趨勢和發(fā)展方向。在這樣的背景下，本文基于DEA模型，對2002/2003-2011/2012年來我國除西藏外30個省、市、自治區(qū)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率、變動趨勢及省際/區(qū)域差異進行測算、對比和分析。得出如下結(jié)論：整體上，我國省際產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新技術(shù)效率平均值為0.758，純技術(shù)效率平均值0.829，規(guī)模效率平均值0.908，說明大部分省份產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新距離生產(chǎn)前沿面有一定差距，存在24%以上的提升潛力。浙江、海南、重慶、青海的產(chǎn)學(xué)研合作活動連續(xù)十年處于生產(chǎn)前沿面上和最佳規(guī)模報酬階段。北京、天津、上海、山東、廣東5個省市十年間產(chǎn)學(xué)研純技術(shù)效率平均值為1，但規(guī)模效率和技術(shù)效率不為1。可通過調(diào)整投入產(chǎn)出規(guī)模實現(xiàn)整體技術(shù)有效。效率值對比看，規(guī)模效率整體上超過純技術(shù)效率和技術(shù)效率，有一定的距離但差異并不明顯。技術(shù)效率和規(guī)模效率變動的幅度和趨勢較為一致。隨著時間的推移，三大效率值的年度數(shù)據(jù)都逐漸緩慢上升。從區(qū)域?qū)Ρ瓤?，產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率在多數(shù)年份都是東部地區(qū)＞西部地區(qū)＞中部地區(qū)。

為促進我國產(chǎn)學(xué)研合作的機制體制改革，提升產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率，提出如下對策建議：（1）政府、高等學(xué)校、科研機構(gòu)三方都要重視產(chǎn)學(xué)研合作，成立“科技成果轉(zhuǎn)化中心”“科技服務(wù)中心”“科技孵化中心”等相關(guān)機構(gòu)，制定產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展規(guī)劃和綱要、實施各種扶助產(chǎn)學(xué)研合作的優(yōu)惠政策，對產(chǎn)學(xué)研合作效果良好的單位給予支持和獎勵。（2）探索創(chuàng)新型資產(chǎn)融資、無擔(dān)保融資等科技金融產(chǎn)品，引導(dǎo)各類社會資金對接產(chǎn)學(xué)研投資領(lǐng)域；地方政府和企業(yè)通過科技招標(biāo)、科技攻關(guān)等項目，提供與高校和科研機構(gòu)聯(lián)合研發(fā)的機會，推動產(chǎn)學(xué)研三方的有效對接。成立高層次的研發(fā)基地或者技術(shù)聯(lián)盟，有效整合產(chǎn)學(xué)研三方的各類資源。（3）優(yōu)化政府和產(chǎn)學(xué)研三方的科技創(chuàng)新基地設(shè)施，建立和完善產(chǎn)學(xué)研合作公共服務(wù)平臺，通過科學(xué)、合理的科技資源管理模式、資源共享機制，加快各類科技資源面向社會公眾和企業(yè)開放。通過技術(shù)服務(wù)中介給產(chǎn)學(xué)研三方“牽線搭橋”，促成創(chuàng)新主體之間的交流、互動、溝通和合作。（4）人才是創(chuàng)新的根本，產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新迫切需要具有專業(yè)知識和技能、復(fù)合應(yīng)用型的科技人才。高校和科研院所是高學(xué)歷人員的聚居地，但真正的創(chuàng)新領(lǐng)軍人物必須經(jīng)過長時間的培育，需建立健全高水平創(chuàng)新人才科學(xué)評價體系和自由流動機制，以創(chuàng)新成果和市場選擇為導(dǎo)向，充分激發(fā)相關(guān)人員的創(chuàng)新活力和能動性。

[1]Aoki M.,Harayama Y.Industry-University Cooperation to Take On[J].Research Institute of Economy,Trade and Industry,2002,（4）.

[2]連燕華，馬曉光.我國產(chǎn)學(xué)研合作發(fā)展態(tài)勢評價[J].中國軟科學(xué)，2001，（1）.

[3]韋鈺.高校功能的擴展與產(chǎn)學(xué)研結(jié)合[J].求是，2001，（2）.

[4]劉力.產(chǎn)學(xué)研合作的歷史考察及本質(zhì)探討[J].浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2002，（3）.

[5]張力.產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的戰(zhàn)略意義和政策走向[J].教育研究，2011，（7）.

[6]饒燕婷.“產(chǎn)學(xué)研”協(xié)同創(chuàng)新的內(nèi)涵、要求與政策構(gòu)想[J].高教探索，2012，（4）.

[7]何郁冰.產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的理論模式[J].科學(xué)學(xué)研究，2012，（2）.

[8]高霞.我國產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的研究脈絡(luò)與現(xiàn)狀評述[J].科學(xué)管理研究，2014，（5）.

[9]劉孟晉.基于網(wǎng)絡(luò)DEA的產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟效率評價研究[D].中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)，2010.

[10]車維漢，張琳.上海市產(chǎn)學(xué)研合作效率評價——基于分行業(yè)數(shù)據(jù)的DEA分析[J].科技進步與對策，2010，（3）.

[11]樊霞，趙丹萍，何悅.企業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作的創(chuàng)新效率及其影響因素研究[J].科研管理，2012，（2）.

[12]肖丁丁，朱桂龍.產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新效率及其影響因素的實證研究[J].科研管理，2013，（1）.

[13]陳光華，王建冬，楊國梁.產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新效率分析及其影響因素研究[J].科學(xué)管理研究，2014，（2）.

[14]張煊，孫躍.產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)新效率研究——來自中國省域產(chǎn)學(xué)研合作的數(shù)據(jù)證明[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2014，（6）.

[15]金惠紅，薛希鵬，雷文瑜.教育部直屬高校產(chǎn)學(xué)研合作效率測度——基于非參數(shù)DEA-Malmquist指數(shù)的實證分析[J].浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014，（3）.

[16]Charnes A.,Cooper W.W.Preface to Topics in Data Envelopment Analysis[J].Annals of Operations Research,1984,（1）.

[17]Banker R.D.,Charnes A.,CooperW.W.Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis[J].Management Science,1984,（9）.

[責(zé)任編輯：陳梅云]

姜彤彤，山東師范大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院副教授，管理學(xué)博士，山東濟南250014

G311；644

A

1004-4434(2015)03-0168-05

濟南市軟科學(xué)研究計劃項目“協(xié)同創(chuàng)新視角下濟南市產(chǎn)學(xué)研合作模式、運行機制及發(fā)展對策研究”（201401416）；教育部人文社科研究青年基金項目“中國高校人文社科科研效率評價及影響因素研究”（13YJCZH 064）；教育部人文社科研究青年基金項目“協(xié)同創(chuàng)新視角下產(chǎn)學(xué)研合作效率評價及提升路徑研究”（14YJCZH 164）