文／王建民　張　璐

城鄉(xiāng)關(guān)系、鄉(xiāng)土危機與社會重組
——費孝通的《鄉(xiāng)土重建》及其當(dāng)代意義

文／王建民張璐

在《鄉(xiāng)土重建》一書中，費孝通從社會結(jié)構(gòu)變遷的角度，剖析了中國鄉(xiāng)土危機的經(jīng)濟與社會根源。費孝通分析了鄉(xiāng)土社會農(nóng)工混合的經(jīng)濟特質(zhì)以及城鄉(xiāng)間機械的經(jīng)濟循環(huán)模式，進而提出，正是鄉(xiāng)土工業(yè)的崩潰激化了潛藏的土地問題，導(dǎo)致城鄉(xiāng)關(guān)系緊張與社會矛盾疊加。因此，必須重整鄉(xiāng)土工業(yè)，發(fā)展鄉(xiāng)土工業(yè)本土化，建立新的合作性的社會組織，最終實現(xiàn)社會重組。時至今日，《鄉(xiāng)土重建》仍然具有重要的現(xiàn)實意義，不僅有助于我們思考新時期的農(nóng)村建設(shè)、城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，而且對中國社會學(xué)的本土化發(fā)展也具有示范價值。

鄉(xiāng)土重建；鄉(xiāng)土工業(yè)；社會重組；社會學(xué)本土化

晚晴民國以降，中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會受到西方工業(yè)文明的強烈沖擊，部分地區(qū)鄉(xiāng)土經(jīng)濟嚴重衰落，引發(fā)了知識界對“鄉(xiāng)土社會向何處去”這一問題的廣泛關(guān)注。費孝通早期的鄉(xiāng)土社會研究便是在這種現(xiàn)實與思想背景下開展的，他深刻地認識到中國鄉(xiāng)土社會內(nèi)部結(jié)構(gòu)的張力及其危機，指出中國社會變遷逼迫鄉(xiāng)土社會必須在自力更生中重建，進而提出了極具建設(shè)性的發(fā)展鄉(xiāng)土工業(yè)、實現(xiàn)鄉(xiāng)土重建的思想。費孝通在1948年發(fā)表的《鄉(xiāng)土重建》一書，正是他多年的鄉(xiāng)村社區(qū)調(diào)研的思想結(jié)晶。本文擬重新解讀《鄉(xiāng)土重建》一書的主要觀點、分析思路及其當(dāng)代意義，尤其關(guān)注此書所展現(xiàn)的從社會結(jié)構(gòu)變遷的角度剖析經(jīng)濟與社會問題的思考路徑，以期對認識和思考中國當(dāng)前的社會現(xiàn)實有所裨益。

一　鄉(xiāng)土社會中的鄉(xiāng)土經(jīng)濟

在《鄉(xiāng)土重建》一書的《鄉(xiāng)村·市鎮(zhèn)·都會》一文中，費孝通認為，中國的鄉(xiāng)村和都會是相互關(guān)聯(lián)的一體，即鄉(xiāng)村與都會可能會相輔相成、相得益彰，也可能會勢不兩立、兩敗俱傷。一般而言，鄉(xiāng)村與城市是一種循環(huán)關(guān)系，城市的地主階級是消費群體，依靠土地所有權(quán)和高利貸吸收鄉(xiāng)村的一部分土產(chǎn)品和資金，并通過購買農(nóng)戶手工業(yè)產(chǎn)品使小部分資金回到鄉(xiāng)村；付出地租后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)剩余不能滿足農(nóng)戶的生存需求，農(nóng)戶需開辟家庭手工業(yè)來彌補生活開支。不過，傳統(tǒng)社會的這種城鄉(xiāng)循環(huán)，是一種片面的、不利于鄉(xiāng)村發(fā)展的循環(huán)關(guān)系。

（一）城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)：鄉(xiāng)村、市鎮(zhèn)、都會

從城鄉(xiāng)分別來看，鄉(xiāng)村是傳統(tǒng)中國農(nóng)工并重的生產(chǎn)基地，鄉(xiāng)下百姓依靠土地耕種來獲得農(nóng)產(chǎn)品，通過鄉(xiāng)土工業(yè)（主要指手工業(yè)）來獲取輕工業(yè)收入，以此來維持最低生活水平。市鎮(zhèn)以商業(yè)貿(mào)易為目的，因商業(yè)活動形成人口聚集，這種小市鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村在經(jīng)濟上是一種互助關(guān)系。但隨著中國人口累積，農(nóng)村勞動力過剩，農(nóng)村中一些擁有土地的相對富庶的百姓出租土地、脫離農(nóng)村，住入設(shè)施較為完全的城市，他們以征收地租和利息等方式來獲得所需的糧食和勞役，逐漸形成了較大的市鎮(zhèn)。

在鄉(xiāng)村、市鎮(zhèn)之外的另一種社區(qū)形式是都會。都會是一種不同于市鎮(zhèn)的工商業(yè)社區(qū)，主要以通商口岸作為主體，包括其他以推銷和生產(chǎn)現(xiàn)代商品為主的通都大邑?，F(xiàn)代都會一方面把大批洋貨運進來，一方面又利用機器制造日用品，這就擠垮了鄉(xiāng)土工業(yè)尤其是手工業(yè)，奪走了鄉(xiāng)下百姓的手工業(yè)收入。并且，都會和鄉(xiāng)村并不直接進行貿(mào)易，它們通過大市鎮(zhèn)進行經(jīng)濟交易，這就導(dǎo)致市鎮(zhèn)中的地主們進一步壓榨鄉(xiāng)下百姓的血汗錢，結(jié)果是，與日俱增的地租、利息使農(nóng)民貧困至極。

那么，倘若鄉(xiāng)村離開都會，這種局面是否會緩和，鄉(xiāng)下百姓的生活水平是否會提高呢？倘若鄉(xiāng)村脫離都會，在短期內(nèi)可避免農(nóng)產(chǎn)品外流，但從長期看卻是向自給自足的自然經(jīng)濟發(fā)展，恢復(fù)到原始的簡陋生活。并且，都會和鄉(xiāng)村的隔離威脅了依賴鄉(xiāng)村供奉的地主，都會的畸形經(jīng)濟難以維持，中國經(jīng)濟將會面臨都會破產(chǎn)、鄉(xiāng)村原始化的悲劇。因此，都會與鄉(xiāng)村命運相系，無法各自行事、獨立發(fā)展。

（二）農(nóng)工混合的鄉(xiāng)土經(jīng)濟

中國傳統(tǒng)社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)本身的內(nèi)在特點——農(nóng)工混合的鄉(xiāng)土經(jīng)濟，在中國經(jīng)濟、政治、文化、社會結(jié)構(gòu)中具有舉足輕重的地位?！爸袊鴱膩聿皇莻€純粹的農(nóng)業(yè)國家，而一直有著相當(dāng)發(fā)達的工業(yè)?？墒莻鹘y(tǒng)的工業(yè)并不集中在都會里，而是分散在無數(shù)的鄉(xiāng)村里，所以是鄉(xiāng)土工業(yè)……鄉(xiāng)土工業(yè)在勞力利用上和農(nóng)業(yè)互相配合來維持農(nóng)工混合的經(jīng)濟?！盵1]可以說，這種觀點抓住了中國傳統(tǒng)社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的本質(zhì)特征，對動輒將中國傳統(tǒng)經(jīng)濟歸結(jié)為“小農(nóng)經(jīng)濟”“自然經(jīng)濟”的觀點無疑是一種警醒。

傳統(tǒng)鄉(xiāng)土工業(yè)以家庭工業(yè)和作坊工業(yè)兩種形式為主。家庭工業(yè)是農(nóng)民為解決生計問題而從事的工業(yè)活動，這是鄉(xiāng)土工業(yè)的主要形式。作坊工業(yè)的基礎(chǔ)是農(nóng)業(yè)里積累下來的資本，需要特殊設(shè)備和技術(shù)工人，比如造紙、碾米、燒窯等，這就逐漸發(fā)展成后來的工廠。鄉(xiāng)土工業(yè)在勞力利用上和農(nóng)業(yè)相互配合來維持農(nóng)工混合的經(jīng)濟，進而可以滿足農(nóng)民的基本生活所需，以維持城鄉(xiāng)相對穩(wěn)定的循環(huán)結(jié)構(gòu)。

在認識了城鄉(xiāng)關(guān)系以及鄉(xiāng)土經(jīng)濟的主要特征后，近代以來鄉(xiāng)土經(jīng)濟乃至鄉(xiāng)土社會的危機似乎也就不難理解了。

二　鄉(xiāng)土社會的危機與根源

近代以來，西方機器化大生產(chǎn)、工業(yè)擴張進入中國，致使鄉(xiāng)土工業(yè)崩潰，建基于其上的城鄉(xiāng)之間的循環(huán)也逐漸瓦解了。費孝通認為，這正是鄉(xiāng)土社會危機甚至是中國社會危機的根源，中國社會的各種潛在社會矛盾、階級矛盾也全面暴露，形勢十分嚴峻。

（一）鄉(xiāng)土工業(yè)崩潰

如前所述，中國傳統(tǒng)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是農(nóng)工混合的鄉(xiāng)土經(jīng)濟。在這一經(jīng)濟模式下，鄉(xiāng)村百姓可以依靠農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)土工業(yè)（主要是手工業(yè)）獲得經(jīng)濟收入，滿足基本生活需要。費孝通描述的“江村”（開弦弓村）就擁有這種農(nóng)工混合的典型經(jīng)濟特征。江村農(nóng)民兩大收入來源即農(nóng)業(yè)和蠶絲業(yè)（手工業(yè)的一種），蠶絲業(yè)的收入填補了農(nóng)業(yè)收入的不足，從而維持正常生活所需。但是，現(xiàn)代制絲業(yè)的先進技術(shù)引進中國之后，鄉(xiāng)村制絲業(yè)開始衰退。不僅如此，傳統(tǒng)中國社會的整個鄉(xiāng)土工業(yè)都經(jīng)歷西方機器工業(yè)沖刷，直至崩潰。鄉(xiāng)土工業(yè)的崩潰是它和西洋都會機器工業(yè)競爭的結(jié)果，大規(guī)模機器生產(chǎn)降低了成本、提高了品質(zhì)，但維持傳統(tǒng)社會平衡的農(nóng)村手工業(yè)也隨之衰落，鄉(xiāng)村逐漸單純農(nóng)業(yè)化，農(nóng)民家庭支出完全依靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這些變化激化了中國的土地問題。

（二）土地問題

2.3 兩組患者血糖、血液流變學(xué)、血清相關(guān)指標(biāo)比較 治療后，兩組空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血紅蛋白、血漿黏度、紅細胞聚集指數(shù)、紅細胞變形指數(shù)、血管內(nèi)皮生長因子、低氧誘導(dǎo)因子-1α水平低于治療前，且B組血漿黏度、紅細胞聚集指數(shù)、紅細胞變形指數(shù)、血管內(nèi)皮生長因子、低氧誘導(dǎo)因子-1α水平低于A組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3～5。

由于鄉(xiāng)土工業(yè)崩潰，農(nóng)民的收入降低到不足以維持最低生活水平所需的程度，農(nóng)民面臨著饑餓問題。一方面，農(nóng)民失去了鄉(xiāng)土工業(yè)（主要是手工業(yè)）帶來的經(jīng)濟收入，更加依賴土地帶來的收入；另一方面，地主階層不斷追求享樂、消費西方舶來品，更加依賴地租的收入，他們成了佃戶們眼里要最后一顆谷的“催命鬼”。由是觀之，與其說中國鄉(xiāng)土社會的問題是帝國主義侵略造成的，毋寧說帝國主義的侵略尤其是機器大工業(yè)的進入，打破了中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及城鄉(xiāng)關(guān)系，進而引發(fā)了鄉(xiāng)土危機。在鄉(xiāng)土社會中，土地問題是農(nóng)民的根本問題。“中國農(nóng)民的開支有四類：日常需要的支出，定期禮儀費用，生產(chǎn)資金，以及利息、地租、捐稅等……農(nóng)民的開支中最嚴峻的一種是最后一種。如果人們不能支付不斷增加的利息、地租和捐稅，他不僅將遭受高利貸者和收租人、稅吏的威脅和虐待，而且還會受到監(jiān)禁和法律制裁。但當(dāng)饑餓超過槍殺的恐懼時，農(nóng)民起義便發(fā)生了。”[2]因此，中國土地問題的核心在于土地制度，尤其是租佃制度。如何扭轉(zhuǎn)土地分配方式、優(yōu)化土地制度成為必須思考的問題之一。

（三）階級關(guān)系

土地問題的實質(zhì)是人的問題，或者說是社會關(guān)系問題。費孝通認為，土地問題的合理解決不僅需要土地權(quán)的重新分配，也需要減少寄生在土地上的一部分人，即為地主階層尋找另一經(jīng)濟基礎(chǔ)。在鄉(xiāng)土社會，地主這一階層是寄生在農(nóng)民身上的剝削者，他們已經(jīng)僥幸地被供養(yǎng)了幾千年。鄉(xiāng)土工業(yè)衰落前，農(nóng)民支付地租、利息后的剩余和手工業(yè)收入共同勉強維持基本生活，農(nóng)民雖然怨恨地主階層，但溫飽的生活使他們安穩(wěn)下來。由于鄉(xiāng)土工業(yè)的衰落，單純依靠土地的生產(chǎn)并不能同時養(yǎng)活地主和佃戶，而地主階層又不斷消費西方舶來品，他們更加依賴農(nóng)民地租和利息的供奉，不斷加重對農(nóng)民的剝削，導(dǎo)致中國社會的階級沖突空前激化。因此，解決中國土地問題迫在眉睫。就中國的人地比例而言，需要重新分配土地權(quán)，實行耕者有其田的土地秩序。然而，在這期間必須要給地主階層一個新的經(jīng)濟出路以避免土地問題解決過程中的暴力因素。費孝通認為，中國地主階層的合理出路只有“放棄農(nóng)業(yè)，開拓工業(yè)”，放棄階級特權(quán)，放棄地租，轉(zhuǎn)變階級角色，即從寄生階層變?yōu)榉?wù)階層，構(gòu)建城鄉(xiāng)之間、農(nóng)民地主之間相輔相助的經(jīng)濟配合體。

三　重建鄉(xiāng)土工業(yè)

費孝通認為，要想解決土地問題和農(nóng)民問題就必須重整鄉(xiāng)土工業(yè)，發(fā)展鄉(xiāng)土工業(yè)本土化，建立合作性的鄉(xiāng)土工業(yè)，進而建立新的社會組織，最終達到社會重組的目的。

（一）鄉(xiāng)土工業(yè)本土化

中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土工業(yè)有家庭工業(yè)和作坊工業(yè)兩種形式。家庭工業(yè)是最原始的鄉(xiāng)土工業(yè)組織，是以農(nóng)業(yè)里的剩余勞動為基礎(chǔ)，農(nóng)民在農(nóng)閑時用來解決生計困難的工業(yè)，以自產(chǎn)自銷、隨制隨賣形式為主。鄉(xiāng)村的作坊工業(yè)是以農(nóng)業(yè)里積累下來的資本為基礎(chǔ)進行工業(yè)投資，進而產(chǎn)生作坊工業(yè)。作坊工業(yè)是需要特殊設(shè)備、雇用技術(shù)工人的工業(yè)，例如造紙、榨油、燒窯等。但是此種工業(yè)需要大量資本，只能由有權(quán)勢的人來從事，普通農(nóng)民只能望而卻步。但無論是組織分散和制造單位過小的家庭工業(yè)，或是托庇在權(quán)勢之下依靠壟斷獲利的作坊工業(yè)，都難以充分利用無生動力增進大多數(shù)農(nóng)民的生活收入。所以，費孝通指出，鄉(xiāng)土工業(yè)本土化應(yīng)該是新的，是合作性質(zhì)的。具體來說，它有如下的特點：第一，一個農(nóng)家可以不放棄他們的農(nóng)業(yè)而參加工業(yè)；第二，地點分散在鄉(xiāng)村里或鄉(xiāng)村附近；第三，這種工業(yè)的所有權(quán)是屬于參加這一工業(yè)的農(nóng)民的，所以應(yīng)當(dāng)是合作性質(zhì)的；第四，這種工業(yè)的原料主要是由農(nóng)民自己供給的；第五，最主要的是這種工業(yè)所得到的收益是能最廣地分配給農(nóng)民。可以看出，費孝通期待一種鄉(xiāng)土性的現(xiàn)代工業(yè)的建立——在家庭工業(yè)基礎(chǔ)上建立合作性的鄉(xiāng)土工業(yè)并成立服務(wù)工廠。

（二）社會重組

鄉(xiāng)村工業(yè)的改造轉(zhuǎn)化并不僅僅是一個單純的技術(shù)改進的問題，而是一個“社會重組”（social reorganization）的過程。重組中國鄉(xiāng)土工業(yè)不僅需要在技術(shù)上有所革新，例如蒸汽動力和電力代替人畜動力，同時這種新技術(shù)必須配合到人民的需要里，用來提高人民的生活水平，才能使新動力和新技術(shù)推動鄉(xiāng)土工業(yè)本土化的發(fā)展。另外，中國鄉(xiāng)土工業(yè)的轉(zhuǎn)化這一“社會重組”過程不能摹仿西方資本主義工業(yè)化的方式，而應(yīng)建立在農(nóng)民們“合作”的原則和基礎(chǔ)上，以使經(jīng)濟發(fā)展惠及最普通的廣大農(nóng)民，并形成農(nóng)民的資本積累。[3]費孝通認為，要使農(nóng)村經(jīng)濟復(fù)興，其根本綱領(lǐng)是保證每個人能得到不饑不寒的水準(zhǔn)，同時也要保證這水準(zhǔn)上的剩余能量儲蓄起來有效地積聚和利用并成為資本。因此，農(nóng)民的資本積累也是社會重組的必要條件之一。這種主張是基于對中國社會的調(diào)查研究和理性分析而得出的。如果把這一主張放置于中國社會變遷的大背景下，可以說，它在一定程度上代表了當(dāng)時中國知識分子對現(xiàn)代性的一種回應(yīng)。

四　《鄉(xiāng)土重建》的當(dāng)代意義

時至今日，《鄉(xiāng)土重建》一書仍然具有重要的現(xiàn)實意義，不僅有助于我們思考新時期的城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略、新農(nóng)村建設(shè)，而且對中國社會學(xué)的本土化發(fā)展也具有示范價值。

（一）對當(dāng)前城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的啟示

費孝通從20世紀30年代開始深入研究中國鄉(xiāng)村，把鄉(xiāng)村置于中國城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展的框架下進行研究。事實上，在費孝通的基本思路中，一直潛存著“城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展”的前提，他多次使用“城鄉(xiāng)發(fā)展”“城鄉(xiāng)關(guān)系”“城鄉(xiāng)一體化”等詞語，強調(diào)城鄉(xiāng)平等協(xié)調(diào)的互助發(fā)展模式。在《鄉(xiāng)土重建》一書中，他期盼中國城鄉(xiāng)間能夠從剛性機械的循環(huán)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)閺椥杂袡C的經(jīng)濟互助模式。

與《鄉(xiāng)土重建》所研究的那個時期的農(nóng)村社會相比，當(dāng)前我國農(nóng)村的主要問題也許不是農(nóng)民無法滿足“不饑不寒的水準(zhǔn)”的問題，也不是農(nóng)民走投無路揭竿而起的問題，因為農(nóng)民的“吃飯問題”已經(jīng)解決，而且黨和國家尚有足夠的力量維持基層社會秩序。不過，兩個時期的重要相似之處是，城市高度依賴農(nóng)村，而且這種依賴建立在低成本運行的基礎(chǔ)之上。相比之下，20世紀初，城市對農(nóng)村的依賴主要是汲取農(nóng)產(chǎn)品和租佃收入；而當(dāng)前城鄉(xiāng)社會流動背景下城市對農(nóng)村的依賴主要是廉價勞動力，二者均存在城市對農(nóng)村的隱性剝奪。從未來的趨勢上看，中國作為“世界工廠”的地位，仍將以大量（農(nóng)村）廉價勞動力為重要支撐，如此一來，農(nóng)村、農(nóng)民、農(nóng)民工的相對貧困地位或?qū)㈤L期持續(xù)。從長遠來看，城鄉(xiāng)發(fā)展的核心問題，依然是城鄉(xiāng)如何相得益彰、互助循環(huán)的問題。

當(dāng)前，我國在實施城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，倡導(dǎo)積極穩(wěn)妥地推進城鎮(zhèn)化，促進國民經(jīng)濟良性循環(huán)和社會協(xié)調(diào)發(fā)展。但反觀現(xiàn)實，在某種意義上，我國的城鎮(zhèn)化進程正處在一個“大躍進”的態(tài)勢，表現(xiàn)在：城鎮(zhèn)化速度虛高，特別是“土地城鎮(zhèn)化”速度太快，“城鎮(zhèn)化”變成了“高樓化”；經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平及就業(yè)崗位增加不能適應(yīng)此冒進式的城鎮(zhèn)化，城鎮(zhèn)化內(nèi)涵不足；對資源、環(huán)境造成破壞，可持續(xù)發(fā)展?jié)摿Σ蛔悖怀鞘袑r(nóng)村的帶動和補給不足，城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會差距巨大；等等。

費孝通曾撰文指出，發(fā)展城鎮(zhèn)化還是要走大、中、小城市和村鎮(zhèn)同時并舉遍地開花的道路。以沿海的上海、香港、北京、天津和內(nèi)地的重慶為重點發(fā)展大都會；以200萬到500萬人規(guī)模的大中城市為主體，帶動輻射周邊地區(qū)；以星羅棋布的幾萬個幾千人到幾萬人上下的小城鎮(zhèn)和幾十萬人上下的小城市為依托，承載下一步農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進一步解放出來的富余勞動力和農(nóng)村工業(yè)化的浪潮，形成中國農(nóng)村工業(yè)化和城市化的全國多層次、一盤棋的合理布局。[4]這些早在1998年提出的觀點，至今仍具有現(xiàn)實意義，值得思考和研究城鎮(zhèn)化的學(xué)者和政策制定者認真借鑒?？梢哉f，當(dāng)前我國城鎮(zhèn)化的發(fā)展決不能以脫離農(nóng)業(yè)、犧牲農(nóng)村、損害農(nóng)民為代價，盲目追求城鎮(zhèn)化，而是要走城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展之路。城鎮(zhèn)化，絕不是簡單的農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)人口、農(nóng)民變成工人、農(nóng)田變成高樓的過程，而是城鄉(xiāng)一體化、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的過程，它既是社會結(jié)構(gòu)的調(diào)整優(yōu)化，也應(yīng)是城鄉(xiāng)人文方面的協(xié)調(diào)發(fā)展。

（二）對農(nóng)村社會組織建設(shè)的啟示

在《鄉(xiāng)土工業(yè)的新形式》一文中，對于發(fā)展鄉(xiāng)土工業(yè)，費孝通更看重鄉(xiāng)土工業(yè)的組織形式，而不僅是技術(shù)本身。“技術(shù)的改進是提高生產(chǎn)力所必須的條件，一個社會的生活程度最后也決定在生產(chǎn)力，但是單就技術(shù)上求改進卻并不一定能提高社會上大多數(shù)人民的生活程度，因為這里還包含著一個分配的問題，那就是，從新技術(shù)中所增加的生產(chǎn)結(jié)果不一定能分給社會上大多數(shù)人民的?！盵5]費孝通進一步強調(diào)，“我們?nèi)绻獜?fù)興鄉(xiāng)土工業(yè)，在組織上不能不運用新的形式?！遍_弦弓村的蠶絲業(yè)改革是費孝通對此問題的思考與試驗，并且提供了一個以合作原則組織鄉(xiāng)土工業(yè)的案例，并希望農(nóng)家自行組織合作社來管理發(fā)展農(nóng)村實業(yè)，這對當(dāng)今新農(nóng)村建設(shè)同樣具有啟發(fā)意義。

當(dāng)前，中國城鄉(xiāng)社會流動頻繁，農(nóng)村的社會事業(yè)和公共服務(wù)水平較低，社會治理任務(wù)冗雜。比如，農(nóng)村社會治理體制不完善，社會保障不健全，教育發(fā)展滯后，農(nóng)民的組織與合作總體上處在衰弱或渙散的狀態(tài)，在“打工經(jīng)濟”的背景下，一些村落形成“留守老人”“留守婦女”“留守兒童”的人口格局，農(nóng)村社會習(xí)俗與自組織能力可能面臨進一步衰落。這些現(xiàn)實問題，迫切需要創(chuàng)新農(nóng)村社會服務(wù)機制，發(fā)展基層社會組織，以彌補政府公共服務(wù)和社會治理的不足。對于發(fā)展農(nóng)民合作、建設(shè)農(nóng)村社會組織，我們似乎應(yīng)該回到費孝通早期對中國農(nóng)村調(diào)查研究的路徑上，從國際背景、城鄉(xiāng)關(guān)系、階層結(jié)構(gòu)等方面分析農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題的根源。

（三）對中國社會學(xué)本土化的啟示

在《鄉(xiāng)土重建》等著作中，費孝通探索出一條具有“中國特色”的鄉(xiāng)土工業(yè)本土化道路——將傳統(tǒng)的以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村改造為工農(nóng)結(jié)合、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的農(nóng)村，進而實現(xiàn)鄉(xiāng)土重建與社會重組。費孝通巧妙地將先進的工業(yè)文明與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會內(nèi)部的動力結(jié)合起來，實現(xiàn)了對中國基層經(jīng)濟社會性質(zhì)的準(zhǔn)確定位。這種思考方式與研究路徑，堪稱中國社會學(xué)本土化的早期典范。

社會學(xué)本土化是一種使外來社會學(xué)的合理成分與本土社會的實際相結(jié)合，增進社會學(xué)對本土社會的認識和在本土社會的應(yīng)用，形成具有本土特色的社會學(xué)理論、方法的學(xué)術(shù)活動和學(xué)術(shù)取向。[6]在我們看來，社會學(xué)本土化不是高喊本土化的口號而沒有實際作為，不是“語不驚人死不休”地制造一堆概念，也不是戴著“意識形態(tài)”的有色眼鏡摒棄西方理論，固步自封地炒作已有的本土概念，而是在充分消化已有理論成果和充分研究國情的過程中，建構(gòu)理論與實踐緊密結(jié)合的社會科學(xué)理論。

在一定程度上，社會學(xué)本土化的“真意”在于：一是充分理解和消化西方社會學(xué)理論與方法，這是培養(yǎng)社會學(xué)意識的前提。二是立足中國現(xiàn)實，將社會學(xué)研究建立在對社會的充分了解之上，并選擇合適的研究方法。三是在研究中國問題的過程中反思西方理論的限度并努力建構(gòu)中國的社會學(xué)理論。重新審視費孝通包括《鄉(xiāng)土重建》在內(nèi)的早期研究成果，我們或許能夠更冷靜平和地思考“中國社會學(xué)的本土化”問題。

注釋：

[1]費孝通：《鄉(xiāng)土中國 生育制度 鄉(xiāng)土重建》，北京：商務(wù)印書館，2012年，第414-415頁。

[2]費孝通：《鄉(xiāng)土中國 生育制度 鄉(xiāng)土重建》，第237頁。

[3]甘陽：《〈江村經(jīng)濟〉再認識》，《讀書》1994年第10期。

[4]費孝通：《我看到的中國農(nóng)村工業(yè)化和城市化道路》，《浙江社會科學(xué)》1998年第4期。

[5]費孝通：《鄉(xiāng)土中國 生育制度 鄉(xiāng)土重建》，第447頁。

[6]鄭杭生：《社會學(xué)本土化及其在中國的表現(xiàn)》，《廣西民族學(xué)院學(xué)報》2004年第1期。

責(zé)任編輯劉秀秀

C91

A

1006-0138(2015)02-01234-05

北京高?！扒嗄暧⒉拧庇媱澷Y助課題“‘燕京學(xué)派’的學(xué)術(shù)貢獻及其對新時期城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的啟示”（YETP0976）

王建民，中央財經(jīng)大學(xué)社會學(xué)系副教授，社會學(xué)博士，北京市，100081；張璐，中央財經(jīng)大學(xué)社會學(xué)系研究生，北京市，100081。