王　燕，程　艷，李佳陽，董圣鴻

(1.江西師范大學(xué)學(xué)前教育研究中心，南昌 330022；2.上饒師范學(xué)院小教分院，上饒 334000；

3.恒青程英文教育中心，長沙 410600；4.江西省心理與認知科學(xué)重點實驗室，南昌 330022)

?

影響兒童選擇性信任的社會性線索研究新進展

王燕1，程艷2，4，李佳陽3，董圣鴻4

(1.江西師范大學(xué)學(xué)前教育研究中心，南昌 330022；2.上饒師范學(xué)院小教分院，上饒 334000；

3.恒青程英文教育中心，長沙 410600；4.江西省心理與認知科學(xué)重點實驗室，南昌 330022)

摘要：選擇性信任是指兒童根據(jù)不同線索對信息提供者的可信度進行判斷，從而有選擇性地相信其所提供的信息。研究影響兒童選擇性信任的因素對于兒童社會化發(fā)展具有重要意義，已有研究表明，這些因素可分為認識性線索和社會性線索兩類，近些年的研究重在社會性線索。為探討社會性線索對兒童選擇性信任的影響，研究者對選擇性信任研究的基本范式作了補充和改進，本研究概括為兩類：一類是用其他任務(wù)替代物品命名任務(wù)，另一類是在熟悉階段增加信息提供者對尋找者行為結(jié)果的反饋環(huán)節(jié)。采用這些變式，近年來學(xué)者們對信息提供者的意圖、可信度特質(zhì)、親社會特質(zhì)和群體認同等社會性線索對兒童選擇性信任的影響進行了探討。未來關(guān)于兒童選擇性信任的研究可從探尋新的研究范式或改善現(xiàn)有研究范式、“知”“行”分離機制、群體認同與信息正確性的影響、意圖與可信度特質(zhì)的關(guān)系，以及選擇性信任對兒童社會化進程的影響等方面進行。

關(guān)鍵詞：選擇性信任；社會性線索；研究范式

1引言

信任作為人際交往過程中交往雙方存在的一種互相支持的行為和信念(Ben-Ner & Halldorsson，2010)有利于個體的自我保護與種族延續(xù)(Axelrod & Hamilton，1981)，一直受到經(jīng)濟學(xué)、心理學(xué)和社會學(xué)等各個領(lǐng)域的關(guān)注。在心理學(xué)領(lǐng)域內(nèi)側(cè)重考察人際信任，認為信任是特定情境下，個體基于特定預(yù)期所產(chǎn)生的心理狀態(tài)和相應(yīng)的行為表現(xiàn)，這種預(yù)期可能是對于事件發(fā)生概率的預(yù)期(Deutsch，1958)、對于他人承諾可靠性的預(yù)期(Rotter，1967)或者對于他人意圖和行為的積極預(yù)期(Rousseau，Sitkin，Burt，& Camerer，1998)等等。

2004年，Clement，Koenig和Harris以3～4歲兒童為研究對象開啟了兒童選擇性信任的研究。選擇性信任是指兒童根據(jù)不同線索對信息提供者的可信度進行判斷，從而有選擇性地相信其所提供的信息。它是兒童社會交往的認知基礎(chǔ)(Koenig & Harris，2005)，對兒童社會化的發(fā)展具有非常重要的意義(王穎，2012)。選擇性信任的研究主要考察個體面對自身不具備充分信息進行選擇時對他人及他人所提供信息的一種選擇性偏好(車翰博，2014)。研究的一般過程為，研究者們先讓兒童觀察信息提供者在某些任務(wù)中的行為表現(xiàn)，讓兒童據(jù)此判斷其可信度的高低，然后觀察兒童自己完成任務(wù)時會征求并采納哪位信息提供者的建議。目前國內(nèi)外學(xué)者主要從兩個方面對兒童的選擇性信任進行研究。第一，多大年齡的兒童開始表現(xiàn)出選擇性信任。大量研究表明4歲兒童對之前一貫提供正確信息的人或正確性更高的人表現(xiàn)出更多的信任(Clement，Koenig，& Harris，2004；Koenig & Harris，2005；Pasquini，Corriveau，Koenig，& Harris，2007；王穎，2012)。另一些研究發(fā)現(xiàn)3歲兒童已經(jīng)能表現(xiàn)出選擇信任(Koenig & Harris，2005；Birch，Vauthier，& Bloom，2008；張?zhí)m萍，周暉，2009)。第二，信息提供者的哪些特征會影響兒童選擇性信任的行為表現(xiàn)。研究者們發(fā)現(xiàn)所提供信息的正確性(Clement et al.，2004；Koenig & Harris，2005；Pasquini et al.，2007；王穎，2012)以及信息提供者的知識狀態(tài)(Koenig & Harris，2005)、熟悉性(Corriveau & Harris，2009a，2009b)、口音(Kinzler，Corriveau，& Harris，2011；Corriveau，Kinzler，& Harris，2013)、外貌吸引力(Bascandziev & Harris，2013)等因素都會對兒童的選擇性信任產(chǎn)生影響。張耀華和朱莉琪(2014)對這些因素進行了概括，將其劃分為認識性線索與社會性線索兩類，其中提供信息的正確性、知識的專業(yè)性和知識來源屬于認識性線索，熟悉性、習(xí)俗性和道德效價(包括可信度特質(zhì)與意圖)屬于社會性線索。

相對于早期研究，近期研究發(fā)現(xiàn)信息提供者的意圖、可信度特質(zhì)、親社會特質(zhì)與群體認同等社會性線索也會影響兒童的選擇性信任。對此進行研究，研究者們在傳統(tǒng)研究的基本范式基礎(chǔ)上提出了一些變式。本文對該研究基本范式及其變式進行了概括，同時對影響兒童選擇性信任的社會性線索有關(guān)研究進行了綜述，并在此基礎(chǔ)上進一步提出了開展兒童選擇性信任研究的潛在研究方向。

2社會性線索影響兒童選擇性信任研究范式的變化

一般而言，兒童的選擇性信任主要采用“熟悉(familiarization)-測試(test)”范式(Clement et al.，2004)，但在考察社會性線索對兒童選擇性信任的影響研究中，研究者對這一基本范式作了一些補充或改進。

2.1兒童選擇性信任研究的基本范式：“熟悉-測試”范式

“熟悉-測試”范式又叫做“前測-后測”范式，是選擇性信任研究的基本范式。該范式包括熟悉階段(familiarization phase)和測試階段(test phase)兩個部分。在熟悉階段，先向兒童介紹兩名信息提供者(可以是真實的成人，也可以用玩偶代替)，信息提供者與兒童面對面而坐。接著依次向兒童呈現(xiàn)3個熟悉的物品，兩名信息提供者分別對每個物品進行命名，一個信息提供者給出的命名與實際相符，另一個信息提供者給出的命名與實際不符。在隨后的測試階段，依次給兒童呈現(xiàn)3個新異的物品，考察兒童會向哪一個信息提供者詢問物品的名稱。無論兒童問誰，兩個信息提供者分別給新異物品不同的命名，然后采用迫選方式考察兒童會采納誰的命名。

根據(jù)研究過程中涉及幾個信息提供者及其所提供信息的特點，張耀華和朱莉琪(2014)將研究的基本范式劃分為沖突信息源范式與單一信息源范式，前者指涉及兩個提供相沖突、不一致信息的信息提供者的研究范式，后者指只涉及一個提供信息的信息提供者的研究范式。

2.2兒童選擇性信任研究范式的變式

研究者根據(jù)自己所感興趣的社會性線索的特點在“熟悉-測試”范式的基礎(chǔ)上提出了一些變式，這些變式也包括熟悉階段和測試階段，只是在熟悉階段或測試階段設(shè)計了新的任務(wù)，主要可分為兩類：一類是在熟悉階段用其他任務(wù)替代物品命名任務(wù)，例如用新異的日常行為、特質(zhì)詞標記與典型行為描述相結(jié)合、相關(guān)的情景故事替代物品命名任務(wù)；另一類是在熟悉階段增加了提示者對尋找者行為結(jié)果的反饋環(huán)節(jié)。

2.2.1用其他任務(wù)替代物品命名任務(wù)

(1)新異的日常行為

由于正確的物品命名往往也是符合慣例的(conventional)，因此很難區(qū)分究竟是信息的正確性還是其符合慣例性影響了兒童的選擇性信任判斷。Scofield，Gilpin，Pierucci和Morgan(2013)采用新異的日常行為來研究信息的正確性與慣例性對兒童選擇性信任的影響。這項研究中的信息提供者在熟悉階段不再是對熟悉物品進行命名，而是呈現(xiàn)一些行為，例如同樣是“開瓶蓋”這一行為，其中一個信息提供者用手擰瓶蓋卻沒打開，另一個信息提供者用脖子擰瓶蓋卻打開了。測試階段兒童需完成行為模仿任務(wù)，觀察兒童更愿意模仿哪一個信息提供者的行為。

采用這種任務(wù)需要兒童根據(jù)觀察到的行為概括出信息提供者的特點，雖然有利于調(diào)動兒童參與的主動性，但是由于兒童的抽象概括水平較低，可能導(dǎo)致對變量的控制存在一定的難度。

(2)特質(zhì)詞標記與典型行為描述相結(jié)合

對一個人的認識不僅可以通過觀察其行為表現(xiàn)直接認識，也可以通過他人對其的評價間接認識。學(xué)前兒童不僅已經(jīng)能領(lǐng)悟到某個人具有某種特質(zhì)(Heyman & Gelman，2000)，而且還能運用他人的特質(zhì)信息來預(yù)測其行為(Liu，Gelman，& Wellman，2007)。國內(nèi)外研究者的關(guān)注焦點主要圍繞信息提供者的可信度特質(zhì)與親社會特質(zhì)對兒童選擇性信任的影響展開研究。

研究者在研究可信度特質(zhì)對兒童選擇性信任的影響時，首先在熟悉階段直接采用帶有不同效價的特質(zhì)詞標記兩個信息提供者，然后使用故事描述與之相對應(yīng)的典型行為，故事用flash動畫或視頻輔助呈現(xiàn)，使得兒童熟悉并認識每一個信息提供者的特質(zhì)和典型行為。然后在測試階段讓兒童完成物品尋找任務(wù)，一個信息提供者告訴兒童所需尋找的東西在A處中，而另一個信息提供者告訴兒童所需尋找的物品在B處中，考察兒童會采納哪一個信息提供者的建議。

然而，在兩個信息提供者之間進行迫選導(dǎo)致兒童選擇的正確率與隨機水平存在差異可能是由于兒童對“好”的信息提供者的信任，也可能是對“壞”的信息提供者的不信任導(dǎo)致的，可是某些兒童可能并不信任二者中的任一方，但由于是迫選任務(wù)而不得不進行選擇，使得實驗結(jié)果的效度降低。車翰博(2014)在研究信息提供者的親社會特質(zhì)對兒童選擇性信任的影響時對測試階段的物品尋找任務(wù)進行了改進，這項研究的實驗設(shè)計與以往的實驗設(shè)計有兩處不同：第一，這項研究中只有一個盒子，而以往的研究中有兩個盒子；第二，這項研究中的盒子里的東西是三種物品中的一種，兒童需要回答是哪一種，而以往的研究中只有一種物品，兒童需要回答所需尋找的物品在哪一個盒子里。測試階段的具體過程如下：首先向兒童介紹三種物品，并告訴兒童盒子里的東西是其中的一種，接著兩個信息提供者先分別探頭看盒子里是什么，然后再告訴兒童里面是什么東西，他們所提供的信息是三種物品中的一種，但兩個信息提供者所提供的信息是不同的。最后向兒童呈現(xiàn)之前提到的三種物品的圖片并詢問兒童認為盒子里是什么，記錄兒童的反應(yīng)。因此，因變量包括三種：信任率、誤信率與獨立率，其中信任率是指采納親社會特質(zhì)信息提供者的比例，誤信率是指采納不具有親社會特質(zhì)信息提供者的比例，獨立率是指選擇信息提供者未指示的比例。這樣的改進將獨立選擇的兒童分離出來，使得實驗結(jié)果更加敏感。

這種方法需要兒童對信息提供者的特質(zhì)有統(tǒng)一的理解，雖然特質(zhì)具有一定的抽象性，但是隨后呈現(xiàn)相應(yīng)的典型行為有利于兒童直觀地理解特質(zhì)的意義，這在某種程度上彌補了新異的日常行為法的不足。

(3)情景故事

研究者根據(jù)研究目的創(chuàng)編相應(yīng)的情景故事，在熟悉階段用圖片與口頭描述相結(jié)合的方式給兒童講解故事情節(jié)，使得兒童對故事中的信息提供者的特點形成清晰的認識，然后在測試階段考察兒童在選擇性信任任務(wù)中的表現(xiàn)。

楊娜(2014)采用情景故事探討了領(lǐng)域(道德、習(xí)俗)與規(guī)則(遵守、違反)對兒童選擇性信任的影響。該研究包括四種實驗情境，分別為遵守道德規(guī)則-違反道德規(guī)則、遵守習(xí)俗規(guī)則-違反習(xí)俗規(guī)則、遵守道德規(guī)則-遵守習(xí)俗規(guī)則、違反道德規(guī)則-違反習(xí)俗規(guī)則。每種情境包含三個故事，分別為兩位行為者連續(xù)表現(xiàn)出三種行為，以遵守道德規(guī)則-違反道德規(guī)則為例，其中遵守道德規(guī)則的行為者總是表現(xiàn)出遵守道德規(guī)則的行為(例如扶起摔倒的小朋友、幫助同伴把積木搭好、在分糖果時給自己和其他同伴分得一樣多)，而違反道德規(guī)則的行為者總是表現(xiàn)出違反道德規(guī)則的行為(例如嘲笑摔倒的小朋友、推倒同伴搭好的積木、把所有的糖果都分給自己)。所有的情景故事都伴隨相應(yīng)的圖片呈現(xiàn)，聽完所有的情景故事后，回答關(guān)于哪一個行為者更好的效價判斷問題，最后完成選擇性信任任務(wù)。與以往的任務(wù)不同，該研究中的選擇性信任任務(wù)是關(guān)于社會性知識的認知任務(wù)，例如先給兒童呈現(xiàn)一個帶有兩個不同顏色按鈕的箱子，并告訴兒童其中一個按鈕可以按，另一個按鈕不能按，記錄兒童會向誰詢問哪一個按鈕能按。無論他們選擇誰，之后兩個行為者分別給出相沖突的信息，最后考察兒童會采納誰的意見。結(jié)果發(fā)現(xiàn)兒童的選擇性信任存在積極效價偏向，無論是在道德領(lǐng)域還是在習(xí)俗領(lǐng)域，兒童都更相信遵守規(guī)則的人。同時還發(fā)現(xiàn)兒童的選擇性信任存在領(lǐng)域差異，在遵守規(guī)則情境中兒童更相信遵守道德規(guī)則的人；在違反規(guī)則情境中則更相信違反習(xí)俗規(guī)則的人。

學(xué)前兒童的思維具有具體形象性的特點，情景故事不僅有利于激發(fā)兒童的興趣，而且有利于他們理解和記住實驗處理的情節(jié)。

2.2.2增加提示者反饋環(huán)節(jié)

Vanderbilt，Liu和Heyman(2011)、Liu，Vanderbilt和Heyman(2013)采用物品尋找任務(wù)研究信息提供者的意圖對兒童選擇性信任的影響。在這兩項研究中的熟悉階段先讓兒童觀察提示者(即物品命名任務(wù)中的信息提供者)依次與三個尋找者完成物品尋找任務(wù)，尋找者根據(jù)提示者的提示打開相應(yīng)的盒子，要么找到所需尋找的物品，要么沒找到所需尋找的物品，此時提示者表現(xiàn)出微笑或皺眉。兒童根據(jù)提示者在尋找者是否找到物品時的情感反應(yīng)來推斷提示者的意圖。在測試階段輪到兒童尋找物品，觀察兒童是否會打開這個提示者所提示的盒子。

采用這種方法有利于對意圖這一變量加以控制，但由于兒童可能無法理解提示者的行為與情感反應(yīng)之間的關(guān)系，而且情感反應(yīng)可能對意圖產(chǎn)生干擾，導(dǎo)致關(guān)于意圖對兒童選擇性信任的影響的研究存在一定的局限。

3影響兒童選擇性信任的社會性線索

國內(nèi)外學(xué)者對影響兒童選擇性信任的因素開展了大量研究，張耀華和朱莉琪(2014)將這些因素劃分為認識性線索與社會性線索兩類。兒童在判斷信息提供者是否值得信任時不僅會考慮反映信息提供者是否有能力提供正確信息的認識性線索，同時也會考慮體現(xiàn)信息提供者是否有意愿提供正確信息的社會性線索。早期，關(guān)于影響兒童選擇性信任的社會性線索的研究主要集中在信息提供者的熟悉性(Corriveau & Harris，2009a，2009b)、信息提供者的口音(Kinzler et al.，2011；Corriveau et al.，2013)、信息的習(xí)俗性(或慣例性)(Scofield et al.，2013)以及旁觀者的非言語線索(Fusaro & Harris，2008，2013；王穎，2012；曹夢露，龔文進，湯永隆，2012)，袁鳴、鄧鑄和季培(2013)及張耀華和朱莉琪(2014)對該方面的研究進行了概括，因此不再累述。近些年來，研究者圍繞信息提供者的意圖、可信度特質(zhì)、親社會特質(zhì)以及群體認同開展了大量研究，拓寬了兒童選擇性信任研究的領(lǐng)域。

3.1意圖

兒童在進行選擇性性信任判斷時不僅受信息提供者的行為結(jié)果的影響，也會受其行為意圖的影響。

Vanderbilt等人2011年的一項研究中，首先讓兒童在熟悉階段觀看一個提示者依次幫助另外兩個尋找者尋找藏在盒子里的貼紙(sticker)的視頻，提示者或是一個幫助者(helper)(當兩個尋找者找到貼紙時露出微笑)，或是一個欺騙者(tricker)(當兩個尋找者沒找到貼紙時露出微笑)。然后考察兒童在測試階段是否打開提示者指示的盒子。結(jié)果發(fā)現(xiàn)3歲兒童表現(xiàn)為輕信偏差：既相信幫助者的建議，也相信欺騙者的建議；4歲兒童雖然能區(qū)分提示者的意圖，但是只是更懷疑欺騙者，卻沒有更信任幫助者，對不同意圖的提示者的信任不存在差異，尚未表現(xiàn)出選擇性信任；直到5歲才開始表現(xiàn)出選擇性信任。

Liu等(2013)在此基礎(chǔ)上增加了提示意圖與提示結(jié)果相沖突的兩種實驗情境。該研究發(fā)現(xiàn)5～6歲兒童在選擇該信任誰時既考慮提示者的意圖也考慮提示結(jié)果，而且結(jié)果對兒童的影響更大。

馬夏霞(2013，實驗1)研究了提示者類型(幫助者、欺騙者)與事實信念(知情、不知情)對3～5歲兒童懷疑能力發(fā)展的影響。在知情情境中使用的是玻璃門的藍色盒子，玻璃門是透明的，提示者可以看到哪一個盒子里有玩具。而在不知情情境中使用的是木門的紅色盒子，提示者看不到哪一個盒子里有玩具。與前兩項研究一樣，幫助者在尋找者找到玩具時露出微笑，欺騙者在尋找者沒找到玩具時露出微笑。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無論提示者是否知情，只有5歲兒童對欺騙者的懷疑高于隨機水平，雖然如此，他們的表現(xiàn)仍未達到天花板效應(yīng)。

Mascaro和Sperber(2009，實驗3)直接告訴兒童提示者的意圖(例如，青蛙玩偶不想讓你找到糖果)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)5歲兒童雖然能正確回答控制性問題，但是直到6歲，兒童才能根據(jù)玩偶的意圖指導(dǎo)自己的行為，決定不相信玩偶。

上述研究表明，意圖對5歲(Vanderbilt et al.，2011；Liu et al.，2013；馬夏霞，2013)和6歲((Mascaro & Sperber，2009)兒童的選擇性信任產(chǎn)生了影響，但是對4歲兒童沒有產(chǎn)生影響。值得注意的是，雖然4歲兒童對不同意圖提示者的信任判斷不存在差異，可是他們已經(jīng)能做出正確的意圖判斷。

3.2可信度特質(zhì)

信息提供者是否值得信任往往取決于其是否具有某類重要特質(zhì)。Mayer等將能力、友善和正直等這些與可信度密切相關(guān)的特質(zhì)稱為可信度特質(zhì)。目前研究者大多采用特質(zhì)詞標記與典型行為描述相結(jié)合法研究可信度特質(zhì)對兒童選擇性信任的影響。

Mascaro和Sperber(2009，實驗1)發(fā)現(xiàn)3歲兒童已經(jīng)更傾向信任善意(kind)的人而非惡意(mean)的人。Doebel和Koenig(2013)在實驗中增加了中性條件，其中一個信息提供者做出中性的行為(與同伴各自玩自己的玩具)，另一個信息提供者或做出善意的行為(與同伴分享玩具)，或做出惡意的行為(自己獨自繼續(xù)玩玩具)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兒童在辨別誰更友善時存在負性偏好(negativity bias)，即從惡意-中性情境中識別出更友善的行為比從友善-中性情境中識別出更友善的行為表現(xiàn)得更好。但是，兒童在選擇性信任任務(wù)中的表現(xiàn)不存在這種偏好，對兩種情境中更友善的人的信任水平都不存在差異。

李慶功、徐芬和周小梅(2012a)的研究發(fā)現(xiàn)能力、友好和誠實都會影響兒童的信任判斷，當降低認知負荷(先完成好壞評價任務(wù)，再完成信任判斷任務(wù))時，3歲兒童也像4歲兒童一樣，已經(jīng)能區(qū)分能干與不能干、誠實與不誠實、友好與不友好的人的可信度，而且更信任具有積極效價的人。不僅如此，他們(李慶功，徐芬，周小梅，2012b；Li，Heyman，Xu，& Lee，2014)進一步研究發(fā)現(xiàn)3～4歲兒童的信任判斷受到老師評價偏向的影響，其信任選擇與老師評價偏向一致，5歲兒童的信任判斷則不受老師評價偏向的影響。

以上研究中的信息提供者只涉及某一個特質(zhì)，信息提供者之間的差異在于在同一個特質(zhì)不同維度上的差異(例如，一個信息提供者是誠實的，另一個是不誠實的)。周海麗和周暉(2014)進一步考察了同時具備能力與善良這兩種可信度特質(zhì)的影響。該研究先向兒童介紹兩個信息提供者，或是善良但不能干的人或是能干但不善良的人，其中善良但不能干的信息提供者被描述成常常關(guān)心他人、愿意幫助他人但做數(shù)學(xué)題又慢又不準，而能干但不善良的人被描述成能又快又好地做出數(shù)學(xué)題但不關(guān)心他人、不愿幫助他人。然后完成能力情景與善意情景的選擇性信任任務(wù)，其中能力情景任務(wù)是指會向誰請教數(shù)學(xué)難題，善意情景任務(wù)是指會向誰借彩色畫筆。以兒童在不同情景中的信任選擇(在與能力有關(guān)的情境中選擇能干但不善良的人的比例，在與善意有關(guān)的情境中選擇善良但不能干的人的比例)為因變量。結(jié)果發(fā)現(xiàn)兒童從4歲開始就能區(qū)分善意情景中善良-不能干與能干-不善良的人，更相信善良-不能干的人，但是直到6歲，兒童才能區(qū)分能力情景中善良-不能干與能干-不善良的人，更相信能干-不善良的人。這表明兒童在善意情景中的信任判斷能力優(yōu)于在能力情景中的信任判斷能力，且匹配可信度特質(zhì)與情境做出合理信任判斷的能力亦隨著年齡的增長而逐漸發(fā)展。

上述研究表明，能力、友善和誠實等可信度特質(zhì)都會影響兒童的選擇性信任判斷，在信任判斷時，3～4歲兒童主要依據(jù)特質(zhì)效價而5歲兒童主要依據(jù)特質(zhì)意義。隨著年齡的增長，兒童逐漸能匹配可信度特質(zhì)與任務(wù)情境從而做出合理的信任判斷。

3.3親社會特質(zhì)

親社會特質(zhì)泛指一切具有符合社會期望而對他人、群體或社會有益的行為與意愿的特質(zhì)(車翰博，2014)。以往研究中兒童的親社會特質(zhì)主要有愛助人、合作、講公德、分享和安慰五種，其中愛助人、愛分享、懂安慰這三個特質(zhì)既具有道德屬性又具有友善屬性，愛合作特質(zhì)只具有友善屬性卻不具有道德屬性，講公德特質(zhì)只具備道德屬性卻不具有友善屬性。

國內(nèi)外研究者已經(jīng)證實兒童能根據(jù)友善這一可信度特質(zhì)進行選擇性信任判斷。為了研究究竟是親社會屬性、道德屬性還是友善屬性影響兒童的選擇性信任判斷，車翰博(2014)采用特質(zhì)詞標記與典型行為描述相結(jié)合法研究了愛助人、愛合作和講公德這三種親社會特質(zhì)對兒童選擇性信任的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)4歲兒童只對愛助人與愛合作特質(zhì)的信息提供者表現(xiàn)出更多選擇性信任，而5歲兒童對講公德特質(zhì)的信息提供者也表現(xiàn)出選擇性信任。

該研究結(jié)果表明，年齡越小的兒童在進行信任判斷時是基于特質(zhì)的友善屬性而不是道德屬性進行的，道德屬性的影響直到5歲才開始發(fā)揮作用。

3.4群體認同

我國是一個強調(diào)集體主義文化的國家，人們更傾向于將自己視為集體或群體的一部分(Jetten，Postmes，& McAuliVe，2002)，社會心理學(xué)家將個人對某個特定群體的認同稱為群體認同。兒童是否已經(jīng)產(chǎn)生群體認同感從而更偏好群組內(nèi)成員呢？

Schug，Shusterman，Barth和Patalano(2013)對此進行了研究，他們讓一組兒童穿上有風箏圖案的衣服，而另外一組兒童則穿上有氣球圖案的衣服，通過這種方式將兒童人為地劃分為不同的群組。該研究是群組(組內(nèi)、組外)與行為類型(公平行為、吝嗇行為)的被試間設(shè)計，其中組內(nèi)成員是指與兒童穿相同圖案衣服的玩偶，組外成員是指與兒童穿不同圖案衣服的玩偶；公平行為是指視頻中的玩偶表現(xiàn)出更多的公平行為，在6次分糖果任務(wù)中有5次將一半糖果分給同伴，而吝嗇行為是指視頻中的玩偶表現(xiàn)出更多的吝嗇行為，在6次分糖果任務(wù)中5次都只分給玩偶兩顆糖果(一共有12顆糖果)。根據(jù)需要只研究了組內(nèi)公平-組外吝嗇與組外公平-組內(nèi)吝嗇這兩種實驗情境。每種實驗情境中的兒童都需要觀看6組視頻，每組包括2段視頻，共12段視頻。以組內(nèi)公平-組外吝嗇組為例，在兒童觀看的視頻中，組內(nèi)成員表現(xiàn)出更多的公平行為，組外成員則表現(xiàn)出更多的吝嗇行為，然后比較觀看視頻前后兒童對兩個玩偶的態(tài)度變化。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)當組內(nèi)外成員都表現(xiàn)公平行為時，兒童對組外公平成員與組內(nèi)公平成員的喜愛得分都變化不大；然而，當組內(nèi)外成員都表現(xiàn)出吝嗇行為時，兒童對組外吝嗇成員的喜愛得分顯著下降，但是對組內(nèi)吝嗇成員的喜愛得分變化卻不大。這表明兒童對他人的評價存在群組內(nèi)偏好(in-group bias)。

為探究這種偏好是否會影響兒童的選擇性信任判斷，MacDonalda，Schug，Chase和Barth(2013)開展了進一步的研究。實驗1中讓兩個信息提供者與兒童都穿藍色衣服，因此他們與兒童屬于同一個群組，但是兩名信息提供者的命名正確率不同。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)兒童更信任正確率更高的信息提供者，這與以往的研究結(jié)果一致。實驗2中兩名信息提供者中的一名與兒童都穿藍色的衣服(即為群組內(nèi)成員)，另一名穿其他顏色的衣服(即為群組外成員)，與實驗1一樣，兩名信息提供者的命名正確率不同，但是群組內(nèi)信息提供者的正確率更低，而群組外信息提供者的正確率更高，結(jié)果發(fā)現(xiàn)雖然4歲兒童能正確區(qū)分哪一個信息提供者的可信度更高，但是對兩個信息提供者的偏好不存在差異。實驗3與實驗2的不同之處在于群組內(nèi)信息提供者的正確率高，而群組外信息提供者的正確率低，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兒童更信任可信度更高的信息提供者。

結(jié)合以上兩項研究可知，兒童不僅已經(jīng)對群組內(nèi)成員產(chǎn)生群體認同，表現(xiàn)為更偏好群組內(nèi)成員，而且他們在進行信任判斷會考慮群組成員的身份，對群組內(nèi)成員的偏好會減弱正確性對兒童選擇性信任的影響。

4展望

目前，國內(nèi)外研究者對兒童選擇性信任的研究已經(jīng)取得了大量的研究成果。然而，現(xiàn)階段的研究仍存在一些不足之處，關(guān)于兒童的選擇性信任問題在以下方面值得進一步研究。

第一，需要探尋新的研究范式或改善現(xiàn)有研究范式。一方面，在研究意圖對兒童選擇性信任的影響時，兒童對提示者意圖的理解主要通過提示者在尋找者是否找到物品時的情感反應(yīng)(微笑或皺眉)(Vanderbilt et al.，2011；Liu et al.，2013；馬夏霞，2013)來進行推測，這就導(dǎo)致提示者的情感反應(yīng)與意圖本身的影響無法分離，情感反應(yīng)可能會干擾兒童的信任判斷。與此同時，有些兒童可能是為了讓提示者高興(如微笑)而選擇其所給提示，并不是意圖的影響。因此，在后續(xù)的研究中應(yīng)改善現(xiàn)有研究范式，例如可先讓兒童看到提示者將待尋找的物品放于某處，然后通過觀察提示者是否讓尋找者到該處尋找來直接判斷提示者的意圖，從而排除情感反應(yīng)對意圖影響的干擾。另一方面，在尋找物品任務(wù)中，提示者往往通過用手指向某處來提示兒童所尋找物品的具體位置?！坝檬种赶颉弊鳛槿粘Ｉ钪休^為常見的一種提示方式，可能導(dǎo)致年幼兒童因較難拒絕這種習(xí)俗性的提示方式而更傾向于采納提示者的建議。在今后的研究中可以進一步考察不同提示方式的影響，例如言語提示(直接告訴兒童在哪個盒子里)、標識提示(在欲提示的盒子上放一個球)。

第二，以往研究表明雖然4歲兒童已經(jīng)能意識到提示者的意圖，但是在行為上并未表現(xiàn)出選擇性信任，存在“知”、“行”分離現(xiàn)象(Vanderbilt et al.，2011；馬夏霞，2013)。目前對“知”、“行”分離現(xiàn)象的產(chǎn)生原因主要有以下兩種解釋：第一種觀點認為兒童對他人的評價存在積極偏好(positive bias)。Vanderbilt 等(2011)認為這是因為年幼兒童擁有一個缺省假設(shè)(default assumption)，即成人都是誠實、具有親社會動機的。Heyman，Sritanyaratana和Vanderbilt(2013)發(fā)現(xiàn)兒童對人際互動中的他人存有一種交流意圖假設(shè)(communicative intent hypothesis)，即只要他人會主動與其交流便值得信任，即使當他人所給的信息具有明顯錯誤時，兒童仍然選擇相信他。第二種觀點認為由于兒童的執(zhí)行功能發(fā)展得尚不完善，所以即使兒童已經(jīng)能正確進行意圖判斷，但是仍然不能運用這個認識指導(dǎo)自己的行為。Liu等人(2007)發(fā)現(xiàn)兒童雖然能根據(jù)他人以往的行為推斷他人的特質(zhì)，或者能根據(jù)所給的特質(zhì)描述預(yù)測他人將來的行為，但是還不能通過整合從行為到特質(zhì)及從特質(zhì)到行為這兩個過程，因而不能進行從以往的行為表現(xiàn)預(yù)測將來的行為的推理。因此，今后的研究可以進一步探討“知”、“行”分離現(xiàn)象背后的原因。

第三，以往在研究可信度特質(zhì)對兒童選擇信任的影響時，信息提供者的行為也存在惡意與善意之分，這在某種程度上可能也體現(xiàn)了意圖這一因素的影響。因此，意圖和可信度特質(zhì)這兩種影響因素是否屬于同一層次目前還不清晰，這有待于今后進一步探究。

第四，群體認同對兒童選擇性信任影響的研究尚處于初步探索階段，目前的研究結(jié)果僅表明群組內(nèi)偏好會減弱信息正確性對兒童選擇性信任的影響，而該偏好究竟是增加了兒童對群組內(nèi)成員的信任程度，還是降低了其對群組外成員的信任程度，抑或是兼而有之則有待于進一步深入探究。在今后的研究中可以借鑒Pasquini等人(2007)的實驗設(shè)計，通過控制群組內(nèi)成員與群組外成員對物品命名的相對正確率來進一步研究正確性與群體認同是如何影響兒童選擇性信任判斷的。

第五，應(yīng)進行長期追蹤研究，考慮選擇性信任任務(wù)對兒童社會化進程的影響，研究在選擇性信任任務(wù)中表現(xiàn)出不同信任傾向或表現(xiàn)出不同行為特點的兒童，其社會化進程上存在什么樣的差異。

參考文獻

曹夢露，龔文進，湯永隆.(2012).旁觀者非言語線索對幼兒選擇性信任的影響.中國臨床心理學(xué)雜志，20(05)，613-615.

車翰博.(2014).基于親社會特質(zhì)的4～5歲幼兒選擇性信任判斷的發(fā)展特點.碩士學(xué)位論文.遼寧師范大學(xué).

李慶功，徐芬，周小梅.(2012a).3～4歲兒童基于可信度特質(zhì)的信任判斷：特質(zhì)間差異和年齡特點.心理發(fā)展與教育，(04)，345-352.

李慶功，徐芬，周小梅.(2012b).3～5歲兒童基于能力特質(zhì)進行信任判斷的策略及其發(fā)展.心理發(fā)展與教育，(02)，140-144.

馬夏霞.(2013).學(xué)前兒童懷疑能力發(fā)展研究. 碩士學(xué)位論文.南京師范大學(xué).

王穎.(2012).3～5歲幼兒選擇性信任能力的發(fā)展機制.碩士學(xué)位論文.沈陽師范大學(xué).

楊娜.(2014).4～6歲兒童在道德和習(xí)俗領(lǐng)域的選擇性信任的發(fā)展.碩士學(xué)位論文.南京師范大學(xué).

袁鳴，鄧鑄，季培.(2013).兒童社會認識論：兒童對信息提供者的選擇性信任.心理科學(xué)進展，21(03)，480-486.

張?zhí)m萍，周暉.(2009).幼兒基于信息判斷的選擇性信任的發(fā)展——其持續(xù)性及與人際信任的關(guān)系.心理發(fā)展與教育，(03)，9-14.

張耀華，朱莉琪.(2014).認識性信任：學(xué)齡前兒童的選擇性學(xué)習(xí).心理科學(xué)進展，22(01)，86-96.

周海麗，周暉.(2014).4～7歲兒童基于不同可信度特質(zhì)和情景的信任判斷.心理發(fā)展與教育，(06)，570-576.

Axelrod，R.，& Hamilton，W.D.(1981).The evolution of cooperation.Science，211，1390-1396.

Bascandziev，I.，& Harris，P.L.(2014).In beauty we trust：Children prefer information from more attractive informants.BritishJournalofDevelopmentalPsychology，32(1)，94-99.

Ben-Ner，A.，& Halldorsson，F(xiàn).(2010).Trusting and trustworthiness：What are they，how to measure them，and what affects them.JournalofEconomicPsychology，1，64-79.

Birch，S.，Vauthier，S.A.，& Bloom，P.(2008).Three-and four-year-olds spontaneously use others’ past performance to guide their learning.Cognition，107(3)，1018-1034.

Clement，F(xiàn).，Koenig，M.，& Harris，P.(2004).The ontogenesis of trust.Mind&Language，19(4)，360-379.

Corriveau，K.H.，& Harris，P.L.(2009a).Choosing your informant：weighing familiarity and recent accuracy.DevelopmentalScience，12(3)，426-437.

Corriveau，K.H.，& Harris，P.L.(2009b).Young Children’s trust in their mother’s claims：Longitudinal links with attachment security in infancy.ChildDevelopment，80(3)，750-761.

Corriveau，K.H.，& Kinzler，K.D.(2013).Accuracy trumps accent in children’s endorsement of object labels.DevelopmentalPsychology，49(3)，470-479.

Deutsch，M.(1958).Trust and suspicion.JournalofConflictResolution，2，265-279.

Doebel，S.，& Koenig，M.A.(2013).Children’s use of moral behavior in selective trust：Discrimination versus learning.DevelopmentalPsychology，49(3)，462-469.

Fusaro，M.，& Harris，P.L.(2008).Children assess informant reliability using by standers’ non-verbal cues.DevelopmentalScience，11(5)，771-777.

Fusaro，M.，& Harris，P.L.(2013).Dax gets the hod：Toddlers detect and use social cues to evaluate Testimony.DevelopmentalPsychology，49(3)，514-522.

Heyman，G.D.，& Gelman，S.A.(2000).Preschool children’s use of novel predicates to make inductive inferences about people.CognitiveDevelopment，15(3)，263-280.

Heyman，G.D.，Sritanyaratana，L.，& Vanderbilt，K.E.(2013).Young children’s trust in overtly misleading.CognitiveScience，37，646-667.

Jetten，J.，Postmes，T.，& McAuliVe，B.J.(2002).We’re all individuals：Group norms of individualism and collectivism，levels of identification，and identity threat.EuropeanJournalofSocialPsychology，32，189-207.

Kinzler，K.D.，Corriveau，K.H.，& Harris，P.L.(2011).Children’s selective trust in native-accented speakers.DevelopmentalScience，14(1)，106-111.

Koenig，M.A.，& Harris，P.L.(2005).Preschoolers mistrust ignorant and inaccurate speakers.ChildDevelopment，76(6)，1261-1277.

Liu，D.，Gelman，S.A.，& Wellman，H.M.(2007).Components of young children’s trait understanding：Behavior to trait inferences and trait to behavior predictions.ChildDevelopment，78(5)，1543-1558.

Liu，D.，Vanderbilt，K.E.，& Heyman，G.D.(2013).Selective trust：Children’s use of intention and outcome of past testimony.DevelopmentalPsychology，49(3)，439-445.

Li，Q-G.，Heyman，G.D.，Xu，F(xiàn).，& Lee，K.(2014).Young children’s use of honesty as a basis for selective trust.JournalofExperimentalChildPsychology，117，59-72.

Mascaro，O.，& Sperber，D.(2009).The moral，epistemic，and mindreading components of children’s vigilance towards deception.Cognition，112，367-380.

MacDonalda，K.，Schug，M.，Chase，E.，& Barth，H.(2013).My people，right or wrong Minimal group membership disrupts preschoolers’ selective trust.CognitiveDevelopment，28，247-259.

Pasquini，E.S.，Corriveau，K.H.，Koenig，M.，& Harris，P.L.(2007).Preschoolers monitor the relative accuracy of informants.DevelopmentalPsychology，43(5)，1216-1226.

Rotter，J.B.(1967).A new scale for the measurement of interpersonal trust.JournalofPersonality，35，651-665.

Rousseau，D.M.，Sitkin，S.B.，Burt，R.S.，& Camerer，C.F.(1998).Not so different after all：A cross-discipline view of trust.AcademyofManagementReview，23，393-404.

Schug，M.G.，Shusterman，A.，Barth，H.，& Patalano，A.L.(2013).Minimal-group membership influences children’s responses to novel experience with group members.DevelopmentalScience，16(1)，47-55.

Scofield，J.，Gilpin，A.T.，Pierucci，J.，& Morgan，R.(2013).Matters of accuracy and conventionality：Prior accuracy guides children’s evaluations of others’ actions.DevelopmentalPsycholgoy，49(3)，432-438.

Vanderbilt，K.E.，Liu，D.，& Heyman，G.D.(2011).The development of distrust.ChildDevelopment，82(5)，1372-1380.

Research Advances in the Effect of Social Clues on Children’s Selective Trust

Wang Yan1，Cheng Yan2，4，Li Jiayang3，Dong Shenghong4

(1.Research Center of Preschool Education，Jiangxi Normal University，Nanchang 330022；

2.Primary Education Teachers Branch of Shangrao Normal University，Shangrao 334000；

3.EverGreen Academy，Changsha 410600;4.Jiangxi Key Laboratory of Psychology and Cognitive Science,Nanchang 330022)

Abstract：Selective trust refers that children use multiple clues to infer one informant’s reliability and then determine whether to trust the informant’s past testimony or not.Many studies were carried out to explore the factors that influenced children’s selective trusts，and the results showed that these factors can be classified as cognitive clues and social ones.In order to study the effects of the social clues on children’s selective trust，researchers made some supplements and improvements on the basic researching paradigms which included two main types as：a)the objects naming task was replaced by other tasks；b)feedback of informant was added in the familiarization phase.In the last few years，the effects of social clues such as informant’s intention，trustworthiness，pro-social trait and group identity on the children’s selective trust were explored under these modified paradigms.The future study could explore new research paradigm or improve the existing research paradigm，probe in the mechanism of the separation between cognition and behavior，the impact of group identity and information accuracy，and the influence of selective trust on children’s socialization process.

Key words：selective trust；social clues；research paradigm

中圖分類號：B848

文獻標識碼：A

文章編號：1003-5184(2015)06-0526-08