劉 禹

（重慶大學(xué) 新聞學(xué)院，重慶 401331）

“約談十條”新聞法規(guī)初探

劉 禹

（重慶大學(xué) 新聞學(xué)院，重慶 401331）

2015年4月28日，國家互聯(lián)網(wǎng)辦公室發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)單位約談工作規(guī)定》。該《規(guī)定》共10條，由國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室負責(zé)解釋，對互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)單位的約談程序、考核、懲罰等進行了詳細說明。文本對“約談十條”進行文本分析以及預(yù)警建議。

“約談十條”；新聞法；互聯(lián)網(wǎng)；新聞

一、“約談十條”內(nèi)容程序

從約談對象來看，“約談十條”規(guī)定約談對象為互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)單位，即約談對象可為網(wǎng)站、客戶端、博客、微博客、即時通信工具等互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)單位。約談對象多樣化提高了“約談十條”執(zhí)行的彈性度，“約談十條”可以與“微信十條”、“賬號十條”等條款內(nèi)容結(jié)合起來，有管有罰。

“約談十條”實行時仍然采用《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》的規(guī)定，一般情況下是由互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)單位備案所在地管轄。地方管轄地方互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)單位，既是給上級主管部門減輕壓力，也是簡政放權(quán)的體現(xiàn)——地方媒體地方管轄，在實際約談操作中，地方管轄部門存在極大靈活性、自由度高。

同時國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室鼓勵公民舉報，按照規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)信息辦又必須在一定時間內(nèi)處理公民對相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)單位的投訴、舉報。它實際上打破了《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》中本地區(qū)信息辦管轄本新聞信息服務(wù)單位的“地域局限”，執(zhí)行空間變大、執(zhí)行地域困難降低。

二、“約談十條”立法現(xiàn)狀及問題預(yù)警

（一）監(jiān)督不全面

“約談十條”通篇討論對互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)單位的監(jiān)督、約談問題，如第二條規(guī)定“國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、地方互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室建立互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)單位約談制度”，實為外部監(jiān)督。“約談十條”第三條規(guī)定“地方互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室負責(zé)對本行政區(qū)域內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)單位實施約談，約談情況應(yīng)當及時向國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室報告?！奔丛谡f明地方互聯(lián)網(wǎng)信息辦有義務(wù)向國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦進行約談情況的匯報。但是條例中并沒有明確規(guī)定對地方互聯(lián)網(wǎng)信息辦的約束、要求。

從這方面來考慮，條例中規(guī)定地方互聯(lián)網(wǎng)信息辦應(yīng)向國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦反映約談情況，但是并沒有明示懲罰后果，即如若地方互聯(lián)網(wǎng)信息辦包庇本地互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)單位不將約談情況如實匯報，也并沒有相應(yīng)的法律法規(guī)來懲罰、約束。所以說，“約談十條”反映的多為外部監(jiān)督，并沒有提及內(nèi)部監(jiān)督的問題。

（二）救濟制度考慮欠缺

“約談十條”中對受約束方即被約談的互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)單位的義務(wù)規(guī)定明細，對權(quán)力方的行使職責(zé)規(guī)定也十分明細，但是缺乏對受約束方必要權(quán)利的賦予?！凹s談十條”第四條中表示“國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、地方互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室可對其主要負責(zé)人、總編輯等進行約談”，第五條表示“國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、地方互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室對互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)單位實施約談，應(yīng)當提前告知約談事由，并約定時間、地點和參加人員等。”這兩條內(nèi)容都是在闡述權(quán)力方的職責(zé)、受約束方的義務(wù)。但規(guī)定卻忽視被約談方自由意志的體現(xiàn)。如果負責(zé)人、總編輯因為身份、身體等原因而不能及時到達約談場所等，該條例也并沒有對此種情況進行說明。原則上來說，被約談?wù)咭矐?yīng)該有申請回避或者申請更換約談時間的權(quán)利，顯然條例并沒有規(guī)定。

（三）透明度不夠

“約談十條”第八條表示約談記錄可以向社會公開，但是約談詳情將被錄入互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)單位日常考核和年檢檔案。實際上考慮到對被約談?wù)叩碾[私的保護，約談信息并不會完全公開，這樣在一定程度上會造成約談制度的不透明進行。

此外，在整個約談過程中，參與主體只有互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)單位和互聯(lián)網(wǎng)信息辦兩方，公眾、專家、學(xué)者的參與度為零，實際上也是缺乏透明度的體現(xiàn)。

（四）互聯(lián)網(wǎng)特殊性

網(wǎng)絡(luò)傳播是數(shù)字化、多媒體、跨時空等的疊加，傳播的內(nèi)容消除了地理限制，且云儲存技術(shù)的發(fā)展也為無限存儲提供了條件。而三網(wǎng)合一，更是將資源共享，數(shù)據(jù)互聯(lián)互通，為信息的傳遞帶來極大便利。網(wǎng)絡(luò)傳播的復(fù)雜性也為網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管帶來困難。

首先，互聯(lián)網(wǎng)傳播沒有明顯的地域界限，這樣導(dǎo)致管理方在管理、移交時較困難。雖然湖南省互聯(lián)網(wǎng)信息辦成功約談了在京備案編號的祖國網(wǎng)等網(wǎng)站，并取得了一定效果，但是這樣的跨省約談申請程序復(fù)雜、驗證信息困難、備案方與調(diào)查處理方溝通較困難。其次，在跨省交管方面的法律部分目前也是空白。

三、對“約談十條”的預(yù)警建議

（一）完善內(nèi)部監(jiān)督

建立約談的內(nèi)部監(jiān)督機制，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦定期考察地方互聯(lián)網(wǎng)信息辦，對地方互聯(lián)網(wǎng)信息辦匯報的工作、約談情況進行評估，可以接受第三方（如群眾、其他媒體網(wǎng)站等）的舉報。同時建立合理有效的懲戒措施約束地方互聯(lián)網(wǎng)信息辦，防止地方信息辦與地方媒體勾結(jié)。

（二）公開透明化與保護被約談?wù)叩碾[私的平衡

約談進行時可以選擇適當邀請群眾、人大代表、專家學(xué)者等旁聽、監(jiān)督，提高群眾在其中的參與度。對于約談的結(jié)果，可以由現(xiàn)場到會人員投票決定約談過程、結(jié)果、改正結(jié)果是否部分或者全部公開。同時設(shè)立條款規(guī)定對被約談?wù)叩碾[私的保護，對于約談內(nèi)容中涉及被約談?wù)叩纳虡I(yè)機密、企業(yè)規(guī)劃等約談方有義務(wù)保守秘密。

（三）完善救濟制度

建立對被約談?wù)叩暮侠砭葷贫?。允許被約談?wù)咴谔厥馇闆r（如被約談?wù)吲c約談?wù)哂杏H屬關(guān)系、敵對關(guān)系等）下選擇回避或者更改日期。給予被約談?wù)呱暾埳显V的權(quán)利，當被約談?wù)邔s談結(jié)果不滿或者對與互聯(lián)網(wǎng)信息辦的評估結(jié)果、處罰結(jié)果不滿時，被約談?wù)哂袡?quán)進行申請駁回、請求解釋、請求修改等。必要時，可對被約談方提供司法救濟。

（四）建立預(yù)警模式

互聯(lián)網(wǎng)信息辦要強化自己的責(zé)任意識，對新聞信息的敏銳度要高，根據(jù)網(wǎng)民評論、貼吧論壇導(dǎo)向等及時發(fā)現(xiàn)可能存在的問題苗頭，及時發(fā)現(xiàn)問題并進行預(yù)警。在不良影響產(chǎn)生之前、不良影響進一步擴大之前及時預(yù)警、干預(yù)，可以進行預(yù)警約談，對相關(guān)主體進行警示。

［1］ 慶啟宸，費娜.價格執(zhí)法中約談制度的法律分析［J］.價格理論與實踐，2011（10）.

［2］ 丁丹丹.我國行政約談行為初探［D］.安徽大學(xué)，2012.

［3］ 邢鴻飛，吉光.行政約談芻議［J］.江海學(xué)刊，2014（4）.

G210

A

1674-8883（2015）15-0262-01