張麗君

（武漢大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，湖北 武漢 430072）

框架理論視域下“強(qiáng)拆”議題媒體建構(gòu)研究
——以《南方都市報(bào)》和《廣州日?qǐng)?bào)》為例

張麗君

（武漢大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，湖北 武漢 430072）

“強(qiáng)拆”一詞在我國(guó)新聞報(bào)道中早已有之，用獨(dú)秀檢索“強(qiáng)拆”關(guān)鍵詞，共可搜到19947篇報(bào)道。最早的一篇于1948年4月10日刊登于《寧波日?qǐng)?bào)》。筆者對(duì)2003到2013年間我國(guó)強(qiáng)拆報(bào)道數(shù)量的變化趨勢(shì)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)，2007年后強(qiáng)拆報(bào)道數(shù)量一直處在上升趨勢(shì)。強(qiáng)拆作為一個(gè)具有時(shí)代性的話(huà)題，對(duì)其的報(bào)道能反映時(shí)代癥結(jié)、社會(huì)問(wèn)題和媒體指向，研究“強(qiáng)拆”議題的媒體建構(gòu)具有重要的學(xué)術(shù)意義。本文將以強(qiáng)拆報(bào)道數(shù)量最大的《南方都市報(bào)》（下稱(chēng)《南都》）為主要樣本，同時(shí)以《廣州日?qǐng)?bào)》（下稱(chēng)《廣報(bào)》）為輔助樣本，以框架理論為支撐，通過(guò)對(duì)兩報(bào)2009年以來(lái)強(qiáng)拆報(bào)道的分析，總結(jié)出兩報(bào)“強(qiáng)拆”議題的報(bào)道框架使用情況，歸結(jié)出其報(bào)道框架特點(diǎn)，并深入探尋形成這種特點(diǎn)的原因，進(jìn)而呈現(xiàn)出媒體是如何對(duì)“強(qiáng)拆”議題進(jìn)行建構(gòu)的。

強(qiáng)拆；框架理論；南方都市報(bào)；廣州日?qǐng)?bào)

一、“強(qiáng)拆”議題報(bào)道框架使用情況概述

據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)2009到2013年間，《南都》的強(qiáng)拆報(bào)道共463篇，《廣報(bào)》共101篇。研究媒體“強(qiáng)拆”議題報(bào)道框架的使用情況，先要結(jié)合“強(qiáng)拆”議題的特點(diǎn)對(duì)報(bào)道框架進(jìn)行分類(lèi)。

首先按報(bào)道的主題類(lèi)目分，“強(qiáng)拆”議題報(bào)道框架可以分為政府行動(dòng)決策框架、成就建設(shè)框架、事件現(xiàn)狀框架、沖突框架、法制框架。其次按報(bào)道內(nèi)容的組織方法可將報(bào)道框架分為主題式框架和片段式框架。

（一）按照?qǐng)?bào)道主題類(lèi)目進(jìn)行統(tǒng)計(jì)比較

按主題類(lèi)目分類(lèi)法，《南都》的463篇報(bào)道中，采用沖突框架的報(bào)道數(shù)量最多達(dá)181篇，占比39.09%；而采用法制框架則最少僅28篇，占比6.05%。在《廣報(bào)》的101篇報(bào)道中，采用事件現(xiàn)狀框架的報(bào)道數(shù)量最多達(dá)42篇，占比41.58%；而沖突框架數(shù)量最少僅11篇，占比10.90%。由此可看出，兩報(bào)的報(bào)道框架使用情況大有不同，在沖突框架的使用上《南都》占比最高，而《廣報(bào)》占比最低。

《南都》作為都市報(bào)在建構(gòu)“強(qiáng)拆”議題時(shí)，較為關(guān)注強(qiáng)拆事件中的矛盾點(diǎn)，試圖反映沖突。而《廣報(bào)》作為機(jī)關(guān)報(bào)，在建構(gòu)“強(qiáng)拆”議題時(shí)則傾向于反映強(qiáng)拆事件的現(xiàn)狀，對(duì)沖突提及較少。

（二）按照?qǐng)?bào)道組織方式進(jìn)行統(tǒng)計(jì)比較

因按照組織方式分類(lèi)是針對(duì)事件報(bào)道而言的，故在統(tǒng)計(jì)兩報(bào)的主題式/片段式框架使用情況時(shí)需將評(píng)論剔除?！赌隙肌穲?bào)道排除評(píng)論剩374篇，采用主題式框架的有239篇，占比63.9%；而《廣報(bào)》報(bào)道排除評(píng)論剩70篇，采用片段式框架的有39篇，占比55.71%。

可見(jiàn)《南都》在呈現(xiàn)“強(qiáng)拆”議題的時(shí)候，主題式的報(bào)道占比大，消息來(lái)源豐富，體現(xiàn)出了追求平衡的專(zhuān)業(yè)主義。而《廣報(bào)》的片段式框架占比大，消息來(lái)源單一，體現(xiàn)出機(jī)關(guān)報(bào)對(duì)于政府的信任。

從以上兩點(diǎn)比較中可知，《南都》和《廣報(bào)》作為不同性質(zhì)的報(bào)紙，在報(bào)道框架的選擇上存在差異：《南都》作為都市報(bào)傾向于采用沖突性框架進(jìn)行主題式的報(bào)道，通過(guò)提供涵蓋事件全貌的系列報(bào)道探討隱藏的社會(huì)問(wèn)題；《廣報(bào)》作為機(jī)關(guān)報(bào)則傾向于采用事件現(xiàn)狀框架和成就建設(shè)框架進(jìn)行片段式報(bào)道，強(qiáng)調(diào)政策層面在強(qiáng)拆中的關(guān)鍵性。

二、“強(qiáng)拆”議題報(bào)道框架使用的特點(diǎn)

要了解“強(qiáng)拆”議題的媒體建構(gòu)，除了對(duì)媒體報(bào)道框架使用情況進(jìn)行研究，還要?dú)w結(jié)其使用特點(diǎn)。

（一）報(bào)道框架的多元性

從“強(qiáng)拆”議題報(bào)道框架使用的基本情況可看出，《南都》和《廣報(bào)》在建構(gòu)“強(qiáng)拆”議題均采用了多種框架，呈現(xiàn)出多元性的特點(diǎn)。

（二）報(bào)道框架的動(dòng)態(tài)性

在筆者對(duì)《南都》和《廣報(bào)》強(qiáng)拆報(bào)道文本分析的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)它們所采用的報(bào)道框架還存在著動(dòng)態(tài)性的特點(diǎn)。

以《南都》為例，在2009年的48篇報(bào)道中，事件現(xiàn)狀框架占比最高，沖突框架第二。2010年，在其總共的86篇報(bào)道中，沖突框架的比例超過(guò)事件現(xiàn)狀框架排到第一，成就建設(shè)框架比例較前一年有所下降。在2011年的144篇報(bào)道中，沖突框架仍占較高比例，但成就建設(shè)框架比例又有了大幅提升。在2012年的87篇報(bào)道里，沖突框架比例仍然居于首要位置并且較11年又有提升，成就建設(shè)框架比例則再次大幅下降。在2013年的98篇報(bào)道里，沖突框架比例較2012年有所下降但仍居第一，成就建設(shè)框架、政府行動(dòng)決策框架和法制框架比例有所提升。

從縱向?qū)Ρ戎锌煽闯?，《南都》“?qiáng)拆”議題的報(bào)道框架處在不斷的轉(zhuǎn)化調(diào)整中，呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)性特點(diǎn)。

三、“強(qiáng)拆”議題報(bào)道框架特點(diǎn)成因分析

《南都》和《廣報(bào)》構(gòu)建拆遷議題的框架是處在不斷的轉(zhuǎn)換和調(diào)整之中的，是什么造就了媒體報(bào)道框架的這種特點(diǎn)。筆者在探尋成因時(shí)首先從《南都》2009年到2013年五年間“強(qiáng)拆”議題報(bào)道數(shù)量著手進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)2011年和2013年是兩個(gè)數(shù)量制高點(diǎn)，筆者總結(jié)出2011年和2013年的共同點(diǎn)即兩年中均有與強(qiáng)拆有關(guān)的政策法規(guī)出臺(tái)。故提出假設(shè)：政策法規(guī)的發(fā)布使媒體強(qiáng)拆報(bào)道的框架處在不斷的轉(zhuǎn)化調(diào)整中。

為了驗(yàn)證上述假設(shè)，首先需要對(duì)2009年到2013年間我國(guó)頒布的關(guān)于強(qiáng)拆的政策法規(guī)進(jìn)行梳理。并得出了兩個(gè)重要的政策時(shí)點(diǎn)：2011年1月10日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》；2013年4月3日，最高人民法院《最高人民法院關(guān)于違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等強(qiáng)制拆除問(wèn)題的批復(fù)》。

筆者以這兩個(gè)時(shí)間為節(jié)點(diǎn)，分析《南都》在前后三個(gè)時(shí)間段內(nèi)報(bào)道框架的使用狀況及變化趨勢(shì)，以此驗(yàn)證假設(shè)。在分別對(duì)2009年1月1日～2011年1月10日、2011年1月10日～2013年4月3日、2013年4月3日～2013年11月27日三個(gè)時(shí)間段內(nèi)，《南都》各類(lèi)報(bào)道框架占比情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)后筆者得出，沖突框架、事件現(xiàn)狀框架和成就框架均位列前三位。接下來(lái)筆者進(jìn)行了數(shù)據(jù)變化的分析，得出沖突框架和事件現(xiàn)狀框架的比例逐階段降低，成就建設(shè)框架的比例呈逐階段上升的趨勢(shì)。據(jù)此推論，隨著政策法規(guī)的逐步頒布，媒體使用沖突框架和事件現(xiàn)狀框架的比例有所下降，而使用成就建設(shè)框架的比例逐漸上升?？梢?jiàn)，《南都》強(qiáng)拆報(bào)道框架會(huì)隨政策法規(guī)的頒布發(fā)生有規(guī)律的變化，假設(shè)基本成立。

為了保證研究的嚴(yán)謹(jǐn)性，筆者選取了2011年1月10日前后兩個(gè)月《南都》的強(qiáng)拆報(bào)道進(jìn)行文本觀(guān)察，分析前后兩個(gè)月的變化趨勢(shì)，進(jìn)而探析政策法規(guī)是如何在報(bào)道框架的轉(zhuǎn)化中發(fā)揮作用的。筆者發(fā)現(xiàn)在2011年1月10日前后兩月間，《南都》在事件選擇、關(guān)注問(wèn)題和態(tài)度傾向上都有差別，而這三個(gè)因素是報(bào)道框架的重要組成部分。由此可見(jiàn)，在政策頒布前后《南都》的報(bào)道框架有一定轉(zhuǎn)化調(diào)整。

（一）事件選擇

在新條例發(fā)布前的兩個(gè)月中，《南都》共刊登了24篇“強(qiáng)拆”報(bào)道。其中對(duì)強(qiáng)拆沖突事件的報(bào)道有15篇，占比62.50%，而對(duì)強(qiáng)拆中的合理行為的報(bào)道共2篇，占比8.33%。可見(jiàn)在新條例發(fā)布前，《南都》普遍選取具有爭(zhēng)議性的“強(qiáng)拆沖突事件”進(jìn)行報(bào)道。在新條例發(fā)布后的兩個(gè)月中，《南都》共刊登了16篇“強(qiáng)拆”報(bào)道。其中對(duì)強(qiáng)拆沖突事件的報(bào)道有6篇，占比37.5%，對(duì)強(qiáng)拆中的合理行為的報(bào)道共8篇，占比50%?？梢?jiàn)在新條例發(fā)布后，《南都》開(kāi)始關(guān)注那些具有合理性的拆遷行為。

（二）關(guān)注的問(wèn)題

在新條例頒布前，《南都》大量選擇強(qiáng)拆沖突事件進(jìn)行報(bào)道。在這些報(bào)道中《南都》關(guān)注的是矛盾沖突背后的力量博弈，報(bào)道視角聚焦于事件結(jié)果。而在新條例頒布后，《南都》則開(kāi)始報(bào)道強(qiáng)拆中的合理行為，并將報(bào)道視線(xiàn)往前延伸，更注重對(duì)強(qiáng)拆事件過(guò)程的呈現(xiàn)。

（三）報(bào)道傾向

在新條例頒布前，《南都》對(duì)“強(qiáng)拆”議題的報(bào)道傾向性集中于“無(wú)傾向性”和“反對(duì)強(qiáng)拆”，以保守的“無(wú)傾向性”為主，占比50%，“反對(duì)強(qiáng)拆”占比37.5%。在新條例頒布后，《南都》“強(qiáng)拆”報(bào)道中支持合法強(qiáng)拆的報(bào)道占比43.75%，無(wú)傾向性的報(bào)道占比31.25%，反對(duì)強(qiáng)拆的報(bào)道占比25%。由此可見(jiàn)新條例辦法后，《南都》報(bào)道傾向中支持性?xún)A向占比更大。

綜上所述，政策法規(guī)的頒布會(huì)對(duì)媒體的事件選擇、問(wèn)題關(guān)注和報(bào)道傾向產(chǎn)生影響，進(jìn)而使媒體報(bào)道強(qiáng)拆事件的框架產(chǎn)生相應(yīng)的變換，前面的假設(shè)成立。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)以上三個(gè)方面的分析，筆者得出媒體通過(guò)以下途徑建構(gòu)“強(qiáng)拆”議題：首先，媒體關(guān)于“強(qiáng)拆”議題的建構(gòu)會(huì)基于自身性質(zhì)有所差異。其次，媒體對(duì)“強(qiáng)拆”議題的建構(gòu)呈現(xiàn)出多元性和動(dòng)態(tài)性的特點(diǎn)，采用的報(bào)道框架是相互轉(zhuǎn)化的。最后，媒體對(duì)“強(qiáng)拆”議題的建構(gòu)會(huì)受到社會(huì)因素的影響，政策法規(guī)的頒布會(huì)從事件選擇、關(guān)注問(wèn)題和報(bào)道傾向上影響媒體對(duì)強(qiáng)拆事件報(bào)道框架的選擇，進(jìn)而使媒體的強(qiáng)拆議題建構(gòu)產(chǎn)生相應(yīng)變化。

［1］ 趙洪浪.框架理論下的我國(guó)房屋拆遷報(bào)道研究——以《南方周末》為例［D］.甘肅：蘭州大學(xué)，2008.

［2］ 夏倩芳，黃月琴.社會(huì)沖突性議題的媒介建構(gòu)與話(huà)語(yǔ)政治［J］.中國(guó)媒體發(fā)展研究報(bào)告，武漢大學(xué)出版社.

［3］ 李春雷，馬俐.政府信任構(gòu)建與大眾傳媒對(duì)拆遷心理的引導(dǎo)機(jī)制研究——基于唐福珍自焚事件的實(shí)證分析［J］.國(guó)際新聞界，2013（05）：63-73.

［4］ 袁光鋒.合法化框架內(nèi)的多元主義：征地拆遷報(bào)道中的“沖突”呈現(xiàn)［J］.新聞與傳播研究，2012（04）：53-63.

［5］ 畢賡，畢竟，王震.公共利益模糊，媒體角色沖突如何化解——以《武漢晚報(bào)》“最牛副食店”報(bào)道為例［J］.今傳媒，2009（05）：43-45.

G206.2

A

1674-8883（2015）15-0222-02

張麗君（1991—），女，中共黨員，武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院新聞學(xué)2013級(jí)研究生，研究方向：新聞業(yè)務(wù)。