吳貴華
(青海廣播電視臺 總編室,青海 西寧 810008)
從“竊聽門”看西方媒體逐利的本質(zhì)及其虛偽性
吳貴華
(青海廣播電視臺 總編室,青海 西寧 810008)
新聞媒體是信息的集散地,是連接公民與社會的紐帶。新聞媒體的職責就是向社會傳播公眾關心的、新近發(fā)生和發(fā)現(xiàn)、具有典型性或獨特性的客觀事實、人物、理念及其言論。所以新聞媒體一方面要注重報道的真實性和客觀性;另一方面,新聞媒體決不能打著新聞自由的幌子,以知情權為借口,偷換概念,大肆破壞他人隱私權。而最近發(fā)生于英國報刊《世界新聞報》的“竊聽門”事件,便是最為典型的一件西方媒體打著新聞自由的旗號,公然冒犯公眾的隱私權,侵犯人權最直接的例證。這一丑聞充分暴露出西方媒體新聞從業(yè)人員職業(yè)道德的缺失,也進一步證明了西方媒體恣意利用新聞自由,為賺取高利潤,不惜犯法侵權,以及攝于媒體威力下,政府的暗中勾結,共同對公眾利益實施侵犯的事實,從而,也讓世人看清了西方媒體逐利和虛偽的本質(zhì),帶給我們諸多的思考。
竊聽門;西方媒體本質(zhì);逐利虛偽性
長期以來,西方國家及其媒體均是高舉“人權、自由”的旗幟,橫加指責他國的新聞媒體,尤其是對中國的新聞媒體頗有微詞,在他們看來,只有西方媒體最具有新聞自由,報道最真實,最具權威,最保護人權,然而,最近發(fā)生于英國報刊《世界新聞報》的一起“竊聽門”事件,一方面,無疑是對一貫以人權衛(wèi)士自居的西方媒體的巨大反諷,證明了西方媒體所謂“新聞自由”的虛偽性,即為了他們所謂的自由,可以突破道德底線,恣意冒犯公眾的隱私權,侵犯人權;另一方面,“竊聽門”也充分暴露了西方媒體本質(zhì)——逐利性,即為了追逐利潤最大化,他們可以不擇手段,不惜侵犯人權、甚至違反法律。“竊聽門”事件應該引起中國新聞工作者的深入思考:如何才能實現(xiàn)新聞自由和新聞的社會責任在原則上的一致性,確保新聞的客觀、真實。
在2011年的7月4日,相關渠道曝出隸屬默多克旗下的《世界新聞報》,非法對失蹤少女及其家人電話進行竊聽,并對警方破案實施干擾。消息經(jīng)披露之后迅速激起了公憤。隨后,披露的消息稱《世界新聞報》竊聽的對象上到王室、政要人員,下到名人和演藝界人士等。隨著竊聽風暴的愈演愈烈,默多克不得不親手關閉《世界新聞報》。近日,默多克旗下再曝竊聽丑聞,此次傳出竊聽丑聞的包括另兩份報紙《太陽報》與《星期天泰晤士報》,據(jù)相關人士透露,這兩份報紙對前首相布朗進行電話竊聽長達10年。英國朝野在不斷深挖的竊聽丑聞下嘩然。據(jù)了解,新聞集團竊聽范圍涉及之廣,具體包括政壇要員、陣亡將士家屬、謀殺案受害者,以及英國王室和倫敦爆炸案遇難者家屬等。與此同時,更有詹姆斯·默多克即國際新聞公司董事會主席默多克之子,被曝支付給竊聽受害者“封口費”,以此掩蓋丑聞的行跡,而被相關人士職責其妨礙司法公正的丑聞。
其實,所謂的“竊聽門”事件在西方國家并不是第一次發(fā)生。早在2005年12月,《紐約時報》便批露出了美國的“竊聽門”事件。據(jù)了解,在發(fā)生“9.11”事件之后的多月,美國總統(tǒng)布什曾在未經(jīng)法庭許可的情況下,秘密授權國家安全局監(jiān)聽美國境內(nèi)國際長途電話,并偷閱電子郵件,進而收集恐怖活動的證據(jù)。對此,布什總統(tǒng)和其他政府官員不置可否,閃爍其詞。美國五角大樓發(fā)言人曾講過:“美國政府不控制媒體,但我們操縱媒體?!边@種做法,直接影響著新聞媒體的走向與其客觀公正性。對此,近幾年來西方國家的新聞媒體所展現(xiàn)出的丑態(tài)我們也不足為奇了。
西方媒體在本國的報道是如此不擇手段,對國外的新聞報道更是不顧事實。在我國發(fā)生2008年西藏3.14騷亂之后,西方媒體全然不顧騷亂事件的本質(zhì)和事實真相,歪曲事實,誤導世界人民,搖身一變成為謠言制造者,對我國造成了極其惡劣的影響。英國廣播公司(BBC)在2008年3月 17日曾刊登報道“藏人持續(xù)騷亂”在其網(wǎng)站上,而“武力管制,軍事鎮(zhèn)壓”、“被殺藏人數(shù)百人”等字眼在譬如《泰晤士報》等媒體報道中隨處可見。
這一件件的丑聞一經(jīng)報出,無不引起世界新聞界的一片嘩然,人們不禁要問:一向以“新聞自由”、“保護人權”自居的西方媒體,為了擴大發(fā)行量和吸引廣告,怎么會喪失最基本的媒體職業(yè)道德,公然冒犯公眾的隱私權,侵犯人權,甚至犯罪呢?
縱觀西方媒體的歷史,我們不難看出西方媒體的虛偽的本質(zhì),正如人民網(wǎng)文化評論人在《人民論壇》中所剖析的那樣,西方媒體無非是一個被“民主”壟斷資本而控制的體制,是一個壟斷所需“民主”資本的體制,是一個連政治也必須迎合資本的體制,更是一個被壟斷話語權監(jiān)督政府,而媒體自己無人監(jiān)督的體制。在如此體制之下,西方媒體長期打著公正、客觀、獨立的幌子,借由其在國際舞臺上強硬勢力,利用不獨立、不客觀、不公正的新聞報道手段,不斷對中國實施妖魔化、丑化、矮化等,明顯抱有對中國崛起和進步的敵意。西方媒體在國際政治語境大背景下,無疑暴露出已經(jīng)淪為政治工具的本質(zhì)。最近英國發(fā)生的“竊聽門”丑聞再次告誡世人,西方新聞是多么虛偽的在鼓吹著獨立、公正、客觀的說辭。
《世界新聞報》通過竊聽手段獲取新聞,并非近年來發(fā)生的事情,也絕非未被人發(fā)現(xiàn)過,曾因涉案竊聽而被捕的皇室記者乃至副總編輯,便是很好的證明。那么,西方媒體記者為何要冒著犯法違規(guī)這樣巨大的風險,去做這些難以面對公眾的事情呢?其實,關鍵就在于新聞背后引人入勝的經(jīng)濟利益,這種經(jīng)濟利益高于人權與自由之上。同時,由于西方媒體管理者考慮到經(jīng)濟利益,不僅會默認記者行為,甚至還會給予記者豐厚的回報,使得更多記者做出越軌之事,也正是為了獲得良好的經(jīng)濟利益,《世界新聞報》可以不擇手段,竊聽英國王室、政治家,以及陣亡軍人、恐怖襲擊遇難者家屬或是失蹤少女等,以此促使自身發(fā)行量和廣告份額的擴大,充分體現(xiàn)出這家報社經(jīng)營的目的,即追逐經(jīng)濟利益最大化,也進一步暴露了西方媒體逐利的本質(zhì)。
馬爾科賽曾經(jīng)這樣說過,媒介并非僅是意識形態(tài)的工具,其本身就是意識形態(tài)。當代西方主流意識形態(tài)是隨著資本主義生產(chǎn)方式的形成發(fā)展起來的。而資本主義只信奉一個理念,那就是利益至上。這也解釋了為何西方新聞媒體處處暴露出逐利的本質(zhì)。有了利益,西方媒體可以變?yōu)椤爸{言”制造者;有了利益,西方媒體可以變?yōu)椤靶蜗蟆彼茉煺撸挥辛死?,西方媒體可以變?yōu)椤懊褚狻闭{(diào)查者??傊?,有了利益,西方媒體任何事情都有可能做出。
“竊聽門”事件就是一個最好的例證。
“竊聽門”事件至今還在西方社會發(fā)酵,并引起人們對西方新聞媒體所謂“新聞自由”、“尊重人權”、“客觀真實”等價值觀的質(zhì)疑,頃刻之間,西方媒體苦心經(jīng)營,所建立起來的“帝國大廈”遭到了嚴重的信任危機,全世界媒體基本上已經(jīng)達成如此的共識——竊聽丑聞勢必將成為當代英國傳統(tǒng)的最大恥辱,其勢必是西方國家傳媒史上最大的污點之一。這不由得引起我們新聞界和新聞工作者的深入思考:
(一)新聞媒體有沒有絕對的自由
“竊聽門”丑聞告誡我們:首先,新聞自由是相對的,有限度的,它不能以妨害或侵犯他人的自由和權利為前提。其次,新聞的確存在自由,但卻不存在絕對的毫無限制,這在任何國家都不存在。新聞自由僅是一種權利,有著它必須要承擔起的義務。一旦這種權利被無限夸大,被絕對化,它將反過來傷害到新聞自由的本身。再來,自由與責任是相輔相成的。自由精神是服務于社會公共利益,才能體現(xiàn)出最美好的自由精神。人們常提到的新聞自由,是包含相應責任的自由,這種自由被賦予了政治使命。新聞事業(yè)必須服務于國家的穩(wěn)定發(fā)展和民族的團結富強,新聞自由只有以此為前提基礎才能得以實現(xiàn)。
(二)新聞有沒有國界
傳媒政策緊密聯(lián)系著國情,任何國家有權限制定與自身國情和發(fā)展水平相適應的傳媒正常。任何國家均不能強加自身傳媒政策給其他國家,更不可以此對其他國家的傳媒政策進行指責或詆毀。從本次的“竊聽門”丑聞中我們了解到,澳大利亞人默多克以板報起家,他為達成“多元辦媒體”這一夢想,加入美國國籍。因為,只要有錢在美國就可以辦任何媒體。可比起美、澳兩國的英國傳媒政策更為寬松,故默多克的事業(yè)與輝煌在英國傳媒環(huán)境下得以實現(xiàn),可終歸無限制的所謂“新聞自由”卻讓默多克名利聲望全無。但竊聽丑聞后,默多克以身說法透露給世人這樣一個道理:英、美、澳三國雖然價值觀基礎相同,但價值觀政策顯現(xiàn)方面存在較大差異。通俗來說,即任何國家有權限制定與自身發(fā)展水平和國情相適應的傳媒政策,但卻不能強制將自身傳媒政策加諸其他國家致使,更不能以此詆毀指責他國的傳媒政策。我們國家的新聞媒體是我們國家黨和政府的喉舌,是為我國的社會主義現(xiàn)代化建設服務的,決不能照搬西方的新聞模式,而應該加強、突出和強調(diào)社會責任意識,客觀、真實的傳遞黨和政府的聲音,充分發(fā)揮新聞媒體的橋梁紐帶作用。
(三)人們在要求新聞自由的同時,應承擔的社會責任是什么
新聞自由與責任緊密相連。新聞自由是所有新聞媒體所崇尚和倡導的理念,卻并不存在絕對的毫無限制的新聞自由,社會責任及相關法律規(guī)范勢必會制約新聞自由。而新聞集團制造竊聽門事件的記者,他們的新聞價值理念,只需要對老板、對支撐新聞集團的壟斷資本集團,以及代表這些集團利益的政黨進行負責,最終只是最大化經(jīng)濟利益。而我國新聞媒體卻是負債于全社會公眾,向廣大人民群眾負責。故而,如何在新聞業(yè)內(nèi),運用相關手段、方法強化社會責任意識的教育,對我國新聞業(yè)的發(fā)展振興,造就培養(yǎng)我國自己的新聞隊伍,獲取廣大群眾的信任,尤為迫切。
(四)新聞媒體的職責是什么
新聞媒體最基本的職責就是懲惡揚善。最為信息集散地,新聞媒體是社會與公民連接的紐帶。媒體應是真理與正義和社會良知的化身,其應為社會指明正確光明的方向,并引領其向前進。媒體需以歌頌真善美,鞭撻假丑惡為天職。但西方媒體卻為了追求利益最大化,不惜違背新聞工作者的職業(yè)道德和良知,以犧牲他人自由為代價實現(xiàn)自己所謂的“自由”,結果必然是對“新聞自由”的濫用,這是我們必須引以為戒的。
新聞媒體的職責就是向社會傳播公眾關心的、新近發(fā)生和發(fā)現(xiàn)、具有典型性或獨特性的客觀事實、人物、理念及其言論。新聞工作的公信力應緊密聯(lián)系黨與政府的公信力,對于任何違反職業(yè)道德和精神的行為,均應受到業(yè)內(nèi)及社會的譴責。作為一名新時期的新聞工作者,在新聞工作時始終要抱有對黨、對國家以及對人民負責的精神,新聞報道力求客觀、真實、公正,全心全意服務于人民,堅持貫徹落實“三貼近”原則,恪守高尚的職業(yè)道德和職業(yè)情操,為發(fā)展和振興我國的新聞事業(yè)貢獻力量。
[1] 劉建明.馬克思主義新聞觀經(jīng)典讀本[M].清華大學出版社,2009.
[2] 中國新聞工作者職業(yè)道德準則[Z].中華全國新聞工作者協(xié)會第七屆理事第二次全體會議修訂,2009.
[3] 應國良.當代西方主流意識形態(tài)及其政治功能分析[J].中山大學學報(社會科學版),1998.
[4] 中國社會科學院新聞與傳播研究所所長. 20世紀中國新聞傳媒事業(yè)的發(fā)展及其全球背景[Z]. 2001.
[5] 李希光.中國媒體如何發(fā)出自己的聲音?[J].環(huán)球,2003.
[6] 安柯,姜曦.凈化媒體環(huán)境,消除不實報道[J].今傳媒,2010(9).
[7] 維克多·保羅·布格(Victor Paul Borg馬耳他人).西方媒體的傲慢與偏見[N].中國日報,2008.
[8] 劉仰.媒體是西方民主的死穴[DB/OL].人民網(wǎng)人民論壇,2011-8-8.
G206.2
A
1674-8883(2015)15-0067-01