［波蘭］達(dá)留什·多布然斯基(Dariusz Dobrzański)

張笑夷 譯

(黑龍江大學(xué)馬克思主義學(xué)院，哈爾濱 150080)

中東歐思想文化研究·波蘭新馬克思主義專題(二)·

波蘭馬克思主義與政治修正主義:基于政治哲學(xué)史的概述

［波蘭］達(dá)留什·多布然斯基(Dariusz Dobrzański)

張笑夷 譯

(黑龍江大學(xué)馬克思主義學(xué)院，哈爾濱 150080)

波蘭馬克思主義者(哲學(xué)家和政治活動(dòng)家)就修正主義展開(kāi)了爭(zhēng)論，哲學(xué)修正主義(科拉科夫斯基)和政治修正主義(庫(kù)倫，莫澤萊夫斯基)各具特征。波蘭修正主義具有特有的民族性，在某種意義上它仍屬于作為政治哲學(xué)和實(shí)踐的馬克思主義。

波蘭馬克思主義;政治修正主義;哲學(xué)修正主義

一、一種嘗試:波蘭馬克思主義的劃代

專門研究波蘭哲學(xué)和社會(huì)思想的歷史學(xué)家強(qiáng)調(diào)，在1939年之前，馬克思主義在波蘭哲學(xué)家當(dāng)中既不特別為人熟知，也不流行。倘真如此，那么當(dāng)時(shí)探討馬克思主義的則是參與共產(chǎn)主義和社會(huì)主義政治運(yùn)動(dòng)的社會(huì)學(xué)家和活動(dòng)家。在那個(gè)時(shí)代，馬克思主義被邊緣化的一個(gè)主要原因是馬克思主義為蘇聯(lián)的官方意識(shí)形態(tài)，而蘇聯(lián)對(duì)一戰(zhàn)后重新作為一個(gè)國(guó)家出現(xiàn)的波蘭來(lái)說(shuō)是一個(gè)持久的威脅;另一個(gè)相對(duì)于哲學(xué)方面更學(xué)術(shù)的原因是，在兩次戰(zhàn)爭(zhēng)之間的這段時(shí)期占主導(dǎo)地位的哲學(xué)思潮是分析哲學(xué)(利沃夫－華沙學(xué)派［Lvov－Warsaw School］)，而該學(xué)派的代表人物對(duì)探究社會(huì)和政治哲學(xué)問(wèn)題不感興趣。①Jan Woleński，Philosophy Inside Communism:The Case of Poland，in:Studies in Soviet Thought，vol.43，no.2，Polish Philosophy at the Crossroads，Mar.，1992，pp.93－100.

1945年二戰(zhàn)的結(jié)束從根本上改變了馬克思主義在波蘭哲學(xué)界的地位。馬克思主義不僅成為學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的對(duì)象，而且成為極權(quán)主義國(guó)家推進(jìn)意識(shí)形態(tài)和官方政策的主要工具?？梢源竽懙刂赋?，在那之后的二十年里，馬克思主義在官方的波蘭文化中起著支配性作用，因?yàn)樗砹诉@個(gè)國(guó)家的官方意識(shí)形態(tài)。需要補(bǔ)充的是，馬克思主義的支配地位絕不是波蘭的專屬特征，恰恰相反，在蘇聯(lián)政權(quán)控制下的所有國(guó)家中，馬克思主義意識(shí)形態(tài)都占優(yōu)勢(shì)。

波蘭馬克思主義的歷史可劃分為三個(gè)階段。第一階段從1951年到1955年，可稱為正統(tǒng)馬克思主義階段。該階段始于波蘭第一屆科學(xué)大會(huì)(1951)，此次大會(huì)正式接受現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義作為新的官方文化政策。因有國(guó)家財(cái)政支持，亞當(dāng)·沙夫(Adam Schaff)周圍涌現(xiàn)出了一批新的馬克思主義哲學(xué)家。

從1956年到1964年是第二階段，該階段是作為當(dāng)時(shí)研究重點(diǎn)的修正主義的時(shí)期。修正主義緣起于尼赫魯·赫魯曉夫(Nikita Khrushchev)向蘇共第20次代表大會(huì)的代表所作的公然指責(zé)個(gè)人崇拜的“秘密報(bào)告”。1956年，波蘭發(fā)生了第一次波蘭工人對(duì)波蘭人民共和國(guó)政府的大規(guī)模抗議，他們要求貫徹社會(huì)主義理念和原則。在由這些政治事件構(gòu)成的背景下，一些波蘭的馬克思主義擁護(hù)者修正了他們自己關(guān)于馬克思主義學(xué)說(shuō)的觀點(diǎn)。這一過(guò)程以圍繞萊澤克·科拉科夫斯基(Leszek Koakowski)形成的一個(gè)修正主義者馬克思主義哲學(xué)團(tuán)體而達(dá)到頂峰。萊澤克·科拉科夫斯基逐漸偏離正統(tǒng)馬克思主義并成為修正主義的“哲學(xué)鼻祖”。一個(gè)名為《哲學(xué)研究》(Studia Filozoficzne)的新哲學(xué)雜志應(yīng)運(yùn)而生。在早期階段，波蘭修正主義者的思想，即在審查機(jī)構(gòu)鞭長(zhǎng)莫及的私人會(huì)議上被朗讀的思想，是由科拉科夫斯基創(chuàng)作出版的小冊(cè)子進(jìn)行宣傳的，題為《什么是社會(huì)主義》(Czym jest socjalizm)(1956)。同時(shí)，馬克思主義中的政治修正主義在由卡羅爾·莫澤萊夫斯基(Karol Modzelewski)和雅采克·庫(kù)倫(Jacek Kuroń)兩位左派政治家創(chuàng)作的名為《致黨的公開(kāi)信》(List otwarty do Partii)(1964)中獲得了精致的闡述。

第三個(gè)也是最后一個(gè)階段從1964年到1968年。這一階段是波蘭馬克思主義的衰落時(shí)期，即使它采取的是修正主義的方案。該階段的象征性時(shí)間是1968年，在這一年，社會(huì)主義政府訴諸暴力來(lái)對(duì)抗左派修正主義知識(shí)分子。許多杰出的馬克思主義哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家，包括萊澤克·科拉科夫斯基受政府所迫離開(kāi)祖國(guó)。在移居國(guó)外之后，科拉科夫斯基發(fā)表了一篇題為《論希望和絕望》(Tezy o nadziei i beznadziei)的論文，詳細(xì)說(shuō)明了他放棄馬克思主義修正主義的原因和理由①Leszek Koakowski，Tezy o nadziei ibeznadziei［Theses on Hope and Hopelessness］，in:L.Koakowski，Czy diabemoe byzbawiony i27 innychkazań［Can the Devil be Saved?And 27 Other Sermons］，London 1982.。

二、波蘭正統(tǒng)馬克思主義

如果不探討馬克思主義的正統(tǒng)思想所關(guān)注的問(wèn)題將很難闡明修正主義。因而，花些篇幅來(lái)描述正統(tǒng)思想的主要特征是與本文題目切實(shí)相關(guān)的。在科拉科夫斯基看來(lái)，具有正統(tǒng)思想的人，“不管他們從事什么活動(dòng)，他們總是牢記他們努力的真正目標(biāo)是學(xué)說(shuō)的利益。并且，他們通常視馬克思主義為一種自足的學(xué)說(shuō)，而且為了此目的他們幾乎不會(huì)談及其他思潮，除了批判”②Leszek Koakowski，Tezy o nadziei ibeznadziei［Theses on Hope and Hopelessness］，in:L.Koakowski，Czy diabemoe byzbawiony i27 innychkazań［Can the Devil be Saved?And 27 Other Sermons］，London 1982，p.235.。我們下面將把塔杜什·克龍斯基(Tadeusz Kroński)和亞當(dāng)·沙夫(根據(jù)他的早期作品)，以及政治家當(dāng)中的瓦迪斯瓦夫·哥穆?tīng)柨?Wadysaw Gomuka)(在其晚年)的觀點(diǎn)作為正統(tǒng)馬克思主義思想的典型范例來(lái)討論。這種劃分可能會(huì)被認(rèn)為有些獨(dú)斷——而且確實(shí)如此，因?yàn)樯撤蚝涂她埶够闹髟谝欢ǔ潭壬媳砻?，這兩位哲學(xué)家轉(zhuǎn)向了修正主義③Zbigniew Jordan，Rewizjonizm w Polsce.Jego cechy uniwersalne i specyficzne［Revisionism in Poland:Universal and Specific Features］，in:Kultura，Paris 1961，no.12/170.。比如，沙夫的著作《馬克思主義與人類個(gè)體》(Marksizm a jednostka ludzka)(1965)基于馬克思的文本重建了人的哲學(xué)，它被一些哲學(xué)史學(xué)家視為修正主義的研究成果。我還必須指出，克龍斯基、沙夫和哥穆?tīng)柨ǘ际遣ㄌm公共生活中標(biāo)志性的著名人物。他們積極主動(dòng)且堅(jiān)信不疑地運(yùn)用馬克思主義，而且他們是對(duì)波蘭實(shí)行專政近半個(gè)世紀(jì)之久的波蘭執(zhí)政黨(PZPR，即波蘭統(tǒng)一工人黨)的成員。克龍斯基的正統(tǒng)馬克思主義關(guān)注的核心問(wèn)題是歷史哲學(xué)，他同意馬克思主義的歷史決定論學(xué)說(shuō)。在他自己的歷史哲學(xué)研究中，他經(jīng)常使用“歷史必然性”和“歷史的鐵的規(guī)律”這樣一些馬克思的概念。根據(jù)馬克思主義，他對(duì)基于抽象(錯(cuò)誤的)個(gè)人觀的資產(chǎn)階級(jí)(自由主義的)個(gè)人主義的全部形式進(jìn)行了批判。克龍斯基認(rèn)為，個(gè)人主義只不過(guò)是認(rèn)識(shí)上空洞的“形而上學(xué)”。他把錯(cuò)誤的個(gè)人主義與將人視為“歷史產(chǎn)物”的馬克思主義立場(chǎng)進(jìn)行了比較?？她埶够鶎?xiě)道:“個(gè)人的歷史決不能脫離開(kāi)未來(lái)和當(dāng)代的人的歷史，因?yàn)楹笳邲Q定前者?！雹躎adeusz Kroński，Rozwa aniawokHegla［Considerations About Hegel］，Warsaw 1960，p.266.沙夫的正統(tǒng)立場(chǎng)和辯證唯物主義所涉問(wèn)題相關(guān)。在認(rèn)識(shí)論方面，沙夫最初是列寧“反映論”的擁護(hù)者，然而在關(guān)于真理定義的爭(zhēng)論中，他贊同馬克思的觀點(diǎn)，認(rèn)為衡量真理的標(biāo)準(zhǔn)是人的社會(huì)實(shí)踐。

當(dāng)代政治學(xué)很少就其所基于的原則和價(jià)值展開(kāi)爭(zhēng)論。然而對(duì)于被視為政治學(xué)支柱的馬克思主義來(lái)說(shuō)，情況則不同。波蘭公民發(fā)表的絕大多數(shù)公開(kāi)言論都是在討論波蘭政府直接參照的作為其馬克思主義政策之基礎(chǔ)的“基本原則”。下面將討論的這些原則可以說(shuō)代表著被正統(tǒng)地理解的馬克思主義政策的信條。在那一時(shí)期，瓦迪斯瓦夫·哥穆?tīng)柨ū还J(rèn)是對(duì)馬克思主義政治學(xué)內(nèi)在固有信條進(jìn)行最清晰闡述的政治家。在1959年的第三次波蘭統(tǒng)一工人黨代表大會(huì)期間，哥穆?tīng)柨ㄌ嵝阉娜嗣翊嬖谀撤N“普遍優(yōu)越的和永恒的信條”。其中，他列舉了如下幾條:“馬克思列寧主義工人階級(jí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)地位”“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”“工農(nóng)聯(lián)盟”“生產(chǎn)資料的社會(huì)化”“文化革命……與社會(huì)主義的科學(xué)和文化價(jià)值的發(fā)展”“青年人的社會(huì)主義教育”“列寧主義的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的國(guó)際性”。在演講的最后，哥穆?tīng)柨鞔_強(qiáng)調(diào):“黨將這些原則作為它制定政策的基本指導(dǎo)方針”①Nowe Drogi，1959，4/118，pp.79－80.。

三、歐洲馬克思主義的修正主義概念

歐洲修正主義的起源可追溯至愛(ài)德華·伯恩斯坦(Eduard Bernstein)。然而，這并不意味著在伯恩斯坦的作品出版之前不存在修正主義。正如科拉科夫斯基所指出的，作為“改良主義思想”的修正主義在19世紀(jì)末20世紀(jì)初得到廣泛傳播，特別是在德國(guó)、奧地利和俄國(guó)的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義政黨的成員中。在這種意義上被理解的修正主義與那一時(shí)期開(kāi)始遍及歐洲的廣泛的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)意識(shí)形態(tài)相關(guān)聯(lián)。這種新的運(yùn)動(dòng)牽涉到活動(dòng)家、政治家和作家，他們背離馬克思主義哲學(xué)的假設(shè)，質(zhì)疑這種學(xué)說(shuō)的種種原理，或?qū)χ右匝a(bǔ)充。意見(jiàn)的分歧通常圍繞兩個(gè)主要問(wèn)題展開(kāi):馬克思對(duì)資本主義社會(huì)發(fā)展過(guò)程所經(jīng)歷階段的預(yù)測(cè)和作為推翻資本主義制度的手段的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的必要性。修正主義爭(zhēng)論的另一個(gè)普遍問(wèn)題是所謂的土地所有制問(wèn)題。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題主要討論的是馬克思主義政黨是否有責(zé)任保護(hù)農(nóng)民的利益，就像對(duì)待工人一樣②Leszek Koakowski，Gówne nurty marksizmu［Main Currents of Marxism］，vol.II Rozwój［The Breakdown］，Poznań2000，pp.119－200.。

四、正統(tǒng)馬克思主義對(duì)修正主義的態(tài)度

克龍斯基的文章對(duì)波蘭馬克思主義中所有形式的修正主義進(jìn)行了徹底的批判?？她埶够J(rèn)為，在波蘭的現(xiàn)實(shí)中，修正主義對(duì)馬克思主義信條的批判將會(huì)導(dǎo)致形而上學(xué)思想的恢復(fù)。對(duì)于波蘭模式和傳統(tǒng)來(lái)說(shuō)，形而上學(xué)思想將會(huì)引發(fā)天主教哲學(xué)和浪漫主義的重生，而它們是作為馬克思主義基礎(chǔ)的人道主義和啟蒙傳統(tǒng)的天敵存在的③Tadeusz Kroński Antydogmatyzm imetafizyka［Anti－dogmatism and Metaphysics］，in:Przegld kulturalny，17－23 November 1955.。另一方面，對(duì)沙夫來(lái)說(shuō)，修正主義相當(dāng)于“意識(shí)形態(tài)和科學(xué)的破產(chǎn)”——因?yàn)樗鼘?dǎo)致“存在主義和康德主義的聯(lián)姻”——并且代表科學(xué)的馬克思主義的“徹底失敗”。沙夫不同意修正主義考慮的問(wèn)題是政治問(wèn)題這樣的觀點(diǎn)。他指出:改革的擁護(hù)者不是政治家而是“游離于現(xiàn)實(shí)之外的知識(shí)分子”的代表，他們不受政治現(xiàn)實(shí)左右，而是從事“道德教化”工作④Adam Schaff，Spór o zagadnieniemoralno ci［Dispute about the Issue of Morality］，Warsaw 1958，pp.56－81.。

反過(guò)來(lái)，對(duì)哥穆?tīng)柨ā粋€(gè)政治家和理論家——來(lái)說(shuō)，修正主義是一種危險(xiǎn)的現(xiàn)象，因?yàn)樗鼤?huì)危及執(zhí)政黨的統(tǒng)一。哥穆?tīng)柨ㄖ赋?修正主義是一種分裂政黨的力量。它是有害的，因?yàn)閷?shí)現(xiàn)馬克思主義學(xué)說(shuō)制定的主要目標(biāo)——比如社會(huì)主義國(guó)家的建立——需要政黨是一塊堅(jiān)不可摧的巨石。因此，哥穆?tīng)柨暦Q:修正主義是宗派主義和教條思想的范例，也是與群眾需要不一致的知識(shí)分子的思想表現(xiàn)。⑤Nowe Drogi，1959，4/118，pp.82－84.

茲比格涅夫·約爾丹(Zbigniew Jordan)的評(píng)論也許是對(duì)上述討論作出的最好的總結(jié)。約爾丹認(rèn)為，在這些被分析的爭(zhēng)論中，“修正主義”是一大堆觀點(diǎn)的總稱。對(duì)于正統(tǒng)馬克思主義者來(lái)說(shuō)，“修正主義”這個(gè)詞承載著大量情緒性的非難——很像正統(tǒng)觀念以前所使用的“唯心主義”一詞。對(duì)于正統(tǒng)馬克思主義者來(lái)說(shuō)，修正主義是一種“在政治斗爭(zhēng)和論戰(zhàn)中所使用的旨在敗壞對(duì)手名聲并使之蒙受羞辱的工具”，修正主義“更多地談?wù)摰氖鞘褂盟哪切┤?，而不是它攻擊的?duì)象”①Zbigniew Jordan，Rewizjonizm w Polsce.Jego cechy uniwersalne i specyficzne［Revisionism in Poland:Universal and Specific Features］，p.18.。

約爾丹也批判了沙夫詳細(xì)闡述的修正主義類型學(xué)，包括所謂的“創(chuàng)造性的修正主義”(creative revisionism)和“清算性的修正主義”(liquidating revisionism)。前者指本質(zhì)上是一種“革命哲學(xué)”的馬克思主義。后者是斯大林主義，因?yàn)樗|(zhì)疑馬克思主義的本質(zhì)在于對(duì)它自己的信條持一種批判的態(tài)度。修正主義什么時(shí)候是一種創(chuàng)造性的延續(xù)以及它什么時(shí)候是一種清算?在沙夫看來(lái)，這個(gè)問(wèn)題的答案要視誰(shuí)從事學(xué)說(shuō)修正的任務(wù)而定。如果修正者是政黨，那么修正主義便是創(chuàng)造性類型的修正主義。然而，如果某個(gè)外部的實(shí)體試圖進(jìn)行修正，那么便是清算性的修正主義。談到沙夫所作的這一斷言，約爾丹恰當(dāng)?shù)刂赋?關(guān)于“創(chuàng)造性的”和“清算性的”修正主義的劃分完全是主觀臆斷的，而且對(duì)于解決就修正主義這一術(shù)語(yǔ)內(nèi)容展開(kāi)的爭(zhēng)論助益不大②Zbigniew Jordan，Rewizjonizm w Polsce.Jego cechy uniwersalne ispecyficzne［Revisionism in Poland:Universal and Specific Features］，p.20.。

1.什么是社會(huì)主義

雅采克·庫(kù)倫和卡羅爾·莫澤萊夫斯基1964年寫(xiě)的《致黨的公開(kāi)信》被視為波蘭政治修正主義的奠基之作。一方面，文章就社會(huì)主義和波蘭社會(huì)的狀況作出了一個(gè)綜合性的(經(jīng)濟(jì)的、政治的、社會(huì)的)診斷;另一方面，《致黨的公開(kāi)信》是一份積極的宣言，包含著修正現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義制度的提議。在《致黨的公開(kāi)信》中，作者提出的第一個(gè)問(wèn)題與權(quán)力問(wèn)題相關(guān)。在庫(kù)倫和莫澤萊夫斯基看來(lái)，20世紀(jì)60年代的波蘭不是由無(wú)產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，而是掌握在一個(gè)對(duì)這個(gè)國(guó)家的全部政治決策負(fù)責(zé)的中央政治官僚機(jī)構(gòu)手中。該文章的作者斷言:波蘭是官方宣稱的社會(huì)主義，因?yàn)樗饺斯I(yè)、銀行和交通部門，以及部分的農(nóng)民的所有權(quán)已國(guó)有化。從理論上說(shuō)，這應(yīng)該意味著社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系建立在了社會(huì)所有制基礎(chǔ)之上。然而事實(shí)上，正如庫(kù)倫和莫澤萊夫斯基所認(rèn)為的，生產(chǎn)關(guān)系的所有者和管理者是國(guó)家官僚機(jī)構(gòu)，它對(duì)經(jīng)濟(jì)決策有直接影響。國(guó)家官僚機(jī)構(gòu)是生產(chǎn)資料的真正管理者和負(fù)責(zé)國(guó)家收入分配的實(shí)體③Jacek Kuroń，Karol Modzelewski，List otwarty do partii［Open Letter to the Party］，Paris 1966，p.12.。

在《致黨的公開(kāi)信》隨后的部分中，庫(kù)倫和莫澤萊夫斯基對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的政治制度進(jìn)行了診斷。他們注意到，在社會(huì)主義的波蘭，指導(dǎo)政治實(shí)踐的信條是所謂的一個(gè)馬克思主義政黨執(zhí)政的原則。盡管波蘭議會(huì)有很多名稱各異的政黨，各種社團(tuán)在波蘭的政治和公共領(lǐng)域中發(fā)揮作用，但真正的決策者只是一個(gè)馬克思主義政黨。

波蘭政黨的建立不僅形成了權(quán)力的集中和壟斷，而且決定了政黨自身的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。與資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)民主制相對(duì)立，社會(huì)主義政黨制度不容許各種派別、平臺(tái)和群體的存在，在這些派別、平臺(tái)和群體里，“每一個(gè)基層民眾都有權(quán)表達(dá)自己的觀點(diǎn)……而且可以按照他的計(jì)劃將其他有類似想法的人聚集起來(lái)，開(kāi)展宣傳活動(dòng)，同時(shí)為了它的實(shí)現(xiàn)而參與競(jìng)選”④Jacek Kuroń，Karol Modzelewski，Listotwarty do partii［Open Letter to the Party］，Paris 1966，p.13.。因而，作者強(qiáng)調(diào)，波蘭馬克思主義政黨傾向于抑制各種政治主動(dòng)性的萌芽，而且政黨的精英同時(shí)是權(quán)力精英。伴隨著財(cái)產(chǎn)的國(guó)有化，政黨的權(quán)力精英成為生產(chǎn)資料的唯一管理者，決定著剩余產(chǎn)品的積累和分配，使用資本主義的術(shù)語(yǔ)也就是利潤(rùn)分配。這些精英作出的決策也會(huì)超出工人和其他社會(huì)階級(jí)與階層的控制。波蘭工人階級(jí)——正如庫(kù)倫和莫澤萊夫斯基所強(qiáng)調(diào)的:“對(duì)諸如剩余產(chǎn)品的多少、它的分配和使用之類的事沒(méi)有發(fā)言權(quán)，因?yàn)椤瓕?duì)于控制生產(chǎn)資料和剩余產(chǎn)品本身的當(dāng)權(quán)者的決策來(lái)說(shuō)，他們已經(jīng)被剝奪了任何可以產(chǎn)生影響的權(quán)利。工人階級(jí)不能決定工人的工資水平——相反，他們的勞動(dòng)被壓榨到了極限。勞動(dòng)者沒(méi)有權(quán)力也不可能在經(jīng)濟(jì)上進(jìn)行正當(dāng)自衛(wèi)，因?yàn)樗麄円呀?jīng)沒(méi)有了正當(dāng)?shù)慕M織。為爭(zhēng)取更高工資而結(jié)成的任何形式的組織(勞動(dòng)者協(xié)會(huì))都被視為非法的，而且像這樣的組織會(huì)被國(guó)家的暴力機(jī)關(guān)起訴……因此工人階級(jí)的剩余產(chǎn)品被暴力剝奪，已達(dá)到工人階級(jí)遠(yuǎn)無(wú)法接受的程度，而且已達(dá)到超出它的影響和控制范圍的程度?！雹貸acek Kuroń，Karol Modzelewski，Listotwarty do partii［Open Letter to the Party］，Paris 1966，p.21.

工人階級(jí)是剩余產(chǎn)品的制造者，而不是管理者。中央政治官僚機(jī)構(gòu)為了積累的目的，比如為了擴(kuò)大再生產(chǎn)，而進(jìn)行剩余產(chǎn)品分配。由國(guó)家官僚機(jī)構(gòu)決定的其他經(jīng)費(fèi)包括維持暴力機(jī)關(guān)(軍隊(duì)、軍事力量和司法制度)的費(fèi)用和黨建費(fèi)用(宣傳服務(wù)和行政管理)。正如庫(kù)倫和莫澤萊夫斯基在《致黨的公開(kāi)信》中指出的:從被剝奪了對(duì)經(jīng)費(fèi)的控制權(quán)的工人階級(jí)的利益這個(gè)角度來(lái)看，這種剩余產(chǎn)品的分配方式顯然有悖于工人階級(jí)的福利，然而，與此同時(shí)卻強(qiáng)化了中央政治官僚機(jī)構(gòu)手中的權(quán)力。一個(gè)類似的制度控制著經(jīng)費(fèi)在科學(xué)、藝術(shù)和文化中的分配。正如在物質(zhì)商品生產(chǎn)方面一樣，它在現(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)關(guān)系制度中有其根源:“生產(chǎn)的目標(biāo)不是工人的階級(jí)目標(biāo)”，但它實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)治官僚機(jī)構(gòu)的目標(biāo)。國(guó)家官僚機(jī)構(gòu)對(duì)非物質(zhì)商品和文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的控制很容易在它們下屬機(jī)構(gòu)的活動(dòng)中被覺(jué)察到:審查服務(wù)、出版、“正當(dāng)?shù)摹比耸抡?，等等。?duì)于那些從事文化活動(dòng)的人來(lái)說(shuō)，國(guó)家官僚機(jī)構(gòu)讓他們?cè)谌缦聝煞N態(tài)度中選擇一種:辯護(hù)或沉默。庫(kù)倫和莫澤萊夫斯基寫(xiě)道:生活在波蘭社會(huì)主義國(guó)家中的工人不能“控制他們的勞動(dòng)”，而且“被剝奪了政治權(quán)利”②Jacek Kuroń，Karol Modzelewski，List otwarty do partii［Open Letter to the Party］，Paris 1966，pp.22－23.。

因此，存在于波蘭社會(huì)主義制度中的生產(chǎn)關(guān)系實(shí)際上非常類似于資本主義制度發(fā)展的早期階段，都表現(xiàn)為“工人被剝削:他們竭力維持對(duì)他們來(lái)說(shuō)是最低限度的生活，而且還為建立被用來(lái)反對(duì)他們的國(guó)家政權(quán)做貢獻(xiàn)。于是勞動(dòng)者自己勞動(dòng)的產(chǎn)品作為一種外在的和敵對(duì)的力量與他們相對(duì)立，也就是說(shuō)，這些產(chǎn)品不屬于它們的創(chuàng)造者”③Jacek Kuroń，Karol Modzelewski，List otwarty do partii［Open Letter to the Party］，Paris 1966，p.23.。正如基于資本主義生產(chǎn)關(guān)系上的經(jīng)濟(jì)制度一樣，在波蘭社會(huì)主義制度中勞動(dòng)者所擁有的唯一財(cái)產(chǎn)是他的勞動(dòng)力。為了維持生計(jì)，他們必須出賣勞動(dòng)力。完成了的勞動(dòng)產(chǎn)品被國(guó)家官僚機(jī)構(gòu)購(gòu)買，而該機(jī)構(gòu)的成員掌管著生產(chǎn)資料。在這種意義上，國(guó)家官僚機(jī)構(gòu)等同于統(tǒng)治階級(jí):它壟斷著生產(chǎn)資料的管理和勞動(dòng)的購(gòu)買。而且，國(guó)家官僚機(jī)構(gòu)還處置工人獲得的剩余產(chǎn)品，其目的實(shí)際上與工人階級(jí)追求的目的是相對(duì)立的。庫(kù)倫和莫澤萊夫斯基認(rèn)為，這種類型的生產(chǎn)關(guān)系在20世紀(jì)60年代的波蘭占統(tǒng)治地位。他們還指出，與資本主義不同，波蘭國(guó)家官僚機(jī)構(gòu)實(shí)行的所有制不是個(gè)人的而是集體的:“它是使自身等同于國(guó)家的那些政治精英的集體所有制”④Jacek Kuroń，Karol Modzelewski，Listotwarty do partii［Open Letter to the Party］，Paris 1966，p.24.。

2.工人民主的計(jì)劃

在他們宣言隨后的部分中，庫(kù)倫和莫澤萊夫斯基解釋了生產(chǎn)的階級(jí)目標(biāo)。他們概述了國(guó)際革命運(yùn)動(dòng)遇到的阻礙(比如:核戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅)。盡管如此，為了簡(jiǎn)明起見(jiàn)，當(dāng)前研究不可能深入研究這些內(nèi)容，而是將重點(diǎn)放在工人民主這個(gè)概念上。

工人民主的計(jì)劃可簡(jiǎn)述為十點(diǎn)。根據(jù)庫(kù)倫和莫澤萊夫斯基的觀點(diǎn)，社會(huì)主義國(guó)家應(yīng)該:(1)廢除官僚機(jī)構(gòu)對(duì)生產(chǎn)資料的所有權(quán)和剝削。這并不意味著廢除全部積累，工人應(yīng)該獲得與他們制造的產(chǎn)品價(jià)值相當(dāng)?shù)墓べY。建立在工人民主之上的制度仍將保留積累和稅收，但是沒(méi)有剝削，因?yàn)楣と说氖Ｓ喈a(chǎn)品不會(huì)被暴力掠奪，并且剩余產(chǎn)品的分配不會(huì)有悖于工人階級(jí)的利益。此外，剩余產(chǎn)品將不會(huì)用來(lái)支持那些維護(hù)官僚機(jī)構(gòu)統(tǒng)治的部門。(2)如果現(xiàn)實(shí)地并基于馬克思主義立場(chǎng)來(lái)評(píng)價(jià)的話，波蘭生產(chǎn)力的發(fā)展尚未達(dá)到消滅由勞動(dòng)分工引起的階級(jí)分化的水平。工人民主制度仍會(huì)有階級(jí)分化，不同之處在于，在新制度中的工人將控制生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)活動(dòng)本身。(3)工人應(yīng)該通過(guò)在工廠和其他工作場(chǎng)所中建立所謂的工人委員會(huì)來(lái)控制經(jīng)濟(jì)。工人委員會(huì)成員有權(quán)就生產(chǎn)目標(biāo)、生產(chǎn)過(guò)程和他們的企業(yè)管理作出決策。(4)如果要工人民主不停留于表面，那么所有企業(yè)都應(yīng)被給予適當(dāng)?shù)淖灾螜?quán)。(5)因?yàn)樗鼈兒w一切社會(huì)領(lǐng)域，包括其生產(chǎn)和分配應(yīng)該由整個(gè)社會(huì)作出的國(guó)民收入在內(nèi)的一切決策。因此，工人委員會(huì)在全國(guó)范圍內(nèi)都應(yīng)該有代表。通過(guò)這種方式，中央工人委員會(huì)能代表地方工人委員會(huì)的利益。(6)在《致黨的公開(kāi)信》中，他們提出了一個(gè)有關(guān)多黨制的真正的革命要求——“工人階級(jí)應(yīng)該按照多黨制的原則將自身組織起來(lái)”①Jacek Kuroń，Karol Modzelewski，List otwarty do partii［Open Letter to the Party］，Paris 1966，p.79.。這一原則意味著，得到工人支持的每個(gè)組織都應(yīng)該有權(quán)使用大眾媒體，并且都應(yīng)該有權(quán)建立它們自己的政黨，將它們的積極分子組織起來(lái)。而這種多黨制不會(huì)存在現(xiàn)有的預(yù)防性審查制度。(7)工人民主將成功地改造議會(huì)民主。在任何議會(huì)制中，政黨的活動(dòng)只局限于從預(yù)期選民那里拉選票。下院議員(MPs)只忠誠(chéng)于他們各自的政黨。在議會(huì)制中，“工人階級(jí)和整個(gè)社會(huì)不可能通過(guò)投票對(duì)政權(quán)施加任何影響”②Jacek Kuroń，Karol Modzelewski，List otwarty do partii［Open Letter to the Party］，Paris 1966，p.81.。然而，在一個(gè)基于工人民主的制度中，議會(huì)將受到組建為委員會(huì)的工人階級(jí)的監(jiān)督。(8)工人的利益應(yīng)受到其運(yùn)行完全獨(dú)立于國(guó)家政權(quán)的工會(huì)的保護(hù)。他們有權(quán)發(fā)起政治和經(jīng)濟(jì)罷工。必須指出的是，這種使勞動(dòng)關(guān)系和額外準(zhǔn)許的產(chǎn)品的分配合理化的要求同樣也適用于農(nóng)民。(9)采取依法保證公民教育時(shí)間的形式保證工人積極和自覺(jué)地參與公共生活。(10)工人民主制將不會(huì)有軍隊(duì)，也不會(huì)有政治警察。它們將被“工人民兵委員會(huì)”這種制度所取代，以使鎮(zhèn)壓性的軍事力量從事致力于保護(hù)工人的利益而不是官僚機(jī)構(gòu)或資本的利益的活動(dòng)。庫(kù)倫和莫澤萊夫斯基以如下斷言結(jié)束了他們的計(jì)劃:反對(duì)國(guó)家官僚機(jī)構(gòu)的斗爭(zhēng)和關(guān)于建立工人民主計(jì)劃的構(gòu)想絕非波蘭特有的現(xiàn)象。他們指出:歐洲所有現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義政體中都存在同樣的趨勢(shì)。

五、科拉科夫斯基對(duì)政治修正主義的批判

然而，庫(kù)倫和莫澤萊夫斯基在《致黨的公開(kāi)信》中對(duì)社會(huì)主義國(guó)家狀況所作的診斷以及針對(duì)糾正最緊迫問(wèn)題所提出的觀點(diǎn)并沒(méi)有使現(xiàn)實(shí)狀況得到任何改變。波蘭的現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義制度依然存在，形式未變。對(duì)《致黨的公開(kāi)信》所表述的觀點(diǎn)進(jìn)行思想評(píng)論幾乎是20年后的事——出現(xiàn)在萊澤克·科拉科夫斯基所寫(xiě)的一篇以《論希望和絕望》為題發(fā)表的文章中。

科拉科夫斯基的作品影響深遠(yuǎn)，不僅因?yàn)樗歉鶕?jù)科拉科夫斯基與其政友所提論點(diǎn)展開(kāi)的論戰(zhàn)，而且——或者可能首要的是——因?yàn)檎纭吨曼h的公開(kāi)信》一樣，它是奠基性的作品，正是在這種情況下，左派民主抵抗運(yùn)動(dòng)在20世紀(jì)70年代到80年代開(kāi)始出現(xiàn)③Leszek Koakowski，Czy diabemoe byzbawiony i27 innych kazań［Can the Devil be Saved?And 27Other Sermons］，London 1982，pp.285－300.。

在他的《論希望和絕望》中，科拉科夫斯基解釋了為什么社會(huì)主義國(guó)家是不可改造的，以及為什么修正主義(強(qiáng)調(diào)改革)策略是沒(méi)用的。科拉科夫斯基通過(guò)闡明一系列論點(diǎn)提出了他的論證思路，這些論點(diǎn)對(duì)他后面所得出的結(jié)論大有助益。

首先，他指出，波蘭執(zhí)政黨的權(quán)力集中必然導(dǎo)致其有權(quán)決定各種事情，這是這種社會(huì)主義政治制度的明顯特征。

其次，壟斷制度自動(dòng)地排除了來(lái)自專家、助手、顧問(wèn)和專業(yè)人士的任何貢獻(xiàn)，也就是說(shuō)，排除了這樣一些群體，他們本質(zhì)上恰恰是強(qiáng)化這種制度并改善其運(yùn)行的人。專家的角色已經(jīng)被意識(shí)形態(tài)政治家所承擔(dān)，他們親自加以控制、采取行動(dòng)并作出決策。然而，問(wèn)題在于意識(shí)形態(tài)政治家更忠于觀念而非事實(shí)。專家角色的邊緣化使社會(huì)主義制度付出的代價(jià)相當(dāng)高。結(jié)果，與那些建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的合理的制度相比，它必然會(huì)喪失競(jìng)爭(zhēng)力。

再次，自由的和無(wú)阻礙的信息流不僅被審查而且被轉(zhuǎn)變成了虛假信息。虛假信息成為鞏固權(quán)力的一種有效手段。彼此依賴的等級(jí)制以奴性和順從作為回報(bào)。而且，它消除了制度擁護(hù)者的全部主動(dòng)性，并將它們轉(zhuǎn)變?yōu)橹翼樀闹贫裙珓?wù)員。加入到制度的等級(jí)之中其性質(zhì)就是消極的④Leszek Koakowski，Czy diabemoe byzbawiony i27 innych kazań［Can the Devil be Saved?And 27 Other Sermons］，London 1982，p.287.。

最后，權(quán)力高度集中的統(tǒng)治形式必然產(chǎn)生攻擊性。國(guó)家官僚機(jī)構(gòu)導(dǎo)致敵人的產(chǎn)生。為了依附于領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，權(quán)力的集中很難容忍那些試圖將他們自己組織起來(lái)的公民的主動(dòng)性。全部社會(huì)生活形式都應(yīng)該國(guó)有化。達(dá)到這一目標(biāo)的工具是法律，它故意含糊不清并具有欺騙性。這種制度用“消極的社會(huì)情緒”武裝起來(lái)，它使人們無(wú)法作出決定從而以別的方式擴(kuò)大公民的自由范圍，即使是在最低程度上改變現(xiàn)狀(status quo)和朝向民主方向的努力也只會(huì)導(dǎo)致叛亂。

由于以上四個(gè)原因，在波蘭，權(quán)力集中的政黨如果想要維持自身的話就必須堅(jiān)持它的權(quán)力集中。因此，談到修正主義者提出的改變可能性，科拉科夫斯基明確指出:人們不應(yīng)該希望國(guó)家官僚主義的社會(huì)主義制度有任何改變，與此同時(shí)，任何有計(jì)劃的改良或嘗試性的改變都應(yīng)與國(guó)家機(jī)構(gòu)無(wú)關(guān)，而應(yīng)與社會(huì)及其知識(shí)精英有關(guān)?？评品蛩够ㄟ^(guò)提出四個(gè)原則為他稱之為“樂(lè)觀的后修正主義”(optimistic post－revisionism)的立場(chǎng)進(jìn)行辯護(hù):第一，預(yù)先確定任何社會(huì)組織靈活變化的界限是絕不可能的，社會(huì)主義組織也不例外;第二，每一種制度的剛性取決于生活在這種制度之中的人對(duì)它的剛性的認(rèn)知;第三，沒(méi)有證據(jù)表明，激進(jìn)分子所提出的“要么肯定一切，要么否定一切”(“all or nothing”)這個(gè)馬克思列寧主義命題在任何條件下都是真實(shí)有效的。

在文章結(jié)束之時(shí)，科拉科夫斯基指出:歷史告訴我們，任何一種制度都不可能完全免除改革。這是因?yàn)橹贫冉Y(jié)構(gòu)由外在因素所決定，而且受制度變化所制約。正如教會(huì)的歷史所表明的那樣，政黨的官僚制注定要經(jīng)受修正①Leszek Koakowski，Czy diabemoe byzbawiony i27 innych kazań［Can the Devil be Saved?And 27 Other Sermons］，London 1982，p.296.。

結(jié)語(yǔ)

馬克思主義修正主義的研究者茲比格涅夫·約爾丹強(qiáng)調(diào)指出，波蘭政治修正主義的一個(gè)非常明確的特征是它的道德維度:在波蘭，馬克思主義哲學(xué)受到了基于道德立場(chǎng)的人們的批判②Zbigniew Jordan，Rewizjonizm w Polsce.Jego cechy uniwersalne i specyficzne［Revisionism in Poland:Universal and Specific Features］，in:Kultura，Paris 1962，no.1/171－2/172.。另一個(gè)重要的事實(shí)是，馬克思主義修正主義是波蘭政治左派意識(shí)形態(tài)的基礎(chǔ)，它創(chuàng)造了在合法權(quán)利體系之外運(yùn)行并與之相對(duì)立的政治民主環(huán)境。

回到波蘭修正主義的道德維度，必須強(qiáng)調(diào)的是，不能將它混同于富于情感的道德說(shuō)教。恰恰相反:這種政治立場(chǎng)所采取的一切行動(dòng)都伴隨著政治活動(dòng)的目標(biāo)和手段方面的倫理的“自我限定的原則”。另一個(gè)倫理原則是責(zé)任原則，在和平革命時(shí)期，它支配著團(tuán)結(jié)工會(huì)的行動(dòng)。同樣的道德維度表現(xiàn)在所謂的反傳統(tǒng)政治的政治活動(dòng)的策略中，這種政治活動(dòng)關(guān)注的問(wèn)題不是國(guó)家而是公民。亞當(dāng)·米奇尼克(Adam Michnik)曾寫(xiě)道，修正主義的一大特點(diǎn)為它是黨內(nèi)的一種觀點(diǎn)。修正主義者群體由馬克思主義政黨的成員組成，他們——通過(guò)在公民中發(fā)起政治行動(dòng)——試圖改變組織嚴(yán)密的官僚制度。他們真誠(chéng)地相信改變是可能的。他們的根本錯(cuò)誤不在于將政治和道德結(jié)合起來(lái)，而是在于他們相信他們可以與正統(tǒng)權(quán)威的自由趨勢(shì)一道，追求并達(dá)成共同的目標(biāo)③Adam Michnik，Nowy ewolucjonizm［New Evolutionism］，London 1984.。

〔責(zé)任編輯:余明全 杜 娟〕

B513

A

1000－8284(2015)08－0005－07

2015－06－19

達(dá)留什·多布然斯基(Dariusz Dobrzański，1958－)，男，波蘭人，波茲南亞當(dāng)密茨凱維奇大學(xué)哲學(xué)史副教授，從事團(tuán)結(jié)工會(huì)的理念和原則在哲學(xué)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)史上的作用以及波蘭哲學(xué)史研究。

［譯者簡(jiǎn)介］張笑夷(1979－)，女，黑龍江哈爾濱人，副教授，博士，從事國(guó)外馬克思主義研究。