路朋偉（東北大學(xué)文法學(xué)院 遼寧沈陽 110169）

惡意訴訟及其法律規(guī)制探究

路朋偉（東北大學(xué)文法學(xué)院 遼寧沈陽 110169）

惡意訴訟侵害了權(quán)利人的合法權(quán)益，損害了司法權(quán)威和司法公信力，而我國規(guī)制惡意訴訟法律的缺位造成了現(xiàn)實的困境。本文試圖提出規(guī)制惡意訴訟的路徑，樹立協(xié)同主義訴訟理念，強化訴訟程序中的誠實信用原則，建立惡意訴訟侵權(quán)損害賠償制度，增設(shè)訴訟欺詐犯罪等，防止惡意訴訟的滋生，更好的發(fā)揮法律的基理價值。

惡意訴訟；誠實信用；協(xié)同主義訴訟；訴訟欺詐罪

一、引言

當(dāng)今，權(quán)利意識觀已經(jīng)成為人們的主流價值觀，權(quán)利觀念、權(quán)利規(guī)則深入人心。然而，縱使法治文明、法治倫理有所提升，仍難以避免一些熟諳法律的“善良人”惡意濫用權(quán)利，其中以惡意訴訟最為嚴(yán)重。其一，惡意訴訟的行為人漠視法律原則，不恪守法律原則。其二，惡意訴訟違背了訴訟法的基本精神。其三，惡意訴訟使得相對方或第三方的利益受損，擾亂了相對方或第三方的正常生活，使得法律供給失衡和人們向正義和真理妥協(xié)。其四，損害司法在人民大眾中公正形象和公信力的同時，蔑視司法的神圣性，違背司法公正，與當(dāng)下的法治倫理背道而馳。

二、惡意訴訟本體探討

惡意訴訟概念界定。惡意訴訟是指惡意訴訟行為人通常利用法律所給予的訴訟權(quán)利，在故意或者重大過失的前提條件下，追尋非法利益，在無正當(dāng)理由和事實根據(jù)的情況下惡意向人民法院提起訴訟，采用惡意串通、欺騙、隱瞞真相的途徑，通過訴訟、調(diào)解等方式損害對方當(dāng)事人、案外人或者國家利益的行為。

惡意訴訟特征析論。筆者認(rèn)為應(yīng)從以下方面把握惡意訴訟的特征：一方面，從外在特征看，訴訟雙方一般具有特殊的關(guān)系，從法庭審判過程中，一般訴訟雙方言辭比較溫和，不存在激烈的辯論，雙方一般會要求法庭迅速審判，提早結(jié)案。另一方面，從實質(zhì)特征看，惡意訴訟的雙方當(dāng)事人沒有實質(zhì)的爭訟標(biāo)的，沒有實質(zhì)的利益沖突，雙方通常惡意串通，共同謀取同一利益。

惡意訴訟要件厘清。主觀方面主要表現(xiàn)為故意。惡意訴訟在主觀心態(tài)上表現(xiàn)的故意，通常是自然而然的或有預(yù)謀的?？陀^方面，實施了違法的訴訟行為，超越法律范圍行使訴訟權(quán)利惡意訴訟表面上看貌似符合起訴的條件，實質(zhì)上卻違背了誠實信用原則。侵害結(jié)果的發(fā)生也同樣是惡意訴訟不可或缺的構(gòu)成要件之一。這些環(huán)節(jié)或階段有著相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系。

惡意訴訟成因拷問。惡意訴訟的成因有下述幾點：首先，當(dāng)事人主義訴訟模式的弊病。其次，調(diào)解制度本身存在的局限也造成了惡意訴訟。最后，現(xiàn)行法律規(guī)定不完善。以上這些論斷，為惡意訴訟提供了土壤，滋生了大量惡意訴訟案件。

三、我國惡意訴訟法律規(guī)制的局限

1、我國惡意訴訟法律規(guī)制的立法缺陷

在我國的法律體系中，對惡意訴訟的規(guī)定相當(dāng)稀少、單薄。主要的規(guī)定有以下幾種：憲法規(guī)定，人們行使權(quán)利應(yīng)當(dāng)不損害國家、集體、個人的合法權(quán)益。《民事訴訟法》中釋義，當(dāng)事人企圖通過虛假調(diào)解、違法仲裁、惡意訴訟訴訟的方式，謀取他人利益時，人民法院可以用駁回其訴訟請求的司法判決給予回應(yīng)，并可根據(jù)具體的行為規(guī)制類型，處以罰款的法律后果，甚至苛責(zé)與動用嚴(yán)厲的刑事處罰?！睹穹ㄍ▌t》中釋義，民事活動應(yīng)當(dāng)遵守誠實信用原則。侵權(quán)責(zé)任法釋義，過錯的實施侵犯他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)以承受法律的不利后果或不利負(fù)擔(dān)為代價；有時在行為人沒有主觀過錯時，也要負(fù)擔(dān)法律上的不利益。但是在這些法律條文中，對惡意訴訟的規(guī)制很籠統(tǒng)、很原則，缺乏明確性、可操作性，沒有對實施惡意訴訟行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任或法律后果做出明確規(guī)定。

2、我國惡意訴訟法律規(guī)制的司法困境

由于立法機關(guān)的保守與被動，大量的惡意訴訟案件并沒有合適的法律依據(jù)。這就需要司法官發(fā)揮能動作用，填補法律漏洞，推動法律的適用。最典型的例子是法國，因為法國沒有太多關(guān)于規(guī)制惡意訴訟的法律，但司法官通過判例釋明了很多規(guī)則。對惡意訴訟進(jìn)行規(guī)制的法律規(guī)范及案件判例，在司法實踐中相當(dāng)稀少，導(dǎo)致在實務(wù)操作中出現(xiàn)了弊端：如惡意訴訟案件增多，對社會秩序造成不良影響。而惡意訴訟的猖獗導(dǎo)致權(quán)利被濫用，致使人們對司法的正義性產(chǎn)生了一定的質(zhì)疑。惡意訴訟大致是為了泄憤報復(fù)、詆毀對方名譽等，主要有如下形態(tài)：訴訟詐欺、重復(fù)訴訟、遲延訴訟。然而，法律規(guī)范的稀少導(dǎo)致在這些案件面前，法律顯得蒼白無力，無法發(fā)揮法律的規(guī)范作用與社會作用。

四、惡意訴訟法律規(guī)制的路徑初探

首先，樹立協(xié)同主義的訴訟理念。協(xié)同主義有以下幾層含義：一是法官的釋明義務(wù)和訴訟促進(jìn)義務(wù)；二是訴訟中當(dāng)事人的真實義務(wù)和訴訟促進(jìn)義務(wù)。在惡意訴訟案件中引入?yún)f(xié)同主義有如下亮點：一是它可以說明在法律中根本就沒有規(guī)定的或僅在具體的規(guī)則中得到表現(xiàn)的程序法的方針，以便能根據(jù)協(xié)同主義訴訟觀來解決法律中沒有對之做出具體規(guī)定的問題；二是通過公開的確認(rèn)，隱藏在其后的基本思想會比通過分散的具體條文能更好的達(dá)到遵守和接受的效果；三是承認(rèn)協(xié)同主義訴訟觀能夠更好地裁判民事訴訟案件，對事實的審理不至于損害對當(dāng)事人法律上的保障。

其次，強化誠實信用的訴訟原則?？梢赃@樣說，只有我們真正在內(nèi)心深處懷有誠信原則的理念，才能很好的發(fā)揮出誠實信用原則的價值。誠實信用的內(nèi)涵極為豐富，對于規(guī)制惡意訴訟行為發(fā)揮著提綱挈領(lǐng)式的作用。民事訴訟法中釋義，民事的起訴、審判、執(zhí)行等活動都必須遵守誠實信用原則，并把它貫徹到具體的程序中去。民事訴訟法中應(yīng)當(dāng)強化誠實信用原則的作用，不僅訴訟當(dāng)事人雙方應(yīng)該遵守誠實信用原則，而且當(dāng)事人與法院之間也應(yīng)當(dāng)遵守訴訟忠實義務(wù)，而不能惡意串通，欺詐法院，應(yīng)當(dāng)以公正、誠實、善意的態(tài)度對待訴訟。

最后，完備規(guī)制惡意訴訟的法律制度。在實體法層面，其一，民法中增設(shè)惡意訴訟侵權(quán)行為，明確惡意訴訟是一種侵權(quán)行為，這樣的話，惡意訴訟案件當(dāng)中的受害人就可以提起損害賠償之訴。應(yīng)當(dāng)匡正惡意訴訟行為人承擔(dān)損害賠償?shù)姆秶?，一般包括?quán)利人遭受的實際損失及其可得利益的損失，如律師代理費等等，必要的情況下可以包含精神損害所造成的損失。其二，刑法中適時增設(shè)訴訟欺詐犯罪。在最高人民法院的司法解釋中認(rèn)為，如果當(dāng)事人通過偽造的證據(jù)進(jìn)行訴訟，造成審判機關(guān)的正常秩序受到了破環(huán)，不宜對其進(jìn)行相應(yīng)的刑事處罰，不對其追究刑事責(zé)任，嚴(yán)重的情況下以民事訴訟法進(jìn)行規(guī)制。此解釋出臺時間尚早，最高人民法院之所以沒有動用刑法之力量和武器來對惡意訴訟進(jìn)行懲戒和規(guī)制，是因為當(dāng)時的案件與實例還不是非常多。今天司法實踐在惡意訴訟案件多發(fā)，如果我們還按照此解釋的話，恐怕難以遏制惡意訴訟。所以筆者認(rèn)為，一方面最高人民法院沒有對此進(jìn)行刑事處罰，另一方面刑法典中也沒有合適的罪名能夠應(yīng)用在惡意訴訟的案件中去，所以建議立法機關(guān)增設(shè)新的罪名。在程序法層面，其一，針對惡意訴訟行為，在證據(jù)環(huán)節(jié)圍繞雙方當(dāng)事人的爭論點，法官可以適當(dāng)介入其中進(jìn)行積極發(fā)問。其二，在庭前準(zhǔn)備程序中，我們可以認(rèn)真核對起訴材料、證據(jù)材料。在庭前審理程序中我們可以針對訴訟雙方爭議的焦點問題，進(jìn)行先行調(diào)解，這樣的話可以避免過多的案件進(jìn)入司法程序，防止司法資源的大量浪費。其三，建立適當(dāng)?shù)脑V訟擔(dān)保制度對于有效規(guī)制惡意訴訟案件也非常重要。通過訴訟擔(dān)保的方式，惡意訴訟的行為人可能因為經(jīng)濟(jì)上的原因，而打消惡意訴訟的念頭。其四，擴大案外人撤訴制度，案外第三人的利益可能因為惡意訴訟行為而使其利益受到損害，所以法律如果擴大案外第三人的撤訴制度，在一定程度上也可以防止惡意訴訟。其五，也要從立案環(huán)節(jié)入手，因為立案環(huán)節(jié)是案件進(jìn)入司法程序的第一道門檻。假如立案時司法官能夠?qū)ζ鹪V材料進(jìn)行嚴(yán)格地審查，可能惡意訴訟案件根本就不會進(jìn)入法院的裁判范圍。

[1]羅爾斯著.正義論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1998：2

[2]格倫頓-戈登.比較法律傳統(tǒng)[M].米健等譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1993：32

[3]常怡.外國民事訴訟法新發(fā)展[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2009：185

[4]張衛(wèi)平.民事訴訟法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011：146

[5]江平.民法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2007：33

[6]谷口安平.程序的正義與訴訟[M].王亞新譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1996：145

[7]秦雪娜.論訴訟欺詐的刑法規(guī)制[J].政治與法律，2012（11）：52

[8]盧建平.虛假訴訟定罪問題探究-以2012年民事訴訟法修正案為視角[J].政治與法律，2012（11）：38

[9]張衛(wèi)平.中國第三人撤銷之訴的制度構(gòu)成與適用[J].中外法學(xué)，2013（1）：34

[10]申潔.惡意訴訟的司法阻卻：法律的缺位與完善[J].法律適用，2010（10）：56

路朋偉，男，陜西西安人，1991年4月，東北大學(xué)文法學(xué)院碩士研究生，研究方向：民事訴訟法、仲裁法等。