陳孝明，田豐

金融排斥、產(chǎn)融結(jié)合與文化產(chǎn)業(yè)融資機(jī)制創(chuàng)新研究

陳孝明，田豐

文化產(chǎn)業(yè)的特殊屬性和我國金融體系設(shè)計決定了其在融資過程中必然面臨著金融排斥。目前文化產(chǎn)業(yè)受到的金融排斥主要有：銀行體系對文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行間接融資排斥，資本市場對文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行直接融資排斥，配套機(jī)構(gòu)對文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行金融市場排斥，金融創(chuàng)新對文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行金融產(chǎn)品排斥等。通過產(chǎn)融結(jié)合，能夠有效減輕文化產(chǎn)業(yè)的金融排斥，解決文化產(chǎn)業(yè)的融資困境?；诋a(chǎn)融結(jié)合緩解文化產(chǎn)業(yè)金融排斥的作用機(jī)理，文章構(gòu)建了一個信用型產(chǎn)融結(jié)合為基礎(chǔ)，股權(quán)型產(chǎn)融結(jié)合為突破口，咨詢型產(chǎn)融方式為補(bǔ)充，三位一體立體式的新型文化產(chǎn)業(yè)融資機(jī)制。

金融排斥；產(chǎn)融結(jié)合；文化產(chǎn)業(yè)融資機(jī)制

一、引言

作為21世紀(jì)的朝陽產(chǎn)業(yè)，文化產(chǎn)業(yè)正在成為經(jīng)濟(jì)增長中的新亮點，其巨大經(jīng)濟(jì)潛力已經(jīng)被許多國家認(rèn)同，然而我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展一直存在著融資難的嚴(yán)重“瓶頸”。從中央到各地方政府，都出臺了金融支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)政策措施，但我國文化產(chǎn)業(yè)正處于快速發(fā)展過程之中，企業(yè)規(guī)模小、抵押擔(dān)保品不足，大量對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有重要意義而又迫切需要資金的中小文化企業(yè)融資難的問題，仍然沒有得到有效的解決，金融業(yè)對文化產(chǎn)業(yè)的支持仍面臨許多困難。產(chǎn)業(yè)資本與金融資本的結(jié)合，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會中一個重要的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，文化產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)的結(jié)合將成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必經(jīng)階段。從產(chǎn)融結(jié)合的視角出發(fā)，借鑒西方發(fā)達(dá)國家文化企業(yè)融資的制度設(shè)計，同時結(jié)合我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實國情，對現(xiàn)行文化企業(yè)融資制度進(jìn)行優(yōu)化和調(diào)整，對推動我國文化產(chǎn)業(yè)和金融業(yè)發(fā)展，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式都具有重要的意義。而構(gòu)建文化產(chǎn)業(yè)和金融業(yè)積極互動和良性循環(huán)的機(jī)制，推動文化企業(yè)融資模式和融資結(jié)構(gòu)優(yōu)化，為我國政府制定文化產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)有效結(jié)合及文化企業(yè)順利融資的相關(guān)政策提供參考意見，具有重要的應(yīng)用價值。

二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀和趨勢

早在20世紀(jì)80年代，學(xué)者們就意識到了文化產(chǎn)業(yè)相對于其他產(chǎn)業(yè)在融資方面的特殊性（Anderson,1982;Rothwell,1985）。目前國外相關(guān)研究主要從以下三個層面展開：一是從文化企業(yè)的角度來研究。學(xué)者們普遍認(rèn)為，由于文化企業(yè)具有規(guī)模小、固定資產(chǎn)少、無形資產(chǎn)比重大等群體性特征，導(dǎo)致文化企業(yè)融資困難（Brutona,2004;Higgs et al.,2008），因此需要組建投資基金，建立國家或地區(qū)層面的特別文化基金支持文化企業(yè)的發(fā)展，鼓勵風(fēng)險投資進(jìn)入文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域（Handler&Henning, 2009;Hsueh,2012）。二是從金融機(jī)構(gòu)的角度來研究。不少學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，金融資本的逐利性導(dǎo)致針對文化企業(yè)特點推出金融產(chǎn)品和服務(wù)嚴(yán)重不足，進(jìn)一步加劇了其融資的難度（Higson et al.,2007），可以采取加強(qiáng)金融創(chuàng)新，開展無形資產(chǎn)抵押貸款，降低版權(quán)、專利等融資門檻等措施（Higgs&Cunningham,2008）。三是從政府的角度來研究。由于文化產(chǎn)業(yè)具有部分公益屬性以及對經(jīng)濟(jì)增長的推動作用，不少學(xué)者認(rèn)為政府要加大對文化企業(yè)的扶持力度（Choi,2001;Banova,2003;Oakley,2009）。對文化企業(yè)早期要采取稅收優(yōu)惠措施，待發(fā)展壯大后能獲得更大收益（Oakley,2004），對具有公益屬性的文化藝術(shù)類企業(yè)要給予適當(dāng)?shù)呢斦a(bǔ)貼（Scott, 2006;Indergaard,2013）等建議。

在國家對文化產(chǎn)業(yè)的高度重視下，其融資問題也成為國內(nèi)學(xué)界關(guān)注的重點。文化產(chǎn)業(yè)一方面有著巨大的融資空間，另一方面卻又存在效率低下、融資困難等問題（張偉、周魯柱，2006；魏鵬舉，2010）。國內(nèi)相關(guān)研究主要集中在以下幾個方面：一是文化產(chǎn)業(yè)融資特征分析。相對于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)而言，文化產(chǎn)業(yè)投資風(fēng)險更大，風(fēng)險特征更強(qiáng)（厲無畏，2011），文化企業(yè)無形資產(chǎn)占比大、知識產(chǎn)權(quán)評估難（馮梅，2009；張靜靜，2011），文化企業(yè)規(guī)模普遍偏?。ò彩谰G，2010；李華成，2011），還面臨著金融產(chǎn)品和服務(wù)欠缺（劉玉珠，2010），金融體系設(shè)計不合理（袁江，2012），相關(guān)的法律法規(guī)不完善等不利因素（陳波，2011；蔡尚偉、鐘勤，2012）。二是文化產(chǎn)業(yè)融資方式研究。針對文化產(chǎn)業(yè)的融資特征，不少學(xué)者提出要開展版權(quán)融資、知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資、版權(quán)集合質(zhì)押擔(dān)保等新型融資方式（王海英，2011；于孝建、任兆璋，2011）。通過建立文化產(chǎn)業(yè)投資基金、文化產(chǎn)權(quán)交易所給予文化產(chǎn)業(yè)融資支持（周正兵，2011；魏鵬舉，2012）。很多學(xué)者從金融創(chuàng)新的角度來探討文化產(chǎn)業(yè)的融資方式，并突出了金融支持在方式創(chuàng)新中的作用（徐丹丹，2011；陸敏峰、張惠，2012；張欣怡、張學(xué)海，2014；等等）。三是文化產(chǎn)業(yè)融資政策支持研究。文化產(chǎn)業(yè)的特殊屬性決定了政策支持是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素之一。應(yīng)完善產(chǎn)業(yè)政策扶持體系，加大財政資金投入，引導(dǎo)銀行信貸資金（盛朝輝，2011）；完善投融資政策、財政政策、稅收優(yōu)惠政策，規(guī)范文化市場政策等，都是解決文化產(chǎn)業(yè)融資困難的重要方面（喻文益、向勇，2008；遲樹功，2011）；還有的直接論述如何加強(qiáng)金融政策的創(chuàng)新來解決文化產(chǎn)業(yè)的融資問題（賈旭東，2010）。

綜觀國內(nèi)外現(xiàn)有文獻(xiàn)，文化產(chǎn)業(yè)融資困難已經(jīng)達(dá)成共識，對于融資難產(chǎn)生的原因則存在很大的分歧，學(xué)者們從不同角度的分析為本文進(jìn)一步研究打下了良好的基礎(chǔ)。現(xiàn)有文獻(xiàn)多立足于產(chǎn)業(yè)來研究融資問題，但對產(chǎn)業(yè)的運(yùn)行機(jī)理的理論分析深度不夠，導(dǎo)致對文化產(chǎn)業(yè)融資難背后深層次原因論述不足，未能重視金融排斥對文化產(chǎn)業(yè)融資的重要影響。在破解文化產(chǎn)業(yè)融資困境上，現(xiàn)有文獻(xiàn)已認(rèn)識到金融支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要性，但未能從利益相關(guān)者的角度分析文化產(chǎn)業(yè)和金融業(yè)的互利過程，打破文化產(chǎn)業(yè)面臨的金融排斥。本文從文化企業(yè)的融資特征出發(fā)，結(jié)合文化產(chǎn)業(yè)的運(yùn)行機(jī)理和金融業(yè)的盈利模式，探討如何運(yùn)用產(chǎn)融結(jié)合減輕文化產(chǎn)業(yè)的金融排斥，破解文化產(chǎn)業(yè)融資難題，構(gòu)建一個基于產(chǎn)融結(jié)合的文化企業(yè)新型融資機(jī)制，具有一定的新穎性。

三、我國文化產(chǎn)業(yè)面臨的金融排斥現(xiàn)象

（一）銀行體系對文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行間接融資排斥

在我國現(xiàn)行的金融體系下，文化產(chǎn)業(yè)很難從銀行獲得貸款，形成了制約文化產(chǎn)業(yè)融資的一個重要金融排斥。相對其他產(chǎn)業(yè)而言，文化產(chǎn)業(yè)較少受到銀行的青睞，主要有以下幾個方面的原因：其一，文化產(chǎn)業(yè)屬于輕資產(chǎn)行業(yè)，無形資產(chǎn)所占比重大。廣播影視、新聞出版、設(shè)計服務(wù)等等企業(yè)擁有的最大的資產(chǎn)往往是版權(quán)、著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)等無形資產(chǎn)，它們在很大程度上依靠知識和創(chuàng)意形成，不容易計量，也不容易估價，缺乏傳統(tǒng)可用于作抵押的廠房、機(jī)器、設(shè)備等有形資產(chǎn)，導(dǎo)致銀行不愿意放款。其二，文化企業(yè)普遍規(guī)模偏小，放貸成本高收益小。文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中小企業(yè)多，大型企業(yè)少，八成以上是中小和微小企業(yè)，甚至有些企業(yè)就是個人工作室，對資金的需求往往具有“短、少、頻、急”等不利于銀行的特點。在同樣進(jìn)行一筆貸款的時候，需要銀行花費(fèi)比大中型企業(yè)更多的人力、物力成本去進(jìn)行信用評級和還款能力的調(diào)查。此外，由于中小文化企業(yè)經(jīng)營時間短、信用低以及自身財務(wù)制度不健全等因素，也導(dǎo)致銀行放貸會存在更大的風(fēng)險，這進(jìn)一步加劇了融資難度。

商業(yè)銀行作為一個企業(yè)有著自身的利益追求，對文化企業(yè)放貸會支付更高的成本，必然的選擇是實行更加嚴(yán)格的信貸配給，從而造成了文化產(chǎn)業(yè)間接融資的金融排斥。為了防范道德風(fēng)險和逆向選擇，銀行需要借貸方提供有效的抵押物品或者第三方的擔(dān)保，以防止貸款違約，形成不良貸款，而文化產(chǎn)業(yè)的特征決定了資金的需求方——大多數(shù)文化企業(yè)很難達(dá)到要求。銀行在進(jìn)行資金放貸時，會同時面臨不同規(guī)模企業(yè)的需求，在考慮到貸款的前期準(zhǔn)備工作和平均貸款額度后，銀行貸給中小文化企業(yè)比貸給大型企業(yè)的單位成本則會高很多。因此，在間接融資市場上，那些缺乏抵押物、規(guī)模小的文化企業(yè)就被銀行盡量選擇排斥。

（二）資本市場對文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行直接融資排斥

文化產(chǎn)業(yè)在銀行方面間接融資受到排斥，在資本市場的直接融資也不容樂觀，即使在我國資本市場不斷完善的前提下，由于文化產(chǎn)業(yè)本身的特征也導(dǎo)致其受到排斥。

1.大部分文化企業(yè)難以達(dá)到直接上市融資的要求。目前國家在大力支持文化企業(yè)進(jìn)行上市融資，支持文化企業(yè)發(fā)行債券，并且鼓勵已上市文化企業(yè)通過公開增發(fā)、定向增發(fā)等再融資方式進(jìn)行并購和重組，迅速做大做強(qiáng)。在這些有利條件的支撐下，華誼兄弟、奧飛動漫、人民網(wǎng)等企業(yè)成功登陸了資本市場，但對于整個行業(yè)而言，這只占極少數(shù)，目前滬深兩地股市的文化企業(yè)僅有幾十家，絕大部分文化企業(yè)是被排斥在外的。以上市條件最寬松的創(chuàng)業(yè)板為例，就要求最近兩年的凈利潤、期末凈資產(chǎn)以及發(fā)行后的股本總額，均是以千萬人民幣計，并且對利潤增長幅度也有要求，在現(xiàn)行的金融體制下，以中小企業(yè)為主的文化產(chǎn)業(yè)由于自身規(guī)模、運(yùn)行機(jī)制等方面的原因很難實現(xiàn)上市融資。

2.股權(quán)融資不青睞文化產(chǎn)業(yè)。由于文化產(chǎn)業(yè)本身的特征增加了文化企業(yè)進(jìn)行股權(quán)融資和發(fā)行債券的難度：文化產(chǎn)業(yè)具有高風(fēng)險的特性，文化產(chǎn)業(yè)以生產(chǎn)文化產(chǎn)品為主，而影響文化產(chǎn)品價值的因素眾多，這使文化市場存在很大的不確定性，文化產(chǎn)業(yè)對比其他產(chǎn)業(yè)存在更大的商業(yè)風(fēng)險，最后的結(jié)果就是股權(quán)投資者對文化企業(yè)進(jìn)行了排斥。文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部運(yùn)作不透明也阻礙了股權(quán)投資，按照國家統(tǒng)計局劃分，我國現(xiàn)代文化企業(yè)多樣化、多層次地分布在2大部，9大類，24中類，80小類之中，每一個板塊都有自身經(jīng)營運(yùn)作特點，隸屬于同一板塊的文化企業(yè)也有不同的盈利模式和渠道（陸岷峰、張惠，2012），在存在信息不對稱的情況下，股權(quán)投資者往往會減少投資。

3.債券融資難以獲得社會認(rèn)可。文化產(chǎn)業(yè)的特殊屬性決定了文化企業(yè)在發(fā)行債券上面臨的排斥。文化企業(yè)普遍規(guī)模偏小，財務(wù)制度也不健全，金融機(jī)構(gòu)很難對文化企業(yè)進(jìn)行合理有效的判斷，大部分的文化企業(yè)都因此而被企業(yè)債券排斥在外。文化企業(yè)的生產(chǎn)方式以及收入來源的特點與債券的發(fā)行理念也不相符合，相比傳統(tǒng)的工商企業(yè)，文化企業(yè)不具有持續(xù)穩(wěn)定的現(xiàn)金流，企業(yè)的財務(wù)報表很難說明資金的回報情況，企業(yè)發(fā)行債券的難度也隨之加大。

（三）配套機(jī)構(gòu)對文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行金融市場排斥

由于目前我國文化產(chǎn)業(yè)融資配套機(jī)構(gòu)不完善，導(dǎo)致文化企業(yè)受到了金融市場的排斥。文化產(chǎn)業(yè)雖然已形成銀行信貸、政府貼息、風(fēng)險投資、信托計劃、發(fā)行債券和上市融資等多種融資方式，但由于相關(guān)配套措施仍不完善，各種融資方式未能很好銜接，導(dǎo)致融資渠道不暢通，融資效果也隨之大打折扣。比較突出的問題有：一是缺乏專業(yè)的評估機(jī)構(gòu)。文化產(chǎn)品大多屬于無形的資產(chǎn)，其價值波動比較大，需要比較專業(yè)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估，但國內(nèi)具備類似職能的機(jī)構(gòu)較少。二是專門的抵押擔(dān)保公司較少。在缺少廠房和設(shè)備的條件下，如果有專門針對文化產(chǎn)業(yè)的抵押擔(dān)保公司，可以有效降低企業(yè)獲得擔(dān)保的門檻，拓寬文化企業(yè)的融資渠道。三是信用保險機(jī)構(gòu)缺位。當(dāng)企業(yè)貸款出現(xiàn)違約時，可按照信用保險合同的條款進(jìn)行賠付，有效降低銀行的貸款風(fēng)險。目前廣東省內(nèi)金融支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，信用保險的作用尚未有效發(fā)揮。四是融資對接平臺比較缺乏。一個好的文化與金融對接平臺，可以讓社會閑散資金找到出路，也為文化企業(yè)提供資金。但廣東省目前除了“文博會”取得了較好的成效外，類似的平臺還比較少。五是辦理質(zhì)押登記機(jī)構(gòu)缺乏，如商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)質(zhì)押等新型融資產(chǎn)品的質(zhì)押登記手續(xù)皆須前往國家工商總局商標(biāo)局和國家知識產(chǎn)權(quán)局進(jìn)行辦理。

（四）金融創(chuàng)新對文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行金融產(chǎn)品排斥

目前針對文化產(chǎn)業(yè)特征的金融創(chuàng)新不足，導(dǎo)致金融產(chǎn)品排斥了文化產(chǎn)業(yè)。在現(xiàn)行的金融體系下，文化產(chǎn)業(yè)存在天然的融資難題，通過適當(dāng)?shù)慕鹑趧?chuàng)新可以有效緩解困境，然而目前實際狀況卻是匹配文化產(chǎn)業(yè)特征的金融創(chuàng)新嚴(yán)重不足。由于文化產(chǎn)業(yè)的特殊性，傳統(tǒng)的金融產(chǎn)品很難適應(yīng)文化產(chǎn)業(yè)融資的需要，各大銀行對文化產(chǎn)業(yè)的貸款依舊比較保守，“沒有抵押就不放款”成為行業(yè)規(guī)則，缺乏針對“無形資產(chǎn)”抵押物的金融產(chǎn)品。文化企業(yè)的特征是無形資產(chǎn)的比重較大，而有形資產(chǎn)相對較少，許多中小型文化企業(yè)的經(jīng)營場所是租賃的，因此無法提供房產(chǎn)、設(shè)備等傳統(tǒng)意義上的有效抵押品，這與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的信貸模式不匹配。同時，針對文化產(chǎn)業(yè)高成長性的金融產(chǎn)品也很缺乏。中小型文化企業(yè)的資金需求具有貸款金額小、筆數(shù)多、時效性強(qiáng)、資金需求多為中長期的特點。文化企業(yè)創(chuàng)新性強(qiáng)，有良好的發(fā)展?jié)摿?，因此銀行在信用評級和貸款管理制度方面要區(qū)別于一般企業(yè)，但目前銀行還沒有真正將文化企業(yè)和一般企業(yè)區(qū)分對待，沒有相應(yīng)的金融產(chǎn)品創(chuàng)新。美國有專門的中小企業(yè)投資公司計劃，介于政府和民間之間性質(zhì)的非國有投資公司，目的是對小型新興企業(yè)進(jìn)行投資或融資。這種創(chuàng)新的融資方式極大地支持了文化產(chǎn)業(yè)融資的特點，可滿足文化企業(yè)的高成長所需資金。

四、產(chǎn)融結(jié)合對文化產(chǎn)業(yè)金融排斥的作用機(jī)理分析

文化產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)的有效結(jié)合是破解文化產(chǎn)業(yè)面臨金融排斥的重要方式，也是文化產(chǎn)業(yè)未來發(fā)展的方向。通過產(chǎn)融結(jié)合可以節(jié)約交易成本和改善信息不對稱的狀況。這兩個效應(yīng)均能協(xié)調(diào)文化企業(yè)與銀行和資本市場之間的關(guān)系，打破文化產(chǎn)業(yè)面臨的間接融資和直接融資排斥；產(chǎn)融結(jié)合還可以實現(xiàn)資本市場內(nèi)部化，讓金融資源在企業(yè)內(nèi)部按需調(diào)配，打破因配套機(jī)構(gòu)帶來文化產(chǎn)業(yè)的金融市場排斥；產(chǎn)融結(jié)合還可以促進(jìn)金融創(chuàng)新，打破文化產(chǎn)業(yè)面臨的金融產(chǎn)品排斥。

（一）產(chǎn)融結(jié)合的交易成本節(jié)約效應(yīng)

科斯（1937）曾指出，交易費(fèi)用就是利用價格機(jī)制的費(fèi)用，是獲得準(zhǔn)確的市場信息所付出的費(fèi)用，以及談判和經(jīng)常性契約的費(fèi)用。由于資金借貸交易存在諸多不確定性，使文化企業(yè)和金融企業(yè)交易雙方都面臨巨大的交易費(fèi)用，制定談判策略、掌握信息、談判的時間、履約及訴訟等一系列行為，都會讓事前準(zhǔn)備合同和事后監(jiān)督及強(qiáng)制合同執(zhí)行產(chǎn)生費(fèi)用。比如金融企業(yè)在給文化企業(yè)貸款時，需要花大量的時間和精力去核查企業(yè)的信用、經(jīng)營狀況，還會進(jìn)行多次的談判以達(dá)成雙方都接受的協(xié)議，事后還要監(jiān)控合同的按約執(zhí)行等，都會付出很大的成本；而文化企業(yè)為了獲得信貸資金，也同樣會花費(fèi)大量的人力物力去滿足貸款所需的條件，與金融企業(yè)多次談判，并且為了獲取長期的信貸資金支持，還可能產(chǎn)生設(shè)租與尋租帶來的額外成本。

當(dāng)金融企業(yè)與文化企業(yè)在彼此獨(dú)立時進(jìn)行交易，會帶來非常高的交易成本。如果通過產(chǎn)融結(jié)合，改變以往二者之間簡單的信貸關(guān)系，在股權(quán)、債權(quán)和人事等方面進(jìn)行相互滲透，可以大大節(jié)約交易費(fèi)用，有效改善文化產(chǎn)業(yè)面臨的金融排斥。產(chǎn)融結(jié)合可以減少金融企業(yè)和文化企業(yè)在交易中所產(chǎn)生的信息搜尋成本、談判成本、簽約成本和監(jiān)控成本帶來的利益損失。盡管金融企業(yè)和文化企業(yè)的結(jié)合會產(chǎn)生一些管理費(fèi)用，但目前情形下，企業(yè)內(nèi)部管理費(fèi)用低于市場交易費(fèi)用，文化資本和金融資本從外在信貸聯(lián)系走向內(nèi)在資本結(jié)合動力非常強(qiáng)勁，能夠大大提高資源的配置效率。

（二）產(chǎn)融結(jié)合的減少信息不對稱效應(yīng)

交易雙方信息不對稱狀況在金融市場上是一個長期存在的問題，無論是直接融資還是間接融資都很難避免。信息不對稱使市場交易雙方處于不平等的地位，降低了市場配置資源的效率。作為資金需求方的文化企業(yè)是處于信息優(yōu)勢的一方，而作為資金供給方的銀行和投資者則處于信息劣勢的一方。銀行在給文化企業(yè)提供貸款時，很難準(zhǔn)確摸清文化企業(yè)的真實狀況，或者需要花費(fèi)很大的成本去了解企業(yè)真實的融資意圖以及運(yùn)行情況和還款風(fēng)險，有時候甚至面臨故意的夸大或者惡意欺詐，最常見的手法就是掌握更多信息的文化企業(yè)會向銀行提供一些有利于自己的信息而隱瞞不利于自己的信息，以便在雙方的交易中獲益。此外，文化產(chǎn)業(yè)本身特征決定的文化企業(yè)內(nèi)部運(yùn)作信息不透明，文化產(chǎn)品價值評估困難，也加重了二者之間信息不對稱的程度。

通過產(chǎn)融結(jié)合，可以減少文化企業(yè)與金融企業(yè)之間的信息不對稱狀況。在合理的制度安排下，減少因信息力量對比過于懸殊導(dǎo)致利益分配結(jié)構(gòu)的失衡，也促進(jìn)金融行業(yè)對文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行長期的支持，減輕文化產(chǎn)業(yè)金融排斥狀況。文化資本和金融資本通過產(chǎn)權(quán)結(jié)合、人事派遣以及其他方式進(jìn)行結(jié)合和滲透，可以使文化企業(yè)和金融企業(yè)之間增加相互交流，二者信息不對稱的程度將得到大大緩解。在實施產(chǎn)融結(jié)合后，文化企業(yè)和金融企業(yè)之間的利益關(guān)系發(fā)生了變化，文化企業(yè)沒有必要去傳遞有利于自己的信息而隱瞞不利信息，二者會以信息共享的方式創(chuàng)造集體利益的最大化。如果某一集團(tuán)是多元化經(jīng)營，既有文化資產(chǎn)業(yè)務(wù)，也有金融資產(chǎn)業(yè)務(wù)，這樣的文化企業(yè)和金融企業(yè)同屬于一個管理框架內(nèi)，信息可以在高層的安排下自由流動，二者都可以獲取完全的信息。

（三）產(chǎn)融結(jié)合的資本市場內(nèi)部化效應(yīng)

由于文化產(chǎn)業(yè)在國內(nèi)是相對較新的朝陽產(chǎn)業(yè)，與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的融資不一樣，需要眾多配套機(jī)構(gòu)的支持，文化產(chǎn)業(yè)才能順利進(jìn)行多渠道的融資。專業(yè)的評估機(jī)構(gòu)、專門的抵押擔(dān)保公司、融資對接平臺、質(zhì)押登記機(jī)構(gòu)等都是融資過程中的資金需求方——文化企業(yè)和資金供給方——金融機(jī)構(gòu)的聯(lián)接通道，發(fā)揮著非常重要的橋梁作用，為文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行有效的融資提供了可能。然而，在我國現(xiàn)行金融體系下，相關(guān)配套機(jī)構(gòu)的不完善成為文化產(chǎn)業(yè)融資難的重要因素，文化企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)之外的市場運(yùn)行不暢通。通過實施產(chǎn)融結(jié)合，可以實現(xiàn)文化企業(yè)和金融企業(yè)之間的內(nèi)部化市場，避免因外部配套機(jī)構(gòu)不完善帶來的金融市場排斥。當(dāng)文化企業(yè)和金融企業(yè)有效結(jié)合后，可以形成一個內(nèi)部資本市場，總部擁有經(jīng)營文化和金融的部門，通過統(tǒng)一配置資本，掌控企業(yè)內(nèi)部資源使用，具有控制權(quán)和索取權(quán)，可以緩解外部資本市場與企業(yè)之間的摩擦。在產(chǎn)融結(jié)合前，為文化企業(yè)和金融企業(yè)服務(wù)的各種配套機(jī)構(gòu)的評估、認(rèn)定、擔(dān)保和信息收集等功能，都需要花費(fèi)巨大的成本，尤其在配套機(jī)構(gòu)不完善的情況下，資本市場的資源配置效率相當(dāng)?shù)拖?。在產(chǎn)融結(jié)合后，集團(tuán)總部可以通過內(nèi)部資本市場，在集團(tuán)內(nèi)部進(jìn)行資金分配，減少了外部配套機(jī)構(gòu)的參與，文化企業(yè)可用比外部資本市場更低的成本進(jìn)行融資，而資金供給方也可因信息不對稱的減少而大大降低金融交易費(fèi)用。

（四）產(chǎn)融結(jié)合的金融創(chuàng)新效應(yīng)

通過有效的產(chǎn)融結(jié)合能夠強(qiáng)化金融創(chuàng)新，促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)造更多針對文化產(chǎn)業(yè)的金融產(chǎn)品，改善文化產(chǎn)業(yè)面臨的金融產(chǎn)品排斥。與傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)相比，金融機(jī)構(gòu)缺少對固定資產(chǎn)要求少、手續(xù)靈活的小額信貸產(chǎn)品，能夠?qū)游幕a(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)特征的金融創(chuàng)新產(chǎn)品嚴(yán)重不足。金融創(chuàng)新的基礎(chǔ)則來源于產(chǎn)業(yè)的需求，目前傳統(tǒng)的金融產(chǎn)品很難滿足文化產(chǎn)業(yè)的需求，這對金融創(chuàng)新提出了更高的要求。金融創(chuàng)新不僅是產(chǎn)品服務(wù)的創(chuàng)新、業(yè)務(wù)平臺的創(chuàng)新、發(fā)展模式的創(chuàng)新，更關(guān)鍵的是金融制度的創(chuàng)新，產(chǎn)融結(jié)合正好能夠契合金融創(chuàng)新的要求，尤其是金融制度的創(chuàng)新。有效的產(chǎn)融結(jié)合一方面會為了實現(xiàn)更高的資本增值，而不斷推出滿足產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新金融產(chǎn)品；另一方面產(chǎn)融結(jié)合要求文化企業(yè)和金融企業(yè)在股權(quán)、債權(quán)和人事等方面作出更緊密的安排，這必然促進(jìn)一些制度方面的創(chuàng)新。產(chǎn)融結(jié)合跨越產(chǎn)業(yè)和金融邊界，在兩者之間建立全新的價值創(chuàng)造關(guān)系和服務(wù)關(guān)系，開創(chuàng)一些新的商業(yè)模式、新的產(chǎn)品創(chuàng)新能力。產(chǎn)融結(jié)合可以有效推動金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變業(yè)務(wù)模式，創(chuàng)新整個服務(wù)體系，通過不斷的產(chǎn)品和技術(shù)創(chuàng)新，不僅為結(jié)合對象提供持續(xù)穩(wěn)定的金融服務(wù)，還會為文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)的其他企業(yè)提供針對產(chǎn)業(yè)特色的金融產(chǎn)品，改善目前文化產(chǎn)業(yè)金融需求不能滿足的狀況。

五、產(chǎn)融結(jié)合視角下我國文化產(chǎn)業(yè)融資機(jī)制的構(gòu)建

（一）我國文化產(chǎn)業(yè)融資機(jī)制構(gòu)建的總體框架

我國文化企業(yè)普遍受到規(guī)模小、制度不完善、無形資產(chǎn)占比大等不利融資因素的制約，文化產(chǎn)業(yè)受到金融排斥的問題非常嚴(yán)重，需要建立一種新型融資機(jī)制來破解目前的融資困境。本文立足于產(chǎn)融結(jié)合的視角，充分對接文化產(chǎn)業(yè)和金融業(yè)的利益，依據(jù)企業(yè)的不同類型，構(gòu)建相應(yīng)的產(chǎn)融結(jié)合模式，從根本上緩解文化產(chǎn)業(yè)的融資約束。建立起以信用型產(chǎn)融結(jié)合方式為基礎(chǔ)，股權(quán)型產(chǎn)融結(jié)合為突破口，發(fā)揮咨詢型產(chǎn)融結(jié)合方式的作用，形成三位一體立體式的新型文化產(chǎn)業(yè)融資機(jī)制。有效的文化產(chǎn)業(yè)融資機(jī)制不是某一種機(jī)制的作用，而是多種機(jī)制的組合配套作用，包括以產(chǎn)權(quán)聯(lián)系和產(chǎn)融結(jié)合為基礎(chǔ)的銀企關(guān)系機(jī)制，創(chuàng)新債權(quán)債務(wù)關(guān)系、產(chǎn)權(quán)關(guān)系以及人事參與等方面的安排與設(shè)計；建立包含文化產(chǎn)權(quán)交易所在內(nèi)的多層次資本市場機(jī)制，并處理好各層次資本市場之間的銜接關(guān)系；完善文化企業(yè)融資的配套機(jī)構(gòu)機(jī)制，建立文化企業(yè)融資擔(dān)保體系，修訂知識產(chǎn)權(quán)抵押登記辦法、無形資產(chǎn)評估制度，鼓勵開設(shè)保險代理機(jī)構(gòu)等。

（二）構(gòu)建以產(chǎn)權(quán)聯(lián)系為基礎(chǔ)的銀企關(guān)系機(jī)制

傳統(tǒng)的銀企關(guān)系主要是建立在信用基礎(chǔ)上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，銀行與企業(yè)的關(guān)系是因貸款行為而產(chǎn)生的信用契約關(guān)系，銀行給企業(yè)發(fā)放貸款，為了保障資金安全，會對企業(yè)經(jīng)營活動進(jìn)行某種程度上的監(jiān)控。這種關(guān)系導(dǎo)致交易成本高，融資效率低。為了更好地解決文化產(chǎn)業(yè)融資困境和環(huán)境金融排斥，銀行和文化企業(yè)應(yīng)構(gòu)建產(chǎn)權(quán)聯(lián)系為基礎(chǔ)的銀企關(guān)系。銀行通過購買文化企業(yè)的股份而成為企業(yè)的股東，改變以往獲得信貸收益，而是從文化企業(yè)獲得投資收益，文化企業(yè)也可以反向持股銀行，分享金融業(yè)的高成長性。產(chǎn)融結(jié)合使原來銀企之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系變成股權(quán)聯(lián)系，加深了銀行與文化企業(yè)的緊密合作關(guān)系，二者的利益也更趨向一致。在以產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的銀企關(guān)系構(gòu)建上，銀企之間的人事關(guān)系安排，也是其中重要的一環(huán)。銀行通過向文化企業(yè)安排本行的人員，去監(jiān)管文化企業(yè)的資金運(yùn)營情況，甚至直接參與投資經(jīng)營活動，利用銀行掌握的信息，幫助企業(yè)作出更好的決策。文化企業(yè)也可以向銀行派出代表，為銀行了解企業(yè)運(yùn)營狀況提供便利，簡化資金放貸的程序。由于市場上文化企業(yè)和銀行存在多種不同的規(guī)模，資源配置能力也差別較大，在構(gòu)建新型銀企關(guān)系時，文化企業(yè)和銀行都應(yīng)盡可能地選擇與自己的市場定位、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、區(qū)域布局、未來發(fā)展目標(biāo)保持一致或比較接近的融合對象，以促進(jìn)資金使用效率的提高，減輕文化產(chǎn)業(yè)的金融排斥程度。

（三）建立健全多層次的資本市場機(jī)制

為了促進(jìn)文化企業(yè)與金融企業(yè)之間發(fā)展更加緊密的合作關(guān)系，推動二者之間股權(quán)交易更加便利，需要建立一個包含文化產(chǎn)權(quán)交易所在內(nèi)的多層次資本市場機(jī)制。充分發(fā)展資本市場提供融資方和投資方風(fēng)險共擔(dān)、利益共享的機(jī)制的功能。給不同規(guī)模、處于不同生命周期的文化企業(yè)提供支持，規(guī)模較大且有較強(qiáng)盈利能力的企業(yè)，可以在主板市場尋求融資；對于規(guī)模不太大，且具有一定能力的文化企業(yè)，可以在中小板和創(chuàng)業(yè)板尋求融資幫助；對很多達(dá)不到上市要求的文化企業(yè)則可以通過文化產(chǎn)權(quán)交易所進(jìn)行股權(quán)交易，為中小文化企業(yè)和中小金融機(jī)構(gòu)融合創(chuàng)造更多途徑。通過打造多層次資本市場，滿足不同類型、不同生命周期階段文化企業(yè)發(fā)展的融資需求，也滿足不同類型文化企業(yè)和金融企業(yè)融合的需求。做好各層次資本市場之間的銜接機(jī)制，要在多層次的資本市場之間建立一個“轉(zhuǎn)板機(jī)制”。通過這個機(jī)制，當(dāng)企業(yè)發(fā)展壯大后，可以升板到更高層級的市場，改變原有產(chǎn)融結(jié)合的模式或資金流通規(guī)模，提高文化企業(yè)的融資效率，推動文化企業(yè)在發(fā)展的各個階段順利轉(zhuǎn)換融資市場，以便根據(jù)企業(yè)的發(fā)展選擇更加有效的文化產(chǎn)業(yè)和金融業(yè)的關(guān)系。

（四）完善有助于充分融合的協(xié)調(diào)配套機(jī)制

不斷完善各類中介機(jī)構(gòu)，形成有利于文化產(chǎn)業(yè)與金融充分融合的協(xié)調(diào)配套機(jī)制。建立知識產(chǎn)權(quán)評估機(jī)構(gòu)，為各類專利、著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等無形資產(chǎn)的評估、質(zhì)押、登記、流轉(zhuǎn)、變現(xiàn)等創(chuàng)造便利條件，并且鼓勵相關(guān)的機(jī)構(gòu)開展與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的金融服務(wù)。建立風(fēng)險分擔(dān)補(bǔ)償機(jī)構(gòu)，為文化產(chǎn)業(yè)的各種融資進(jìn)行風(fēng)險的分擔(dān)與補(bǔ)償，鼓勵擔(dān)保機(jī)構(gòu)針對文化產(chǎn)業(yè)開展擔(dān)保業(yè)務(wù)，通過擔(dān)保、再擔(dān)保等多渠道分散融資風(fēng)險。搭建文化產(chǎn)業(yè)投融資平臺，在文化產(chǎn)業(yè)聚集的地方充分實現(xiàn)信息共享，通過財政資金的引導(dǎo)，為各類資本進(jìn)入文化產(chǎn)業(yè)構(gòu)建平臺，促進(jìn)銀、政、企的有效對接，增加產(chǎn)融結(jié)合的渠道；完善各類無形資產(chǎn)二級交易市場，有效保障投資者、債權(quán)人的權(quán)益，增加金融機(jī)構(gòu)投資文化企業(yè)的可能。鼓勵風(fēng)險投資基金、私募股權(quán)基金等進(jìn)入文化產(chǎn)業(yè)，充分發(fā)揮文化金融的作用，在不違反國家基本方針政策的前提下，盡量減少機(jī)構(gòu)投資者對文化企業(yè)進(jìn)行股權(quán)和債券投資的限制。加強(qiáng)對文化產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)構(gòu)的建設(shè)，協(xié)調(diào)各相關(guān)部門的行政職能及聯(lián)動機(jī)制，建立聯(lián)合執(zhí)法隊伍，加強(qiáng)對文化企業(yè)的執(zhí)法保護(hù)力度，保障文化企業(yè)融資價值的穩(wěn)定。在各個政策制定部門之間建立聯(lián)席制度，強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)政策和金融政策相互的協(xié)調(diào)，確保文化產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)的順利有效融合。

[1]Charles L.The Creative City:a Toolkit for U rban Innovators[M].London,Sterling.VA:Comedia,2000.

[2]Higson C,Rivers O,Deboo M.Creative financing[J]. BusinessStrategy Review,2007,（4）.

[3]Indergaard M.Beyond the bubbles:Creative New York in boom,bust and the long run[J].Cities,2013,（33）.

[4]Throsby D.Econom ics and culture[M].Cambridge:Cambridge university press,2001.

[5]蔡尚偉，鐘勤.論文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的版權(quán)評估問題[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2012，（1）.

[6]陳波，王凡.當(dāng)前我國文化企業(yè)融資趨勢、問題與成因分析[J].藝術(shù)百家，2011，（5）.

[7]陳孝明，田豐.融資約束、投資契合與文化產(chǎn)業(yè)基金發(fā)展模式[J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2013，（1）.

[8]何群.文化生產(chǎn)及產(chǎn)品分析[M].北京：高等教育出版社，2006.

[9]賈旭東.文化產(chǎn)業(yè)金融政策研究[J].福建論壇（人文社會科學(xué)版），2010，（6）.

[10]厲無畏.文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的投融資與風(fēng)險控制[J].毛澤東鄧小平理論研究，2011，（2）.

[11]劉玉珠.金融支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀與展望[J].中國金融，2011，（22）.

[12]魏鵬舉.我國文化產(chǎn)業(yè)融資環(huán)境與模式分析[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，（5）.

[13]熊正德，李蘭，廖然.金融支持對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響——基于省際面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].湖南社會科學(xué)，2014，（5）.

[14]徐丹丹.北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的金融支持研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011.

[15]張偉，周魯柱.我國文化產(chǎn)業(yè)投融資存在的問題及基本對策[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報），2006，（4）.

[責(zé)任編輯：陳梅云]

陳孝明，廣州大學(xué)經(jīng)濟(jì)與統(tǒng)計學(xué)院講師，博士，廣東廣州510006；田豐，廣東省社會科學(xué)界聯(lián)合會研究員，博士生導(dǎo)師，廣東廣州510003

G112

A

1004-4434(2015)03-0136-06

國家社科基金重大項目“科學(xué)發(fā)展觀視閾的文化改革發(fā)展研究”（12&ZD002）；廣東省哲學(xué)社會科學(xué)“十二五”規(guī)劃2014年度學(xué)科共建項目“小微文化企業(yè)金融服務(wù)協(xié)同創(chuàng)新研究”（GD14XYJ04）；廣州市哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展“十二五”規(guī)劃項目“產(chǎn)融結(jié)合視角下廣州市文化企業(yè)融資機(jī)制創(chuàng)新研究”（14Q 05）