黃義英，秦 馨

執(zhí)政憂患意識是執(zhí)政者基于對自身角色職責(zé)的認(rèn)定而產(chǎn)生的一種憂慮意識。 習(xí)近平曾強(qiáng)調(diào)：“共產(chǎn)黨人的憂患意識，就是憂黨、憂國、憂民意識，這是一種責(zé)任，更是一種擔(dān)當(dāng)。 ”[1]執(zhí)政憂患意識本質(zhì)上是一種問題意識， 是對執(zhí)政活動是否還存在問題、 存在哪些問題以及如何去應(yīng)對問題等的情感體驗和理性判斷。 對于任何一個執(zhí)政者而言，憂患意識都是必要的。 所謂“生于憂患，死于安樂”，缺乏憂患意識的執(zhí)政者不能及時回應(yīng)民意訴求， 不能保持開拓進(jìn)取的精神狀態(tài)， 就會出現(xiàn)專橫、麻木、冷漠、奢侈墮落、肆無忌憚等現(xiàn)象。 歷史上， 統(tǒng)治者倡導(dǎo)或者標(biāo)榜憂患意識的官樣文章比比皆是，而實際的治理績效卻大不相同。 歷史不但是已經(jīng)發(fā)生了的政治， 而且也可能是正在發(fā)生的政治的合理解釋和即將發(fā)生的政治的觀念預(yù)演。在討論執(zhí)政憂患意識建設(shè)問題的時候， 我們可以從歷史上得到諸多的啟發(fā)。

一、影響執(zhí)政憂患意識的主要因素

（一）執(zhí)政者的綜合素質(zhì)

據(jù)《論語·子罕》記載，孔子做到了“毋意、毋必、毋固、毋我”。 因為有這樣的修養(yǎng)，所以孔子的人生充滿了憂患意識，就如《論語·述而》所說的：“德之不修，學(xué)之不講，聞義不能徙，不善不能改，是吾憂也。 ”人的性格、認(rèn)知水平和能力等都不可能是十全十美的，倘若性格上的缺陷和能力上的不足能夠為后天的修養(yǎng)所彌補(bǔ)，仍然可以做到實事求是地認(rèn)識社會問題，虛心接受建議。 而如果放棄了修養(yǎng)，這些缺陷和不足就會體現(xiàn)在行動上，并最終影響行動結(jié)果。

《呂氏春秋·驕恣》就說過：“亡國之主，必自驕，必自智，必輕物。 ”隋煬帝雖然在執(zhí)政后期充滿了失敗情緒，但在他前期執(zhí)政生涯中，是表現(xiàn)出肆意妄為、不虞后患的心態(tài)的。 《資治通鑒》卷第一百八十二就記載了他的自負(fù)：“帝自負(fù)才學(xué)，每驕天下之士，嘗謂侍臣曰：‘天下皆謂朕承藉緒馀而有四海，設(shè)令朕與士大夫高選，亦當(dāng)為天子矣。 ’”因為自負(fù)，所以他明白告訴別人，“我性不喜人諫”。 過于相信自己的能力和水平，就會把大問題看成是小問題，把小問題看成是沒問題。

還有就是太在乎自己已經(jīng)建立起來的功業(yè)和形象，容不得半點懷疑和批評。 只要有人講存在問題，就被認(rèn)為是惡毒攻擊。 憂患意識變成了自我欣賞。這一點，就連大半生從諫如流的唐太宗，到了晚年也不能免俗?！顿Y治通鑒》卷第一百九十八記載了唐太宗要人談看法不過是找機(jī)會向別人展示自己如何“才不逮古人而成功過之”，更愿意聽到“陛下功德如天地，萬物不得而名言”一類的奉承話。

中國古代諫諍制度的長處在于真知灼見可以立即引起最高統(tǒng)治者的重視并付諸實行，而不必經(jīng)過多數(shù)人的票決和復(fù)雜的過程，其短處在于最高統(tǒng)治者面對多種政策倡議和行動方案時無法判斷何者為正確的，何者為錯誤的，甚至是以對為錯、以錯為對。 當(dāng)擁有決策權(quán)的人對問題缺少相應(yīng)的體認(rèn)時，就難免出現(xiàn)令先知先覺者乃至大多數(shù)人“長太息以掩涕兮”那樣的尷尬。 如果最高統(tǒng)治者樂以忘憂，就能將大多數(shù)人的憂患意識置于無用武之地。 《資治通鑒》卷第二百四十七就記載了在唐武宗會昌三年（843），宦官仇士良致仕時教他的黨徒“固權(quán)寵之術(shù)”：“天子不可令閑，常宜以奢靡娛其耳目，使日新月盛，無暇更及他事，然后吾輩可以得志。 慎勿使之讀書，親近儒生，彼見前代興亡，心知憂懼，則吾輩疏斥矣。 ”

（二）執(zhí)政績效

執(zhí)政績效是指執(zhí)政者在治理國家過程中所呈現(xiàn)的實際業(yè)績和效能。 正確的憂患意識如果轉(zhuǎn)化為執(zhí)政者的正確決策和謹(jǐn)慎行動，就會取得較好的治理績效。 但憂患意識能否持續(xù)，卻和執(zhí)政者能否提出新的目標(biāo)任務(wù)并達(dá)成共識密切相關(guān)。 如果治理目標(biāo)相對單一，而且在短時期內(nèi)容易實現(xiàn)，則在目標(biāo)實現(xiàn)以后，執(zhí)政者的憂患意識必然出現(xiàn)衰減的趨勢。 以“安”或者政權(quán)鞏固為目標(biāo)的統(tǒng)治，在清除了競爭者，建立了強(qiáng)大的軍隊、警察、監(jiān)獄，以及讓老百姓有了溫飽之后，也就等于有了“安”的感覺，整個執(zhí)政意識也就都由“安”生發(fā)出來。 即使出現(xiàn)一些天災(zāi)、騷亂和邊境沖突等，也一般相信憑借政權(quán)的力量能夠加以控制，使憂患意識持續(xù)的主觀需求不再那么迫切了。 執(zhí)政者沒有把每做一件事都上升到政權(quán)安危的層面來考慮。 這就是魏征在《貞觀政要·刑法》中所說的“隋氏以富強(qiáng)而喪敗”的問題。 在魏征看來，“安不思危，治不念亂，存不慮亡”是一個普遍的現(xiàn)象，富強(qiáng)之后，沒有人相信一件事處置不當(dāng)就會導(dǎo)致危亡，“隋氏之未亂，自謂必?zé)o亂；隋氏之未亡，自謂必不亡。 所以甲兵屢動，徭役不息”。

良好的執(zhí)政績效也容易使執(zhí)政者形成思維慣性， 不能或者不愿意看到變化了的客觀形勢的嚴(yán)重性。 《資治通鑒》卷第一百八十三就記載了隋朝晚期天下大亂時，隋煬帝卻“惡聞賊盜”，對于虞世基所說的“鼠竊狗盜，郡縣捕逐，行當(dāng)殄盡，愿陛下務(wù)以介懷”一類粉飾太平的話“良以為然”，而以據(jù)實奏報的人為“妄言”。

如果憂患意識并未導(dǎo)致預(yù)期的治理效果，執(zhí)政者就會產(chǎn)生失敗感。 如《漢書·哀帝紀(jì)》就敘述了漢哀帝接受改元、易號建議：“待詔夏賀良等言赤精子之讖，漢家歷運(yùn)中衰，當(dāng)再受命，宜改元、易號。 ”《資治通鑒》卷第一百八十五也記載了隋煬帝在公元618 年充滿了失敗情緒，照鏡子的時候?qū)κ捄笳f：“好頭顱，誰當(dāng)斫之！ ”并認(rèn)為“苦樂貴賤，更迭為之”，不應(yīng)該傷悲。

（三）政治體制和運(yùn)作方式

政治并不僅僅是在人們早已設(shè)定好的制度框架內(nèi)運(yùn)行。革命是最典型的在制度框架外運(yùn)行的政治，而執(zhí)政也不意味著能完全按照已有的制度框架來思考和處置一切問題。人們在判斷一種政治的民主或者專制屬性的時候，常常把政治體制和政治運(yùn)作混同起來。實際上，兩者的關(guān)系是復(fù)雜的。政治體制的專制或民主與政治運(yùn)作的專制或民主之間未必是絕對對應(yīng)的，政治體制可以是專制的，但政治運(yùn)作卻可以有一些民主氣息。 同樣，政治體制可以是民主的，但也不能排除政治運(yùn)作中的不民主。

中國古代從來就沒有宣稱要把自己的政治體制搞成民主的，但在思想理論上，卻一直堅持政治運(yùn)作不能搞專制獨裁。 專制的政治體制是否導(dǎo)致專制的政治運(yùn)作，關(guān)鍵在于人。 憂患意識的產(chǎn)生，既和政治體制有關(guān)，也和政治運(yùn)作有關(guān)。 這里面也分不同的情形。 一種情形是政治體制在不斷地制造著社會矛盾，而政治運(yùn)作卻能夠使相關(guān)的信息在各個層級的執(zhí)政者之間得到有效傳播，并最終形成憂患意識；一種情形是政治運(yùn)作不斷地造成社會問題和問題意識，而政治體制是支持問題意識的形成和傳遞的。 某一現(xiàn)實問題是否會引起相應(yīng)的憂患意識，以及在何種層級和何種范圍的執(zhí)政者中引起憂患意識，要經(jīng)過政治體制和政治運(yùn)作的接受、分析、過濾或放大。

唐太宗的政治體制和隋煬帝的政治體制并沒有根本性區(qū)別，貞觀早年的政治體制和貞觀晚年的政治體制更沒有實質(zhì)性不同，區(qū)分主要在于政治運(yùn)作。 在不根本改變政治體制的前提下，通過對政治體制進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，以及加強(qiáng)執(zhí)政者自身素質(zhì)的綜合修養(yǎng)，保證政治運(yùn)作的開明性，這是中國古代統(tǒng)治者試圖獲得他們理想中的憂患意識時經(jīng)常采取的辦法。 在不同的政治體制和政治運(yùn)作中，有可能激發(fā)執(zhí)政者憂患意識的事件也不盡相同。在許多國家，日食不會引起執(zhí)政者的憂患意識，而在中國古代，這就是很嚴(yán)重的政治事件。 一個美國的州長宣布自己要進(jìn)軍總統(tǒng)寶座，這恐怕也不會引起在任總統(tǒng)的不安，而在中國古代，一個諸侯向周王室問九鼎之輕重，就構(gòu)成周天子莫大的隱患。

（四）社會矛盾的強(qiáng)度和烈度

不管是何種素質(zhì)的執(zhí)政者，也不管政治體制和政治運(yùn)作如何，當(dāng)社會矛盾發(fā)展到一定的強(qiáng)度和烈度時，都會引起相應(yīng)的憂患意識。 在風(fēng)雨飄搖的王朝末期，上自皇帝大臣，下到一般的官員胥吏，還有眾多的文人學(xué)士，心中都充滿了憂患意識。 因為任何政治體制和政治運(yùn)作也無法再對現(xiàn)實問題進(jìn)行隨意的解釋和縮小其影響。 然而，這并不說明王朝政治正在經(jīng)歷一場能夠起死回生的自我革命。因為越是在這樣的時候，憂患意識的質(zhì)量越低。

人們并不僅僅追求有憂患意識這樣的簡單事實，而是希望有高質(zhì)量的、能夠有利于形成良好治理格局的憂患意識。 政治是一國之公事，權(quán)力是天下之公器，它所需要的憂患意識是和天下之興亡、苦樂聯(lián)系在一起的大公至正的憂患意識。 也就是說，憂患意識首先立心要公、要正、要純，然后才能保證執(zhí)政者的思維沿著正確的途徑展開，其政策和行為才能符合執(zhí)政規(guī)律的要求。 就如《呂氏春秋·貴公》中說到的：“天下非一人之天下也，天下之天下也。 陰陽之和，不長一類；甘露時雨，不私一物；萬民之主，不阿一人。 ”憂患固然使人勤于政事，但倘若為一己之私而憂患，執(zhí)政者的情感、思想和行為就會出現(xiàn)反常現(xiàn)象，政治就會偏離軌道。在社會矛盾尖銳的時候，以個人利益為本位的強(qiáng)烈憂患可能導(dǎo)致政治活動的暴虐化。 他們不但自己拿不出好政策，而且也會拒絕他人提出的好建議。 在《史記·秦始皇本紀(jì)》中，就記載了賈誼對秦亡教訓(xùn)的論述：“秦王懷貪鄙之心，行自奮之智，不信功臣，不親士民，廢王道，立私權(quán)，禁文書而酷刑法，先詐力而后仁義，以暴虐為天下始。 ”

二、提升執(zhí)政憂患意識質(zhì)量的基本途徑和方法

執(zhí)政憂患意識質(zhì)量的提升，就是使有一定質(zhì)量的憂患意識成為可持續(xù)的。 它首先意味著憂患意識具有科學(xué)的內(nèi)容，具有適當(dāng)?shù)膹?qiáng)度，其次意味著憂患意識要成為一種集體意識，在人群中廣泛存在，而且不斷改變其形式以順應(yīng)時代的變化。 為此，必須清除不利于憂患意識形成和傳遞的各種障礙，同時改進(jìn)工作方法和工作體制。

（一）構(gòu)建合理的執(zhí)政目標(biāo)體系

執(zhí)政目標(biāo)是和執(zhí)政者的階級屬性聯(lián)系在一起的，同時又受各種環(huán)境和文化因素的影響。 儒家雖然懸設(shè)了“小康”、“大同”這樣的高遠(yuǎn)理想，道家也懸設(shè)了“至德之世”這樣的理想，但沒有成為執(zhí)政者意識關(guān)注的重點。 在古代中國，執(zhí)政者最實際的目標(biāo)就是維護(hù)自身的權(quán)力、地位和利益，用“安”字就能概括。沒有外患，沒有內(nèi)憂，就是“安”。在這樣的大目標(biāo)下，“小康”、“大同”的內(nèi)涵也變成比較容易做到的了。 只要老百姓有飯吃，就是“小康”；只要沒有邊境襲擾事件，就可能是“大同”。 而內(nèi)憂重于外患，所以，只要感到別人都服從了自己的權(quán)力，就可以高枕無憂了，很難再有什么憂患意識。這就是魏征在《貞觀政要·君道》中所說的：“安而能懼，豈不為難！ ”已經(jīng)鞏固的政權(quán)將來有可能被人推翻，但至少目前看不到絲毫跡象，所以，所謂的憂患意識雖然見于官樣文章，但每個人的心中實際上沒有任何憂患。

而在一個更加合理的執(zhí)政目標(biāo)體系中，憂患意識并沒有因為某個目標(biāo)的暫時實現(xiàn)而消失。 這不是說目標(biāo)制定得越高遠(yuǎn)越有利于保持憂患意識，而是說，某個目標(biāo)實現(xiàn)之后，人們立即又為另外的目標(biāo)而努力，不斷有新的任務(wù)激勵，就不易于懈怠。 然而，共同的理想只適于宣傳，而未必能夠與個人的生活發(fā)生真切的聯(lián)系。 執(zhí)政體系的重要組成部分就是崗位體系，崗位體系具有天然的惰性，試圖將一切問題都納入既定的軌道處理。 糟糕的崗位體系能夠把所有涌現(xiàn)出來的新問題都變成老問題，從而消解了人的憂患意識，也消解了人的進(jìn)取心和創(chuàng)新意識。 一個僅憑短時期內(nèi)積累的知識、技能和經(jīng)驗就可以應(yīng)付自如的崗位，相對于靜止的執(zhí)政目標(biāo)是有意義的，但對于不斷提升和豐富的執(zhí)政目標(biāo)體系來說是失敗的設(shè)置。 所以，構(gòu)建合理的執(zhí)政目標(biāo)體系，更關(guān)鍵的在于將共同的理想分解為具體的崗位職責(zé)，而且讓同一崗位的要求對于每個工作者來說都是不斷提高的。

（二）執(zhí)政者要正確地認(rèn)識、評價和宣傳執(zhí)政績效

“曬政績”符合人之常情。 普通人工作上取得了一點成績，都迫不及待地向親朋好友甚至陌生人宣傳，執(zhí)政者也是常人，社會大眾應(yīng)該允許執(zhí)政者適當(dāng)曬一曬成績單。如果一個社會對執(zhí)政者的艱辛沒有體諒，對執(zhí)政者的成績視而不見、聽而不聞，甚至根本不允許他們表白，這實際上不利于監(jiān)督和鞭策執(zhí)政者， 而且對于整個國家的政治都是有害的。沒有批評聲音的政治注定要變質(zhì)，而無謂的批評只會制造對立情緒。在充斥著“不論你做什么，也不論你怎么做，我都絕對不滿意”情緒的社會，是沒有政治的，有的只是建立在暴力基礎(chǔ)上的強(qiáng)制與對抗。

“曬政績”也符合政治邏輯，因為這是執(zhí)政合法性的理由之一，有利于鞏固執(zhí)政基礎(chǔ)。 “延續(xù)幾個時代, 長期保持效率的政治制度可以得到合法性。”[2]（P57）然而，這并不表明執(zhí)政者“曬政績”可以不受節(jié)制。 《淮南子·人間訓(xùn)》云：“圣王布德施惠，非求其報于百姓也。 ”也就是說，執(zhí)政者主觀上要認(rèn)清做出成績不過是履行了職責(zé)， 不應(yīng)萌生邀譽(yù)之心。 執(zhí)政者出于擔(dān)心丟失選票，擔(dān)心地位不保而宣傳政績，常常會主動把存在問題遮掩起來。 這倒不是說他們會宣稱沒有任何問題， 而是說他們會非常策略地提到這些問題。 他們這樣做的目的是要說服別人，結(jié)果只是催眠了自己。 這樣做還會導(dǎo)致社會輿論要么跟著歌功頌德，要么大唱反調(diào)。 迫于尖銳批評的壓力， 執(zhí)政者會形成政權(quán)不穩(wěn)的憂患意識；目睹問題如山，社會大眾則形成“君上無道”的憂患意識。 兩種憂患意識都很強(qiáng)烈，但對于需要解決的問題來說，又都是沒有意義的。 所以，執(zhí)政者應(yīng)該正確認(rèn)識、評價和宣傳執(zhí)政績效，使得執(zhí)政者和社會大眾的憂患意識能夠形成合力， 把注意力聚焦在需要解決的具體問題上，緩解社會矛盾，促進(jìn)社會和諧。

（三）建立信息自由流通和共享機(jī)制

“商女不知亡國恨，隔江猶唱后庭花。 ”一個人因為某些問題而產(chǎn)生深深的憂患，但不等于其他人也有這樣的憂患。 對于即將降臨到身上的災(zāi)難，有的人先知先覺，有的人后知后覺，有的人甚至渾然不覺，聽而不聞，這都是正?，F(xiàn)象。 “君子坦蕩蕩，小人長戚戚。 ”有的人的憂患純粹出于個人得失考慮，患得患失，而修養(yǎng)程度高的人也就沒有相同的感受。 有的人因憂患而奮進(jìn)，有的人因憂患而頹廢。 有的人的憂患體現(xiàn)了卓識遠(yuǎn)見，有的人的憂患意識可能是杞人憂天。 然而，人們雖然可以從理論上清楚地區(qū)分各種憂患意識，但在現(xiàn)實生活中卻不易進(jìn)行這樣的區(qū)分。 如果在政治上事先設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，對各種憂患意識進(jìn)行有益與有害的劃分，并且只鼓勵有益的憂患意識，而嚴(yán)厲禁止所謂的有害的憂患意識，那么人們就會按照權(quán)力大的人的趣味來思考，這比之于讓錯誤的憂患意識流行，是更值得人們共同憂患的事情。

政治上另一種常見的妨礙憂患意識形成的弊病，是執(zhí)政者對信息的封鎖和分級傳遞，以及在不能封鎖的時候?qū)π畔⑦M(jìn)行加工處理。被封鎖的信息肯定是執(zhí)政者認(rèn)定為有害的信息，只在一定級別的人員中傳遞的信息大多也屬于這種情況。被加工過的信息，被認(rèn)為是對執(zhí)政者最少損害的信息。 從某種意義上看，這不能說執(zhí)政者沒有憂患意識，而是一言一行都浸透了憂患意識，但這種憂患意識越強(qiáng)烈，就越容易阻斷后續(xù)的憂患意識。 因為它割斷了執(zhí)政者的憂患意識與社會大眾的憂患意識之間的依存關(guān)系，使執(zhí)政者的憂患意識失去了持續(xù)生長的肥沃土壤。 另一方面，社會大眾依然能形成自己的憂患意識，這樣，一個國家的憂患意識就出現(xiàn)沒有交集的兩種形態(tài)，而不能與社會一起脈動的官方憂患意識，若轉(zhuǎn)化為政策和法律，是難以收到預(yù)期治理效果的。所以，“對溝通的有效管理如同處理危機(jī)本身一樣重要”[3]（P30），信息的自由流通和共享，對于憂患意識的持續(xù)性和質(zhì)量是至關(guān)重要的。

總之，政治需要有憂患意識，而且需要的是高質(zhì)量的可持續(xù)的憂患意識。 誠如黃宗羲在《明夷待訪錄·原臣》中所言：“天下之治亂，不在一姓之興亡，而在萬民之憂樂。 ”政治的憂患意識，應(yīng)該是對民族命運(yùn)、人民幸福的憂患，而不是對個人得失的憂患。 毛澤東也曾指出：“我們的責(zé)任，是向人民負(fù)責(zé)。 ”[4](P1128)因此，對于執(zhí)政憂患意識的研究，應(yīng)該關(guān)注兩個方面：一是如何使執(zhí)政者具有并保持憂患意識，即憂患意識的有無問題，解答的是“憂患意識是必要的”這個命題；二是如何使憂患意識在治理活動中發(fā)揮積極作用，即憂患意識的質(zhì)量問題，解答的是“什么樣的憂患意識是必要的”這個命題。我們黨一直重視憂患意識等執(zhí)政意識的建設(shè)，從歷史的角度總結(jié)執(zhí)政憂患意識建設(shè)的經(jīng)驗和教訓(xùn)，找出提升執(zhí)政憂患意識質(zhì)量的一般規(guī)律，可以為我們黨執(zhí)政意識建設(shè)的具體實踐提供有益的啟示。

[1] 習(xí)近平在中共中央政治局第十六次集體學(xué)習(xí)時發(fā)表講話[EB/OL].http：//news.xinhuanet.com/video/2014-06/30/c_126691978.htm，2014-06-30.

[2] 利普塞特.政治人——政治的社會基礎(chǔ)[M].北京：商務(wù)印書館，1993.

[3] 邁克爾·里杰斯特.危機(jī)公關(guān)[M].陳向陽，譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1995.

[4]毛澤東.毛澤東選集：第4 卷[M].北京：人民出版社，1991.