李玲

馬克思實踐觀中“改變世界”概念的價值向度*

李玲

作為一種典型的“解釋世界”與“改變世界”相統(tǒng)一的實踐性的哲學，馬克思哲學將“解釋世界”與“改變世界”有機地統(tǒng)一起來，實現(xiàn)了“解釋世界”的同時就在“改變世界”。而其“改變世界”概念的突破性標識就在于其所要改變的“現(xiàn)實的人的生存與活動狀況”的價值，即馬克思實踐觀中“改變世界”概念的價值取向在于以人的生存與發(fā)展的現(xiàn)實性為基點，通過現(xiàn)實的人的感性活動的不斷展開而逐步實現(xiàn)對人所面對的自然界、人所身處的社會關系的不斷改變，其所凸顯的乃是人與社會之存在與發(fā)展的現(xiàn)實價值性。而這種現(xiàn)實價值性又是在以“真”（即科學地認識世界）為前提的基礎上，通過改變現(xiàn)實世界之“善”的活動而達到的“真”、“善”、“美”相統(tǒng)一的人的一種自由自覺活動的品質。

馬克思實踐觀改變世界價值

一

馬克思曾在《關于費爾巴哈的提綱》（以下簡稱《提綱》）的結束處給出了一句影響甚遠的話語：“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界?！保?］這樣一句看似簡短實則意蘊豐富的話語可謂是歷來的學者們研究馬克思哲學的一大焦點。之所以這么說，是因為毫無疑問這句話集中地體現(xiàn)了馬克思哲學的根本宗旨，標識著馬克思哲學在哲學歷史功能上的重大變革。那么，這種變革是否正如有些學者們所理解的僅僅在于馬克思哲學實現(xiàn)了將哲學理論活動的目標從一種完全的“解釋世界”推向了完全的“改變世界”呢？這種認知當然也是毫無疑問應予以駁斥的，即在對這種哲學歷史功能變革的認知上不能抱著非此即彼的態(tài)度。

事實上，盡管馬克思首次將哲學的根本目的從對世界的“解釋”轉向了對現(xiàn)存世界的“改變”，但他并非是在一味地強調(diào)對世界的“改變”而否定或輕視對世界的“解釋”。其所言的“問題在于改變世界”只是在對哲學理論研究的現(xiàn)實目標做出一種規(guī)定而已，這里的規(guī)定是以對世界的“解釋”與“改變”有機統(tǒng)一為基礎的，即視前者為后者的前提，視后者為前者的目的，從而將從事理論的研究與追求現(xiàn)實的人的生存狀況的改變直接地聯(lián)結在一起。這才是所謂哲學功能的變革性，其核心是要推動人的實踐活動不斷地走向自由自覺性，以逐步地實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。

當然，對于以上這些認知還需要具體來展開說明。首先，為何說馬克思提出的“改變世界”思想是對以往哲學的一種重大變革？也就是說，是否以往的哲學都只是“解釋世界”，而沒有任何關于“改變世界”的認知？答案當然是否定的。這一點可以引用目前學界有些學者對此所做出的相關評析來予以解答，即“從對馬克思主義哲學的理解來說，‘哲學’作為人們最容易理解和接受的說法，即‘理論化、系統(tǒng)化的世界觀’，它是一種理論形態(tài)的存在，它的直接的社會功能是對‘世界’、‘社會’、‘歷史’和‘人生’的理論‘解釋’，因而在它的直接的存在形態(tài)和社會功能上，都不是‘改變世界’，而只能是‘解釋世界’?！被蛘哒f，“從對馬克思主義哲學之外的哲學的理解說，沒有一個哲學家不是以‘改變世界’為己任的，或者說沒有一個哲學家是滿足于‘解釋世界’的?！保?］這就是說，“改變世界”并非是馬克思哲學中才有的旨意，事實上，幾乎所有真正的哲學理論學說都或多或少是懷著“改變世界”的愿望而展開探討活動的。據(jù)載蘇格拉底曾把自己比做神賜予雅典的一只牛虻；柏拉圖則把實現(xiàn)其“理想王國”的哲學夙愿看做變革現(xiàn)實政治的最高方式；而18世紀的法國唯物主義者和啟蒙思想家們更是通過各種理論學說對歷史發(fā)展起到了變革性的作用；尤其是以晦澀、思辨著稱的德國古典哲學更是曾一度被馬克思稱作“法國革命的德國理論”，其典型乃是以最激進的言辭掩藏著最為保守思想的青年黑格爾派，馬克思不僅沒有否認他們試圖反叛現(xiàn)實和改變世界的思想動機，而且還在很多論述中暗示了其對自身一步步走上理論與現(xiàn)實革命道路的重大影響。恩格斯還曾就此方面對黑格爾哲學做出過明確解釋，認為“他的哲學因為對他的思維來說是正確的，所以也就是唯一正確的；而思維和存在的同一性要得到證實，人類就要馬上把他的哲學從理論轉移到實踐中去，并按照黑格爾的原則來改造整個世界。這是他和幾乎所有的哲學家所共有的幻想?！保?］依此看來，馬克思哲學與其之前的哲學在“改變世界”的初衷上是具有一定共同性的，不同的乃是它們在“改變世界”的認知和結果上所存在的根本區(qū)別。因而，說馬克思提出“問題在于改變世界”是對以往哲學的一種重大變革的根本緣由即在于：馬克思哲學首次將改變現(xiàn)實的世界作為哲學活動的根本目的來看待，并在“改變世界”的思維、路徑及指向上展現(xiàn)了價值性的突破。

其次，以往哲學家們“解釋世界”與馬克思哲學創(chuàng)始人“解釋世界”有何根本區(qū)別？其實對于這一點，可以通過以上的剖析來給予簡要的解答，即以往哲學家們由于往往將哲學理論訴求觀念化、理想化、神秘化，甚至于企求建立一個窮盡一切的絕對真理的體系，輕視或脫離了人類的現(xiàn)實生活及其勞動，從而沒有從一種科學的視角來看待現(xiàn)存的世界及其發(fā)展。這樣一來，其所把握的世界要么是非現(xiàn)實的、幻想式的空中樓閣，要么只是純粹的邏輯推斷，而基本不觸及現(xiàn)實的人的感性活動。而馬克思哲學則超越了傳統(tǒng)哲學的學說框架，破除了注重從抽象的、恒定的終極范疇來“解釋世界”的思維模式，強調(diào)“解釋”的現(xiàn)實性、生成性。其所謂的“解釋世界”是對現(xiàn)實的人的生活世界的“解釋”，所要揭示的乃是人類社會運行的基本規(guī)律，并力求從一種歷史的、科學的角度來給世界上的萬事萬物做“解釋”，將對世界的“解釋”與對世界的“改變”有機地統(tǒng)一起來，以科學的“解釋”來推動對現(xiàn)存世界的合理“改變”，包括改變自然界的面貌、改變?nèi)祟惿鐣母鞣N社會關系及改變?nèi)俗陨淼乃季S認知能力等。這就是說，馬克思并非只注重對世界的“改變”工作而不重視對世界的“解釋”工作。事實上，馬克思哲學理論正是馬克思哲學創(chuàng)始人在對現(xiàn)實世界做了大量的、科學的“解釋”工作的基礎上建立起來的，其間他們不僅參考了歷史學等大量的人文社會科學知識，還參閱了生物學等眾多的自然科學知識，并以經(jīng)濟學為重心而展開資本批判工作。所以，在馬克思哲學這里，“解釋世界”是一種與“改變世界”相統(tǒng)一的、有的放矢的前提性工作，亦是推動實現(xiàn)哲學歷史使命的必要性工作。

二

因此，現(xiàn)在的問題只在于：作為一種統(tǒng)一“解釋”與“改變”雙重功能的馬克思哲學又是如何發(fā)揮哲學功能、完成變革現(xiàn)實的歷史使命的呢？即馬克思哲學對“改變世界”的基本規(guī)定又是什么呢？這就需要從馬克思哲學創(chuàng)始人對以往一切舊哲學的根本問題的揭露說起。

盡管《提綱》的第十一條是整個《提綱》的核心所在，但馬克思并沒有詳細地予以解說，更沒有具體地評析以往的哲學家們對待世界的態(tài)度及其根本局限，而是在《德意志意識形態(tài)》（以下簡稱《形態(tài)》）中論述其新的、實踐的歷史觀時，馬克思哲學創(chuàng)始人在多處就此進行了直接的評述，揭示了以往的所謂“改變世界”的哲學的基本特征及其根本局限。在《形態(tài)》中，馬克思、恩格斯曾指出：“青年黑格爾派玄想家們盡管滿口講的都是所謂‘震撼世界的’詞句，卻是最大的保守派。如果說，他們之中最年輕的人宣稱只為反對‘詞句’而斗爭，那就確切地表達了他們的活動。不過他們忘記了：他們只是用詞句來反對這些詞句；既然他們僅僅反對這個世界的詞句，那么他們就絕對不是反對現(xiàn)實的現(xiàn)存世界?！保?］即青年黑格爾派只是在同意識的一些幻想進行斗爭而已，并要求通過改變意識來“消除束縛他們的限制”，而“這種改變意識的要求，就是要求用另一種方式來解釋存在的東西，也就是說，借助于另外的解釋來承認它……這些哲學家沒有一個想到要提出關于德國哲學和德國現(xiàn)實之間的聯(lián)系問題，關于他們所作的批判和他們自身的物質環(huán)境之間的聯(lián)系問題?！保?］這就遮蔽了“改變世界”的真實含義，而逐步落入了改變思維模式的理論怪圈。雖然在這一點上，費爾巴哈與青年黑格爾派的激進者們不同，他不是同“詞句”、“意識的幻想”等作斗爭，而是同現(xiàn)實的、感性的事物作斗爭。但由于費爾巴哈“不了解‘革命的’、‘實踐批判的’活動的意義”，他不僅未能改變現(xiàn)存世界，相反最后卻對現(xiàn)實的狀況保持擁護的姿態(tài)。對此，馬克思、恩格斯曾給予了精辟的評述，即費爾巴哈“只是希望達到對現(xiàn)存事實的正確理解，然而一個真正共產(chǎn)主義者的任務卻在于推翻這種現(xiàn)存的東西”，而“推翻這種現(xiàn)存的東西”的目的則在于使人從各種束縛中得到解放，這乃是“改變世界”內(nèi)涵的根本。那么，又應如何完成這種“解放”呢？在這一點上，馬克思哲學創(chuàng)始人在《形態(tài)》中對以往哲學家們所謂的“解放”人的理論進行駁斥時就曾有過相關的說明：“當然，我們不想花費精力去啟發(fā)我們的聰明的哲學家，使他們懂得：如果他們把哲學、神學、實體和一切廢物消融在‘自我意識’中，如果他們把‘人’從這些詞句的統(tǒng)治下——而人從來沒有受過這些詞句的奴役——解放出來，那么‘人’的‘解放’也并沒有前進一步；只有在現(xiàn)實的世界中并使用現(xiàn)實的手段才能實現(xiàn)真正的解放；沒有蒸汽機和珍妮走錠精紡機就不能消滅奴隸制；沒有改良的農(nóng)業(yè)就不能消滅農(nóng)奴制；當人們還不能使自己的吃喝住穿在質和量方面得到充分保證的時候，人們就根本不能獲得解放?！夥拧且环N歷史活動，不是思想活動，‘解放’是由歷史的關系，是由工業(yè)狀況、商業(yè)狀況、農(nóng)業(yè)狀況、交往狀況促成的”。［6］這里的意思是：在馬克思、恩格斯看來，以往的哲學家們由于把人的解放僅僅看做是一種思想的解放，從而其“改變世界”的活動基本都是局限在思想領域，這樣一來，任何一種博大深奧的哲學理論體系都最終變成了一種“解釋世界”的理論教條而已。事實上，人的解放從根本上來說是一種歷史的、實踐性的活動，因而，“對實踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來說，全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實際地反對并改變現(xiàn)存的事物?！保?］應該說，這句話是對《提綱》最后一條的更深一層的提煉與具體說明，是馬克思哲學創(chuàng)始人在進一步指出哲學的歷史使命及“改變世界”的重要內(nèi)涵。

由此可見，馬克思哲學所謂“改變世界”不是指別的，而是指對現(xiàn)實的人的世界的改變，而現(xiàn)實的人的世界的改變又包括對人所面對的自然界、人身處其中的社會關系甚至人自身思維能力的改變。當然，就改變?nèi)怂鎸Φ淖匀唤邕@一點來說是很好理解的，因為自然界是人生存的基礎，人的實踐活動的不斷展開過程也就是天然的自然界不斷人化的過程。正是通過對自然界長期不斷地改造，人們才逐漸獲得生存于自然界的能力，逐漸地與自然之間建立起一種和諧的關系，而正是通過自然界的不斷人化，人的社會屬性得以不斷生成，其存在價值也逐漸凸顯。達爾文曾從生物進化的角度給我們揭示了人類歷史誕生與演變的規(guī)律。人類歷史發(fā)展到今天，在生理結構和存在形態(tài)上已經(jīng)歷了數(shù)次大的轉變，這種轉變的過程是以人的感性活動為潛在紐帶的，正是這一紐帶促進了人類史與自然史之間的不斷分化與合成，而這種分化與合成又是通過人的本質與社會的本質的分化與合成體現(xiàn)出來的。因此，隨著人的感性活動的不斷展開，人的社會屬性逐漸凸顯，社會關系鏈不斷延伸，并成為人生存與發(fā)展的基礎而推動著人自身的不斷發(fā)展。因而，對社會關系的不斷變革或完善也就成了馬克思哲學中“改變世界”的根本，并且，這種改變是一種無限延伸的歷史過程，它是實現(xiàn)人自身真正解放的必需。然而，由于人的感性活動是促發(fā)工業(yè)革命、推動生產(chǎn)力發(fā)展的現(xiàn)實動力，所以，所謂人的真正解放實質上指的是在社會生產(chǎn)力有了充分發(fā)展的基礎上、每個人的發(fā)展都具有自由全面性的一種歷史狀態(tài)。簡言之，改變現(xiàn)實的人賴以生存的自然界和一切現(xiàn)實的社會關系，從而逐漸地實現(xiàn)對人自身生存狀況的完善乃是馬克思哲學對“改變世界”的基本規(guī)定。

三

《提綱》中這句關于“解釋世界”與“改變世界”的話語看似非常簡潔明了，歷來學者往往也都將其看做是對馬克思哲學的功能與歷史使命的一種定位，而且這樣理解的積極意義在于將馬克思哲學的變革現(xiàn)實世界的根本旨趣突顯了出來，從而引導現(xiàn)實的哲學研究工作。然而，由于人們大多是從對立的角度來闡釋“解釋世界”與“改變世界”的內(nèi)涵及關聯(lián)的，從而導致一個潛在的問題被遮蔽了起來，即馬克思所謂“改變世界”的前提或標識又是什么？或者說，馬克思哲學在“改變世界”理論上的價值性何在？因為馬克思在指出要立足于改變現(xiàn)實世界來從事哲學研究工作時，不是在制訂某種工作藍圖或建立某種終極理想，而是在暗示要對一切哲學理論工作的現(xiàn)實價值進行一種根本的規(guī)范。那么，這種規(guī)范的依據(jù)或基點又是什么？這是把握這句話的關鍵點之一。關鍵點之二則是：如何將哲學家們的歷史任務與哲學學科的歷史使命有機地統(tǒng)一起來？循此可知，馬克思在闡述歷史使命問題上其實是闡釋了兩個方面的問題。一方面，在一定的理論前提和現(xiàn)實實踐的指引下，哲學家們都是立足于某種基點以期通過創(chuàng)建哲學理論體系達到“改變世界”的目的。然而，以往哲學家們的基點大多在于“抽象的個人的思辨的活動”，雖然其中的費爾巴哈“想要研究跟思想客體確實不同的感性客體”并將“現(xiàn)實的個人的感性活動”作為其理論基礎，但由于他“沒有把人的活動本身理解為對象性的活動”，而且“僅僅把理論的活動看作是真正人的活動，而對于實踐則只是從它的卑污的猶太人的表現(xiàn)形式去理解和確定”，［8］這樣一來，其“現(xiàn)實的個人的感性活動”同其他哲學家們的“抽象的個人的思想活動”在“改變世界”的本質上也就沒有多大差別。而馬克思哲學的基點——“現(xiàn)實的人的實踐活動”是具有指引人自由自覺地進行生活的特性的，因而，說馬克思哲學創(chuàng)始人立足于“現(xiàn)實的人的實踐活動”來“改變世界”的實質，也就是說其哲學是將實現(xiàn)現(xiàn)實的人的自由自覺活動作為基點而展開理論創(chuàng)建及革命指導工作的。這才是馬克思論述這句名言的思維背景及真正指向。另一方面，“解釋世界”與“改變世界”并不是兩種對立的哲學思維模式，而應是理論與現(xiàn)實有機統(tǒng)一的科學路徑。這是任何哲學家及其哲學理論所應堅守的原則，若將二者割裂開來，必然難以實現(xiàn)變革世界的意愿。因為如前所述，從邏輯上來說，“解釋世界”與“改變世界”都是從不同層面上為著推動現(xiàn)實人的生存狀況的不斷改善而服務的。也就是說，馬克思哲學中“改變世界”概念的突破性的標識就在于其所要改變的現(xiàn)實的人的生存與活動狀況的價值性。因而，接下來所要揭示的問題就在于馬克思哲學中“改變世界”概念所蘊含的“改變現(xiàn)實的人的生存與活動狀況”的價值取向何在。

馬克思哲學是在立足于其實踐觀的價值旨趣的基礎上來展開其變革世界的活動的，其任何哲學理論的創(chuàng)建也都是為推動“批判的武器”向“武器的批判”的轉變做準備的，沒有這種現(xiàn)實的動力，其哲學的內(nèi)在價值便不可能得以展現(xiàn)。在《共產(chǎn)黨宣言》1882年俄文版序言中，馬克思、恩格斯公開地說道：“《共產(chǎn)黨宣言》的任務，是宣告現(xiàn)代資產(chǎn)階級所有制必然滅亡。”［9］這就是說，馬克思哲學所謂的“改變世界”是有的放矢、有章可循的。它從社會歷史的現(xiàn)狀出發(fā)，明確了要通過變革現(xiàn)實的社會制度來推動無產(chǎn)階級的解放，最后實現(xiàn)全人類的解放。事實上，隨著新歷史觀的創(chuàng)立與完善，馬克思哲學變革現(xiàn)實世界的意愿亦隨之一步步地變成了現(xiàn)實?！豆伯a(chǎn)黨宣言》的問世對歐洲乃至整個世界的社會主義革命運動的積極影響是眾所周知的，而這與馬克思哲學創(chuàng)始人在其革命工作中將“解釋世界”與“改變世界”的哲學理論有機地統(tǒng)一起來是分不開的；也正是在推動理論轉化為現(xiàn)實、“批判的武器”轉化為“武器的批判”的過程中，其哲學的真正歷史使命得以逐步突顯和實現(xiàn)。因為在這一過程中，現(xiàn)實的被壓迫的無產(chǎn)階級逐步得到了解放，獲得了展現(xiàn)其價值的自由空間；資產(chǎn)階級則由于無產(chǎn)階級的解放而失去了壓迫的對象，從而不得不回歸到依靠自身的實踐活動來維持生命的生存與發(fā)展，這在一定意義上推動了其從“異化的人”向真正的、自由自覺的人的轉化。當然，這種轉化的周期是歷史的、具體的，而且是漫長的，是需要人的感性活動來推動的。也就是說，要想理論變革現(xiàn)實的力量能夠一直延續(xù)下去，還必須找到“批判的武器”的根本點，這個根本點乃在于人與人之間的利益沖突，而這種利益沖突說到底是由經(jīng)濟關系所決定的。所以，馬克思、恩格斯在其后期的理論工作中，主要傾心于經(jīng)濟學的研究，從而發(fā)現(xiàn)了剩余價值規(guī)律。這一規(guī)律的發(fā)現(xiàn)不僅對經(jīng)濟學學科的研究具有歷史性的意義，對無產(chǎn)階級乃至整個人類的解放都具有劃時代的影響。因為馬克思、恩格斯在研究經(jīng)濟問題的過程中更進一步地發(fā)掘了感性活動范疇之基本形態(tài)——人的勞動的基本特點及其價值所在，揭示了人的自由自覺活動的本質，推動了人的自由全面發(fā)展思想的完善，為“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”的理論尋找到了內(nèi)在依據(jù)。

在馬克思哲學創(chuàng)始人看來，人們的生產(chǎn)勞動無論多么紛繁復雜，其最大特征就是總能在一個較長時期內(nèi)推動社會生產(chǎn)力的發(fā)展，并且往往主要是通過經(jīng)濟增長的方式體現(xiàn)出來。雖然生產(chǎn)力的發(fā)展是人類社會發(fā)展的根本標識，但在人類社會的不同歷史階段，生產(chǎn)力的發(fā)展，具體來說是通過生產(chǎn)關系的變革和社會制度的改善而體現(xiàn)出來的，即“隨著新生產(chǎn)力的獲得，人們改變自己的生產(chǎn)方式，隨著生產(chǎn)方式即謀生的方式的改變，人們也就會改變自己的一切社會關系。手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會?！保?0］在《〈政治經(jīng)濟學批判〉序言》中馬克思也曾說道：“人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉移的關系，即同他們的物質生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關系。這些生產(chǎn)關系的總和構成社會的經(jīng)濟結構，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應的現(xiàn)實基礎。物質生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識。社會的物質生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運動的現(xiàn)存生產(chǎn)關系或財產(chǎn)關系（這只是生產(chǎn)關系的法律用語）發(fā)生矛盾。”［11］可以說，這是新歷史觀在社會運行結構理論上的一段經(jīng)典表述，它涵蓋了社會運行結構的四大要素——生產(chǎn)力、生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎、上層建筑；三個方面——經(jīng)濟結構、政治結構、意識結構；三層關系——生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎與上層建筑、社會存在與社會意識的對立統(tǒng)一，其中社會存在與社會意識的對立統(tǒng)一關系是由前兩層關系伸展而來的，整個人類社會歷史的變遷就是由這幾大要素及其多層矛盾關系的運行演變所決定的。并且，由于生產(chǎn)力本身也是人的一種價值創(chuàng)造活動能力，生產(chǎn)關系中包含著人與物、人與人之間的具體價值（利益）關系，經(jīng)濟基礎和上層建筑則更加明顯地體現(xiàn)著人們的各種社會利益之間的相互聯(lián)系的性質，因而改變過時的生產(chǎn)關系和社會形式既是歷史發(fā)展的規(guī)律性不可遏止的客觀要求，同時也是人類的一種價值要求。這種價值具有雙重性：一方面是為了保存人類已經(jīng)取得的成果，另一方面也是人類追求一種更進步更合理的適應于個人自由自覺活動的社會類型。生產(chǎn)力的這種歷史性和價值性是不能簡單地通過某些既成的幾何數(shù)字來評估的，它內(nèi)在地所具有的不斷上升的能量促使人類不同歷史時期各種上層建筑之間關系的最優(yōu)組合，同時也促使人與人之間社會交往關系的更加深化與和諧。

此外，由于生產(chǎn)力的發(fā)展所帶動的各層社會關系的運行形成了一種生產(chǎn)力的物質技術同社會生產(chǎn)相結合的綜合的社會關系網(wǎng)，而這種綜合的社會關系網(wǎng)既是前人實踐活動的結果，又是現(xiàn)代人從事實踐活動的起點，因而，現(xiàn)實的人在從事一定的實踐活動時必然受著一定的客觀條件的制約，從而必須遵循一定的活動規(guī)律。而在馬克思哲學創(chuàng)始人看來，這種規(guī)律也是人的自由發(fā)展的必需，因為“合規(guī)律性”同“合目的性”一樣，也是人的自由價值的肯定?！昂弦?guī)律性”的需求與被滿足的價值特性也正是實踐活動“合目的性”的指向所在，二者均是人存在和發(fā)展的兩種必然取向，是人的實踐活動價值的兩種根本表現(xiàn)；而且從一定意義上來說，“合目的性”與“合規(guī)律性”相統(tǒng)一的具體的感性活動體現(xiàn)了馬克思實踐觀所內(nèi)涵的真、善、美的價值取向。當然，并不是在人類歷史的每一個階段都能實現(xiàn)人的感性活動的“合目的性”與“合規(guī)律性”的絕對統(tǒng)一，因為人的認識并不是在每一歷史階段都能達到完整的、科學的認識，只是隨著社會生產(chǎn)力水平的不斷提升，人的思維認知能力和自由自覺活動能力隨之而增強，從而推動著二者逐漸走向統(tǒng)一。

由于“改變世界”概念本身蘊涵人的感性活動的“合目的性”與“合規(guī)律性”的統(tǒng)一，所以馬克思哲學創(chuàng)始人一再強調(diào)對人的活動的認識一定要立足于感性活動的敞開性、生成性，使其理論認知“不僅在內(nèi)部通過自己的內(nèi)容，而且在外部通過自己的表現(xiàn)，同自己時代的現(xiàn)實世界接觸并相互作用?！保?2］因為只有這樣，其理論學說才能指引人逐漸地趨向通過科學的實踐活動對世界進行合理的改造?？梢?，馬克思哲學作為一種典型的“解釋世界”與“改變世界”相統(tǒng)一的實踐性的哲學，并不是把“改變世界”作為一種空洞的口號，而是在“解釋世界”的同時就在“改變世界”，就在推動著人的自由活動能力的提升。當人的自由活動能力達到一定高度時，人類即真正實現(xiàn)了其解放，而這又是一個歷史的具體的過程，它依賴于人的感性活動的一步步展開，所以，完成變革現(xiàn)實世界的歷史使命是一項長期的工作。這是馬克思哲學的內(nèi)在要求?？梢哉f，正是在有機地統(tǒng)一“解釋世界”與“改變世界”的過程中，馬克思哲學創(chuàng)始人將以往哲學家們所苦苦思索的“人的自由何在”及“人的自由何以可能”的問題直接轉換成了“人類的解放何以可能”的問題。因為對于“人的自由何在”的問題，馬克思、恩格斯在創(chuàng)建新歷史觀的過程中就已給予了解答，而“人的自由何以可能”問題則是與“人類的解放何以可能”問題具有相通性的。所以，馬克思、恩格斯在其后期的理論工作中，無論對經(jīng)濟規(guī)律的研究還是對生產(chǎn)勞動的剖析，都是圍繞人類的解放即實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展而展開的。因此在馬克思哲學中，“改變世界”其實包含著兩個層次：理論變革與現(xiàn)實變革。這種雙重變革的屬性是由人的感性活動本身的特性所決定的，它推動著人類的“必然王國”不斷地向“自由王國”邁進，從而推動著人的自由價值不斷地彰顯與升華，形成一種人的本質力量無限延伸的活動軌跡，在這種活動軌跡上，人的“真”、“善”、“美”相統(tǒng)一的至高品質將最終得以展現(xiàn)。

［1］［4］［5］［6］［7］［8］［9］［10］《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第57、66、66、74、75、54、251、142頁。

［2］孫正聿：《怎樣理解馬克思的哲學革命》，《吉林大學社會科學學報》2005年第3期。

［3］《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年，第225頁。

［11］《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，1995年，第32頁。

［12］《馬克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第220頁。

責任編輯：羅蘋

B0-0

A

1000-7326（2015）12-0024-06

*本文系華中師范大學2015年度中央高?；究蒲袠I(yè)務費專項資金項目“列寧關于正確處理人民內(nèi)部矛盾思想及其當代價值研究”（CCNU13A03028）的階段性成果；本文同時亦受國家留學基金委（資助證書編號：201506775074）出國訪學項目資助。

李玲，華中師范大學馬克思主義學院講師（湖北武漢，430079）。