侯為民

生產(chǎn)過剩、信用擴張與資本主義經(jīng)濟危機
——馬克思的經(jīng)濟危機理論及其現(xiàn)實啟示*

侯為民

對資本主義經(jīng)濟危機的剖析是馬克思經(jīng)濟學完整體系的核心內(nèi)容之一。馬克思對商品過剩、資本過剩和信用制度下隱蔽的生產(chǎn)過剩的分析，揭示了經(jīng)濟危機的根源和發(fā)生機制，闡明了信用制度下的貨幣擴張對資本主義危機的影響。這一分析工具在研究當代資本主義經(jīng)濟危機時仍然有效。在此基礎(chǔ)上，本文總結(jié)了其對中國現(xiàn)實經(jīng)濟發(fā)展的幾點啟示。

經(jīng)濟危機 生產(chǎn)過剩 信用制度 債務泡沫

在馬克思完成經(jīng)濟危機理論的批判性建構(gòu)以來，資本主義經(jīng)濟危機的每一次爆發(fā)都將對經(jīng)濟危機的研究重新拉回到馬克思的視角。誠然，撇開歷史情境不論，馬克思的經(jīng)濟危機理論給后來的研究者帶來了雙重的印象，它 “在馬克思主義傳統(tǒng)中扮演著一個核心角色，而與此同時，它又是馬克思主義理論中最為薄弱和最少得到闡發(fā)的領(lǐng)域”。[1]但不可否認的是，馬克思為經(jīng)濟危機理論的建構(gòu)提供了更深層次、更多維度的理論支柱，其超越歷史的寬大研究視野迄今無人可及。目前仍未完全過去的國際金融和經(jīng)濟危機，使國內(nèi)外重新掀起了圍繞生產(chǎn)過剩、利潤率、資本積累和債務泡沫等問題的新一輪討論，這為馬克思經(jīng)濟危機理論的生命力提供了又一個注腳?；厮莺褪崂磲槍ιa(chǎn)過剩的論述，對于正確解讀當前國際金融和經(jīng)濟危機，有著重要的理論研究價值和現(xiàn)實借鑒意義。

一、經(jīng)濟危機中的生產(chǎn)過剩與積累過剩

理論的發(fā)展往往是現(xiàn)實經(jīng)濟生活的直接反映。馬克思首先納入經(jīng)濟危機理論研究視野的是生產(chǎn)過?，F(xiàn)象。 “在危機期間，發(fā)生一種在過去一切時代看來都好像是荒唐現(xiàn)象的社會瘟疫，即生產(chǎn)過剩的瘟疫?！盵2]從生產(chǎn)過剩出發(fā)，馬克思批判性地建構(gòu)了自己的經(jīng)濟危機理論，并在研究中展示了獨特的邏輯演進路徑。

（一）商品生產(chǎn)過剩與資本過剩

在對馬克思經(jīng)濟危機理論的回溯中，最早引起人們注意的，是關(guān)于消費需求不足的論述。消費需求不足與危機中的商品普遍滯銷有關(guān)。實際上，在1857年以前的數(shù)次經(jīng)濟危機中，商品過?，F(xiàn)象已然成為危機中的常態(tài)。一些資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家，如施托爾希、西斯蒙第和馬爾薩斯等，都從工人階級有限的消費可能性進行了解釋。在1857—1858年的早期研究中，馬克思認為該觀點有一定的正確性，這是因為，資本主義生產(chǎn)驅(qū)使 “生產(chǎn)超越它按照工人 [有支付能力的需求]所應進行的生產(chǎn)的比例……如果‘超過工人本身需求的’需求消失了和縮減了，那就會出現(xiàn)崩潰?！盵3]不過，在批判蒲魯東的觀點時，馬克思指出了消費需求的一個重要區(qū)別：不僅工人有需求,而且資本家也有需求。因此，工人不能買回自己的產(chǎn)品這種論點，實際上不足以用來論證生產(chǎn)過剩。不過，當時馬克思更傾向于將個人的消費看作是生產(chǎn)的最終界限。在后來的研究中，他開始更注重整體性的研究方法，轉(zhuǎn)向強調(diào)社會需求和社會消費：“一切真正的危機的最根本的原因，總不外乎群眾的貧困和他們的有限的消費，資本主義生產(chǎn)卻不顧這種情況而力圖發(fā)展生產(chǎn)力，好像只有社會的絕對的消費能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限?！盵4]需要指出的是，在上述分析中，馬克思并沒有像有些學者所說的那樣，暗示消費需求是危機的根源，盡管群眾的貧困和有限的消費并不能獨立于危機根源之外。正如恩格斯后來所說：“群眾的消費水平低，是一切建立在剝削基礎(chǔ)上的社會形式、從而也是資本主義社會形式的一個必然條件；但是，只有資本主義的生產(chǎn)形式才使這種情況達到危機的地步。因此，群眾的消費水平低，也是危機的一個先決條件，而且在危機中起著一種早已被承認的作用；但是它既沒有向我們說明過去不存在危機的原因，也沒有向我們說明現(xiàn)時存在危機的原因。”[5]

無論是消費不足還是商品的過剩，都在另一個層面反映出生產(chǎn)和投資的過剩。在1858年稍后的研究中，馬克思敏銳地覺察到,李嘉圖之后的經(jīng)濟學家的解釋面臨著困境，即在看到資本的生產(chǎn)存在過剩現(xiàn)象的同時，卻否定商品過剩的可能性。他們沒有認識到，商品過剩與生產(chǎn)過剩兩者都只是資本主義社會獨有的現(xiàn)象。因此，只有從一個全新的角度，才能說明這一事實。 “什么叫作資本的生產(chǎn)過剩呢?就是預定用來生產(chǎn)剩余價值的那些價值量的生產(chǎn)過剩 （或者，從資本的物質(zhì)內(nèi)容方面來考察，就是預定用來進行再生產(chǎn)的那些商品的生產(chǎn)過剩），——因此，就是再生產(chǎn)的規(guī)模太大，這同直截了當說生產(chǎn)過剩是一個意思。更加明確地說，資本的生產(chǎn)過剩無非是，為了發(fā)財而生產(chǎn)的東西過多了，或者說,不是用作收入進行消費,而是用來獲得盈利、進行積累的那部分產(chǎn)品太多了?！盵6]與 《1857—1858年手稿》中“生產(chǎn)超越它在對工人的關(guān)系上所應進行的生產(chǎn)的比例”的觀點不同，馬克思在這里強調(diào)了生產(chǎn)過剩與價值增殖的關(guān)聯(lián)性。換言之，資本家對生產(chǎn)資料的需求太少。正是在這個意義上，馬克思批評說：“李嘉圖及其整個學派始終不了解實際的現(xiàn)代危機，在這種危機中，資本的這種矛盾暴風雨般地突然爆發(fā)出來，日益嚴重地威脅到作為社會基礎(chǔ)和生產(chǎn)基礎(chǔ)的資本本身?！盵7]在另一處涉及生產(chǎn)的 “社會基礎(chǔ)”的論述中，馬克思給出了一個更清晰的界定：“資產(chǎn)階級的生產(chǎn),由于它本身的內(nèi)在規(guī)律，一方面不得不這樣發(fā)展生產(chǎn)力，就好像它不是在一個有限的社會基礎(chǔ)上的生產(chǎn)，另一方面它又畢竟只能在這種局限性的范圍內(nèi)發(fā)展生產(chǎn)力，——這種情況是危機的最深刻、最隱秘的原因?！盵8]在這里，價值增殖可能性構(gòu)成了一個界限和內(nèi)在的基礎(chǔ)，使得資本在積累的同時，也體現(xiàn)為社會生產(chǎn)超越簡單再生產(chǎn)需要的過程。

（二）結(jié)構(gòu)性過剩與普遍過剩

通常意義上的比例失調(diào)現(xiàn)象，在危機過程中表現(xiàn)為一種結(jié)構(gòu)性的生產(chǎn)過剩。馬克思構(gòu)建了科學的兩部類模型，其中，兩大部類之間的失衡是作為普遍性危機的典型形態(tài)來分析的。在馬克思看來，部類內(nèi)部的失衡往往引起的是局部性經(jīng)濟危機或結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟危機。 “這種平衡本身已經(jīng)包含著：它是以平衡的對立面為前提的，因此它本身可能包含危機，危機本身可能成為平衡的一種形式?！盵9]

在比例失調(diào)情況下，生產(chǎn)和消費的緊張關(guān)系涉及的供需比例，本質(zhì)上是社會勞動的分配。在社會化的商品生產(chǎn)條件下，社會生產(chǎn)的內(nèi)在要求是按合理的比例進行。但在資本主導的社會生產(chǎn)制度下，資本逐利的本性實質(zhì)上建立在超額勞動和超額消費等基礎(chǔ)上，社會生產(chǎn)超越合理的比例也就不可避免。這種

超越有時還表現(xiàn)為外在的強制，“在競爭中，資本的這種內(nèi)在趨勢表現(xiàn)為一種由他人的資本對它施加的強制，這種強制驅(qū)使它越過正確的比例而不斷地前進，前進！”[10]而且，從再生產(chǎn)比例關(guān)系的恢復機制來看，遵循的是商品經(jīng)濟下對社會勞動進行重新分配的規(guī)則。 “危機的另一個方面是實際上減少生產(chǎn)，減少活勞動，以便重新建立必要勞動和剩余勞動之間的正確比例——這個比例歸根到底構(gòu)成一切的基礎(chǔ)?！盵11]

馬克思認為，社會生產(chǎn)的比例性失調(diào)總是表現(xiàn)為總體上的生產(chǎn)過剩，而不僅僅表現(xiàn)為生產(chǎn)部門間在供求上的不平衡。特殊商品的短缺也并不表現(xiàn)為其他商品的短缺，而總是表現(xiàn)為貨幣的短缺。其原因在于，馬克思沒有將產(chǎn)生生產(chǎn)過剩和貨幣短缺的可能性歸結(jié)為人們的實際需要，而是從資本增值、資本主義生產(chǎn)的本質(zhì)的角度給出了解釋。固然，供求關(guān)系對生產(chǎn)具有調(diào)節(jié)作用，但如果僅僅從供求去理解比例失調(diào)現(xiàn)象，則危機發(fā)生的理由并不充分。一個顯而易見的事實是，在比例失衡的情況出現(xiàn)時，市場體系會如李嘉圖所預期的那樣，通過供求關(guān)系的相互作用來矯正生產(chǎn)的比例不平衡，但危機時期的情況卻經(jīng)常與此相反。資本主義危機就其性質(zhì)而言是總體性的，并非市場競爭導致某個生產(chǎn)部門的資本不能獲利，而是危機時期所有部門都不能幸免，“在生產(chǎn)過剩的普遍危機中，矛盾并不是出現(xiàn)在各種生產(chǎn)資本之間，而是出現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)資本與借貸資本之間，即出現(xiàn)在直接包含在生產(chǎn)過程中的資本和在生產(chǎn)過程以外（相對）獨立地作為貨幣出現(xiàn)的資本之間。”[12]至于通常意義上的競爭，不過是將資本內(nèi)在的積累要求轉(zhuǎn)化為外部的壓力加于個別資本家，以確保社會生產(chǎn)局限于生產(chǎn)比例協(xié)調(diào)的限度之內(nèi)。不過，在真實世界的市場中，競爭的壓力總是驅(qū)使個別資本家無意識地超越這一限度，并引起連鎖效應。這樣，在互補的生產(chǎn)部門中，將會逐一產(chǎn)生生產(chǎn)過剩，直至整個經(jīng)濟體系陷入困境為止。

（三）資本過剩與積累過剩

對資本過剩的考察是馬克思創(chuàng)造性的觀點之一。在馬克思的闡述中,由于平均利潤率規(guī)律的作用，資本過剩本質(zhì)上是一種 “積累過剩”。這種絕對意義上的積累過剩，通常會導致追加資本實現(xiàn)不了自身增值的目的。相反，積累得越多越快，會使原始資本增值得越慢，極端情況下甚至還會直接導致原始資本的貶值。在馬克思看來，在沒有其他例外因素 （如技術(shù)進步等）干擾的情況下，利潤率下降規(guī)律發(fā)生作用時資本積累就存在著過?？赡苄裕@種可能性一旦變?yōu)楝F(xiàn)實，現(xiàn)實中哪些存量資本需要貶值，哪些資本將被迫貶值，就會成為競爭的主題。作為競爭的結(jié)果，往往是生產(chǎn)大面積停滯，使原有就業(yè)者被擠出生產(chǎn)領(lǐng)域，從而對其余在業(yè)人員的工資水平形成壓力。競爭還會導致另一個結(jié)果，即機器的大量使用和生產(chǎn)力水平的提高，這同樣會導致更多的勞動力被排擠出就業(yè)崗位。在不變資本要素的貶值和可變資本要素被壓低這兩種力量共同作用下，處于極低水平的利潤率將會緩慢抬升，這樣，周期將重新開始。

資本的積累過剩過程是伴隨著資本的周期運動進行的。 “資本的生產(chǎn)過剩,僅僅是指可以作為資本執(zhí)行職能即可以用來按一定剝削程度剝削勞動的生產(chǎn)資料——勞動資料和生活資料——的生產(chǎn)過剩；而這個剝削程度下降到一定點以下，就會引起資本主義生產(chǎn)過程的混亂和停滯、危機、資本的破壞。”[13]在這里，剝削程度太低或剩余價值率的下降與積累過剩發(fā)生了必然的聯(lián)系。當然，他也注意到另一相反的趨勢，即資本在競爭下固有的、轉(zhuǎn)向相對剩余價值生產(chǎn)的趨向，后者可以提高剝削程度。在經(jīng)濟危機后期，這往往成為緩解危機和進入下一輪經(jīng)濟周期的決定性因素。

馬克思的進一步分析表明，積累之所以成為其自身的對立面，主要根源在于生產(chǎn)資料的私人占有制度與社會化生產(chǎn)之間的緊張關(guān)系，使得在生產(chǎn)無限擴大的同時，社會的消費卻相對縮小。 “因為一種生產(chǎn)推動另一種生產(chǎn)，從而給自己創(chuàng)造了作為他人資本的工人而出現(xiàn)的消費者，所以對于每一單個資本來說，工人階級的由生產(chǎn)本身造成的需求表現(xiàn)為 ‘足夠的需求’。這種由生產(chǎn)本身造成的需求驅(qū)使生產(chǎn)超越它按照工人 [有支付能力的需求]所應進行的生產(chǎn)的比例；一方面，生產(chǎn)必須超越這種比例；另一方面，如果 ‘超過工人本身需求的’需求消失了和縮減了，那就會出現(xiàn)崩潰。”[14]在馬克思看來，資本主義制度下的生產(chǎn)主體和消費主體完全不同于此前的簡單商品經(jīng)濟，他們在生產(chǎn)和消費中的地位比以前更復雜，且產(chǎn)生了分離的趨向。 “普遍生產(chǎn)過剩所以會發(fā)生，并不是因為應由工人消費的商品相對地 [消費]

過少，或者說，不是因為應由資本家消費的商品相對地 [消費]過少，而是因為這兩種商品生產(chǎn)過多，不是對消費來說過多，而是對保持消費和價值增殖之間的正確比例來說過多；對價值增殖來說過多?！盵15]因此，從整個社會的層面看，資本和勞動之間的緊張關(guān)系，實質(zhì)上是造成經(jīng)濟危機的一個內(nèi)在原因。

二、信用制度與隱蔽的生產(chǎn)過剩

在今天，生產(chǎn)過剩問題如果不與信用制度聯(lián)系起來，將失去應有的說服力。實際上，即使在早期資本主義發(fā)展階段，經(jīng)濟危機也往往從貨幣市場開始。在馬克思的分析中，在貨幣市場上呈現(xiàn)的危機，其實反映著生產(chǎn)過程和再生產(chǎn)過程本身的失常。而由貨幣經(jīng)濟向信用經(jīng)濟的發(fā)展，則進一步加劇了這種失常。

信用關(guān)系是商品經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。信用制度的建立，不僅意味著交易關(guān)系的根本性變化，更成為資本加速積累的杠桿。馬克思認為，“貨幣經(jīng)濟只表現(xiàn)為信用經(jīng)濟的基礎(chǔ)。”[16]而信用經(jīng)濟相比商品經(jīng)濟來說則是一個更高級的發(fā)展階段。本來，貨幣和金融危機之所以有發(fā)生的可能，是商品內(nèi)在的兩個屬性 （即價值與使用價值）的矛盾埋下的種子，在現(xiàn)實中則是與商品形態(tài)向價值形態(tài)的轉(zhuǎn)化過程有關(guān)。這也就是說，在商品經(jīng)濟中，買、賣之間的分離以及其在時間上的分離，只是蘊藏了貨幣危機的可能。在資本主義制度下，由于勞動力也成為商品，資本的流通過程的復雜和支付結(jié)算鏈條的延長使危機的可能性實現(xiàn)了向現(xiàn)實性的轉(zhuǎn)化，并且是在更容易得多的程度上轉(zhuǎn)化。

在馬克思的分析邏輯中，信用與隱蔽的生產(chǎn)過剩是相關(guān)的。根本性的原因在于，生產(chǎn)同流通過程的分離因為信用工具的使用會大大地加劇，“信用使貨幣形式上的回流不以實際回流的時間為轉(zhuǎn)移，這無論對產(chǎn)業(yè)資本家來說還是對商人來說都是如此”。在繁榮時期，盡管貨幣形式的回流顯得迅速而可靠，但這往往是一種表面的現(xiàn)象，“在回流實際上已經(jīng)消失以后，總是會由于已經(jīng)發(fā)生作用的信用，而在較長時間內(nèi)保持下去，因為信用的回流會代替實際的回流?！盵17]這樣，實際的生產(chǎn)過剩就被掩蓋了。不過，信用制度有時也會緩和危機，其前提是銀行信用沒有在危機沖擊下動搖。這時，增加信用貨幣會成為緩和恐慌的有效方法，反之，收縮信用貨幣時則加劇恐慌。

信用制度推動隱蔽的生產(chǎn)過剩的另一個原因，來源于觀念上的貨幣。信用的擴張意味著貨幣在觀念形態(tài)上的膨脹，與之相應的是虛擬資本在總量上擴大。在貨幣幻覺下，相互獨立的資本家將會傾向于擴大生產(chǎn)。 “信用的最大限度，等于產(chǎn)業(yè)資本的最充分的動用，也就是等于產(chǎn)業(yè)資本的再生產(chǎn)能力不顧消費界限的極度擴張?！盵18]并且，這種極度擴張又為下一周期中商品流通的中斷奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。 “信用制度加速了生產(chǎn)力的物質(zhì)上的發(fā)展和世界市場的形成；使這二者作為新生產(chǎn)形式的物質(zhì)基礎(chǔ)發(fā)展到一定的高度，是資本主義生產(chǎn)方式的歷史使命。同時，信用加速了這種矛盾的暴力的爆發(fā)，即危機，因而加強了舊生產(chǎn)方式解體的各種要素。”[19]此外，信用擴張本身也會導致貨幣支付鏈條的脆弱化。支付的鏈條越長，抵消支付的對象和內(nèi)容越多，支付或抵消支付的環(huán)節(jié)就越不能有閃失，否則將會引起災難性的連鎖反應。 “在再生產(chǎn)過程的全部聯(lián)系都是以信用為基礎(chǔ)的生產(chǎn)制度中，只要信用突然停止，只有現(xiàn)金支付才有效，危機顯然就會發(fā)生?！盵20]顯然，充當支付手段的虛擬資本在數(shù)量上越是超過現(xiàn)實中的硬貨幣數(shù)量，貨幣和信用危機發(fā)生的可能性就越大，后果也越嚴重。不僅如此，信用制度還會使危機變得漫長而難以恢復：“這全部人為的使再生產(chǎn)過程猛烈擴大的體系，當然不會因為有一家像英格蘭銀行這樣的銀行，用它的紙券，給一切投機者以他們所缺少的資本，并把全部已經(jīng)跌價的商品按原來的名義價值購買進來，就可以醫(yī)治好。”[21]

可見，資本主義下的信用制度往往成為其借以擱置內(nèi)在矛盾的手段。由于社會再生產(chǎn)普遍聯(lián)系的性質(zhì)，一旦資本利用信用制度從事盲目的擴張，原有的貨幣制度無法規(guī)避金融投機的懲罰性后果。本來，在商品經(jīng)濟規(guī)律的作用下，即使出現(xiàn)局部的生產(chǎn)過剩，也會因信用擴張、破產(chǎn)企業(yè)較少等原因，通過市場競爭的法則來消解，現(xiàn)在卻出現(xiàn)了一個相反的后果。在信用的擴張和競爭的聯(lián)合作用下，利潤率水平從整體上被拉低，全部商品的名義價值縮水。在這一分析框架中，信用擴張和繁榮相聯(lián)系，而信用制度

的崩潰，則又往往導致資本以壞賬和滯銷商品的形式出現(xiàn)，并以資本的急劇貶值告終。這種信用收縮——資本貶值——生產(chǎn)能力破壞——資本家之間財產(chǎn)關(guān)系重組的過程，實際上是社會生產(chǎn)在危機水平上進入新的經(jīng)濟周期的必要環(huán)節(jié)。

三、隱蔽生產(chǎn)過剩下的債務泡沫與當代資本主義危機

馬克思關(guān)于生產(chǎn)過剩與信用擴張關(guān)系的論述，仍然是分析當代資本主義經(jīng)濟危機的有效工具。與信用擴張相聯(lián)系的債務泡沫化及其破滅，目前已經(jīng)成為當代資本主義危機的典型表現(xiàn)形式。馬克思預見的信用擴張后果，在2007年次貸引發(fā)的最近一次危機中得到了充分的展示。

正如大多數(shù)左翼學者認識到的，戰(zhàn)后繁榮結(jié)束后西方國家的生產(chǎn)和投資并沒有取得飛速的增長，反而呈現(xiàn)某種停滯的趨勢。伴隨這種停滯趨勢的是經(jīng)濟金融化進程的加強。這同時也意味著西方國家資本積累路徑轉(zhuǎn)向金融化的改變?？紤]到國際壟斷資本主導全球化、美元具備世界貨幣職能的現(xiàn)實，發(fā)達資本主義國家特別是美國的信用擴張，實質(zhì)上為全球經(jīng)濟泡沫化開辟了道路。與此相對應，發(fā)達資本主義國家內(nèi)部的資本過剩的基礎(chǔ)，不再是其內(nèi)部商品生產(chǎn)的過剩了，而是迂回地通過發(fā)展中國家的商品過剩體現(xiàn)出來。商品國際性流動的加快和規(guī)模的擴大，同時也伴隨著壟斷資本的國際性積累進程。資本國際積累帶來了雙重后果：一方面，過去數(shù)十年間，發(fā)達國家內(nèi)部勞動者所受剝削程度空前加重，大量國家福利被消減，工會力量受到打壓，工資增長被壓低，社會財富加速向大資產(chǎn)者轉(zhuǎn)移；另一方面，由于全球市場的開拓和融入，國際壟斷資本大量地攫取了他國勞動者的財富。

經(jīng)濟的金融化和全球化，是數(shù)十年來世界經(jīng)濟增長的主要力量。但天下并沒有免費的午餐。過度的金融化，也導致美國等發(fā)達國家在虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟之間形成了巨大的鴻溝，債務泡沫化程度日趨嚴重。喬爾·戈伊爾 （2009）認為，1987年以后的短短20年間，國際信貸市場的債務就翻了大約4倍，從近110億美元猛增到480億美元，遠遠超出了經(jīng)濟增長率。[22]盡管美國占有主導世界貿(mào)易體系的地位，并且往往通過負債來維持和擴大消費，但最終仍未能避免債務泡沫破滅的命運。

在當代資本主義經(jīng)濟危機中，新自由主義起到了一個反面角色的作用。新自由主義主張的放松管制，實質(zhì)上使金融部門成為了資源配置的獨立領(lǐng)域，使社會資本再生產(chǎn)過程脫離了從商品到貨幣的 “驚險的跳躍”過程，還將大量的資源卷入虛擬經(jīng)濟的帝國中。在全社會盛行的投機行為中，對沖基金處于金字塔的頂端，吞噬著社會新創(chuàng)造的財富。在金融創(chuàng)新的名義下，放松銀行管控無疑就是取消或半取消銀行系統(tǒng)的自律機制。出于逃避監(jiān)管的目的，商業(yè)銀行可以利用各種所謂創(chuàng)新工具或手段，在賬面上對不同類型的貸款和投資給予模糊化處理；杠桿機制成為投機的新渠道，即使銀行達不到資本儲備量要求，也可以對包裝后的債務產(chǎn)品進行信貸交易。作為政策背景的則是經(jīng)濟刺激政策的濫用，使本該被經(jīng)濟法則摧毀的過剩生產(chǎn)能力和過剩資本高歌猛進?？傊伦杂芍髁x的市場經(jīng)濟創(chuàng)造了一個巨大的債務泡沫，躺在豐厚的利潤上，雖因管制的自由化暫時散發(fā)著致富的神話光彩，卻并不能在資產(chǎn)價格不斷抬高的壓力下而免于破滅。正如馬克思指出的：“資本不可遏止地追求的普遍性，在資本本身的性質(zhì)上遇到了界限，這些界限在資本發(fā)展到一定階段時，會使人們認識到資本本身就是這種趨勢的最大限制，因而驅(qū)使人們利用資本本身來消滅資本?！盵23]

四、馬克思經(jīng)濟危機理論給中國的啟示

在一個由資本主導的世界生產(chǎn)體系中，馬克思關(guān)于經(jīng)濟危機的理論是永遠不會過時的。目前，世界仍沒有逃離國際金融和經(jīng)濟危機的陰影，馬克思經(jīng)濟危機理論對中國正確防范經(jīng)濟危機沖擊和負面影響，仍具有指導意義。

首先，堅持和完善社會主義基本經(jīng)濟制度。如前所述，消費不足、生產(chǎn)過剩和信用膨脹都是與資本的內(nèi)在矛盾相關(guān)的。正如國內(nèi)有關(guān)學者所指出的：“中國反危機策略，重中之重在于反私有化，堅持公有制的主體地位?！盵24]在私人占有制主導下的社會生產(chǎn)，不能根本上扭轉(zhuǎn)國民收入分配格局的失衡，更不可能消解消費不足和生產(chǎn)過剩的難題。須知，國民收入分配格局歸根到底是由生產(chǎn)資料所有制決定的。

公有制經(jīng)濟主體地位的削弱，既不利于擴大內(nèi)需和改善民生，也不利于整個國民經(jīng)濟的健康協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展，更無力遏制國內(nèi)外資本的投機。這不僅與中國社會主義國家的性質(zhì)相悖，更遑論抵御國際金融資本的沖擊，保持國民經(jīng)濟健康可持續(xù)發(fā)展。

其次，正確處理虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟的關(guān)系。虛擬經(jīng)濟的作用在于為實體經(jīng)濟動員資金、提供融資支持，也有利于轉(zhuǎn)移風險和降低交易成本。本質(zhì)上說，其定位應當是服務于實體經(jīng)濟和提高經(jīng)濟效率，包括社會資本配置效率和企業(yè)經(jīng)營效率。但是，我們不能低估虛擬經(jīng)濟過度膨脹帶來的負面效應。只有在實踐中和政策上規(guī)范虛擬經(jīng)濟發(fā)展，控制投機和非生產(chǎn)性投資，才能消除經(jīng)濟過大波動。同時，在參與國際金融市場和利用國外資本時，也要做到以我為主，堅持獨立性，避免成為國際金融資本的投機對象和轉(zhuǎn)嫁危機的對象。

最后，切實加強金融監(jiān)管。金融是現(xiàn)代市場經(jīng)濟的核心要素，也是經(jīng)濟部門中風險較大的領(lǐng)域，監(jiān)管是不可或缺的。完善資本市場體系是加強金融監(jiān)管的基礎(chǔ)，提高金融資源配置效率、有效規(guī)避和轉(zhuǎn)移風險是金融監(jiān)控的目的。加強金融監(jiān)管需要法律保障，沒有健全的金融法律法規(guī)和金融業(yè)管理規(guī)章制度，就難以規(guī)范金融系統(tǒng)中的投機行為，更無法應對虛擬經(jīng)濟的泡沫化發(fā)展。此外，成熟的市場和嚴格的法律也需要落實在實際管理工作中。只有在金融監(jiān)管中嚴格執(zhí)法，才能維護好信用制度，防范泡沫，使金融部門真正為實體經(jīng)濟服務，為國民經(jīng)濟發(fā)展提供堅實的支撐。

[1]SimonClarke,Marx’sTheoryofCrisis,London:Macmillan,1994，p.7.

[2]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第278頁。

[3][7][10][11][14][23]《馬克思恩格斯全集》第 46卷上，北京：人民出版社，1979年，第407、394、397、441、407、393頁。

[4][13][18][19][20]馬克思：《資本論》第3卷，北京：人民出版社，1975年，第548、285、546、499、554-555頁。

[5]《馬克思恩格斯全集》第20卷，北京：人民出版社，1974年，第310頁。

[6][9]《馬克思恩格斯全集》第26卷第2冊，北京：人民出版社，1973年，第609、595-596頁。

[8]《馬克思恩格斯全集》第26卷第3冊，北京：人民出版社，1974年，第86頁。

[12][15]《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第394、432-433頁。

[16]馬克思：《資本論》第2卷，北京：人民出版社，1975年，第132頁。

[17][21]《馬克思恩格斯全集》第25卷，北京：人民出版社，1974年，第507、555頁。

[22]喬爾·戈伊爾：《金融危機:一場全球性的資本主義系統(tǒng)性危機》，張寒 （摘譯），《當代世界與社會主義》2009年第2期。

[24]李炳炎：《當前世界經(jīng)濟危機的成因、影響與對策的理論分析》，《管理學刊》2009年第2期。

責任編輯：張 超

F039

A

1000-7326（2015）02-0086-06

*本文系中國社會科學院創(chuàng)新工程項目 “經(jīng)濟危機和經(jīng)濟周期的馬克思主義研究”（10919151001005）的階段性成果。

侯為民，中國社會科學院馬克思主義研究院思想政治教育研究室主任、副研究員 （北京，100732）。