黃燕 王玉瓊

(1.四川大學(xué)華西第二醫(yī)院護(hù)理部， 四川 成都 610041；2. 成都市婦女兒童中心醫(yī)院護(hù)理部， 四川 成都 610091)

婦產(chǎn)兒童醫(yī)院護(hù)理人員職業(yè)防護(hù)知識掌握差異的影響因素*

黃燕1王玉瓊2

(1.四川大學(xué)華西第二醫(yī)院護(hù)理部， 四川 成都 610041；2. 成都市婦女兒童中心醫(yī)院護(hù)理部， 四川 成都 610091)

目的 尋求有效的方法以增長婦產(chǎn)兒童中心醫(yī)院護(hù)理人員的職業(yè)防護(hù)知識，提高其職業(yè)防護(hù)意識，促進(jìn)其職業(yè)防護(hù)行為。方法 通過對成都市婦產(chǎn)兒童中心醫(yī)院的679名護(hù)理人員進(jìn)行職業(yè)防護(hù)知識、態(tài)度和行為問卷調(diào)查，以了解679名護(hù)理人員職業(yè)防護(hù)知識、態(tài)度和行為的影響因素。結(jié)果 ①醫(yī)院級別、教育背景、科室和職務(wù)是護(hù)理人員職業(yè)防護(hù)知識的影響因素(均P<0.05)。②醫(yī)院級別是護(hù)理人員職業(yè)防護(hù)態(tài)度的影響因素(P<0.05)。③不同級別醫(yī)院護(hù)理人員職業(yè)防護(hù)知識得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.000)。④用LSD法兩兩比較顯示，部級醫(yī)院和市級醫(yī)院、部級醫(yī)院和區(qū)級醫(yī)院，省級醫(yī)院和市級醫(yī)院及省級醫(yī)院和區(qū)級醫(yī)院護(hù)理人員職業(yè)防護(hù)知識得分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.000，P=0.000，P=0.030，P=0.016)。⑤不同教育背景護(hù)理人員職業(yè)防護(hù)知識得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.000)，兩兩比較結(jié)果顯示，本科以上學(xué)歷和大專學(xué)歷、本科以上學(xué)歷和中專學(xué)歷、大專學(xué)歷和中專學(xué)歷護(hù)理人員職業(yè)防護(hù)知識得分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.014，P=0.000，P=0.000)，隨著學(xué)歷增高，護(hù)理人員職業(yè)防護(hù)知識得分也增高。⑥護(hù)士長較普通護(hù)理人員職業(yè)防護(hù)知識得分高(P=0.000)。結(jié)論 應(yīng)加強(qiáng)對市區(qū)級醫(yī)院和低學(xué)歷護(hù)理人員的職業(yè)防護(hù)知識培訓(xùn)，進(jìn)一步改善護(hù)理人員職業(yè)防護(hù)態(tài)度，全面提高護(hù)理人員職業(yè)防護(hù)行為的依從性。

護(hù)理人員; 職業(yè)防護(hù); 知識; 態(tài)度 行為

婦產(chǎn)兒醫(yī)院護(hù)理人員是職業(yè)暴露的高危人群，是職業(yè)防護(hù)的重點(diǎn)對象，因此探討婦產(chǎn)兒醫(yī)院護(hù)理人員職業(yè)防護(hù)知識、態(tài)度、行為的影響因素，以促進(jìn)其職業(yè)防護(hù)知識、態(tài)度和行為的提高，為制定婦產(chǎn)兒醫(yī)院護(hù)理人員職業(yè)防護(hù)措施提供依據(jù)具有較重大的意義。我們對成都市婦產(chǎn)兒醫(yī)院護(hù)理人員職業(yè)防護(hù)知識、態(tài)度、行為現(xiàn)狀的影響因素進(jìn)行了調(diào)查研究，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象 選擇在成都市婦產(chǎn)兒童醫(yī)療機(jī)構(gòu)工作的679名臨床護(hù)理人員為調(diào)查對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：工作時(shí)間>3年，已獲得護(hù)士執(zhí)業(yè)資格證。排除標(biāo)準(zhǔn)：辦公室行政護(hù)士。年齡20～55歲，平均年齡30.05歲；來源于部級醫(yī)院313名(46.10%)，省級醫(yī)院63名(9.28%)，市級醫(yī)院202名(29.75%)，區(qū)級醫(yī)院101名(14.87%)；護(hù)士職稱者292名(43.00%)，護(hù)師職稱者266名(39.18%)，主管護(hù)師職稱者121名(17.82%)；中專學(xué)歷者71名(10.46%)，大專學(xué)歷者471名(69.37%)，本科及以上學(xué)歷者137名(20.17%)；工作中接觸化療藥物者240名(35.35%)。

1.2 研究工具 問卷為自行設(shè)計(jì)的“一般情況調(diào)查表”和“護(hù)理人員職業(yè)防護(hù)知識、態(tài)度、行為調(diào)查問卷”。職業(yè)防護(hù)知識、態(tài)度、行為調(diào)查問卷包括“基本知識”、“護(hù)理操作中防護(hù)” 、“職業(yè)暴露后處理”、“職業(yè)性接觸化療藥物的防護(hù)”4個(gè)維度。①職業(yè)防護(hù)知識：共31個(gè)條目，每個(gè)條目有3個(gè)選項(xiàng)，答案正確則記1分，答案選擇錯誤及選擇“不清楚”選項(xiàng)均記0分，該子問卷滿分為31分。②職業(yè)防護(hù)態(tài)度：共15個(gè)條目，調(diào)查護(hù)理人員對職業(yè)防護(hù)知識的看法，每個(gè)條目均設(shè)置“完全不重要”、“不重要”、“一般”、“重要”、“非常重要”5個(gè)選項(xiàng)，并依此按照1～5分進(jìn)行計(jì)分，該子問卷滿分為75分。③職業(yè)防護(hù)行為：共43個(gè)條目，涵蓋生物、物理、化學(xué)等職業(yè)危險(xiǎn)因素的防護(hù)及職業(yè)暴露后處理情況，該問卷?xiàng)l目1～13(即“基本知識”和“護(hù)理操作維度”是所有護(hù)士均填寫的條目，設(shè)置5個(gè)選項(xiàng)，包括“從不”、“偶爾”、“有時(shí)”、“經(jīng)?！?、“一直”，并依此按照1～5分進(jìn)行計(jì)分，條目6和條目11采用反向賦分，總分為65分。而條目14～26(即“職業(yè)性接觸化療藥物防護(hù)”維度)為接觸過化療藥物的護(hù)士填寫，14～20， 22，24，26均設(shè)置5選項(xiàng)，包括“從不”、“偶爾”、“有時(shí)”、“經(jīng)?！薄ⅰ耙恢薄?，并依此按照1～5分進(jìn)行計(jì)分，條目21、23、25是對是否發(fā)生化療暴露進(jìn)行判斷，如是則分別填寫條目22、24、26。條目27～43“職業(yè)暴露后處理”維度需對是否發(fā)生過職業(yè)暴露進(jìn)行判斷，如答案為“是”，則填寫相應(yīng)的次數(shù)。

該問卷經(jīng)過臨床護(hù)理管理、感染管理、護(hù)理教育等5名專家對問卷的條目和內(nèi)容進(jìn)行評價(jià)。知識子問卷的CVR=0.9226，態(tài)度子問卷的CVR=0.8400，行為子問卷的CVR=0.8791，問卷總體平均CVR=0.8806。采用便利抽樣的方法在某部級醫(yī)院抽取50例護(hù)理人員進(jìn)行預(yù)調(diào)查，進(jìn)行信度分析，其中知識子問卷的Cronbach’s 系數(shù)為0.690，態(tài)度子問卷的Cronbach’s 系數(shù)為0.945，行為子問卷的Cronbach’s 系數(shù)為0.746，整個(gè)問卷的Cronbach’s 系數(shù)為0.837。

1.3 資料處理 采用SPSS 13.0 for Windows 統(tǒng)計(jì)軟件包對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。統(tǒng)計(jì)方法有描述性的統(tǒng)計(jì)方法及Pearson相關(guān)檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 護(hù)理人員職業(yè)防護(hù)知識影響因素 將醫(yī)院級別、教育背景、科室、職稱、職務(wù)、工作年限、是否參加培訓(xùn)等進(jìn)行單因素分析，結(jié)果顯示：醫(yī)院級別(t=-7.073，P=0.000)、教育背景(t=6.619，P=0.000)、科室(t=153.663，P=0.000)、職稱(t=3.527，P=0.000)、職務(wù)(t=-3.893，P=0.000)和是否參加培訓(xùn)(t=2.196，P=0.028)是知識的影響因素。再將單因素分析中有影響的因素進(jìn)行多元線性回歸分析，結(jié)果顯示：醫(yī)院級別、教育背景、科室和護(hù)理人員的職務(wù)是知識的影響因素(均P<0.05)。

2.2 各級別醫(yī)院護(hù)理人員職業(yè)防護(hù)知識得分差異比較 不同級別醫(yī)院護(hù)理人員職業(yè)防護(hù)知識得分情況及方差分析結(jié)果見表1。方差分析結(jié)果顯示，不同醫(yī)院級別護(hù)理人員職業(yè)防護(hù)知識得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。用LSD法進(jìn)一步兩兩比較得出：部級醫(yī)院與區(qū)級醫(yī)院、市級醫(yī)院護(hù)理人員職業(yè)防護(hù)知識得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.000，P=0.000)；省級醫(yī)院與市級醫(yī)院、區(qū)級醫(yī)院護(hù)理人員職業(yè)防護(hù)知識得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.030，P=0.016)；市級醫(yī)院與區(qū)級醫(yī)院護(hù)理人員職業(yè)防護(hù)知識得分差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.054)；部級醫(yī)院與省級醫(yī)院護(hù)理人員職業(yè)防護(hù)知識得分差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.083)。

表1 不同級別醫(yī)院護(hù)理人員職業(yè)防護(hù)知識得分比較

2.3 不同教育背景護(hù)理人員職業(yè)防護(hù)知識得分差異比較 不同教育背景護(hù)理人員職業(yè)防護(hù)知識得分及方差分析情況見表2。方差分析結(jié)果顯示，不同教育背景護(hù)理人員職業(yè)防護(hù)知識得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。用LSD法進(jìn)一步兩兩比較顯示：本科及以上學(xué)歷與大專學(xué)歷護(hù)理人員職業(yè)防護(hù)知識得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.014)；本科及以上學(xué)歷與中專學(xué)歷護(hù)理人員職業(yè)防護(hù)知識得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.000)；大專學(xué)歷和中專學(xué)歷護(hù)理人員職業(yè)防護(hù)知識得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.000)?？梢哉J(rèn)為隨著學(xué)歷增高，護(hù)理人員職業(yè)防護(hù)知識得分也增高。

Table 2 Scores of Knowledge of Nurses With Different Education Background

教育背景n得分FP中專7121.94±2.7722.970.000大專47122.80±2.96本科及以上13724.39±2.16

2.4 護(hù)士長和護(hù)理人員職業(yè)防護(hù)知識得分差異比較 護(hù)士長較普通護(hù)士得分高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.000)，見表3。

表3 護(hù)士長與護(hù)士職業(yè)防護(hù)知識得分比較

2.5 護(hù)理人員職業(yè)防護(hù)態(tài)度影響因素 直線回歸分析結(jié)果顯示，醫(yī)院級別是護(hù)理人員職業(yè)防護(hù)態(tài)度的影響因素(t=2.739，P=0.006)，市級醫(yī)院護(hù)理人員職業(yè)防護(hù)態(tài)度得分高。

2.6 護(hù)理人員職業(yè)防護(hù)行為影響因素 直線回歸分析結(jié)果顯示，醫(yī)院級別、年齡、教育背景、職稱、職務(wù)、科室、工作年限和是否參加培訓(xùn)等不是護(hù)理人員職業(yè)防護(hù)行為的影響因素(P>0.05)。

3 討論

3.1 醫(yī)院級別對護(hù)理人員職業(yè)防護(hù)知識和態(tài)度的影響 調(diào)查結(jié)果顯示，部級、省級醫(yī)院護(hù)理人員職業(yè)防護(hù)知識得分高于市級和區(qū)級醫(yī)院護(hù)理人員。雪麗霜等[1]調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，不同級別醫(yī)院助產(chǎn)士對職業(yè)防護(hù)的認(rèn)知及行為存在差別，省市級最好，其次是縣級，鄉(xiāng)鎮(zhèn)級最差。李青文等調(diào)查也顯示，三甲醫(yī)院護(hù)理人員職業(yè)防護(hù)知識得分高于其他級別醫(yī)院[2]。每個(gè)醫(yī)院發(fā)展水平不同，對員工的要求不盡相同，員工需要不斷地發(fā)展來滿足工作中的需求。級別高的醫(yī)院更重視護(hù)理人員職業(yè)防護(hù)知識的培訓(xùn)，其知識水平也較高，因此級別較低的醫(yī)院應(yīng)重視護(hù)理人員職業(yè)防護(hù)知識的提高。醫(yī)院級別對護(hù)理人員職業(yè)防護(hù)態(tài)度得分有一定影響，社會心理學(xué)相關(guān)理論認(rèn)為，個(gè)體所屬的團(tuán)體對其態(tài)度的形成有重要的影響作用，團(tuán)體通過特定的行為規(guī)范和準(zhǔn)則來約束和限制其成員，團(tuán)體可利用對其成員的影響力來促進(jìn)成員態(tài)度的形成和轉(zhuǎn)變[3]。各級醫(yī)院管理層對職業(yè)防護(hù)的重視程度、對護(hù)理人員的培訓(xùn)情況以及護(hù)理人員面臨的工作壓力都不同，這些都會影響護(hù)理人員的職業(yè)防護(hù)態(tài)度。由此可見，醫(yī)院管理層可通過制定規(guī)章制度、嚴(yán)格考核、加強(qiáng)管理來提高護(hù)理人員職業(yè)防護(hù)的知識水平，提高其對職業(yè)防護(hù)的重視程度，從而做好職業(yè)防護(hù)。

3.2 教育背景對護(hù)理人員職業(yè)防護(hù)知識的影響 調(diào)查結(jié)果提示，護(hù)理人員學(xué)歷越高，其職業(yè)防護(hù)知識得分也越高。教育背景是每個(gè)護(hù)理人員內(nèi)在的特征，教育背景決定了個(gè)體的知識結(jié)構(gòu)，也在一定程度上影響其對知識的理解接受能力以及對事物的認(rèn)識和看法。護(hù)理人員需要在工作中不斷對職業(yè)防護(hù)知識進(jìn)行學(xué)習(xí)和更新，個(gè)體的內(nèi)部特征在很大程度上決定其對知識的接受和理解程度，學(xué)歷越高其獲得知識的能力越強(qiáng)，獲得知識的途徑也可能更為寬廣，學(xué)歷不同，對自身的要求也不太一樣，這些都可能影響護(hù)理人員對職業(yè)培訓(xùn)知識的獲得和掌握。因此，醫(yī)院管理層及護(hù)理管理者應(yīng)當(dāng)積極鼓勵護(hù)理人員進(jìn)行在職學(xué)歷教育，不斷提高獲得知識的能力和知識水平，以提高其職業(yè)防護(hù)知識水平。

3.3 職務(wù)對護(hù)理人員職業(yè)防護(hù)知識的影響 研究結(jié)果顯示，護(hù)士長得分高于普通護(hù)理人員，這是由于護(hù)士長是科室的管理者和考核者，首先應(yīng)做好表帥，對自身的要求也較普通護(hù)理人員高；同時(shí)護(hù)士長外出學(xué)習(xí)的機(jī)會也相對較多，其獲得職業(yè)防護(hù)知識的途徑和渠道也較普通護(hù)理人員多一些；另外，護(hù)士長的學(xué)歷也較高，其中本科以上學(xué)歷占40.35%，而普通護(hù)理人員本科以上學(xué)歷僅18.33%，這也顯示教育背景對職業(yè)防護(hù)知識存在影響。

3.4 培訓(xùn)對護(hù)理人員職業(yè)防護(hù)知識的影響 “是否參加培訓(xùn)”在單因素分析中對知識是影響因素，而進(jìn)行多因素分析后則不是影響因素，這可能是多因素分析混雜了其他因素的影響，這與其他學(xué)者調(diào)查結(jié)果有一定差異。有多位學(xué)者[4～6]對護(hù)理人員職業(yè)防護(hù)知識培訓(xùn)前后掌握情況進(jìn)行了分析，結(jié)果提示，培訓(xùn)可提高職業(yè)防護(hù)知識掌握和行為依從性。而本研究結(jié)果的出現(xiàn)，可能是因?yàn)楸徽{(diào)查的醫(yī)院在進(jìn)行護(hù)理人員自我防護(hù)知識培訓(xùn)的時(shí)候，其內(nèi)容針對性不強(qiáng)，是在業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)的時(shí)候順便講些職業(yè)暴露的知識，培訓(xùn)后沒有進(jìn)行專門的考核等，使護(hù)理人員的培訓(xùn)與知識的掌握關(guān)系不大。這提示醫(yī)院及科室進(jìn)行職業(yè)防護(hù)知識培訓(xùn)時(shí)應(yīng)主題明確，有針對性和實(shí)用性，并加強(qiáng)考核。Edgar[7]提倡的“學(xué)習(xí)金字塔”指出，講授是學(xué)習(xí)者理解度相對來說非常低的教育方式。謝家興等[8]研究發(fā)現(xiàn)，情景模擬教學(xué)是護(hù)生職業(yè)防護(hù)教育中一種有效、可行的教學(xué)方法。王慧[9]的研究也提示，使用新媒體，如微課，在職業(yè)防護(hù)教育中可有效提高學(xué)生職業(yè)防護(hù)知識和技能。所以，對在職護(hù)理人員職業(yè)暴露的知識培訓(xùn)應(yīng)通過多途徑、多形式、多感官的刺激，如可開展知識競賽、進(jìn)行業(yè)務(wù)查房、案例分析、情景模擬及使用新媒體等，才能有效激發(fā)護(hù)理人員主動學(xué)習(xí)的積極性，顯著地提高教育效果。

4 結(jié)論

醫(yī)院級別、教育背景、科室和職務(wù)影響護(hù)理人員對職業(yè)防護(hù)知識的掌握，醫(yī)院級別對護(hù)理人員職業(yè)防護(hù)態(tài)度也有一定影響；護(hù)理人員職業(yè)防護(hù)行為不存在明顯影響因素。因此，應(yīng)加強(qiáng)對市區(qū)級醫(yī)院和低學(xué)歷護(hù)理人員的職業(yè)防護(hù)知識培訓(xùn)，改善護(hù)理人員職業(yè)防護(hù)態(tài)度，全面提高護(hù)理人員職業(yè)防護(hù)行為依從性。

[1] 雪麗霜，覃桂榮，零恒莉，等.助產(chǎn)士職業(yè)暴露與防護(hù)狀況的調(diào)查研究[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2005,20(6):503-505.

[2] 李青文，劉雅玲，郭宏. 急診科護(hù)士職業(yè)防護(hù)意識調(diào)查及相關(guān)囚素分析[J].沈陽醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，16(2)：106-109.

[3] 肖旭.社會心理學(xué)[M].成都：電子科技大學(xué)出版社，2008，187-204.

[4] 王吉平，鄒燕.新護(hù)士標(biāo)準(zhǔn)預(yù)防與保護(hù)性隔離措施培訓(xùn)的研究[J].上海護(hù)理，2008，8(3):5-8.

[5] 周惠，聶嵐，牛瑞麗.護(hù)生標(biāo)準(zhǔn)預(yù)防及職業(yè)防護(hù)專項(xiàng)實(shí)踐教育研究[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2006，21(10)：890-892.

[6] 廖雪芳，楊紅英，賀紅梅.病房護(hù)士標(biāo)準(zhǔn)預(yù)防的培訓(xùn)與應(yīng)用[J].臨床護(hù)理雜志，2008，7(5):74-75.

[7] Edgar D. Audio-visual methods in teaching[M]. 3rd ed. Holt:Rinehart and Winston,1969:1.

[8] 謝家興，牛敬雪. 情景模擬教學(xué)法在康復(fù)醫(yī)院預(yù)防實(shí)習(xí)護(hù)生針刺傷中的效果[J]. 中國康復(fù)理論與實(shí)踐，2014,20(3):298-300.

[9] 王慧.職業(yè)防護(hù)微型課程改進(jìn)對提高在校學(xué)生應(yīng)對職業(yè)暴露能力可行性探討[J]. 重慶醫(yī)學(xué)，2014,43(6):758-759.

The influence factors of Knowledge, Attitude and Practices Regarding occupational protection among Nurses in the Women's and Children's Hospitals

HUANG Yan1，WANG Yuqiong2

(1.NursingDepartment,WestChinaSecondUniversityHospital,SichuanUniversity,Sichuan,Chengdu, 610041; 2.NursingDepartment,ChengduWomen’s&Children’sCentralHospital,Sichuan,Chengdu, 610091)

Objective To analyze the influence factors that may impact knowledge, attitude and practices regarding occupational protection among nurses in the Women’s and Children’s Hospitals. Methods A self-designed questionnaire survey was used to investigate nurses’ knowledge, attitude and practices regarding occupational protection among 679 nurses. Results Univariate analysis showed that hospital levels, individual educational background, professional rank, title of the nurse, and previous occupational training are factors influencing scores of knowledge(P<0.05); hospital level may impact the attitude(P=0.006); hospital level, individual education background and professional ranketalhad no impact on the practices of occupational protection (P>0.05); Multiple linear regression highlight hospital level ,educational background title of nurses,are statistically significant influential factors for knowledge of occupational protection; Analysis of variance (ANOVA) showed significant difference in knowledge between nurses of national level hospital and city level hospital(P=0.000)，between nurses of national level hospital and county level hospital(P=0.000)，between nurses of province level hospital and city level hospital(P=0.030)，between nurses of province level hospital and county level hospital(P=0.016); nurses with higher degrees scored the higher scores in the knowledge(P<0.05); nurse manager scored the higher in the knowledge scores than nuese(P=0.000). Conclusion It’s necessary to attach more importance to the training on occupational protection for nurses from city or county level hospital and with lower educational level. Nevertheless it is also very important to address attitude of nurses to achieve better behavior compliance of occupational protection as well.

nurse; occupational protection; knowledge; attitude; practices

四川省衛(wèi)生廳科研課題(100376)

王玉瓊，E-mail：huangyy1975@126.com

R 473.71; R 473.72

A

10.3969/j.issn.1672-3511.2015.06.046

2014-04-07； 編輯： 何興華)