黃全燦

（安慶師范學(xué)院，安徽安慶246133）

國內(nèi)關(guān)聯(lián)理論研究二十年（1994—2013）

黃全燦

（安慶師范學(xué)院，安徽安慶246133）

關(guān)聯(lián)理論是一門涉及交際與認(rèn)知的文化學(xué)理論，從文化交際的視角，以全球關(guān)聯(lián)理論研究場域?yàn)楸尘?，概述了關(guān)聯(lián)理論在西方的發(fā)軔、傳播、修正與補(bǔ)充以及在中國的傳播、接受、拓展、應(yīng)用與重構(gòu)。從文化交流視角，剖析了關(guān)聯(lián)理論在國內(nèi)的發(fā)展軌跡，并針對關(guān)聯(lián)理論近期在國內(nèi)的逐漸衰落，提出了今后國內(nèi)關(guān)聯(lián)理論研究的發(fā)展路向，并就西方學(xué)術(shù)文化中國化與中國學(xué)術(shù)文化全球化提出了相應(yīng)的建議。

文化學(xué)；關(guān)聯(lián)理論；跨文化交際；中國化；全球化

關(guān)聯(lián)理論是一門涉及交際與認(rèn)知的文化學(xué)理論，由Dan Sperber和Deirdre Wilson于1986年在其合著的《關(guān)聯(lián)性：交際與認(rèn)知》（Relevance：Communication and Cognition）一書中首次提出。該理論認(rèn)為，作為信息的處理者，人具有推導(dǎo)明示行為的關(guān)聯(lián)性這樣的內(nèi)在能力，并提出語言交際同時涉及代碼模式（Codemodel）和推理模式（Inferentialmodel）的觀點(diǎn)，但在具體的語言交際過程中，認(rèn)知—推理是基本過程，而編碼—解碼則包含在認(rèn)知—推理過程之中。交際過程中，交際者通過話語行為表達(dá)自己的意圖，接收者根據(jù)話語行為推導(dǎo)出交際意圖[1]。

基于筆者長期以來對西方最新跨文化研究成果中國化的興趣，在研究關(guān)聯(lián)理論的過程中，通過檢索中國知網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫中有關(guān)關(guān)聯(lián)理論、關(guān)聯(lián)理論與交際的國內(nèi)學(xué)術(shù)成果，發(fā)現(xiàn)了一些有趣并值得研究的現(xiàn)象：一方面，關(guān)聯(lián)理論在國內(nèi)的傳播、接受、應(yīng)用與拓展，本身就是一個跨文化的學(xué)術(shù)交流現(xiàn)象，剖析這一現(xiàn)象，可以發(fā)現(xiàn)一些跨文化學(xué)術(shù)交流現(xiàn)象背后的動因，深刻理解西方學(xué)術(shù)理論中國化的發(fā)展軌跡，并可為其他學(xué)科的學(xué)術(shù)文化交流提供一些借鑒。另一方面，作為涉及交際的語用學(xué)基礎(chǔ)理論，關(guān)聯(lián)理論對跨文化交際具備強(qiáng)大的解釋力以及指導(dǎo)作用。但是如何有效地利用關(guān)聯(lián)理論來實(shí)現(xiàn)成功的跨文化交際，從而推動國外先進(jìn)技術(shù)與理念“請進(jìn)來”與中國文化“走出去”的進(jìn)程，應(yīng)是當(dāng)下關(guān)聯(lián)理論以及跨文化交際研究的主攻方向。

一、關(guān)聯(lián)理論的發(fā)展

（一）關(guān)聯(lián)理論在西方的發(fā)展

《關(guān)聯(lián)性：交際與認(rèn)知》一經(jīng)出版，馬上引起了西方語言學(xué)界的興趣。正如該書封底文字所言，作者出版此書的初衷就是“給認(rèn)知科學(xué)打下統(tǒng)一的理論基礎(chǔ)”。

關(guān)聯(lián)理論在西方跨文化研究領(lǐng)域表現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力。有關(guān)關(guān)聯(lián)理論的專著和教科書不斷出版，主流學(xué)期刊也開始刊發(fā)諸如“關(guān)聯(lián)與會話”“關(guān)聯(lián)與指稱”“關(guān)聯(lián)的語法制約”等相關(guān)命題的學(xué)術(shù)論文，英國倫敦大學(xué)學(xué)院（UCL）還開設(shè)了“關(guān)聯(lián)網(wǎng)頁”（Relevance List），歐洲學(xué)界則頻頻舉行關(guān)聯(lián)理論研討會等。這些學(xué)術(shù)活動，無疑為關(guān)聯(lián)理論的發(fā)展提供了強(qiáng)勁動力。

毋庸置疑，關(guān)聯(lián)理論在經(jīng)Sperber和Wilson提出之后，經(jīng)過西方學(xué)界的爭鳴以及作者本人的修正與補(bǔ)充，逐漸由當(dāng)初的“假說”發(fā)展成為跨文化研究與認(rèn)知語用學(xué)的基本理論，這種發(fā)展軌跡，也揭示了西方人文學(xué)術(shù)理論與學(xué)說的形成路徑。

（二）關(guān)聯(lián)理論在中國的接受與重構(gòu)

國內(nèi)對關(guān)聯(lián)理論的引介始于1980年代末期。真正產(chǎn)生一定影響的引介始于張亞非、曲衛(wèi)國對于關(guān)聯(lián)理論的述評，劉紹忠對于關(guān)聯(lián)理論的交際觀的探討，劉家榮對于話語和認(rèn)知環(huán)境的分析。其后，部分學(xué)者開始對關(guān)聯(lián)理論進(jìn)行系統(tǒng)的引介、評論和拓展，如何自然、冉永平通過專著、論文等方式在系統(tǒng)評述關(guān)聯(lián)理論的基礎(chǔ)上，深入探討了關(guān)聯(lián)問題、語用制約性問題，并就關(guān)聯(lián)問題與國內(nèi)學(xué)者展開了熱烈爭鳴，冉永平則重點(diǎn)探討了關(guān)聯(lián)與交際，并肯定了關(guān)聯(lián)理論的社會維度。

圖1 文化適應(yīng)W曲線

在文化交流過程中，任何外來的文化在融入本土文化的過程中，都會出現(xiàn)接受、拒絕、質(zhì)疑、適應(yīng)、調(diào)整等過程，或者如跨文化交際學(xué)者提出的W曲線圖一樣，文化適應(yīng)的發(fā)展往往遵循“蜜月期”—“危機(jī)期”—“恢復(fù)期”—“蜜月期”這樣的循環(huán)，如圖1所示[2]。繼早期對于關(guān)聯(lián)理論的引介之后，國內(nèi)陸續(xù)開始對關(guān)聯(lián)理論出現(xiàn)贊揚(yáng)和批評的兩種聲音。一方面，部分學(xué)者在為關(guān)聯(lián)理論持續(xù)背書的同時，開始做出一些更加深入的探討和更為廣泛的拓展。部分學(xué)者開始探討關(guān)聯(lián)理論之于交際、跨文化交際、禮貌原則、修辭、翻譯的解釋力和指導(dǎo)意義。另一方面，一個可喜的現(xiàn)象就是國內(nèi)學(xué)者開始對關(guān)聯(lián)理論作出深刻、尖銳的批評，并嘗試對Sperber和Wilson所提出的關(guān)聯(lián)理論作出修正、補(bǔ)充乃至重構(gòu)。國內(nèi)學(xué)者大多認(rèn)可關(guān)聯(lián)理論對文化學(xué)所作出的三條貢獻(xiàn)，即：對Grice文化學(xué)理論的修正和補(bǔ)充，為交際的語用闡釋提供的統(tǒng)一的理論框架，對文化學(xué)研究范圍的拓展。但是，批評的聲音仍然激烈，主要集中于關(guān)聯(lián)性定義的片面性和關(guān)聯(lián)原則的模糊性、話語理解的必然性和理想化以及社會維度的缺失和不可證偽性。

筆者認(rèn)為，早期對于關(guān)聯(lián)理論的批評，部分當(dāng)然源自該理論及著作本身的缺陷，但更大程度上是由于其他原因。一方面，在新文化、新事物的傳播與接受過程中，我們總是不由自主地落入全盤接受的囚籠。另一方面，早期西方文化的引進(jìn)與傳播，大多依賴懂外語的人。關(guān)聯(lián)理論在國內(nèi)的引介與傳播，早期是由國內(nèi)文化學(xué)學(xué)者所實(shí)施。但是，由于各種原因，早期的外語學(xué)者，可能欠缺跨學(xué)科的學(xué)術(shù)背景，很難對涉及交際、認(rèn)知、語言等交叉學(xué)科的關(guān)聯(lián)理論作出全面而客觀的理解和介紹，在研究方法、研究范式方面均有欠缺。

令人可喜的是，進(jìn)入新世紀(jì)之后，國內(nèi)學(xué)者不僅開始對關(guān)聯(lián)理論進(jìn)行更客觀的傳播與解構(gòu)，并開始探索更為廣泛地應(yīng)用關(guān)聯(lián)理論。

二、關(guān)聯(lián)理論與跨文化交際

關(guān)聯(lián)理論本身就是一門涉及交際與認(rèn)知的理論，而根據(jù)文化學(xué)觀點(diǎn)，交際與認(rèn)知密不可分。因此，關(guān)聯(lián)理論在國內(nèi)的傳播早期，部分學(xué)者即開始著手關(guān)聯(lián)理論與交際的研究，或從交際角度探討關(guān)聯(lián)理論，或用關(guān)聯(lián)理論解釋交際。根據(jù)賈玉新的分析，交際是文化的一部分，雖然二者都是符號系統(tǒng)，但是交際同時又是文化的編碼系統(tǒng)，交際過程中的問題或障礙可能涉及語言、語碼、文化、社會、環(huán)境或心理等因素；而且，交際的八大要素（信息源/行為源、編碼、信息、渠道、信息接收者/反應(yīng)者、譯碼、反應(yīng)、反饋）同樣為跨文化交際的要素[3]。根據(jù)關(guān)聯(lián)理論，交際雙方也必須遵循關(guān)聯(lián)的交際原則與認(rèn)知原則，每一個明示的交際行為都應(yīng)設(shè)想為這個交際行為本身具備最佳的關(guān)聯(lián)性。會話者努力創(chuàng)造最好的語境效果來實(shí)現(xiàn)最佳的關(guān)聯(lián)性。因此，在跨文化交際過程中，人們對話語和語境的假設(shè)、思辨、推理越成功，話語內(nèi)在的關(guān)聯(lián)就越清楚，就可以無須付出太多的努力就能取得較好的語境效果，從而正確地理解話語，獲得跨文化交際的成功。

Jan Blommaert指出跨文化交際研究的對象不是文化特定的參與者互動范疇與方式，而是這些范疇與方式如何為取得依賴情景一致性而作出貢獻(xiàn)，因此，跨文化交際過程中的所有參項(xiàng)文化（主位文化、客位文化、源文化和目的文化）均須服從情景的功能需要和整理，通過選擇、沖突、相持和調(diào)適這四個步驟達(dá)到成功交際[4]。具體來說，在跨文化交際過程中，參與者首先經(jīng)過協(xié)商來選擇、確定在情景中起支配作用的主位文化，由于主位文化與客位文化的差別，在交際過程中，不可避免地會出現(xiàn)因?yàn)橄嗷ゲ贿m應(yīng)而發(fā)生的沖突，或使話語停滯，進(jìn)入一種相持期（或過渡期），但是若要繼續(xù)交際，實(shí)現(xiàn)交際的成功，則需要進(jìn)行重新調(diào)適，即跨文化交際各方在話語建構(gòu)與理解過程中為獲得情景一致而進(jìn)行的心理信息和話語信息彼此適應(yīng)、相互容忍與接受的過程。關(guān)聯(lián)理論的交際觀可以為這個過程提供充足的解釋與指導(dǎo)：交際過程中，話語者首先通過假設(shè)情境來產(chǎn)生話語，話語接受者通過已經(jīng)知識和現(xiàn)場情境來經(jīng)過推理努力獲取關(guān)聯(lián)，交際的成功則源自話語與情境的“關(guān)聯(lián)性”，或者說話語能使接受者“通過足夠的努力獲取最佳關(guān)聯(lián)”。同時，關(guān)聯(lián)理論認(rèn)為，交際的目的不是為了“再現(xiàn)思想”，而是為了“擴(kuò)大相互之間的認(rèn)知環(huán)境”。在跨文化互動中，一旦最后形成的調(diào)適性話語被規(guī)約化，就會構(gòu)成各種各樣的中際語形態(tài)，如洋涇浜、克里奧爾、洋化方式等，或者說形成一種高于參與者各自文化的一種新的交際文化。這種話語的跨文化交際涉及文化心理和語用方式的雙重改變，因此能夠促成文化的傳播、接受與共融。

任何文化在發(fā)展的過程中，其主體以及傳播與演變方式都必然受到其他文化的影響。作為文化主體的國內(nèi)關(guān)聯(lián)翻譯研究學(xué)者，主動吸收、采納或借用跨學(xué)科理論或研究范式，持續(xù)為中國化的理論建構(gòu)背書。關(guān)聯(lián)理論在語際跨文化交際領(lǐng)域的研究與應(yīng)用，是關(guān)聯(lián)理論中國化的縱深發(fā)展與演變，更是跨學(xué)科、跨文化的兼容并蓄，為國內(nèi)關(guān)聯(lián)理論的拓展，為國內(nèi)原創(chuàng)關(guān)聯(lián)理論學(xué)說的構(gòu)建，作出了有益的嘗試。

三、思考與啟示

自20世紀(jì)80年代開始，西方文化理論與學(xué)說在中國的跨文化交流與傳播，均難逃脫“翻譯（編譯）—介紹—論證—爭鳴—應(yīng)用—反思—衰竭”的模式。綜觀關(guān)聯(lián)理論在中國的發(fā)展，也經(jīng)歷了類似的過程。筆者以為，一方面由于西方文化學(xué)界近年鮮有關(guān)聯(lián)理論方面的新成果問世，就連Sperber和Wilson也仍然難以解決關(guān)聯(lián)理論的一些問題，這給國內(nèi)學(xué)者對該理論的引介與拓展造成了障礙，但也同時昭示，在關(guān)聯(lián)理論創(chuàng)新及理論中國化方面，國內(nèi)學(xué)者大有可為，如國內(nèi)部分學(xué)者已經(jīng)開始著手結(jié)合關(guān)聯(lián)理論研究漢語語言、中華文化的跨文化傳播等議題，此舉當(dāng)可為中國學(xué)術(shù)文化“走出去”探索出一條可行路徑。另一方面的原因是研究方法及路徑單調(diào)。國內(nèi)關(guān)于關(guān)聯(lián)理論的研究成果，除去早期對于理論的介紹與爭鳴外，大多是偶有心得，后續(xù)研究匱乏，研究不夠系統(tǒng)、不夠深入。多為跟風(fēng)式研究，鮮見創(chuàng)新性成果。因此，本文擬就關(guān)聯(lián)理論研究文化、西方關(guān)聯(lián)理論研究中國化、中國關(guān)聯(lián)理論研究走出去提出幾點(diǎn)展望：

跨越語言、文化、交際、認(rèn)知、心理等交叉學(xué)科的系統(tǒng)化研究范式：關(guān)聯(lián)理論涉及認(rèn)知科學(xué)、語言哲學(xué)、心理語言學(xué)、交際等學(xué)科，因此，關(guān)聯(lián)理論研究，不能囿于傳統(tǒng)的語言學(xué)或文化范式，而應(yīng)博觀約取，借助上述各學(xué)科尤其是認(rèn)知科學(xué)的研究成果，借鑒其研究范式，多角度、廣視野展開系統(tǒng)研究。當(dāng)然，研究范式系統(tǒng)化，也對國內(nèi)學(xué)者的學(xué)術(shù)素養(yǎng)提出了更苛刻的要求，即不僅要懂不同語言，有綜合人文社會科學(xué)的基礎(chǔ)，還要精于某一兩個甚至更多相關(guān)領(lǐng)域。

定性與定量結(jié)合、思辨與實(shí)證并舉的多元化研究方法：中國傳統(tǒng)思維特點(diǎn)“重實(shí)用、輕實(shí)證”，而西方人文學(xué)者長于條分縷析的邏輯分析與實(shí)證研究。在20世紀(jì)后期至今，國內(nèi)關(guān)聯(lián)理論學(xué)界在國際上話語權(quán)式微，繼而開始從實(shí)證研究探尋出路；另一方面，西方學(xué)界在經(jīng)過多年以實(shí)證為統(tǒng)治思路的研究后，近年卻開始出現(xiàn)向思辨的反撥。因此，關(guān)聯(lián)理論研究在國內(nèi)翻譯研究場域的前途，有賴于引入定性與定量結(jié)合、思辨與實(shí)證并舉的研究路向，如運(yùn)用統(tǒng)計學(xué)研究方法對文本展開定量分析，借助語料庫、有聲思維法（TAPs）等技術(shù)手段并結(jié)合其他學(xué)科知識探討認(rèn)知與交際過程。

中國化與全球化交融的研究視野：信息科技的快速發(fā)展，使得學(xué)者可以足不出戶即可獲取全球研究場域內(nèi)的全面而系統(tǒng)的有關(guān)關(guān)聯(lián)理論的前沿知識與研究成果，從而使引介、接受與批評成為可能。但是，國內(nèi)關(guān)聯(lián)理論學(xué)者若想完成從“跟風(fēng)”到“領(lǐng)航”的跨越，建構(gòu)先進(jìn)的中國特色的學(xué)術(shù)理論，必須立足于中國傳統(tǒng)哲學(xué)，批判地借鑒、吸收西方關(guān)聯(lián)理論及其相關(guān)學(xué)科研究成果，著力研究關(guān)聯(lián)理論在作為漢藏語系的漢語與作為印歐語系的英語之間的跨文化互動的理論建構(gòu)與應(yīng)用，在西方理論“引進(jìn)來”與中國研究“走出去”的過程中，實(shí)現(xiàn)關(guān)聯(lián)理論中國化與全球化的全面交融。

[1]Sperber，D.&Wilson，D.Relevance：Communication?and Cognition[M].Oxford：BasilBlackwell，1986/1995.

[2]竇衛(wèi)霖.跨文化交際導(dǎo)論（英文版）[M].北京：對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2012.

[3]賈玉新.跨文化交際學(xué)[M].上海：上海外語教育出版社，1997.

[4]何剛.語用的跨文化視野——人際互動跨文化解釋模式[J].外語教學(xué)，1999，（4）：20—25

責(zé)任編輯 佑民

G05/G125

A

1007-905X（2015）12-0104-03

2015-10-20

安慶師范學(xué)院“英語國家級特色專業(yè)”項(xiàng)目（TS12154）；安徽省高校省級教學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目（2015jyxm234）；安徽省高校優(yōu)秀青年人才支持計劃重點(diǎn)項(xiàng)目、安徽省高校人文社會科學(xué)研究一般項(xiàng)目（AQSK2014B011）