陳陸軍，徐長林，魚小軍，景媛媛，楊海磊，張建文

(甘肅農(nóng)業(yè)大學 草業(yè)學院/草業(yè)生態(tài)系統(tǒng)教育部重點實驗室/甘肅省草業(yè)工程實驗室/中-美草地畜牧業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究中心,甘肅 蘭州 730070)

20份扁蓿豆材料在甘肅武威地區(qū)的生產(chǎn)性能與品質(zhì)表現(xiàn)

陳陸軍，徐長林，魚小軍，景媛媛，楊海磊，張建文

(甘肅農(nóng)業(yè)大學 草業(yè)學院/草業(yè)生態(tài)系統(tǒng)教育部重點實驗室/甘肅省草業(yè)工程實驗室/中-美草地畜牧業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究中心,甘肅 蘭州 730070)

為明晰不同扁蓿豆材料在河西地區(qū)的產(chǎn)草量和品質(zhì)特性，在甘肅省武威黃羊鎮(zhèn)對20份扁蓿豆材料進行了株高、枝條長、莖葉比、產(chǎn)草量以及粗蛋白、中性洗滌纖維(NDF)和酸性洗滌纖維(ADF)含量的研究。結(jié)果表明，采集于天水的扁蓿豆在播種當年的干草產(chǎn)量為13 978.6 kg/hm2，其次為寧縣(13 996.9 kg/hm2)和鎮(zhèn)原扁蓿豆(10 349.5 kg/hm2)，產(chǎn)草量較低材料是臨夏(4 003.8 kg/hm2)和夏河扁蓿豆(3 875.7 kg/hm2)；鎮(zhèn)原扁蓿豆植株自然高度最高，為63.7 cm，其次為寧縣扁蓿豆，為63.3 cm、天水扁蓿豆為57.7 cm，永昌2號扁蓿豆自然高度最低，為32.9 cm。粗蛋白含量最高的是永昌2號扁蓿豆，為12.49%，其次是CF021287和臨夏，分別為11.79%和11.49%；最低的材料是CF021284(8.87%)。天水、寧縣和鎮(zhèn)原扁蓿豆粗蛋白產(chǎn)量最高，分別為3 192.4，2 846.7和2 654.6 kg/hm2；臨夏為1 315.9 kg/hm2，景泰扁蓿豆最低，為1 295.4 kg/hm2；CF021289的中性洗滌纖維含量最高，為56.87%，其次是土默特為56.19%；CF021294最低，為47.71%；酸性洗滌纖維含量最高的是土默特49.25%，最低的是夏河，為37.66%。綜合分析結(jié)果顯示，天水扁蓿豆綜合性狀表現(xiàn)最為優(yōu)秀，寧縣和鎮(zhèn)原扁蓿豆次之，CF021284和CF009614扁蓿豆綜合性狀表現(xiàn)較差。

扁蓿豆；產(chǎn)量；品質(zhì)；灰色關(guān)聯(lián)分析

扁蓿豆(Medicagoruthenica)又名花苜蓿、網(wǎng)果葫蘆巴、扁豆子、扁蓄豆、扁豆草、野苜蓿等[1]，為豆科(Leguminosae)扁蓿豆屬多年生植物[2]，中國主要分布在新疆、青海、西藏、四川、甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古、山西、陜西、河北、遼寧、吉林、黑龍江等地；國外在朝鮮、蒙古和前蘇聯(lián)有分布[2，3]。生于草原、砂地、河岸及砂礫質(zhì)土壤的山坡曠野，以及田間、路旁，在高寒、干旱、瘠薄、沙質(zhì)土壤中也有存在。扁蓿豆適口性好，營養(yǎng)價值高，其蛋白質(zhì)含量可與享有“牧草之王”美譽的紫花苜蓿相媲美，家畜采食后上膘較快，哺乳母畜采食后可提高乳品質(zhì)量[4-7]。

國內(nèi)對有關(guān)扁蓿豆生產(chǎn)性能方面的研究主要集中于內(nèi)蒙古、新疆、青海等地區(qū)。扁蓿豆在作物地埂和渠邊多分布，一般在別的作物成熟收獲后才被放牧利用，這時期的扁蓿豆也已成熟。因此，成熟期扁蓿豆的營養(yǎng)價值和生產(chǎn)性能方面的評價也尤為重要。研究通過對種植于甘肅武威的20份扁蓿豆材料成熟期的草產(chǎn)量和品質(zhì)等方面做比較，并采用灰色關(guān)聯(lián)分析進行綜合評價，為旱區(qū)扁蓿豆的種植和新品種選育提供基礎。

1 材料和方法

1.1 試驗地概況

試驗在甘肅省武威市黃羊鎮(zhèn)進行。地處河西走廊東端，武威市城區(qū)東南，地理位置為E 103°15′，N 37°30′，海拔1 660 m。由于位于亞歐大陸腹地的中溫帶干旱區(qū)，屬于內(nèi)陸性氣候，干旱少雨，日照充足，蒸發(fā)量大；年均氣溫8 ℃，最高溫39.5 ℃，最低溫-26.5 ℃。年均降水量154.6 mm，多集中在7、8、9月。土壤貧瘠，為粉砂壤棕鈣土，有機質(zhì)含量10.38～10.60 g/kg，全氮5.37～7.07 g/kg、全磷3.03～3.32 g/kg、速效鉀69.94～119.95 mg/kg；pH 8.67～8.70，土壤鹽堿化程度較高[8,9]。

1.2 供試材料

供試的20份扁蓿豆來自甘肅、陜西和國家牧草種質(zhì)資源中期庫(表1)。

表1 供試的20份扁蓿豆材料Table1 Information of 20 germplasms of Medicago ruthenica

1.3 播種與田間管理

供試20份扁蓿豆材料于2013年3月30日播種，小區(qū)面積3 m×3 m，3次重復，采用隨機區(qū)組排列。播前翻耙平整后覆膜，采用穴播，播量5.0 kg/hm2，穴距20 cm。試驗期間各小區(qū)統(tǒng)一管理，播種前進行灌溉增加底墑，分枝期和初花期分別灌水(透灌)1次，人工除草3次。

1.4 測定項目與方法

測定指標包括6項形態(tài)學指標：自然株高、枝條長、莖葉比、直立性、鮮草產(chǎn)量和干草產(chǎn)量[10]，3項營養(yǎng)指標：粗蛋白，酸性洗滌纖維(ADF)和中性洗滌纖維(DNF)含量。

植株高度：成熟期用直尺測量從地表面到植株最高點的自然高度，每小區(qū)隨機取10株，求平均值。

枝條長度：成熟期用直尺測量從地表面到植株枝條的拉直長度，每小區(qū)隨機取10株，求平均值。

直立性：成熟期植株自然高度和絕對高度的比值。

鮮草產(chǎn)量：成熟期，各小區(qū)遠離邊行30 cm隨機取樣，取樣面積1 m×1 m，重復3次。留茬高度為3 cm，刈割后稱重，換算成鮮草產(chǎn)量kg/hm2。

莖葉比：隨機取鮮草樣品500 g，將莖、葉(含花序、種子)分開，風干后分別稱重，3次重復，計算莖葉比。

干草產(chǎn)量：在成熟期草樣自然風干后稱重，即為干草產(chǎn)量[11]。

粗蛋白產(chǎn)量：粗蛋白產(chǎn)量=粗蛋白含量/干草產(chǎn)量。

粗蛋白含量用凱氏定氮法；ADF、NDF含量用范氏洗滌法測定[12]。

1.5 灰色關(guān)聯(lián)分析原理及方法

關(guān)聯(lián)度分析是根據(jù)數(shù)列的可比性、可近性分析系統(tǒng)內(nèi)部各主要因素之間的相關(guān)程度，定量地刻畫系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)之間的聯(lián)系，是對系統(tǒng)內(nèi)部各事物之間狀態(tài)的量化比較分析[13]。對扁蓿豆進行評判時，選取所有參試扁蓿豆材料各項指標的最優(yōu)值為參考列，記為{X0(k)}(k=1，2，3，…，n)，各項指標作為評價指標為比較列，記為{Xi(k)}(k=1，2，3，…，m)。運用灰色系統(tǒng)關(guān)聯(lián)度理論的權(quán)重決策法[14]，選擇干草產(chǎn)量、粗蛋白含量、中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維和粗蛋白產(chǎn)量6項指標進行權(quán)重比較，以此為基礎構(gòu)建綜合評價模型。做灰色關(guān)聯(lián)度分析進行綜合評價。供試品種以X表示，性狀以k表示，各供試品種X在性狀k處的值構(gòu)成比較數(shù)列Xi，X0為構(gòu)建的理想?yún)⒖计贩N。ρ為分辨率系數(shù)，ρ(0，1)(通常情況取值為0.5)，此處取值0.5。采用均值化對原始數(shù)據(jù)進行無量綱處理，并根據(jù)公式(2)、(1)、(3)，分別求出各自的絕度離差、關(guān)聯(lián)系數(shù)、等權(quán)關(guān)聯(lián)度；參考判斷矩陣法給各指標賦權(quán)重(4)，之后根據(jù)公式(5)計算加權(quán)關(guān)聯(lián)度[13]。

(1)

絕對離差Δi(k)=|X0(k)-Xi(k)|

(2)

(3)

(4)

(5)

根據(jù)關(guān)聯(lián)度分析原則，關(guān)聯(lián)度越大，則參試材料越接近參考組合，其綜合性狀評價表現(xiàn)越優(yōu)；關(guān)聯(lián)度越小，表明參試材料越遠離參考組合，綜合性狀表現(xiàn)越差[15,16]。

1.6 數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析

利用MicrosoftExcel2010和SPSS16.0軟件進行計算和統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同扁蓿豆的株高、枝條長、直立性、莖葉比

鎮(zhèn)原扁蓿豆植株的自然高度最高，為63.7cm，其次為寧縣(63.3cm)、天水(57.7cm)和土默特(57.5cm)，4個材料差異不顯著(P>0.05)(表2)；植株較矮的材料是永昌(塔爾窩)(38.8cm)、夏河(36.5cm)和永昌2號(32.9cm)。

表2 不同扁蓿豆自然株高、絕對高度、直立性、莖葉比Table2 The natural height,absolute height,upright features and Stem-leaf ratio of different Medicago ruthenica germplasms

注：同列不同小寫字母表示差異顯著(P<0.05)，下同

鎮(zhèn)原扁蓿豆植株的絕對高度最高，為148.9 cm，與寧縣(130.6 cm)和天水(119.4 cm)扁蓿豆無顯著差異(P>0.05)，但顯著高于其他所有材料(P<0.05)。永昌(塔爾窩)的絕對高度最小，為88.9 cm，其次是景泰(89.9 cm)和CF021291(92.2 cm)(表2)。

景泰扁蓿豆的直立性最好，其自然高度與絕對高度之比為0.47，土默特(0.52)次之；夏河為0.37，和永昌(新城子)直立性最差，為0.35(表2)。

對參試的各扁蓿豆進行莖葉比測定，永昌(新城子)的葉量大，莖葉比為0.83，其次是CF021291和永昌(塔爾窩)，均為0.75；土默特最小，為0.36(表2)。

2.2 不同扁蓿豆材料的生產(chǎn)性能

天水扁蓿豆的鮮草產(chǎn)量32 536.9 kg/hm2，為最高，其次是寧縣(30 718.1 kg/hm2)和鎮(zhèn)原(26 715.4 kg/hm2)扁蓿豆，三者高于其他材料20%～57%。鮮草產(chǎn)量較低的是夏河、景泰，臨夏最低，各地產(chǎn)量分別為14 038.6，13 379.1和11 452.3 kg/hm2(表3)。

各參試材料的干草產(chǎn)量與鮮草產(chǎn)量基本一致，排在前3位的是天水、寧縣和鎮(zhèn)原扁蓿豆，分別為13 996.9，1 3018.5和10 349.6 kg/hm2，高于其他參試材料15%～62%。景泰(4 537.1 kg/hm2)、臨夏(4 003.8 kg/hm2)和夏河(3 875.7 kg/hm2)扁蓿豆的干草產(chǎn)量較低(表3)。

粗蛋白產(chǎn)量以天水、寧縣、鎮(zhèn)原較高，分別為3 192.4，2 846.7和2 654.6 kg/hm2。CF021284、臨夏和景泰三者的產(chǎn)量較低，分別為1 454.1，1 315.9和1 295.4 kg/hm2，且三者均顯著低于天水、寧縣和鎮(zhèn)原扁蓿豆材料的粗蛋白產(chǎn)量(P<0.05)。

表3 各扁蓿豆生產(chǎn)性能Table3 Production performance of different Medicago ruthenica germplasms kg/hm2

2.3 不同扁蓿豆飼草的營養(yǎng)價值

各供試材料中永昌(新城子)扁蓿豆干草粗蛋白含量最高，為12.49%，顯著高于天水、寧縣、土默特、鎮(zhèn)原和景泰扁蓿豆(P<0.05)；其次是CF021287和臨夏，粗蛋白含量分別是11.79%和11.49%；CF021284(8.87%)最低(表4)。

NDF含量最高的材料是CF021289，為56.87%；其次是土默特(56.19%)。NDF含量最低的材料是CF021294，為47.71%；其次榆中、天水和鎮(zhèn)原扁蓿豆NDF含量較低，分別為48.06%、49.56%和49.63%(表4)。

各參試材料ADF含量最高的是土默特(49.25%)，其次是CF009614(45.82%)和渭源扁蓿豆(45.58%)。ADF含量最低的是夏河扁蓿豆，為37.66%，其次是景泰和臨夏扁蓿豆，分別為40.72%和41.49%；三者間差異不顯著(P>0.05)，但均顯著低于土默特扁蓿豆(P<0.05)(表4)。

表4 不同扁蓿豆的營養(yǎng)價值Table4 Nutriention in different Medicago ruthenica germplasms %

2.4 不同扁蓿豆生產(chǎn)性能與品質(zhì)的綜合評價

根據(jù)灰色關(guān)聯(lián)理論，選取干草產(chǎn)量、粗蛋白產(chǎn)量、粗蛋白、NDF和ADF含量5項指標對各參試材料進行綜合評價，利用公式(3)計算等權(quán)關(guān)聯(lián)度。然而，等權(quán)關(guān)聯(lián)度只有在各性狀同等重要的情況下，才能用于評價不同品種的優(yōu)劣。事實上，反映扁蓿豆各性狀特征值的重要性不相同。為此，需要給各項指標賦權(quán)重，以進行加權(quán)關(guān)聯(lián)分析。采用判斷矩陣法給各指標賦不同權(quán)值，根據(jù)公式(4)計算得出各項指標的權(quán)值：W干草產(chǎn)量=0.235 4、WCP=0.210 8、WNDF=0.173 3、WADF=0.197 6、W粗蛋白產(chǎn)量=0.182 9，利用公式(5)計算加權(quán)關(guān)聯(lián)度。

不同扁蓿豆的關(guān)聯(lián)度及排名結(jié)果表明，等權(quán)關(guān)聯(lián)中，天水扁蓿豆的關(guān)聯(lián)度最大(0.904 8)，綜合性狀最好，為最優(yōu)材料；其次分別是寧縣和鎮(zhèn)原扁蓿豆，關(guān)聯(lián)度分別為0.798 0和0.756 6；CF021284和CF009614分別位列第19和第20，關(guān)聯(lián)度分別為0.654 3和0.657 1，綜合性狀較差；其他各參試材料關(guān)聯(lián)度居中，綜合表現(xiàn)中等。加權(quán)關(guān)聯(lián)分析結(jié)果與等權(quán)關(guān)聯(lián)分析結(jié)果基本相似，天水扁蓿豆居首，綜合性狀表現(xiàn)最優(yōu)；寧縣和鎮(zhèn)原緊隨其后，位列第2和第3；CF021284和CF009614關(guān)聯(lián)度最小，綜合性狀表現(xiàn)最差(表5)。

表5 不同扁蓿豆的關(guān)聯(lián)度及排名Table5 The rank and relational grade of different Medicago ruthenica germplasms

3 討論

研究發(fā)現(xiàn)，各供試扁蓿豆材料的自然株高為32.9～63.7 cm，絕對高度為88.9～148.9 cm，兩項指標與前人研究結(jié)果相類似；如扁蓿豆于成熟期在青海省西寧地區(qū)的自然高度為37.2～85.7 cm[17]，不同扁蓿豆品系在沙爾沁試驗場的絕對高度為93.66～156.45 cm[3]。研究結(jié)果顯示，景泰扁蓿豆植株的直立性最好，永昌2號和夏河扁蓿豆的直立性較差。自然高度與絕對高度的比值在一定程度上能夠反映植株的直立性，比值越大說明直立性越好，抗倒伏性強；比值越小，反映出其植株直立性差、易倒伏，葉片易感病，不利于再生，且收割中葉片易脫落導致?lián)p失增多，降低品質(zhì)[18]。

莖葉比是反映牧草質(zhì)量的重要指標之一，其值越小，葉量越豐富。研究結(jié)果顯示，扁蓿豆各材料莖葉比在1.20～2.78，土默特扁蓿豆的最大(2.78)，永昌(新城子)的最小(1.20)，表明土默特扁蓿豆的葉量較少，永昌(新城子)的葉量比較豐富。韓海波[18]的研究結(jié)果表明，采自內(nèi)蒙古不同地區(qū)的野生扁蓿豆種質(zhì)材料在沙爾沁試驗場孕蕾期的莖葉比在1.0～2.0。由于試驗的莖葉比是在成熟期測得，該時期扁蓿豆的葉片面積較孕蕾期小，部分葉片出現(xiàn)枯黃或脫落，所以莖葉比較孕蕾期高。

研究首次報道了采自甘肅、內(nèi)蒙等地區(qū)的扁蓿豆在河西地區(qū)種植當年的產(chǎn)量和品質(zhì)。試驗結(jié)果表明，天水、寧縣和鎮(zhèn)原扁蓿豆為參試材料中的高產(chǎn)材料；其中，天水扁蓿豆的鮮、干草產(chǎn)量分別達到32 536.9、13 996.9 kg/hm2，高于種植于陜西省楊凌區(qū)的不同苜蓿品種的頭茬草產(chǎn)量(最大干草產(chǎn)量為9 516.2 kg/hm2)[19]。同樣，這一草產(chǎn)量更是高于西寧地區(qū)5份扁蓿豆材料在3年里的最高干草產(chǎn)量(8 451.2 kg/hm2)[20]，也高于直立型扁蓿豆在青海省剛察縣年青草產(chǎn)量(10 533.0 kg/hm2)[21]。剩余參試材料中，除臨夏與夏河扁蓿豆的草產(chǎn)量低于前人的研究結(jié)果外，其他扁蓿豆材料的草產(chǎn)量高于前人的研究結(jié)果或基本相當。

粗蛋白質(zhì)含量高低是反映飼草營養(yǎng)價值的最主要指標之一。李玉玲[19]對直立型扁蓿豆在青海剛察縣的研究中測得盛花期粗蛋白含量為19.3%，徐成體[22]研究得出初花期扁蓿豆的粗蛋白含量為18.85%，這些均高于此次研究結(jié)果。由于此次研究扁蓿豆的粗蛋白含量在成熟期測得，導致所測粗蛋白含量(8.70%～12.49%)低于李玉玲[21]和徐成體[22]的研究結(jié)果。成熟期苜蓿干草的粗蛋白含量為12%～15%[23]，這與扁蓿豆成熟期的粗蛋白含量基本相當。因此，扁蓿豆蛋白質(zhì)含量高，各類家畜終年均喜食，相比其他牧草，扁蓿豆適口性好，是家畜秋季的抓膘草[24]。

中性洗滌纖維含量是對植物細胞壁或纖維成分的一種測量指標，主要包括纖維素、半纖維素和木質(zhì)素等成分。一般認為，NDF越低，粗飼料品質(zhì)越好[25]。ADF指NDF減去半纖維素的成分，只代表木質(zhì)化的纖維素，與消化率呈負相關(guān)，飼草ADF增加，家畜的消化率下降。孫啟忠等[26]研究發(fā)現(xiàn)，科爾沁沙地苜蓿在結(jié)實期的NDF含量為53.18%，劉麗等[27]測得全株紫花苜蓿NDF為49.17%，ADF為39.16%。研究結(jié)果表明，各扁蓿豆材料的NDF在47.71%～56.87%，ADF在36.66%～49.21%，與苜蓿的接近。由此可見，成熟期的扁蓿豆具有和苜蓿相當?shù)臓I養(yǎng)價值和飼用價值。

用灰色關(guān)聯(lián)分析對各參試材料的鮮草、干草、粗蛋白產(chǎn)量、粗蛋白、NDF、ADF含量綜合評價結(jié)果如表4，根據(jù)灰色系統(tǒng)理論，灰色關(guān)聯(lián)值的大小反映了參試材料與參考組合(理想組合)的相似程度，其關(guān)聯(lián)度值越大，材料表現(xiàn)越好，灰色關(guān)聯(lián)值較小，材料表現(xiàn)越為一般[28]。兩種關(guān)聯(lián)度評價結(jié)果基本一致，均顯示天水材料的關(guān)聯(lián)度最大，說明其與參考組合最接近，綜合性狀最好，為最優(yōu)材料；其次分別是寧縣、鎮(zhèn)原的材料也較為優(yōu)秀；CF021284、CF009614綜合性狀較差。結(jié)合草產(chǎn)量比較的結(jié)果，認為天水、寧縣、鎮(zhèn)原的扁蓿豆材料具有較好的生產(chǎn)性能和較高的品質(zhì)，可以作為優(yōu)良牧草資源在我國北方牧區(qū)進行種植推廣。

4 結(jié)論

所有參試材料，采自天水的扁蓿豆在種植當年的鮮、干草產(chǎn)量、粗蛋白產(chǎn)量均最高，分別為32 536.9、13 978.6和3 192.4 kg/hm2；寧縣、鎮(zhèn)原的3項指標均位列2、3。綜合評價結(jié)果顯示，天水為第1，寧縣為第2，鎮(zhèn)原第3，在河西灌區(qū)具有潛在的推廣價值。

[1] 中國科學院中國植物志編輯委員會.中國植物志[M].北京：科學出版社，1998:318-320.

[2] Wu Zhengyi,Raven P H,Hong Deyuan.Flora of China (10)[M].Beijing:Science press，and St．Louis：Missori botanical garden press,2010:554-555.

[3] 趙麗麗.扁蓿豆不同品系特性的研究[D].呼和浩特：內(nèi)蒙古大學，2009:1-38.

[4] 陳山.中國草地飼用植物資源[M].沈陽：遼寧民族出版社，1994.

[5] 袁有福，王玉林，羅新義，等.扁蓿豆的主要經(jīng)濟性狀及栽培技術(shù)的研究[J].中國草原，1986(2)：38-41.

[6] 趙淑芬，孫啟忠，韓建國，等.科爾沁沙地扁蓿豆生物量研究[J].中國草地，2005，20(1)：26-30.

[7] 德科加，徐成體.高寒地區(qū)天然豆科牧草-青藏扁蓿豆的引種馴化[J].資源與利用，2009(1):73-75.

[8] 曹致中，賈篤敬，汪璽.等.甘農(nóng)1號雜花苜蓿品種選育報告[J]．草地學報，1991，8(6)：36-39.

[9] 南麗麗，師尚禮，陳建綱，等.不同根型苜蓿根系對低溫脅迫的響應及其抗寒性評價[J].中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學報，2011，19(3)：619-625.

[10] 陳寶書.草原學與牧草學實驗實習指導[M].蘭州：甘肅科學技術(shù)出版社，1991.

[11] 陳瑋瑋，萬里強，何峰.溫度和光照時間對3個秋眠型紫花苜蓿品種形態(tài)特征的影響[J].草業(yè)學報，2010，27(12)：113-119.

[12] 楊勝.飼料分析及飼料質(zhì)量檢測技術(shù)[M].北京：北京農(nóng)業(yè)大學出版社，1993:177-184.

[13] 楊曌，張新全，李向林，等.應用灰色關(guān)聯(lián)度綜合評價17個不同秋眠級苜蓿的生產(chǎn)性能[J].草業(yè)學報，2009，18(5)：68-71.

[14] 玉國.一種測定權(quán)數(shù)的新方法：灰色關(guān)聯(lián)分析[J].統(tǒng)計教育，2002(4)：12-15．

[15] 尹利，逯曉萍，傅曉峰，等.高丹草雜交種灰色關(guān)聯(lián)分析與評判[J].中國草地學報，2006，28(3)：21-24.

[16] 吳曉麗，韓清芳，賈志寬.不同紫花苜蓿幾個抗旱指標的灰色關(guān)聯(lián)分析[J].干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2008，26(3)：101-103.

[17] 徐成體，李玉玲.5份扁蓿豆在西寧地區(qū)的適應性[J].草業(yè)科學，2008，25(5)：60-63.

[18] 閻旭東.六個苜蓿品種特性分析[J].草地學報，2001(4)：302-306.

[19] 韓海波.內(nèi)蒙古野生扁蓿豆種質(zhì)資源的鑒定與評價[D].北京：中國農(nóng)業(yè)科學院，2011:18-20.

[20] 劉玉華，賈志寬，韓清芳，等.不同苜蓿品種頭茬草產(chǎn)量及經(jīng)濟價值的綜合評判[J].西北農(nóng)業(yè)學報，2003，12(4)：75-81.

[21] 李玉玲.直立型扁蓿豆在剛察縣適應性試驗研究[J].安徽農(nóng)學通報，2007，13(17)：132-133.

[22] 徐成體.高寒牧區(qū)直立型扁蓿豆引種試種研究[J].青海畜牧獸醫(yī)雜志，1999，29(5)：14-15.

[23] 洪紱曾.苜蓿科學[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2009:14-15.

[24] 李旭謙，陸福根，辛有俊.青海省優(yōu)良牧草種質(zhì)資源[J].青海草業(yè)，2013，22(2)：47-56.

[25] 楊恒山，曹敏建，鄭慶福，等.刈割次數(shù)對紫花苜蓿草產(chǎn)量、品質(zhì)及根的影響[J].作物雜志，2004(2)：33-34.

[26] 孫啟忠，韓建國，桂榮，等.科爾沁沙地敖漢苜蓿地上生物量及營養(yǎng)物質(zhì)累積[J].草地學報，2001，9(3)：165-170.

[27] 劉麗，楊在賓，楊維仁，等.紫花苜蓿和黑麥草莖形態(tài)學、化學組成和養(yǎng)分瘤胃降解率與剪切力的相互關(guān)系[J].中國農(nóng)業(yè)科學，2009，42(9)：3374-3380.

[28] 侯樂新，郭巍杰，王培田.灰色局勢決策在大豆新品種評價中的應用初探[J].河南農(nóng)業(yè)科學，2004(9)：31-33.

Production performance and quality of 20Medicagoruthenicagermplasms in Wuwei City,Gansu Province

CHEN Lu-jun,XU Chang-lin,YU Xiao-jun,XIAO Hong,JING Yuan-yuan,YANG Hai-lei,ZHANG Jian-wen

(PrataculturalCollege,GansuAgriculturalUniversity/KeyLaboratoryofGrasslandEcosystemofMinistryofEducation/Sino-U.S.CentersforGrazinglandEcosystemSustainability,Lanzhou730070,China)

To clear the yield and quality characteristics ofMedicagoruthenicain Hexi Corridor,a serious experiments were carried out in Huangyang Town of Wuwei City,Gansu Province.The plant height,shoot length,leaf stem ratio and forage yield,crude protein content,neutral detergent fiber and acid detergent fiber content of 20 germplasms ofMedicagoruthenicawere measured.The results showed thatM.ruthenicagermplasm collected in Tianshui had the highest forage production (13 978.6 kg/hm2),followed by the Ningxian (13 996.9 kg/hm2) and Zhenyuan (10 349.5 kg/hm2)germplasm;while Xiahe germplasm (3 875.7 kg/hm2) was the lowest.The maximum of natural height ofM.ruthenicawas the Zhenyuan germplasm (63.7 cm),followed by the Ningxian (63.3 cm) and Tianshui germplasm (57.7 cm),the shortest one was the Yongchang No.2 germplasm (32.9 cm).The highest of crude protein content was in the Yongchang No.2 germplasm (12.49%),followed by the CF021287 (11.79%) and the Linxia germplasm (11.49%),the lowest germplasm was the CF021284 (8.87%).The crude protein yield in the rank of top three were the Tianshui,Ningxian and Zhenyuangermplasm,which were 3 192.4 kg/hm2,2846.7 kg/hm2and 2 654.6 kg/hm2,respectively;while Jingtai germplasm (1 295.4 kg/hm2) was the lowest.Neutral detergent fiber of the CF021289 germplasm was the highest (56.87%),followed by the Tumotevariety (56.19%);while the lowest germplasm was the CF021294 (47.71%).The highest acid detergent fiber content was in the Tumote variety (49.25%) and the lowest was in the Xiahe germplasm (37.66%).Comprehensive analysis showed that M.ruthenica germplasmof Tianshui has most outstanding traits,followed by the Ningxian and Zhenyuan germplasm;while the CF021286 and CF009614 germplasmare were the worst.

Medicagoruthenica;hay yield;quality;grey correlation analysis

2015-01-16；

2015-04-20

甘肅省高?；究蒲袠I(yè)務費資助

陳陸軍(1988-)，男，甘肅省慶陽人，在讀碩士。 E-mail：874650257@qq.com 魚小軍為通訊作者。

S 541.037

A

1009-5500(2015)04-0005-07