申志才　劉　健　鄭　晉

四川省綿陽市人民醫(yī)院神經(jīng)外科　621000

不同術(shù)式治療高血壓腦出血的療效對比研究

申志才劉健鄭晉

四川省綿陽市人民醫(yī)院神經(jīng)外科621000

摘要目的：為了探究臨床不同手術(shù)治療方式對于高血壓腦出血的臨床實際治療效果，從而為高血壓腦出血的相關(guān)研究和臨床實踐提供依據(jù)和參考。方法：本次研究所選取的對象均為我院2009年1月-2012年1月期間收治的高血壓腦出血患者，共計72例。根據(jù)所采用的手術(shù)方法不同，對患者進行分組，分成骨瓣開顱組和鉆孔引流組。觀察并比較兩組研究對象實施不同手術(shù)治療方法后1周內(nèi)恢復(fù)意識情況、2周內(nèi)發(fā)生并發(fā)癥情況以及手術(shù)24h后GCS評分和手術(shù)1個月后FAM評分結(jié)果。結(jié)果：(1)在1周內(nèi)意識恢復(fù)效果上組間比較，鉆孔引流組的意識恢復(fù)效果明顯優(yōu)于骨瓣開顱組，且差異具有顯著的統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=4.599 7，P=0.032 0)；在2周內(nèi)并發(fā)癥發(fā)生情況上組間比較，鉆孔引流組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況明顯少于骨瓣開顱組，且差異具有顯著的統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=4.963 4，P=0.025 9)；(2)在患者實施手術(shù)治療24h后的GCS評分結(jié)果上，組間比較，鉆孔引流組患者的GCS評分結(jié)果明顯優(yōu)于骨瓣開顱組，且差異具有顯著的統(tǒng)計學(xué)意義(t=2.154 3，P=0.034 7)；在患者實施手術(shù)治療1個月后的FAM評分結(jié)果上，組間比較，鉆孔引流組患者的FAM評分結(jié)果明顯優(yōu)于骨瓣開顱組，且差異具有顯著的統(tǒng)計學(xué)意義(t=6.136，P=0.000 0)。結(jié)論：在臨床針對高血壓腦出血患者實施治療的實踐過程中，采用鉆孔引流手術(shù)方式的臨床效果顯著，是臨床針對高血壓腦出血患者實施治療的可靠選擇。

關(guān)鍵詞高血壓腦出血骨瓣開顱鉆孔引流

Study on the Comparison of Different Operation Methods in the Treatment of Patients with Hypertensive Cerebral Hemorrhage

SHEN Zhicai，LIU Jian，ZHENG Jin.DepartmentofNeurosurgery，thePeople’sHospitalofMianyangCity，SichuanProvince621000

ABSTRACT Objective:To study the clinical treatment effect of different operation methods in the treatment of patients with hypertensive cerebral hemorrhage，in order to provide evidence and consulting for the related study and clinical practice of hypertensive cerebral hemorrhage.Methods:72 of patients with hypertensive cerebral hemorrhage in our hospital from January 2009 to January 2012 were selected as research object，and the patients were divided into bone flap craniotomy group and trepanation and drainage group according to the differences of operation methods，then the recovery situation of consciousness at first week，complication rate at second week，GCS score at 24h and FAM score at 1 month after the operation of two groups were observed and compared.Results:(1)The recovery effect of consciousness of trepanation and drainage group at first week was obviously better than that of bone flap craniotomy group，there was significant difference(χ2=4.599 7，P=0.032 0)；the complication rate of consciousness of trepanation and drainage group at second week was obviously lower than that of bone flap craniotomy group，there was significant difference (χ2=4.963 4，P=0.025 9)；(2)the GCS score of trepanation and drainage group at 24h after the operation was obviously better than that of bone flap craniotomy group，there was significant difference(t=2.154 3，P=0.034 7)；the FAM score of trepanation and drainage group at 1 month after the operation was obviously better than that of bone flap craniotomy group，there was significant difference(t=6.136，P=0.000 0).Conclusion:The clinical effect of trepanation and drainage is significant during the treatment period of hypertensive cerebral hemorrhage，and it is the reliable choice for the treatment of hypertensive cerebral hemorrhage.

KEY WORDS Hypertensive cerebral hemorrhage,Bone flap craniotomy,Trepanation and drainage

在臨床實踐過程中，高血壓腦出血患者的死亡率較高，嚴重威脅患者的生命健康。同時，近年來相關(guān)臨床數(shù)據(jù)顯示：高血壓腦出血患者發(fā)病率和死亡率呈現(xiàn)逐年升高的趨勢[1，2]。從臨床治療高血壓腦出血的相關(guān)實踐經(jīng)驗上分析，采用手術(shù)治療是目前較為常用和有效的治療方法。鑒于此，為了探究臨床不同手術(shù)治療方式對高血壓腦出血的治療效果，從而為高血壓腦出血的相關(guān)研究和臨床實踐提供依據(jù)和參考，本文對我院近年來臨床治療高血壓腦出血的手術(shù)實踐經(jīng)驗進行了總結(jié)，現(xiàn)報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料本次所選取的研究對象均為我院2009年1月-2012年1月期間收治的高血壓腦出血患者，共計72例。其中男42例，女30例，年齡44~68歲，平均年齡(54.33±3.45)歲，患者血腫量為25~108ml，平均血腫量為(58.64±13.45)ml。根據(jù)所采用的手術(shù)方法不同，分成骨瓣開顱組和鉆孔引流組，每組36例。骨瓣開顱組中男21例，女15例，平均年齡為(53.44±2.33)歲，平均血腫量為(57.11±11.46)ml；鉆孔引流組中，男21例，女15例，平均年齡為(55.53±4.11)歲，平均血腫量為(59.24±14.62)ml。兩組患者一般臨床基線資料比較無顯著差異，具有臨床研究可比性。

1.2手術(shù)治療方法

1.2.1骨瓣開顱組：本組研究對象均于全身麻醉下患側(cè)行馬蹄形切口，骨瓣開顱，根據(jù)頭CT定位，避開功能區(qū)，在顯微鏡下于最靠近血腫中心處切開腦組織約1cm,用吸引器吸除腦白質(zhì)形成一直徑約1cm隧道至血腫腔清除血腫，顯微鏡下確切止血，根據(jù)手術(shù)后顱內(nèi)壓變化還納骨瓣或去骨瓣減壓[3，4]。

1.2.2鉆孔引流組：本組研究對象進行微創(chuàng)，根據(jù)頭CT掃描定位穿刺點，局麻滿意后穿刺針接電鉆，垂直骨面穿刺顱骨，有鏤空感后取下電鉆，將穿刺針送入血腫腔，以生理鹽水沖洗同時引流血腫；封閉穿刺針沖洗端，接引流袋持續(xù)引流，術(shù)后尿激酶2萬U+生理鹽水2ml注入血腫腔(l次/d)，復(fù)查頭CT，見局部血腫明顯減少后拔除引流管[5，6]。

1.3觀察指標觀察并比較兩組研究對象實施不同手術(shù)治療方法后1周內(nèi)恢復(fù)意識情況、2周內(nèi)發(fā)生并發(fā)癥情況以及手術(shù)24h后GCS評分結(jié)果和手術(shù)1個月后FAM評分結(jié)果。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法本次研究過程中，針對數(shù)據(jù)分析過程所采用的軟件以及統(tǒng)計工具均為SPSS18.0軟件包，在進行相關(guān)計量資料處理時，采用t檢驗，在進行相關(guān)計數(shù)資料處理時，采用χ2檢驗，當(dāng)P<0.05時，數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組實施不同治療方法后意識恢復(fù)情況和并發(fā)癥發(fā)生情況比較骨瓣開顱組36例實施治療后，1周內(nèi)3例(8.33%)患者恢復(fù)了意識，2周內(nèi)28例(77.78%)患者出現(xiàn)了相關(guān)并發(fā)癥；鉆孔引流組實施治療后，1周內(nèi)10例(27.78%)患者恢復(fù)了意識，2周內(nèi)19例(52.78%)患者出現(xiàn)了相關(guān)并發(fā)癥。在1周內(nèi)意識恢復(fù)效果上組間比較，鉆孔引流組的意識恢復(fù)效果明顯優(yōu)于骨瓣開顱組，且差異具有顯著的統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=4.599 7，P=0.032 0)；在2周內(nèi)并發(fā)癥發(fā)生情況上組間比較，鉆孔引流組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況明顯少于骨瓣開顱組，且差異具有顯著的統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=4.963 4，P=0.025 9)。

2.2兩組實施不同治療方法后相關(guān)評分情況比較在實施手術(shù)治療24h后的GCS評分結(jié)果上，組間比較，鉆孔引流組患者的GCS評分結(jié)果明顯優(yōu)于骨瓣開顱組，且差異具有顯著的統(tǒng)計學(xué)意義(t=2.154 3，P=0.034 7)；在實施手術(shù)治療1個月后的FAM評分結(jié)果上，組間比較，鉆孔引流組患者的FAM評分結(jié)果明顯優(yōu)于骨瓣開顱組，且差異具有顯著的統(tǒng)計學(xué)意義(t=6.136，P=0.000 0)。詳見表1。

表1　兩組實施不同治療方法后相關(guān)評分情況比較(分)

3討論

從相關(guān)的同類臨床研究結(jié)果和病例報道文獻中分析得知：通常情況下，對于高血壓腦出血患者來說，其腦動脈末梢上常常有許多粟粒狀微型動脈瘤，其血管壁會出現(xiàn)不同程度的玻璃樣變性，從而導(dǎo)致其彈性相對較差，同時，動脈也容易出現(xiàn)變硬易脆的現(xiàn)象。在這一系列病理改變的前提下，當(dāng)患者血壓升高，尤其是血壓波動范圍較大時，就十分容易導(dǎo)致最終的破裂出血。相關(guān)患者在臨床上可出現(xiàn)偏癱、失語等局灶性神經(jīng)功能缺失癥狀，嚴重者甚至威脅其生命健康。由此可見，臨床上針對高血壓腦出血有效治療方法的相關(guān)研究具有重要的實踐意義和理論研究價值[7，8]。

既往的臨床相關(guān)研究和報道結(jié)果顯示[9，10]：在臨床治療高血壓腦出血的實踐過程中，采用手術(shù)治療方法已經(jīng)成為公認的臨床有效治療和處理措施。但是不同的臨床手術(shù)方法選擇對于臨床治療效果產(chǎn)生一定的影響。從臨床經(jīng)驗和報道結(jié)果上分析：骨瓣開顱和顱骨鉆孔是兩種最為常用的血腫清除術(shù)方式。采用骨瓣開顱的手術(shù)方式，相關(guān)患者需要在全麻的前提下實施手術(shù)，手術(shù)過程中的視野較大，但是出血量較多，同時實施手術(shù)的時間也相對較長，因此患者在手術(shù)過程中所遭受的創(chuàng)傷程度也相對較大，對于手術(shù)后的恢復(fù)也產(chǎn)生一定的不良影響；而采用鉆孔引流手術(shù)的患者僅需要局部麻醉就可以實施手術(shù)，在手術(shù)過程中所遭受的創(chuàng)傷程度更小，創(chuàng)面面積更小，同時手術(shù)過程中的出血量也得到了有效的控制，整體手術(shù)治療時間大幅降低，并且可以保證較好的臨床整體治療效果。

從本文研究的比較數(shù)據(jù)分析：1周內(nèi)意識恢復(fù)效果和2周內(nèi)并發(fā)癥發(fā)生情況組間比較，鉆孔引流組患者均明顯優(yōu)于骨瓣開顱組，且差異具有顯著的統(tǒng)計學(xué)意義；實施手術(shù)治療24h后的GCS評分和1個月后的FAM評分組間比較，鉆孔引流組患者的評分結(jié)果明顯優(yōu)于骨瓣開顱組，且差異具有顯著的統(tǒng)計學(xué)意義。

因此，綜合以上分析和闡釋，可以得出以下結(jié)論：在臨床針對高血壓腦出血患者實施治療的實踐過程中，采用鉆孔引流手術(shù)方式的臨床效果顯著，是

臨床針對高血壓腦出血患者實施治療的可靠選擇。

參考文獻

[1]鐘志宏, 周洪語, 趙晨杰, 等. 基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血CT分型及手術(shù)策略〔J〕. 中華神經(jīng)外科雜志, 2011,27(8):771-774.

[2]陳祎招, 林波淼, 徐如祥, 等. 神經(jīng)內(nèi)鏡高血壓腦出血微創(chuàng)手術(shù)的三維重建手術(shù)定位〔J〕. 中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志, 2011,10(3):280-283.

[3]楊君,魏進旺,等.高血壓腦出血手術(shù)時機及手術(shù)方式的綜合研究〔J〕. 中華臨床醫(yī)師雜志：電子版, 2013,7(17):147.

[4]綦斌, 馮興慧, 鄔巍, 等. 大量基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的手術(shù)治療體會〔J〕. 中華神經(jīng)外科雜志, 2013,29(7):707-709.

[5]李浩, 張帆, 劉文科, 等. 高血壓腦出血手術(shù)適應(yīng)證分析及療效探討〔J〕. 中華神經(jīng)外科雜志, 2011,27(3):240-243.

[6]魏林節(jié), 馮國君,等.高原地區(qū)兩種手術(shù)方式治療高血壓腦出血的療效分析〔J〕. 中華神經(jīng)外科雜志, 2014,30(1):71.

[7]時曉光, 師鏡峰, 李超, 等. 高血壓腦出血手術(shù)方法及時機對術(shù)后再出血的影響〔J〕. 中華神經(jīng)外科疾病研究雜志, 2010,9(2):177-178.

[8]陳祎招, 黃大勇, 徐如祥, 等. 腦出血三維重建工作站輔助高血壓腦出血內(nèi)鏡手術(shù)治療〔J〕. 中華神經(jīng)外科雜志, 2012,28(3):240-244.

[9]徐廷偉, 周毅, 秦永芳, 等. 立體定向手術(shù)技術(shù)治療高血壓腦出血〔J〕. 中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志, 2013,12(12):1271-1273.

[10]遲風(fēng)令, 孫樹杰, 唐學(xué)杰, 等. 1310例高血壓腦出血手術(shù)療效總結(jié)〔J〕. 中華急診醫(yī)學(xué)雜志, 2013,22(12):1333-1337.

收稿日期2014-09-15

中圖分類號：R544.1

文獻標識碼：A

文章編號：1001-7585(2015)02-0143-03